leccion 10 (2015)

Apunte Español
Universidad Universidad de Girona (UdG)
Grado Criminología - 1º curso
Asignatura Introducción a la sociologia
Año del apunte 2015
Páginas 6
Fecha de subida 09/03/2015
Descargas 5
Subido por

Vista previa del texto

Lección 10: Las normas sociales. Aproximación al concepto de norma social. La emergencia de las normas sociales Introducción “En la sección anterior sostuve, en primer lugar, que las normas son eficaces para motivar el comportamiento y por ende para explicarlo. Luego aduje que diversos intentos de explicar las normas en términos de optimización no han tenido éxito. Ni que decir tiene que estos fracasos no implican que las normas sean encausadas. Hay dos cuestiones que deben distinguirse.
Primera: ¿Por qué los seres humanos tienes una propensión general al comportamiento guiado por normas? Esta es una cuestión que puede ser dejada a los sociólogos, aunque no crea que sean capaces de progresar mucho al respecto. Segunda: ¿Por qué existen normas existen normas específicas en tiempo y lugares específicos? Esta es una cuestión para las ciencias sociales. Desafortunadamente, no tengo nada que ofrecer a modo de respuesta. Ni siquiera sé por dónde empezar a mirar o qué forma general podría tomar una respuesta.” Jon Esler Cuando hablamos de normas sociales no hablamos de la sociología del derecho.
Las normas sociales no son patrones regulares de conducta (cuando pasa algo todo el mundo actúa de la misma manera).
Hay casos que existe una norma social, pero que nadie respeta y no se crea una conducta social.
Las normas sociales explican la conducta social en muchas ocasiones.
El contenido de la norma no tiene nada que ver con el tipo de norma. Tenemos que mirar la motivación de cada sujeto para seguir la norma. El contenido de la norma no lo convierte en moral, social, descriptiva… Hay normas sociales que tienen un impacto muy negativo en la sociedad y algunas normas regulan conductas para que los individuos se amolden a una conducta que no sirve para nada.
Tipos de normas Contingencia: Para que una norma regule el comportamiento es que se conozca esa norma Convención: regla que nos permite la coordinación ESPECTATIVAS NORMATIVAS: Creo que los demás esperan a que yo cumpla ESPECTATIVAS NORMATIVAS CON SANCIONES: Están dispuestos a sancionarme La regla es condicional al cumplimiento de otros, si no es condicional. Tenemos reglas no sociales. ¿Qué razones la sostienen? Las razones instrumentales, la norma es un instrumento, se emplea ese instrumento para conseguir esta norma; las normas personales. Por otro lado, la sostienen las razones normativas, a lo que yo considero que es justo, que es ético, entonces hablamos de normas morales (da igual si los otros lo cumplen o no, pero uno va a seguir cumpliéndolo).
En algunos otros casos, sí que es condicional, entonces entramos en las normas sociales. La idea es que cuando alguien incumpla una norma, surge un prejuicio a los demás. También hay normas de cooperación que se puede dividir en si hay contingencia o no.
Expectativas empíricas: Uno sabe que hay una norma y tiene expectativas de que los otros la van a cumplir y respetar. Y de aquí sale la norma descriptiva: Al saber que existe un norma que todos cumplen, el interés en cumplirla aumenta. En algunos casos se necesita algo más, hay expectativas empíricas y normativas: esta norma es conocida por todos y todos la cumplen, pero si uno no la cumple, se podrá sancionar a estos  Normas sociales.
Emergencia de las normas sociales Emergencia de normas de cooperación:  Las convenciones como soluciones a problemas de coordinación: Algunas normas resuelven los problemas en los que nos encontramos cuando interaccionamos.
PROBLEMA PURO: nos da igual que situación escoger PROBLEMA NO PURO: Varios escenarios que estamos coordinados cada uno prefiere uno pero cada uno no quiere ir solo.
Convención: Regla comportamiento que hace posible un equilibro en un juego de coordinación.
Las convenciones emergen de la comunicación. El mecanismo de la comunicación va muy relacionado con el mecanismo de las experiencias pasadas. No podemos comunicarnos, pero como ya nos hemos afrontado a este problema i encontramos una solución que fue bien, pues vamos a volver a coordinarnos igual. Al final se acaba instaurando una convención.
Punto focal: Una de las tres opciones tiene un rasgo propio que se resalta. Eso permite una mejor coordinación y un equilibrio.
Normas sociales como solución del DP: Estas normas emergen para resolver un dilema del prisionero. En la racionalidad individual nos llega a decir que no colaboramos y nos lleva a un equilibrio subóptimo. Las normas sociales vienen para regular estas situaciones, para llegar al equilibrio óptimo. La norma nos dice que cooperemos, si no se coopera, uno se lleva una multa de sanción, y con esta multa se resta el beneficio por gorronear.
En el dilema del prisionero, las preferencias cardinales son: T > R > P > D, entonces si se aplica las normas sociales se convierte en el dilema del seguro, porque las preferencias habrán cambiado, ya que Si T-x <R, entonces: R > T-x > p > S (Juego del seguro). Esto acaba en un equilibrio óptimo.
 Normas sociales como solución al dilema del prisionero: o La teoría de juegos dice que las normas emergen para resolver un dilema del prisionero (la irracionalidad individual nos lleva a un resultado con equilibrio subóptimo) o  El dilema del prisionero con una sanción se convierte en un juego del seguro.
Mecanismos de la emergencia o Efecto cascada: Normas morales  Normas descriptivas  Normas quasisociales  Normas sociales o Ignorancia plural: Situación en la que todo el mundo cree que es el único en el que se da una discrepancia entre conducta pública y preferencias privadas.
o A nivel individual a nadie le gusta la norma, y éste mismo cree que es el único. La mejor manera de demostrar que estás de acuerdo con la norma es cumpliéndola y castigando a quién no la cumple. Se mantiene esta norma porque cada día se confirma la existencia de ésta y hay una sanción a los incumplidores. Estas normas se mantienen por la falta de comunicación sincera, pero no quiere decir que sean frágiles, sino que a veces están más severamente castigadas que otras.
Para que cambie la situación existen tres mecanismos:  Salida  Apartarse del grupo  Voz  Sinceridad ante todos los demás  Lealtad  Efecto cascada  Se disuelve la norma Emergencia de las normas de ajuste al grupo Regulan una conducta que en realidad que si no se cumpliera, no generaría un coste a nadie. Pero el objetivo que tienen es amoldarnos a un único patrón.
 El experimento de Robbers Cave: (Robbers Cave es un parque natural) se trata de un experimento de campo. Un grupo de investigadores escogió a 22 niños de 11 años, niños iguales en el sentido de que todos eran blancos, protestantes, con un mismo acento, ninguno con defecto físico destacado y de una buena familia. La idea era llevarlos de colonias y observar la conducta de los niños. Los investigadores querían hacer un experimento con diversas fases: dos grupos (escogidos al azar), y cada campamento no sabía que existía el otro, y ver si internamente se generaba este sentimiento de identidad grupal, si se producía, en la fase dos contarían la existencia del otro y con el objetivo de crear cierta competencia entre ambos, para estudiar si existía hostilidad entre los grupos (dinámica intergrupal), y la tercera fase era estudiar si era posible fusionar ambos grupos en uno, y crear una identidad grupal. Sucedió que la identidad grupal de la primera fase fue automática, pero se formaron grupos y subgrupos en cuestión de minutos. Los niños, des de el primer momento escucharon al otro campamento, y los propios niños, propusieron ir a conocer los otros y competir contra ellos. La primera interacción fue en un campo de béisbol, en el cual empezaron a insultarse, y casi se pelean. La fase dos la tuvieron que hacer rápido, e intentaron pasar a la fase tres, por lo que, quisieron ponerlos en el mismo sitio y en la misma hora. Los dos grupos se mantuvieron separados. La idea era buscar un objetivo común para unirlos, por algún momento generó alguna complicidad entre los grupos, pero la relación de competencia entre grupos seguía vigente. Los investigadores se inventaron un “enemigo” para establecer una cierta paz entre ellos, con la existencia de un enemigo común.
Entre los niños no había diferencias, pero se generaron dos grupos cada vez más diferentes, y se dieron un nombre. A partir de la identidad de cada uno, generaron una identidad grupal. Surgieron las etiquetas dentro de los grupos: el “líder”, el “graciosillo”, etc.
    Grupos de efecto contraste: se generan grupos cada vez más diferentes, a partir de una identidad (niños muy parecidos, con un mismo patrón). Las normas de ajuste al grupo surgieron de procesos causales, y su proceso de emergencia es impredecible y espontáneo. Los grupos de efecto contraste instauran normas que permiten el contraste con el otro grupo, se crean diferencias de origen artificial.
Asimilación, diferenciación, grupalidad: Fenómeno de la diferenciación dentro del grupo, es decir, por alguna razón parece que nos interesó crear grupos internamente heterogéneos, pero desde el punto de vista evolutivo no es aconsejable tener individuos iguales. Nos interesa más individuos con alguna diferencia interna, así estamos más preparados a los cambios del entorno.
Condiciones para el sentimiento de grupalidad: Nos referimos al sentimiento de grupalidad como la tendencia a beneficiar a los miembros de nuestro grupo por encima de los demás.
Según un experimento científico, se llegó a la conclusión que no hace falta saber nada de los de tu propio grupo, ni tan solo conocer su rostro, para beneficiarlos, tan solo hace falta que te identifiques con ellos y clasificarte como miembro del grupo.
Origen filogenético de las normas de ajuste al grupo: o Filogenético: referente al desarrollo de la especie o Ontogenético: referente al desarrollo del individuo o o En un ambiente cambiante, la solidaridad grupal era adaptativo Nos protege de los cambios de nuestro entorno, salimos ganando a nivel individual La activación de la acción normativa Las normas siempre regulan conductas en situaciones específicas, en situaciones de tal tipo, compórtate de tal manera. El tema es el siguiente, las situaciones tienen una infinidad de rasgos, sin embargo no percibimos todo lo que podría ser percibido, sino que en realidad nos fijamos en unos rasgos que para nosotros son importantes, los que nos permitirán clasificar en qué tipo de rasgo estamos. Se activan algunos filtros: 1. Conocimiento pasado, es decir, si ya has estado en esta situación, no debes percibir todos los datos de la realidad para saber en qué situación estas, porque ya tenemos conocimiento de esta situación y ya hemos pasado por ella.
2. Contexto situacional y frame effects, en función de cómo se nos presente la situación nos fijaremos en una cosa u otra, y esto afectará nuestra conducta. Una misma situación vista de dos maneras distintas, presenta conductas diferentes.
3. Fuentes típicas de información, que puede ser la conducta de los demás.
En definitiva, hay varios filtros que modifican nuestra percepción de la situación. Una vez se llega a la clasificación, se activan los esquemas y guiones: Teoría de la situación. Serie de interacciones con otra persona que están pactadas, hay un guión respecto de cómo me debo comportar, como debe actuar la otra persona. Sabemos lo que corresponde que hagamos, y lo que hará el otro.
En el momento en que se crea esta teoría hay dos posibilidades, o bien que se active la ruta de la elección consciente, que consiste en ser consciente que estas en esa situación y los guiones de conducta preestablecidos y deliberar si quieres ajustarte a la norma o no, avaluar conscientemente si te interesa cumplirla o no; o la ruta heurística que se conoce como “piloto automático”, de manera no reflexiva ajustas tu conducta al guión, no avalúas si te interesa o no, sino que es robótico y la conducta sale automática.
Además, hablamos de una ruta deliberativa, pero debemos preguntarnos ¿qué puede activar una ruta deliberativa? De este modo, una ruta deliberativa puede activarse cuando nos encontramos delante de una situación que es nueva, o en aquellas situaciones en las que obviamente tu interés sale afectado.
...