TEMA 8 criminalidad (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 2º curso
Asignatura Criminalidad
Año del apunte 2016
Páginas 5
Fecha de subida 17/03/2016
Descargas 4
Subido por

Vista previa del texto

Criminalidad TEMA 8. CRIMINOLOGÍA CRÍTICA 1. Puntos principales • La desviación y el delito son problemas sociales, no individuales ― resultado de relaciones de desigualdad social o asimétricas de poder ― expresión de  disconformidad con el orden social (si los débiles cometen el delito) y de las injusticias sociales cometidas con los débiles (si son sus víctimas).
• Las sanciones son instrumentos (etiquetas ) de los poderosos para perpetuar su poder.
Toman forma: ― Negativa (penas y castigos) para deslegitimar la rebelión de los marginados, culpabilizándolos ― Positiva (dinero, prestigio, etc.) para legitimar prácticas abusivas que se definen como “legales” • Las instituciones judiciales y policiales están sesgadas  Favorecen a los poderosos y penan a los débiles: ― Los delitos de los poderosos pasan desapercibidos, se consienten y reciben castigos indulgentes más a menudo que los de los más débiles.
― La seguridad de los ricos y poderosos se defiende con más empeño.
― Los comportamientos delictivos de los “débiles” se persiguen con más ahínco.
• La solución pasa por: ― Reformar la estructura social de desigualdad, impulsando la igualdad ― Reformar el código penal  Extendiéndolo a delitos de cuello blanco (impulsando la igualdad de trato) y rebajando las penas para todos y potenciando la reinserción.
― Reformar las estructuras policiales y judiciales, haciéndolas más “democráticas”.
2. Teorías pluralistas del conflicto T. Sellin (1938), G. Vold 1958, A. Turk (1969), R. Quinney (1969), W. J. Chambliss (1971) (Vold, Bernard y Snipes 1988) Las sociedades difieren en homogeneidad cultural: - Homogéneas: las normas y sanciones aseguran unidad, pero pueden generar oposición individual, en forma de conflicto “primario”.
Heterogéneas (sociedades modernas): cada grupo crea normas y sanciones propias  Cuanto más heterogéneas, más conflictos normativos entre grupos (secundarios) y etiquetamiento de los subordinados como “desviados”  No hay desviación individual sino colectiva (desviación = conformidad con grupo propio).
1 Criminalidad La ley no expresa un “consenso” pero sí un compromiso, resultado del conflicto entre grupos de presión: - Pero su sanción y aplicación sí son selectivas pues  pueden ser monopolizados más fácilmente por los más poderosos  y aplicadas sesgadamente contra los débiles por las organizaciones burocráticas que las implementan - Cuanto más débil es un grupo más sufre el peso de la ley (más arrestos sufre y más severamente es castigado).
- Y más se rebela y contra el orden social y se resiste a la dominación mediante el crimen.
3. La criminología marxista Los principales autores son  W. Bonger (1916), Taylor, Walton y Young (1973).
- Critican la visión pluralista del poder de las teorías del conflicto.
 La ley no refleja un equilibrio entre grupos de presión en conflicto.
 No hay sólo una implementación interesada de la ley, ésta es también un reflejo de la lucha de clases e instrumento de represión de la clase trabajadora  Sanciona unos delitos y se olvida de otros.
 Penalización de comportamientos, nocivos para las clases dirigentes, de rebeldía frente a la injusticia y la autoridad establecida.
 Permisividad hacia comportamientos que vulneran los derechos humanos. Por ejemplo, a la explotación mercantil de los recursos colectivos.
- En las sociedades capitalistas, el delito mismo se explica por las desigualdad sociales, es una forma de alienación.
 Por motivo de la miseria y la necesidad, que “descapacitan” y anulan los sentimientos positivos hacia la colectividad.
 Por los valores negativos, como la ambición y la competitividad, que fomentan el liberalismo.
- La criminología tradicional ha omitido el estudio de :  las causas estructurales (la desigualdad) ,  la motivación (el agravio comparativo, la resistencia a la autoridad)  y la respuesta social al delito (defensa de las clases privilegiadas) 4. La criminología crítica Los autores principales son  Vold y Bernard (1986) y Young 1975.
- Reevalúan la criminología Marxista, abandonando su determinismo…  en la explicación del delito sólo por la desigualdad económica  no hay relación lineal entre pobreza y delito ni es igual en todas las sociedades capitalistas.
 en la visión romántica del delincuente como rebelde primitivo. El delincuente también daña a los trabajadores (son sus víctimas habituales).
2 Criminalidad  en la visión del derecho penal y de las instituciones judiciales y policiales como puros instrumentos de dominación de clase  Pueden proteger a los trabajadores y no tienen un comportamiento uniforme.
- Incorporan enseñanzas de la criminología tradicional:  Resaltan el rol de toda desigualdad (no sólo de clase) para explicar el delito  Incorporan la teoría de la anomia de Merton (disfunción entre fines y medios).
 Abundan en el aspecto social, que hace inútil la justicia reparadora/rectificativa del ojo por ojo y más necesaria la justicia distributiva (la reforma social).
 Insisten en el sesgo del derecho penal pero sobre todo por la omisión de delitos de cuello blanco  Abogan por rebajar el castigo y extender políticas de reinserción.
 Mantienen la crítica a las instituciones judiciales y policiales por cebarse con los débiles, pero se explica por presiones “estructurales”.
 Pero también defienden las políticas de prevención especialmente en barrios pobres (“realismo de izquierdas”).
- En las diapositivas siguientes aparece evidencia empírica preliminar sobre la validez de los puntos principales de la criminología crítica.
5. Gasto social y criminalidad en perspectiva comparada Savage et al (2008). Dos preguntas relevantes: ¿Reduce el gasto social el crimen? ¿Explica el crimen el gasto social? (el problema de la causalidad) - Hipótesis: el gasto social reduce el crimen contra la propiedad y contra las personas.
 reduce las desigualdades y resentimiento de la clase baja hacia la alta  y mejora las condiciones de vida cuya degradación llevan al crimen - Hipótesis: cuanto más alta sea la incidencia del crimen, más alto será el gasto social (Piven y Cloward, 1993)  porque las élites y clases medias se verán más amenazadas y dispuestas a hacer concesiones a las bajas.
Analizan las tasas de gasto, robo y homicidios en 52 naciones y 25 años. Controlan por: - Condiciones económicas del país (riqueza, desempleo e inflación).
Condiciones políticas (democracia).
Oportunidades (producción industrial, urbanización, actividad femenina).
3 Criminalidad 5.1 Resultados de los estudios de Savage et al.
- Cuánto más alto es el gasto social, más bajas son las tasas de robos y homicidios  El efecto es curvilíneo: la efectividad del gasto social para reducir la delincuencia decrece con su magnitud  El gasto social aumenta la cohesión social.
 Sale caro: para reducir en cuantías significativas el crimen hay que gastar mucho  100 mil euros para prevenir un robo, 40 millones, para un homicidio.
 Y deviene en un efecto perjudicial con el transcurso del tiempo, posiblemente por un efecto de “dependencia”  El gasto social en un año está asociado con más delincuencia en años futuros.
- En contra a lo esperado, a mayores tasas de robos y homicidios en un año, menor el gasto social en ese año y en año posteriores.
 Pero la relación positiva entre más delincuencia y más gasto social diferido sí afecta a países con tasas altas de robos  Pero no con tasas más altas de homicidios, quizás porque el gasto se destina aquí al sistema policial y penal.
 En estos países, parece que la delincuencia actúa como un medio para alterar la relación de poder entre las clases sociales (menos represión).
6. El estado del bienestar y el miedo a la delincuencia Hummelsheim et al (2010): ¿afectan la magnitud y del gasto social y el tipo de estado de bienestar a los sentimientos de inseguridad respecto al crimen? - - Hipótesis: las políticas sociales que fomentan la cohesión social disminuyen los sentimientos de vulnerabilidad hacia al crimen  Políticas que fomentan la cohesión social = políticas que “desmercantilizan” al individuo + políticas que lo “capacitan” .
Mecanismo: aumento en el “locus del control” personal  que disminuyen la ansiedad aumentando la confianza en la capacidad propia para afrontar situaciones difíciles.
Analizan datos de la Encuesta Social Europea de 2005 con ayuda de técnicas de análisis multinivel que  Combinan efectos individuales y “contextuales” (del país).
Controlando por:  Variables individuales: Edad, educación, género, situación laboral, tamaño y tipo de hábitat.
 Variables contextuales: Sociodemográficas, económicas, de desigualdad, tasas de crímenes y victimización.
6.1 Los efectos del estado del bienestar sobre la inseguridad ciudadana El estado de bienestar, medido por el gasto público en distintas áreas, disminuye el sentimiento de inseguridad ciudadana: – Las políticas que más reducen la inseguridad son las que “desmercantilizan” al individuo (índice de Messner y Rosenfeld) – Y las que lo capacitan, mediante el acceso a servicios y recursos educativos que aumentan su sensación de control sobre el mundo  Gastos en educación y ayudas a las familias. Importancia de las políticas dirigidas a temprana edad.
4 Criminalidad – Las que menos reducen la inseguridad son las que otorgan incentivos monetarios en situaciones de necesidad  Otros efectos contextuales sobre la inseguridad (menos importantes): desigualdades sociales (+), paro (+), tasas de crímenes (-) Neto de efectos individuales  Educación (-), edad (mayor inseguridad entre jóvenes y los mayores), trabajo (-), hombre (-), historial de victimización (+), vivir en hábitats pequeños y rurales (-).
5 ...