1r semestre - Ciencia Política (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Ciencia política y Gestión pública - 1º curso
Asignatura Ciencia Política
Año del apunte 2014
Páginas 32
Fecha de subida 15/09/2014
Descargas 51
Subido por

Descripción

Apuntes + resumen del libro de Vallés

Vista previa del texto

1. La política: conflictos sociales y su regulación. La política como estructura, proceso y resultado.
- ¿Qué es la política? Práctica o actividad colectiva que los miembros de una sociedad llevan a cabo. La finalidad es la regulación de conflictos. En el caso que sea necesario las decisiones se pueden usar a la fuerza autorizada. Objetivo: cohesión social.
Política un término familiar y controvertido: forma parte de nosotros, de nuestro día a día, tiene muchos significados distintos con sentidos diferentes según el ámbito y el momento en q se emplea.
Abundan las referencias en tono despectivo q suele asociarse a confusión o engaño. Tiene una nota negativa.
Por otro lado también es capaz de movilizar a grandes sectores incluso quienes la critican, despierta emociones positivas y negativas, produce movimientos solidarios y de cooperación, etc. Y se asocia con conceptos como: libertad, justicia, seguridad, bienestar, bien común, etc.
- La política como gestión del conflicto social Consideramos la política como una práctica o actividad colectiva, q los miembros de una comunidad llevan a cabo.
Finalidad: regular los conflictos entre grupos. Resultado: adoptar decisiones q obligan (mediante la fuerza si es necesario) a los miembros de la comunidad.
Figura I.1.1 pag.19 Punto de partida de nuestro concepto de política: conflictos sociales y los intentos para darles fin o regularlos.
Los hombres necesitan la comunidad para sobrevivir y poder desarrollarse. Con esta comunidad generan tensiones y desacuerdos, de alcance colectivo.
Necesidad de convivencia (sociabilidad) Riesgo de conflictos Incertidumbre sobre el futuro Búsqueda de seguridad POLÍTICA Diferencias y desigualdades sociales ¿Xq hay desacuerdos sociales? - El origen de los conflictos: se sitúa en la existencia de diferencias sociales, q se convierten (normalmente) en desigualdad.
Los desequilibrios generan reacciones: quienes gozan de una situación ventajosa luchan por no perderla y los más perjudicados aspiran a mejorar. Otros movidos por principios se empeñan en mantener o modificar las condiciones actuales. Esta combinación de resistencia, reivindicaciones, expectativas, etc. generan sentimientos de peligro, incomodidad, etc. surge la tensión en la sociedad, afectando a las relaciones sociales.
En este marco de incertidumbre, aparece la política como respuesta colectiva al desacuerdo. Tiene como objetivo regular la tensión social. Mecanismos como la fidelidad familiar, la cooperación amistosa o la transacción mercantil, se basan en vínculos de sangre, ayuda mutua o intercambio económico.
Cuando estos mecanismos no funcionan la política debe intervenir, para resolver las diferencias mediante una decisión q obligara a todos los miembros de la comunidad, un conjunto de reglas o pautas.
El cumplimiento obligado de las decisiones políticas incluye el uso de la fuerza o la amenaza a recurrir a ella, es lo q caracteriza a la política de otras formas de control social, como recurso último al q recurrir.
Se evita hablar de solución del conflicto, xq este término habla de una salida satisfactoria para todos los implicados.
Es muy difícil conseguir una satisfacción universal. En otros casos la política intenta equilibrar la desigualdad con modificaciones.
Por tanto, la política no consigue siempre “solucionar” los conflictos, el objetivo es la cohesión social.
Puede contemplarse como un seguro colectivo q las comunidades asumen contra la amenaza de un derrumbe del edificio social, garantizando al cohesión.
La raíz del conflicto social ¿Cuál es el origen de estas desigualdades? No todos los miembros de la comunidad gozan de las mismas oportunidades para acceder a los recursos básicos.
Esta diferencia se expresa de distintos modos: 1. Disfrute de habilidades y talentos, considerados a veces como naturales (inteligencia, capacidades físicas, etc.) 2. Los roles desempeñados en las funciones reproductiva y familiar (genero, edad…).
3. La posición q ocupa en la división del trabajo, trabajos manuales o intelectuales.
4. La capacidad de intervenir en las decisiones de procesos culturales, económicos o de comunicación.
5. En el acceso a los recursos o rentas generadas por la actividad económica (clases sociales) o privilegios (aristócratas de sangre).
6. Adscripción a identidades simbólicas, religión, nacional, etc.
7. Ubicación del territorio (centro-periferia, rural-urbano).
Estas diferencias fracturan los grupos. Cada uno tiene unas determinadas condiciones: sociales, de género, culturales, económicas, etc. Estas diferencias nacen los conflictos q pueden necesitar un tratamiento político.
El origen de la política puede atribuirse a una desigualdad en la distribución de valores en una determinada sociedad y a los intentos de corregirla.
¿Hay alguna diferencia q pueda considerarse como central, de la q dependen todas las demás? Algunas teorías sociales, seleccionan como primordial la división de las clases sociales, la diferencia de género o la distinción entre élite y masas. Es la fractura clave a partir de la cual se generan las demás.
Puede variar según el contexto histórico.
- Las fronteras variables de la política: las fronteras de la política van variando a lo largo de la historia. Esta alteración depende de los cambios técnicos y culturales, como de la capacidad de los actores para someter sus disputas a la gestión de carácter vinculante.
- Las etapas de la politización: la modificación del ámbito político no ha seguido siempre la misma pauta.
Pero podemos marcar 4 etapas q llevan a la politización de una diferencia social: 1. Identificación de una distribución desigual de valores y recursos q es percibida como inconveniente.
2. Toma de conciencia por parte de los colectivos implicados y expresión de sus demandas y propuestas para corregir la situación.
3. Movilización de apoyos a las demandas y propuestas, acumulando todo tipo de recursos y buscando el mayor número de aliados entre grupos y actores.
4. Traslado del conflicto al escenario público, reclamando la adopción de decisiones vinculantes para toda la comunidad. Estas decisiones q pretenden modificar el desequilibrio, deben contar con el respaldo de la coacción q administran las instituciones políticas.
Así pues podemos identificar situaciones q son objeto de politización o de despolitización, según los casos. Cuando estas situaciones entran en el ámbito de la política serán gestionadas mediante decisiones vinculantes q pretenden revisar la situación inicial, con el apoyo de una coacción aceptada socialmente. En cambio cuando las disputas dejan el ámbito político tendrán q resolverse mediante acuerdo voluntario entre las partes. Si este acuerdo no se consigue, mediante la imposición ganará la parte más fuerte. La ausencia de política en condiciones de desigualdad permite jugar con ventaja a los grupos con posición favorable.
- ¿Sociedades sin política? Sociedades sin política se dan en comunidades pequeñas, donde los bienes necesarios son compartidos, son comunidades igualitarias. Tienen un portavoz q da ejemplo. A lo largo de los años las comunidades se han hecho más complejas. Con la aparición de nuevas técnicas y conocimientos, como ej. La revolución industrial, han incrementado la desigualdad interna de las comunidades. Aumentando así los conflictos.
2. Las tres dimensiones de la política: (LAS TRES CARAS DE LA POLITICA)  Cuando observamos la política como estructura (POLYTY) fijamos nuestra atención en el modo estable en que una comunidad determinada organiza sus actuaciones políticas. Intentamos identificar a que estructuras permanentes se ajustan aquellas actuaciones.
En esta estructura se revela la arquitectura fija, compuesta por instituciones y reglas, por la que transitan los comportamientos políticos, o sobre los métodos existentes para designar a los titulares de poder: la herencia, la fuerza, la elección, etc. Tienen aquí lugar los análisis del estado y de otras formas preestatales de organización política o el estudio de las organizaciones políticas internacionales. La estructura nos ofrece la cara estable de la política.
 Nos ocupamos de las formas de organización política que la historia ha generado y analizamos las instituciones que las constituyen  Cuando examinamos la política como proceso (POLITICS) observamos una secuencia de conductas individuales y colectivas, atendemos a los comportamientos de diferentes sujetos, examinando sus motivaciones y sus formas de intervención. Por ejemplo, negociación entre partidos. el proceso nos presenta su cara dinámica: La política en acción.
 Prestamos atención preferente a las conductas individuales y de grupo que configuran el proceso político  Cuando examinamos la política como resultado (POLICY) el punto de atención principal lo constituyen las respuestas que la combinación de proceso y estructura da a cada conflicto. Estas respuestas, en forma de decisiones, son el producto final de la política, destinado a regular las tensiones existentes en diferentes ámbitos de la vida colectiva. Lo que resalta ahora es en que medida incide la política sobre las relaciones sociales y sus momentos conflictivos. En esta dimensión de la política se pone de relieve lo que la política es capaz de aportar a la necesaria cohesión de una comunidad.
 Nos referimos a las políticas públicas, al cambio y a las situaciones de gobernabilidad y gobernación que resultan de la actividad política.
>Distinción entre las tres dimensiones: Estructura, proceso y resultado de la política no es siempre fácil:  Las lenguas latinas utilizan un mismo termino <<política>> para referirse a todas ellas En el mundo angloparlante es más fácil diferenciar las tres caras, para cada una de ellas se suelen emplear tres términos diferentes:  ESTRUCTURA: Polity  PROCESO: Politics  RESULTADO: Policy En las lenguas románicas intentando evitar dificultades se emplea:  Política  Sistema político  Política publica Estructura Proceso Resultado Sistema, orden, Secuencia de actos, Política publica, intervención Institución, regla serie de conductas sobre las relaciones sociales POLITY POLITICS POLICY Inputs (entradas):      Es la conexión entre entorno y núcleo del sistema político acceden al sistema desde el exterior proceden de actores colectivos e individuales pueden adoptar la forma de demandas o reivindicaciones pueden tomar forma de apoyos o reproches dirigidos a los diversos componentes del sistema político: instituciones, reglas, protagonistas  cuentan las actitudes y opiniones positivas o negativas respecto del gobierno, parlamento, partidos y líderes o respecto del sistema fiscal, educativo o del transporte público El conjunto de mensajes de inputs que el entorno social genera es procesado por el sistema, hasta producir una reacción a las demandas y apoyos planteados, esta reacción es clasificada como output (salida):  puede consistir en decisiones  cuando se pone en marcha una acción política, no siempre se alcanzan los objetivos deseados, a veces se consiguen de manera parcial y otras se consigue el fracaso  pueden conseguir efectos contrarios a los esperados Retroalimentación del sistema o feedback  Resultado del impacto que la reacción del sistema tiene sobre el entorno.
 la acción de este circuito no puede detenerse, porque significaría la desintegración de una comunidad política, incapaz de regular a tiempo sus conflictos internos ENTORNO Conflictos -Económicos -culturales -sociales INPUTS Recepción de demandas y apoyos OUTPUTS Procedimie nto por institucione s y reglas -internacionales RETROALIMENTACIÓN (FEEDBACK) Producción de decisiones y políticas 3. EL PODER POLÍTICO  Concepto del poder: Aquellos medios q tiene un hombre para obtener un bien futuro.
Puede ser:   Original: fuerza, facultades naturales.
Instrumental: riqueza, amigos o buena suerte.
Recursos:   - económicos (riqueza) carisma (relaciones sociales).
Armas.
Cognitivos.
Ya no es solo el peso si no el significado que le damos a esos recursos. Valor simbólico (señor de los anillos/poder del anillo).
¿Qué es el poder político? Debido a la gran abundancia de definiciones de poder, podemos dividir dos grandes perspectivas: 1. Poder como recurso Cuando se interpreta el poder como un recurso se tiende a percibirlo como algo q se posee, un individuo lo controla o se encuentra en manos de las instituciones. Quien lo posee lo maneja como un recurso, como un instrumento para aplicarlo sobre otros para conseguir unos resultados.
2. Poder como situación Cuando se piensa en el poder como efecto de una relación, el poder no se posee si no q acompaña a la situación.
Quien quiere el poder no debe poseerlo si no situarse, por eso se da el poder a quien está bien situado, ej. Reyes.
Esta visión es relacional, el poder no se almacena si no q brota de las relaciones.
Componentes del poder: ¿Cómo se manifiesta la capacidad de intervención? El poder político está hecho de 3 componentes: EJERCE RECURRE A LA..
PRODUCIR ACTITUDES DE… FUERZA INFLUENCIA AUTORIDAD AMENAZA PERSUASIÓN REPUTACIÓN TEMOR CONVICCIÓN CONFIANZA QUIERE OBTENER ACCION O INACCIÓN DE OTROS ACTORES 1. Fuerza o coacción cuando existe capacidad para negar o limitar a otros el acceso a determinados bienes u oportunidades. Ej. Las instituciones cuando encarcelan a alguien o amenazan con hacerlo. Son acciones q privan. O la censura q hacen los gobiernos.
2. Influencia cuando el poder político se basa en la capacidad para persuadir a otros para q adopten determinadas conductas. Esta aptitud depende del manejo y difusión de datos y argumentos con los q se persigue modificar o reforzar opiniones y las actitudes de los demás. Convencer y movilizar el apoyo.
Instrumentos q se pueden utilizar: propaganda y organización. Se difunden ideas para captar apoyo.
3. Autoridad cuando las indicaciones de alguien son atendidas por los demás. Esa persona tiene reputación, utiliza la fuerza y no utiliza argumentos para llevar a cabo su poder xq tiene influencia debido al cargo q ocupa. Los ciudadanos confían en el por el puesto q ocupa, ej. Un alcalde o alguien con reconocimiento como un científico. Sus consejos y sugerencias son atendidos, sin examinar sus argumentaciones. Basta la confianza q ha generado acciones pasadas para hacer caso de sus ideas o advertencias, sin q se le exija pruebas o razonamientos.
El poder es un concepto relativo en términos de espacio y en términos históricos, xq el recurso importante en un lugar puede no serlo en otro. Es difícil de definir.
¿Cómo se manifiesta el poder político? Encontramos el ejercicio de poder político en varios actos de carácter individual o colectivo. Ej. Manifestaciones, declaración pública del líder de la oposición, etc. Hay otras intervenciones menos vistosas, pero no por ello son menos importantes, al contrario, pueden ser más efectivas.
Podemos distinguir 3 niveles o dimensiones de intervención política: 1r NIVEL las decisiones: El poder se manifiesta abiertamente cuando los diferentes actores se esfuerzan por incidir (con todos sus medios) sobre el desenlace final del conflicto abierto. Plantearan propuestas, debatirán y finalmente se adoptará una decisión, bajo determinadas condiciones. Todos los actores intervienen en el proceso, aplicando la autoridad, influencia o la capacidad de coacción de la q disponen.
2º NIVEL las no-decisiones: El poder político adopta formas menos visibles. Ocurre cuando se dan actuaciones destinadas a evitar un determinado conflicto se “politice”, es decir, q sea incluido entre las cuestiones sometidas a una decisión vinculante para toda la comunidad. El poder aquí no busca una decisión sino una no-decisión. Hay actores q prefieren (xq les beneficia) dejar el tratamiento de la cuestión al margen del debate político.
3r NIVEL visión crítica: Se condiciona de manera más encubierta la actividad política (LUCKES). Sucede cuando un actor consigue q una situación de desigualdad o desequilibrio no sea vista como un problema. Se procura q pase socialmente desapercibida el problema. Para q el problema no sea asunto de interés social. Ej. Implantar una industria contaminante.
Tabla resumen: NIVELES POSICIÓN DE LOS ACTORES 1r NIVEL Todos los actores participan con sus recursos, exigencias y propuestas, en un conflicto político sobre la cuestión X, percibida como problemática.
2º NIVEL Uno o varios actores son capaces de impedir q la cuestión X se convierta en conflicto político, xq controlan la agenda institucional e impiden con ello q la cuestión sea objeto de regulación vinculante.
3r NIVEL Uno o varios actores son capaces de influir sobre la conciencia de otros,, mediante la conservación de mitos e ideologías, consiguiendo q la cuestión X no sea percibida como problemática.
En conclusión: se ejerce poder político cuando se consigue presentar como situaciones socialmente aceptables determinadas relaciones de desigualdad: entre hombres y mujeres, entre clases, castas u otros grupos sociales, étnicos o religiosos. Los actores con capacidad para ello sostienen que dichas situaciones son efecto inevitable de la naturaleza, la providencia divina, la tradición o el progreso.
El poder busca influir en la sociedad, expresando dominación. Lo encontramos no solo en los q ejercen sino en todos los ámbitos de la vida cuotidiana.
4. LA IDEA DEL PODER Qué es el poder? Se entiende el poder cómo un recurso disponible, controlado por individuos, grupos, clases o elites. El poder se identifica cómo la capacidad de imponer límites i privaciones a la capacidad de decisión de los demás.
El poder es concebido como un resultado de una relación en la que unos obedecen y otros mandan. El poder es una situación, y por lo tanto, es atribuido a quién esté bien situado, presentándose así más como a una oportunidad que como la capacidad de intervenir en la regulación coactiva del conflicto social.
Según Dahl, una persona tiene poder político siempre y cuando puede hacer que otro haga alguna cosa que no haría sin la intervención de los poderosos.
Max weber ofrece la definición más influente de poder político, entendiéndolo como la posibilidad de que un actor obtenga obediencia incluso contra la resistencia de estos.
Los recursos del poder son: (el poder como recurso) 1. Los recursos económicos: son los que permiten penalizar los actos de otros ( los que tienen los medios de producción) 2. Los recursos de la coacción: son los que eliminan o anulan la libre decisión de los demás. (Fuerza/ ejercito) 3. Finalmente, los recursos simbólicos: como son la información, la cultura, la religión: son los que proporcionan la capacidad de explicar la realidad social, dando de ella la versión más favorable a los propios intereses.
Los recursos son las capacidades de influir sobre los demás. Ya que se sitúan en una situación ventajosa.
El poder como relación: 1. No importan los recursos sino como los utilizas en relación a otros.
2. El poder es un fenómeno social.
3. En el poder como efecto de una relación, el poder no se posee sino que acompaña a la situación que se posee en relación a otra persona o grupo. Se atribuye poder a quién está bien situado o tiene buena situación.
Según Robert Dahl hay tres dimensiones del ejercicio del poder: 1. Primera dimensión: visión unidireccional: A B “A tiene el poder sobre B, cuando puede conseguir que B haga algo que él no haría” Ver quién gana y quién pierde en las decisiones que se toman en un municipio. El resultado son las decisiones. Una única dirección. Las decisiones.
Unidireccional (plural) siempre que pensamos en la visión plural es que ha habido un conflicto.
Se busca analizar lo observable.
 Problemas claves: problemas de conflictos i política Después de analizar lo observable adoptamos unas decisiones es decir analizar los problemas. Qué factores han inducido en el conflicto y que procesos se han tomado para la decisión final.
2. Segunda dimensión: visión bidireccional: A B Relación A impone decisión sobre B pero también se preocupa de que B no pueda competir con A. Bloquea al otro, domina. Hay una relación que va en dos direcciones.
Ejemplo: algunos se encargan de que no todos puedan competir (decisiones y no decisiones) Las no decisiones de autores como: Baratg/ Bachrad Para estos autores el poder no se debería de centrar solo en la decisión, sino que también A hace que B influya en sus decisiones.
Hay conflicto latente yo acepto que haya alguien que influya.
La coacción y la fuerza son conflictos observables. La fuerza deja al otro sin la posibilidad de poder elegir ( es decir B no tiene alternativa) 3. Tercera dimensión: visión crítica (autor Granchi) Dice que el poder además de tener esas dos dimensiones tiene otra dimensión. Dice que los problemas no aparecen reflejados. El problema requiere un análisis más profundo i/o estructural.
 Análisis profundo ( diferencias estructurales)  Preferencias ficticias: reales de aquí vienen los análisis estructurales  Instituciones/creencias/ relaciones estructurales de poder.
Plantea que no solo A dificulta el camino de B, si no que logra que B acabe pensando como A.
recursos simbólicos, cultura, imposición cultural. La clase capitalista se impone a la otra.
En definitiva el poder busca influir en la sociedad. El poder expresa relación de dominación y lo encontramos no sólo en los que lo ejercen sino también en todos los campos de la vida cotidiana.
Dahl DIMENSIONES DEL PODER: CONFLICTOS DECISIONES/NO DECISIONES /CRITICA La legitimación del estado. La legitimidad: la justificación del poder según Max weber. Lo justifica de 3 formas: 1. Tradición: apelar a la tradición que nos enseñan el ejercicio del poder, antecedentes históricos, nobleza.
Ejemplo: monarquía, reyes, costumbre o mismo sangre la gente las acepta como tal.
Ejemplo: la dinastía británica. Son sociedades muy avanzadas y sin embargo mantienen instituciones basadas en la tradición.
2. Carisma: fuente de legitimación basada en un líder que se acepta y se sigue por esa cualidad. Tiene algo que nos mueve, tiene una capacidad de persuasión. Atributos particulares puede que esta persona carismática no se ajusta a las reglas del juego. O estás muy en contra o muy a favor de ese líder.
3. Racionalidad: es cuando los medios se ajustan a los fines. Y las sociedades modernas justifican el poder cuando delimitan las normas del juego. Todos estamos de acuerdo en esas reglas. Se basa en la legalidad. El estado moderno nace de la racionalidad del ejercicio del poder, debe centrarse en el estado.
Pueden mezclarse entre sí, no tiene porqué basarse solo en una, pueden combinarse de dos formas a la vez.
Ejemplo: un líder (carisma) necesita racionalidad para salir de la crisis.
Cuando pensamos en el concepto de autoridad es que el poder está justificado con todos los modelos existentes: según Weber. Ajustándose a unas normas y leyes podemos dividirlo en:  Legalidad: alude al cumplimiento de las normas.
 Legitimidad: atiende a las justificaciones del cumplimiento de las normas.
EL ESTADO MODERNO  El estado como organización política Rasgos esenciales: Las comunidades necesitaban un mecanismo para el control de sus conflictos sociales. Hace 500 años en Europa occidental empezó a formarse una nueva forma de organización: EL ESTADO.
Tuvo éxito en el viejo continente y después se exportó a América y progresivamente se implantó en todo el mundo.
En el s.21 es la unidad política más extendida.
El estado se sitúa en la máxima autonomía institucional de la política y de mayor concentración de la coacción. De esta situación se desprenden 4 rasgos esenciales: 1. El estado delimita la política como un ámbito diferenciado respecto del parentesco familiar, de la relación económica, de las creencias religiosas o de otras formas de interacción social. En el modelo estatal, la política crea y mantiene sus propios circuitos de decisión.
2. El estado tiene la máxima institucionalización de la relación política. En el estado lo q otorga poder y fomenta la disposición a obedecer ya no es la tradición, ni el carisma, si no las reglas (las leyes) q sitúa a unos en la capacidad de tomar decisiones y a otros en obedecerlas. Son estas reglas las q hacen q el estado sea legítimo. Políticos y funcionarios, son reclutados para esta función.
3. El estado reivindica la exclusiva de la coacción en un doble monopolio: producción del derecho (normas obligatorias) y la administración de la violencia física (policía, ejército, cárceles, sanciones, etc.) 4. El estado tiene un marco de actuación territorial muy delimitado cuando hablamos de la capacidad de regulación de conflictos. Menos en excepciones pactadas entre estados.
Otras formas de organización antes del estado moderno: Tribus, Polis, República, Imperio romano, Feudalismo, etc.
El estado es la forma más evolucionada. Autores como Maquiavelo que justifica la existencia del poder, la idea de estado, el papel del ejército, etc. Otro autor es Crossman que habla de la historia del poder.
- ¿Cuándo nace el estado moderno? No hay una fecha determinada, pero si un periodo histórico: siglos 15-16 dónde surgen unas condiciones q generan la aparición de esta forma política. Podemos agrupar estas condiciones en 4 apartados: 1. Ámbito de la economía: se consolida un comercio a larga distancia centrado en las ciudades, amplia el mercado. Se inician expediciones transoceánicas (África, indias orientales y más tarde América) con un fin económico.
2. Ámbito cultural e ideológico: el renacimiento difunde una determinada visión del mundo clásico y de sus organizaciones políticas. Contra los poderes feudales se evoca un claro objetivo, una unidad política q pueda asegurar un poder político único y concentrado en un soberano absoluto, desligado de la religión y de los pactos feudales, q deben ponerse ahora al servicio del monarca.
3. Ámbito de la coacción: se impone una visión monopolista: solo el estado puede producir leyes y aplicarlas, si es necesario mediante la violencia. Ya no es la tradición quien hace la ley, ahora corresponde al rey hacerlas.
Este hecho facilita la aparición de profesionales (letrados y administradores) al servicio del estado.
4. Ámbito de la violencia: pasa de una fuerza armada temporal (caballería q cada señor feudal reúne en función de sus compromisos) hacia una fuerza permanente dotada con armas. Esta nueva organización militar tiene unos costes q solo son asequibles a unos pocos.
En conclusión: la construcción del estado es un proceso gradual de expropiación de los medios de dominación política, recursos antes dispersados en varias manos, se concentran ahora en una sola, el soberano.
Este proceso de concentración por expropiación encuentra muchas resistencias, genera conflictos. Pero la tendencia dominante conducirá a la consolidación del estado.
>El nacimiento del estado: No se puede fijar una fecha concreta, pero se dan unos factores favorables a la aparición del estado a principios del siglo XVI en Europa: Económicos: Crecimiento de ciudades y de las transacciones mercantiles (mercantilismo) Culturales: El renacimiento y la mirada hacia el clasicismo y sus instituciones políticas >Estado, según Max Weber: Es aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio, reclama (con éxito) para sí el monopolio de la violencia física legitima.
>Legitimación del estado :  Legitimación económica y social: el ascenso de la burguesía y de las transacciones comerciales (protección de las ciudades y de las rutas)  Legitimación política e ideológica: Tres pensadores del estado, Maquiavelo; Bodin; Hobbes, aportan argumentos a favor de la construcción de estados fuertes.
 Maquiavelo: Teoriza que las monarquías centralizadas y unitarias son los modelos políticos de futuro delante de la dispersión feudal y la injerencia del papado. (LEC. PRINCIPE)  Bodin: Teoriza sobre el principio de soberanía estatal como la necesidad de un poder absoluto por encima de cualquier condición, que asegure la cohesión de una comunidad política  Hobbes: Teoriza sobre la necesidad de un pacto que comporta la renuncia de los ciudadanos a gobernarse a sí mismos en beneficio de un único soberano que los gobernará. Este soberano debe tener el máximo poder, sin ninguna limitación, ni la de las leyes que el mismo produce, con tal de imponer su voluntad.
 Estos tres autores contribuyen a la construcción teórica del estado  Autonomía de la esfera política  principio de soberanía >La evolución del estado: Como toda creación humana, el estado ha experimentado transformaciones de importancia a lo largo de sus cinco siglos de existencia En dichas alteraciones los cambios de su entorno económico, social y cultural, dando lugar a variantes de la forma estatal.
Entre los rasgos que registran diferencias podemos señalar:       el vínculo entre el poder político y el individuo el estatuto reconocido a este individuo la ceración del derecho la organización de las funciones políticas estatales la relación con el entorno económico y social las bases de su legitimización ideológica  EL ESTADO ABSOLUTO Autor de referencia (Crossman - Biografía del estado) La primera visión del estado es la que identificamos como estado absoluto. Su perfil se dibuja en las monarquías del norte y oeste de Europa, en las que el rey y lo que el presenta va consolidando su dominio supremo a costa de otros centros de poder imponiéndose guerras civiles y conflictos religiosos que se suceden entre los siglos XV y XVII.
Podemos decir que a mediados del siglo XVII se sitúa el periodo de máxima consolidación de estado absoluto mientras que el siglo XVIII con la ilustración marca su declive y tránsito hacia el estado liberal.
 La relación política  es la que se establece entre el soberano, dotado de capacidad política, el súbdito queda resignado a prestar una sumisión total a cambio de la seguridad que el soberano debe ofrecerle  estado y monarquía acaban siendo la misma cosa  la soberanía del estado como forma de organización política se confunde con el dominio de un único titular del poder : el rey  Qué posición ocupa los demás miembros de la comunidad  Cada individuo tiene un campo de actuación definido por los privilegios reales, concesiones que el monarca absoluto otorga a particulares, gremios ciudades  El derecho  Expresión de la voluntad del rey como soberano, lo que le place al rey, tiene fuerza de ley  desvinculación legal de otras fuentes  el monopolio jurídico que el estado reclama frente a otras instancias es ejercido directamente por l monarca  Las funciones políticas     militares, diplomáticos, fiscales y judiciales, son asumidos también por las monarquía concentración de poder en el soberano las autoridades ejercen sus competencias como meros representantes del monarca en algunas monarquías las sentencias judiciales, el nombramiento de sus cargos y otras disposiciones estatales son publicados en nombre del rey  Entorno económico     el estado absoluto se ocupa de la economía y del tráfico mercantil otorga monopolios, patentes y privilegios para producir determinados bienes y comerciar con ellos el soberano regula precios en algunos sectores de la actividad productiva, se conoce como mercantilismo en la historia de las ideas económicas refleja la convicción de que el soberano político debe asegurar la riqueza colectiva y, con este fin, debe intervenir en las relaciones económicas internas y externas que los particulares establecen Bienestar materia de la población   no corresponde al estado  es función de la iglesia y de sus organizaciones  el rey puede atender a las necesidades de sus súbditos, pero como muestra de caridad y generosidad, no como obligación política  Fundamento ideológico del estado absoluto  se encuentra en los autores que perciben las transformaciones de los sistemas feudales estamentales, contribuyendo a la elaboración de una primera teoría del estado: Maquiavelo, Hobbes, Bodino.
 a ellos les corresponde la definición teórica del estado absoluto, centralizado y autónomo respecto de otros poderes  se intenta reforzarlo aludiendo a una monarquía de derecho divino, el monarca se convertiría en la imagen de dios en la tierra  todos los monarcas absolutos hicieron de la religión de estado uno de sus más importantes instrumentos legitimadores, se erigieron ellos mismos en jefes de su iglesia , intervinieron en los asuntos de la iglesia católica en dura competencia con el Papado.
>>Tanto HOBBES como MAQUIAVELO le dan mucha importancia al tema de la fuerza y la seguridad, dieron fundamento al estado absolutista, la supervivencia de la sociedad.
>>El estado absolutista duro unos dos siglos XVII/XVIII, duro poco pero marco un cambio en la manera de organizar un estado y marco los principios del estado tal y como lo conocemos >>Desde el punto de vista social, la burguesía reclamaba cada vez más la libertad de actuación y más protagonismo político, por otro lado el protestantismo como doctrina religiosa. Contribuyen a in mayor individualismo incompatible con un estado tan intervencionista.
>>La ilustración como cualquier movimiento intelectual que refleja los cambios sociales fundamentara las bases teóricas de un nuevo estado que las revoluciones americana y francesa ya hacen inevitable.
ABSOLUTISMO (REPASO) - RELACIÓN HOMBRE ESTADO/ESTADO ESTATUS Subordinación/ discrecionalidad - PODER Concentrado - FUNCIONES Monarca, concentración de funciones Mercantilismo Intervención económica -PRONCIPIOS DE LEGITIMIDAD >Periodo 1.
2.
3.
4.
Experimentación 1880-1918 Consolidación 1919-1940 Expansión 1945-1973 Redefinición 1973 Unificación estado  El ESTADO LIBERAL 1. El estado liberal En el siglo 17, la guerra civil en Inglaterra y la independencia de los País Bajos habían revelado ya las resistencias al estado absoluto de algunos sectores sociales que pretendían una mayor intervención en las decisiones políticas. Fueron las revoluciones norteamericana y francesa de finales del siglo 18 las que dieron forma al estado liberal los rasgos principales los explicare a continuación: A) Vínculo entre el poder político y el individuo: la relación ya no se establece entre súbdito y soberano sino entre institución y ciudadano. De súbdito sujeto político.
B) Estatuto reconocido al individuo: se desprende de la consideración anterior que la consideración de este ciudadano ya no depende de su origen familiar ni de los privilegios concedidos por el soberano sino de la existencia de unos derechos fundamentales que el poder político ha de respetar.
C) Creación de derecho: El derecho se interpreta como la defensa del individuo frente a los posibles abusos de poder por parte de otros ciudadanos o del propio Estado. El derecho, por tanto es la expresión de la voluntad general (inicio del constitucionalismo). Un Estado de Derecho es un Estado que crea derecho pero que también se somete al derecho.
D) Organización de las funciones políticas estatales: importancia de la división de poderes (rotura del absolutismo) y de la aparición de instituciones representativas. En un primer momento tenemos una separación entre el rey (que nombra su gobierno) y el legislativo que tiene un carácter de representación restringida.
E) Relación con el entorno económico y social: "Estado gendarme" que sólo interviene cuando el mercado no puede proveer un bien o servicio (orden público, ejército, grandes infraestructuras). También protege los derechos de propiedad para asegurar la actividad económica privada.
se establece la división de poderes y la figura del monarca es cada vez más simbólica.
F) Bases de legitimación ideológica: sus inspiraciones se encuentran en autores como: - Locke (1632-1704): pacto social y gobierno representativo. El liberalismo económico (Adam Smith) según lo cual el mercado se moverá por la ley de la oferta y la demanda (Inglaterra). Propiedad privada ( laissefaire) dónde el estado no se puede meter en el mercado ( Adam Smith).
La economía y la política van separadas. El poder lo tenemos que dividir para compensar porqué el poder absoluto corrompe.
El estado liberal reconoce la individualidad de las personas. Quién fija las reglas de juego en absolutismo es el monarca y en los liberales el estado se limita.
- Montesquieu (1689-1755): división de poderes / ruptura absolutismo.
- Rousseau (1712-1778): la ley como expresión de la voluntad general. “discurso sobre la desigualdad” , “Emili, el buen salvaje”, “El contracto social”.
Igualdad entre los individuos.
El concepto de soberanía la llevará Rousseau a la soberanía popular ( la soberanía reside en el pueblo) - Kant (1724-1804): la ley como garantía de la libertad y el Estado como garantía del derecho.
 EL ESTADO DE BIENESTAR A partir de la II guerra mundial se consolida una forma de estado social de derecho, el estado del bienestar.
Se consolida en muy pocos países: Europa occidental, Imperio Británico, Canadá y EEUU.
En Europa después de la II guerra mundial, se activó gracias en parte al Plan Marshall y a la presencia de EEUU en Europa. El estado de bienestar no se dio igual en todos los países y se pueden diferenciar 3 modelos: A. Modelo Anglosajón B. Modelo Europa Continental C. Modelo Países nórdicos A. Modelo Anglosajón <Prevención o medidas preventivas menores que otros modelos <asistencia social de tipo último recurso <los subsidios se dirigen en mayor parte hacia la población en edad de trabajar y los jóvenes y en menor medida hacia las pensiones <el acceso a los subsidios está condicionado a la empleabilidad <en lo que se refiere al mercado de trabajo, los gastos en política activa de promoción de <empleos, educación y clasificación de trabajadores son importantes <medidas de seguridad industrial son menores <los sindicatos tienen un menor poder de participación en decisiones <mayor número de empleos con bajos salarios <considerado uno de los más eficientes, solo es superado por el nórdico <modelo individualista sindicalismo muy débil B. Modelo Europa Continental <Toma como modelo la familia <sindicalización alta <mayor proporción de gastos orientados a las pensiones <sistema de subsidios parcialmente no condicionado a la empleabilidad <en lo que se refiere al trabajo la políticas activas son menos importantes <los sindicatos tienen una afiliación muy baja, tienen un importante poder de decisión en las negociaciones colectivas C. Modelo Países nórdicos <presenta el nivel más alto de protección social <provisión universal basada en el principio de ciudadanía <en lo que se refiere al mercado de trabajo tienen importantes gastos <elevado número de empleos públicos <los sindicatos tienen una elevada afiliación y un importante poder de decisión <baja dispersión de los salarios <distribución más equitativa de la renta <universalismo. tengo derecho a todo el estado me ampara por el hecho de ser sueco  Fundamentos del estado de bienestar - Reivindicaciones sociales - temor al comunismo - partidos socialistas/ partido socialcristiano - pacto capital/ trabajo - Nuevas teorías económicas (KEYNES): Para evitar las crisis propone políticas anticiclicas según las cuales hay que favorecer la demanda, para ello el estado tiene que intervenir en economía, aquí es donde aparecen las Políticas Económicas, aparecen las empresas públicas de producción de energía, etc.
A partir de aquí, el estado ya no está solo para proteger al individuo, si no que aparecen otros conceptos como el de propiedad que ya no es absoluta sino relativa, la gente no puede hacerlo que quiere con sus propiedades. ESTADO CON PRESENCIA MUY ACTIVA EN LA VIDA COTIDIANA DE LA GENTE  Recapitulación Estado del Bienestar: - Ciudadanos organizados (partidos políticos, sindicatos...) - Derechos sociales - Pluralidad de actores que toman decisiones - intervención del estado en economía y a nivel social( se busca proteger a los ciudadanos sobre todo a los más desfavorecidos, seguridad social etc.) Todo esto se va a concretar y a tomar forma después de la II G.M, para combatir los males detectados, la miseria, la pobreza, la enfermedad, el hambre...
 Crisis del estado del bienestar - fin del consenso Keynesiano - efectos perversos - fallos del estado : EEUU, 40 millones de personas sin cobertura sanitaria - cambios demográficos - cambios en el mercado de trabajo - caída del muro de Berlín  Estado liberal QUE Estado como empresa monopolista de servicios públicos estandarizados     QUIEN Fragmentación del estado único Pluralismo administrativo Administración como parte Legitimación especial derivada de su posición    COMO Burocracia maquinal y profesional Informatización Adopción de la idea de usuariocliente y mejora de las relaciones con los ciudadanos Estado, Monocracia y democracia:  LAS DICTADURAS A lo largo del siglo XIX y de modo gradual, la política deja de ser una actividad monopolizada por un grupo social reducido. Comunicaciones más eficaces, aumentos en las tasas de alfabetización...Estos y otros factores facilitaron un acceso progresivo de sectores amplios de la población a la información y a la actividad política. La llamada política de masas iniciaba su historia y ponía a prueba la organización estatal, al enfrentarla a la idea de democracia.
En la actualidad son muy pocos los estados que renuncian a proclamarse democráticos, pese a esta tendencia dominante, hay que darse cuenta de que la asociación estado-democracia no es obvia desde un punto de vista conceptual, ni es fácil desde el punto de vista de la práctica política.
>¿ Que ha caracterizado a la forma estatal?  Lo que la distingue de otras formas políticas anteriores, es la preocupación por construir, en un terreno delimitado, un poder político supremo y concentrado, que se imponga sobre todos los miembros de la comunidad.
>¿ Que nos recuerda la noción la noción de democracia?   Surge la idea de una capacidad política igualitaria y difusa, ejercida por todos lo miembros de una comunidad.
En la practica política, la conciliación de ambas propuestas, estatal y democrática, presenta problemas. La inmensa mayoría de los estados se proclaman hoy democráticos. Pero esta condición les es negada a menudo por otros observadores, que les acusan de ser monocracias o dictaduras. Algunos observadores que no mas de una tercera parte de los estados actuales pasarían un control de calidad democrática. La excepción la constituyen la minoría de estados inspirados en principios liberal-democráticos.
>¿ Que elementos permiten clasificar como democracias o monocracias determinados sistemas políticos?  El termino monocracia >>poder de uno<<, sea persona o grupo, ha sido añadido como contraste en la democracia o >>poder del pueblo<< Una versión de la tipología clásica de las formas políticas ¿Con que finalidad se ejerce el poder? Quien ejerce el poder Interés común Interés propio Uno solo Monarquía Tiranía Unos pocos Aristocracia Oligarquía Muchos República Democracia >La monocracia o dictadura como tipo ideal Se caracteriza porque su práctica política está definida por:   la concentración de la capacidad política decisiva en pocas manos: una sola persona, pequeño grupo, un solo partido Un acceso difícil, arbitrario y selectivo a los medios y recursos. Información, libre expresión , voto, participación en las instituciones, que permiten influir en las diversas etapas del proceso político.
  Unas decisiones políticas que se adoptan sistemáticamente a favor del mismo grupo y se apartan de las preferencias generales de los ciudadanos que deben cumplirlas monocracia o la no democracia absoluta: se sitúan los estados actuales, los que se acercan mas al primero son las democracias liberales, democracias pluralistas oo poliarquias, mientras que las que se aproximan al ultimo.
>El tipo ideal de democracia Se traduce en una forma de gestión de los conflictos que observa tres condiciones fundamentales:    La atribución de la capacidad de la capacidad de hacer política a todos los miembros de la comunidad, sin reservarla a categorías de ciudadanos seleccionados por su nacimiento, su clase o perfección, su competencia técnica, su tendencia ideológica, su etnia, su religión, su lengua, etc.
El acceso libre e igual a los medios de intervención política por parte de todos los miembros interesados de la comunidad, sin obstáculos ni privilegios para ninguno de ellos La toma de decisiones que respondan a las preferencias de la mayoría de los ciudadanos, sin efectos discriminatorios permanentes para núcleos o sectores determinados Una democracia plena seria la que reuniría las tres últimas condiciones en su intensidad máxima.
Monocracia o la no democracia absoluta: se sitúan los estados actuales, los que se acercan más al primero son las democracias liberales, democracias pluralistas o poliarquías, mientras que las que se aproximan al último son las dictaduras de tipo diverso.
> Características de todos los sistemas monocraticos o dictatoriales:        poder en núcleos muy reducidos o en una sola persona negación de la ciudadanía a la crítica y a la oposición marginación de la mayoría de la intervención eficaz en las decisiones políticas personalización, tanto efectiva como simbólica de la autoridad sumisión al titular del poder censura y control de los medios de comunicación, policía, tribunales y ejercito sujetos a disciplina política, afiliación a determinadas organizaciones, partido, sindicato, movimiento de apoyo al sistema.
inestabilidad de las normas legales y arbitrariedad en su interpretación, provocando la inseguridad en los ciudadanos ante un poder que no se sujeta a las reglas o que las interpreta de modo variable.
> Variantes La dictadura presenta variaciones, para ordenarlas pueden construirse algunas tipologías. Dos criterios permiten clasificar estos sistemas:  El primero es la identificación del actor colectivo que acumula el poder político  El segundo es la ideología declarada del grupo en el poder > Formas de dictadura:  sistemas totalitarios  sistemas autoritarios >Sistemas totalitarios:  concentración del poder en una sola persona o en un grupo muy reducido. Esta concentración se convierte en un culto a la personalidad del dirigente, que adopta formas casi religiosas.
  justificación de su actuación política mediante el recurso a una doctrina global, que influye sobre la existencia humana: economía, familia, cultura, religión, etc.
empleo del terror para eliminar cualquier forma de oposición, represión contra adversarios políticos.
> Sistemas autoritarios:     tiene rasgos parecidos a los sistemas totalitarios pero con menor grado de intensidad la concentración del poder en una asociación reducida de actores, que mantienen entre sí una competencia por el reparto del poder la legitimación del sistema dictatorial, mediante la petición de grandes principios: patria, orden, familia, progreso, justicia, etc. Sin proclamar una ideología y sin pretensiones de atender a todos los aspectos de la vida colectiva el recurso a la acción represiva, policial, judicial y mediática, con elementos de arbitrariedad y discontinuidad y sin llevarla a la práctica exterminio ordenado del opositor >Ejemplos de dictadura:  El Estado Soviético: de la dictadura del proletariado al partido estado  El estado naci -fascista: la sumisión de la nación al líder ESTADO, MONOCRACIA Y DEMOCRAC:  LAS POLIARQUIAS Para los clásicos, la democracia se entiende como “poder del pueblos” o “ poder de la mayoría” no era una régimen político aconsejable.
Esta democracia de los modernos comienza a partir de las revoluciones burguesas. Las diferentes versiones de la democracia se dividen en dos grandes categorías: 1. La que se interesa más por lo medios, se le llama democracia instrumental que atiende principalmente a las reglas del proceso político (las reglas del juego). Su objetivo es asegurar el “ juego limpio” entre los actores, garantizando que tengan su oportunidad para intervenir. Fase del input 2. La que se interesa más por los objetivos, se le llama democracia sustancial, coge como referencia los objetivos políticos: el sistema será más democrático cuanto más disminuya las desigualdades económicas i sociales existentes entre los miembros de la comunidad. Fase del output Estas dos categorías engloban las definiciones básicas del sistema democrático: 1. Democracia instrumental:  La titularidad del poder tiene que ser para todos los miembros de la comunidad, aunque el ejercicio del poder este en mano de una minoría de la comunidad. (Rousseau)  La protección de los derechos de la minoría delante la mayoría.
( Benthan)  La selección de los gobernantes por medio de la decisión popular, tiene que ser de manera periódicas i competitivas. ( schumpeter). Estamos en un modelo de sociedad pluralista: múltiples formas de organización social, conviven y compiten entre sí.
2. Democracias sustancial:  Intervención popular en las decisiones socioeconómicas con el objetiva de promover el desarrollo pleno de las capacidades individuales y garantizar la progresiva igualdad de condiciones entre ciudadanos. ( Max)  La capacidad de los ciudadanos para influir directamente sobre el contenido de las decisiones políticas. ( Beber) Definición clásica: Abraham Lincoln dijo : “ todos los hombres son creados por iguales” Esta definición del “ gobierno del pueblo y para el pueblo”.
Del pueblo: implica que los gobernantes son conciudadanos y que responde de su voluntad.
Para el pueblo: implica el sufragio universal. También implica responsabilidad del gobierno delante de los gobernados.
Medios para llegar de la democracia La democracia consiste en hacer la intervención más amplia posible de los ciudadanos en los diferentes momentos de la gestión.
Por esta razón no reuniría condiciones democráticas un sistema que niega la capacidad política a un grupo de la comunidad por razón de género, etnia, lengua, religión, profesión etc. Seria discutible la condición democrática de un sistema que discriminara a los individuos o grupos, en vez de favorecer la equiparación de condiciones entre ellos.
Entonces, los criterios básicos o las condiciones mínimas indispensables para que un sistema político sea considerado democrático serian: 1. La participación efectiva: igualdad de oportunidades.
2. La igualdad de voto: cada ciudadano un voto, presupone que la suma de los votos van a ser las que terminen imponiendo sus decisiones y que las minorías aceptan. El respecto de la identidad, etc.
3. El control de la agenda: aquellas temáticas donde los ciudadanos pueden ser incluidos en el proceso de toma de decisiones. Surge el dilema de las democracias: ¿Qué temas controlan los ciudadanos y que temas controlan los representantes? Como hacen para controlar la agenda? 4. La comprensión autonomía: el juicio propio de los ciudadanos para decidir qué es lo que les conviene.
Nadie puede decirme de que manera puedo gobernar mi vida.
5. La inclusión plena: se sintetiza diciendo que la democracia son todos los ciudadanos mayores de edad con capacidad para decidir, menos discapacitados y aquellos que viven y van de un país a otro.
Autonomía para decidir Todas estas características nos muestran que se acepta una participación política sin excluir a los ciudadanos.
Instituciones de la democracia según Dahl: 1.
2.
3.
4.
5.
6.
Requisitos electorales Elecciones libres, periódicas e imparciales, que la gente eligen representantes Libertad de expresión Que existan distintas fuentes de información Autonomía de las asociaciones Ciudadanía inclusiva Hay dos principios que explican el funcionamiento de estas instituciones básicas: la inclusión y que las instituciones garanticen la competitividad entre grupos.
- El poder político y policial esté controlado por los civiles Esa oligarquía no esté controlada por otra potencia. Soberanía - La economía de mercado con un desarrollo de la sociedad Que no existan grandes desigualdades, es decir una sociedad equilibrada. Igualdad de la distribución de los recursos.
Los ciudadanos tienen que participar activamente en la política Diversidad cultural o etnias, debe existir acuerdos El mapa de las poliarquías contemporáneas: el estado liberal-democrático El carácter del ideal que tiene la democracia hace que no haya ningún sistema político que pueda satisfacer totalmente sus requisitos.
Los cambios que presenta ese modelo respeto al estado liberal son los siguientes:       Se admite que la política corresponde a la práctica de los colectivos y no a un individuo aislado tal como se decía en el estado liberal. El poder por lo tanto, dialoga y negocia con los colectivos que tienen sus representantes en varios escenarios.
La elaboración de las leyes no es resultado de un debate entre individuos. Es el resultado de los pactos negociados entre los intereses de los grupos, que los partidos trasladan al parlamento.
El poder se comparte i distribuye: entre los partidos de la mayoría y de la oposición El estado asume ahora responsabilidades económicas de importancia: regula las crisis, redistribuye recursos por medio del sistema impositivo.
Por el otro lado, el estado se compromete a cubrir riesgos que amenazan los grupos más vulnerables de la comunidad.
Las aportaciones de la base ideológica son diversas: en primer lugar, algunas orientaciones liberales que insistían en la necesidad la base social del sistema (Mill y Keynes).
¿Por qué se produjo la transformación del estado liberal al democrático social? Hubo tres factores que indujeron a esta transformación: 1. En lo económico: la expansión del capitalismo industrial que generaba trabajo y a la vez ampliaba los mercados para muchos de los productos 2. En lo político: la capacidad de presión de los sindicatos y partidos de orientación socialista y comunista que contaba con el apoyo de la gran mayoría de los trabajadores asalariados.
3. Finalmente, la explotación económica desarrollada por los países europeos sobre las colonias , que quería explotar a países que dependía buena parte de ellos.
 LOS MODELOS DE DEMOCRACIA (Lijphart) Existen muchas formas de organizar y gobernar una democracia. En la práctica las democracias modernas tienen un abanico de instituciones formales, cuerpos legislativos y tribunales, partidos políticos, etc. Sin embargo las pautas aparecen cuando estas instituciones se examinan desde la perspectiva de lo mayoritarias o consensuales, q son sus normas y prácticas.
Abraham Lincoln: “el gobierno es no sólo del pueblo sino también para el pueblo” (el gobierno actúa según las preferencias del pueblo). Esta definición plantea una pregunta fundamental: ¿Quién gobernará y a los intereses de quién responderá el gobierno cuando el pueblo esté en desacuerdo? - Respuesta del modelo de democracia mayoritario: Lo q diga la mayoría, respuesta simple y directa.
Respuesta del modelo de democracia consensual: el mayor número de gente posible, q acepta Modelo Mayoritario Poder político concentrado en pocas manos.
Es excluyente, competitivo y de confrontación.
Modelo Consensual Poder político: dividir, dispersar y limitar el poder de distintas formas.
Inclusión, el pacto y el compromiso (democracia de negociación) Las 5 diferencias en la dimensión EJECUTIVOS-PARTIDOS: Modelo Mayoritario Concentración del poder ejecutivo en gabinetes mayoritarios de partido único.
Relaciones entre el poder ejecutivo y el legislativo: el ejecutivo domina.
Bipartidismo Sistema Electoral: mayoritario y desproporcionales.
Sistema de grupos de interés de mayoría relativa con competencia libre entre los grupos.
Modelo Consensual División del poder ejecutivo en amplias coaliciones multipartidistas.
Relaciones entre el poder ejecutivo y el legislativo: equilibrio de poder entre ejecutivo y legislativo.
Sistemas multipartidistas.
Sistema Electoral: representación proporcional.
Sistema de grupos de interés coordinados y “corporatistas” orientados y a la concertación.
Las 5 diferencias en la dimensión FEDERLA-UNITARIA: Modelo Mayoritario Gobierno unitario, centralizado, muy concentrado.
Modelo Consensual Gobierno federal y descentralizado.
Concentración del poder legislativo: unicameral.
División del poder legislativo en 2 cámaras, fuertes y constituidas de forma diferente. Bicameral.
Constituciones rígidas q solo pueden cambiarse por medio de mayorías extraordinarias.
Las leyes están sujetas a una revisión judicial para analizar su grado de constitucionalidad mediante tribunales supremos.
Bancos centrales independientes.
Constituciones flexibles mediante mayorías simples.
Las legislaturas tienen la última palabra en lo referente a la constitución.
Bancos centrales q dependen del ejecutivo.
Ventajas del modelo mayoritario: apuestan por gobernar sin limitaciones ni trabas y llevar su programa de gobierno de manera efectiva.
Ventajas del modelo consensual: garantizan la posibilidad de q minorías tengan capacidad de influencia en la toma de decisiones. Mejor calidad de vida. Se ha llegado al acuerdo de q las democracias consensuales son “mejores” si las relacionamos con el estado de bienestar. Ej. Protección del medio ambiente, menos pena de muerte, menos encarcelados, más generosidad, etc.
La división entre dos formas de democracia (mayoritaria y consensual) no es en absoluto una invención reciente en la ciencia política.
Ejemplos claros de: - Modelo mayoritario: Reino Unido, Nueva Zelanda y Barbados.
- Modelo consensual: Suiza y Bélgica.
ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LA DIVISIÓN DE PODERES.
En la Edad Media el poder se encuentra dividido entre los diferentes estamentos, y con la aparición del Estado el poder se concentra en el monarca, después, con la aparición del liberalismo (Estado Liberal) se hace necesario dividir el poder.
DIVISIÓN DE PODERES: Se debe evitar que el poder esté muy concentrado y hay que evitar el absolutismo. Institucionalmente, es decir, la burguesía que domina en el parlamento y se empieza a expresar en el mismo, consolida el quitarle poder al monarca. Esta es una de las primeras instituciones que quitan poder al monarca y comienza el Estado Liberal (su mayor artífice: John Locke (aunque algunos atribuyen esta potestad a Montesquieu) que sienta las bases de las libertades individuales, la protección de la propiedad privada y la división de poderes). Locke fija las reglas del juego: El Parlamento o Legislativo, elabora las leyes El monarca o Ejecutivo que hace cumplir las leyes elaboradas por el Parlamento.
- La sociedad es individualista, donde lo importante es el mercado y donde las instituciones deben garantizar y proteger las libertades naturales de los individuos. Este tipo de sociedad con una burguesía fuerte pero sin rechazar la monarquía, concibe un poder limitado y este modelo es el que toma Montesquieu (conservador, no creía en la democracia), le da una vuelta y habla de la división de poderes, aunque él no creía en la división de poderes y propugnaba un sistema de contrapesos que equilibrara distintas fuerzas, es decir, el ejecutivo y el legislativo se controlarían entre sí y también ejecutivo/judicial, etc.
Así el poder se ejerce a través de diferentes funciones diferenciadas entre sí: EJECUTIVO  Resabio de la monarquía LEGISLATIVO  leyes JUDICIAL vela para que las leyes se cumplan y que ni el ejecutivo ni el legislativo se desvíen. Arbitra entre el poder político y los individuos para que las leyes se cumplan.
La división de poderes pura nunca funcionó realmente como tal en ningún sistema político, es decir, el ejecutivo nunca solamente ejecutó sino que tuvo influencia sobre el legislativo y al revés, el judicial influenciado por el ejecutivo y al revés, y ya entrado el S. XX las tres funciones tienen tensiones entre sí pero también colaboraciones: Relaciones entre los tres poderes (control): - Balance Colaboración Cooperación - Transparencia - Rendimiento y eficacia institucional A mediados / finales del S. XIX, con la aparición de los Partidos Políticos, etc. Son estos y no el pueblo los que controlan en el Parlamento, y la voz del pueblo va perdiendo fuerza. También la globalización (mercados financieros) influye en los tres poderes. Esa división de poderes es hoy una división de funciones del poder político.
El Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial son espacios del poder político que tienen más o menos incidencia según sea en un sistema Parlamentarista o Presidencialista.
RECAPITULACIÓN DIVISIÓN DE PODERES Locke 2 Tradiciones Montesquieu La división de poderes real nunca funcionó claramente en ningún Estado.
En algunas tradiciones se ve más claramente la separación que en otras.
¿Quién gobierna realmente en los últimos tiempos? Transparencia para el control del ciudadano de a pie, no es solo cuestión de corrupción pública, sino de la función pública.
 SISTEMAS PARLAMENTARIO Y PRESIDENCIALISTA En el transcurso de la historia la importancia que han tenido estos poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, HAY NO OBSTANTE, SISTEMAS Parlamentarios y sistemas Presidencialistas.
PARLAMENTARISTA  Parlamento, manda el Parlamento PRESIDENCIALISTA  Ejecutivo, manda el Ejecutivo Ambos modelos tienen ventajas y desventajas y ambos se asientan en la experiencia histórica de cada país (tradición, costumbre, etc.) Diferencias entre los sistemas presidenciales y parlamentarios.
PRESIDENCIALISTA Poder (en el ejecutivo) PARLAMENTARISTA El Parlamento elige al Presidente del Gobierno Ejecutivo monista (el presidente es a la vez Jefe Ejecutivo dual: jefe de gobierno (gobierna y de Gobierno y Jefe de Estado.
el jefe de estado (representa).
Ejecutivo unipersonal: los Ministros son secretarios ejecutivos de los que el presidente puede prescindir cuando le convenga.
El Presidente no puede disolver el Parlamento Ejecutivo colegiado: consejo de Ministros (los ministros son parte del gobierno) El Parlamento controla las funciones del Ejecutivo (control político) El Gobierno no es políticamente responsable El presidente va una vez al año al Parlamento, normalmente en la apertura de éste, y ya no va más, pero el Parlamento o Comisiones del Parlamento tienen atribuciones en las decisiones El Ejecutivo también controla las funciones del Parlamento. Puede disolverlo y llamar a elecciones El Gobierno es políticamente responsable ante el Parlamento y está dando continuamente respuesta en las Sesiones de Control Concentra el poder político a través de la relación con el electorado  VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS DOS SISTEMAS Sistema presidencialista VENTAJAS - - Agilidad en la toma de decisiones al estar el poder centralizado.
Legitimación del presidente por los votos de los ciudadanos.
El ejercicio del poder no está tan trabado por la separación de poderes.
Son gobiernos más estables, son presidentes por cinco años aunque no tengan el apoyo del Parlamento.
Son más sencillos para articular mayorías DESVENTAJAS - - Las minorías quedan más desprotegidas.
No hay reelección (desventaja para algunos porque puede ser muy bueno pero también el período de aprendizaje el importante, en cambio no pueden ser reelegidos salvo excepciones).
Son sistemas poco flexibles y cuando el Ejecutivo pierde poder es muy difícil.
Sustituirlo y se produce un vacío de poder.
Los tiempos de mandato del Ejecutivo y del Legislativo no coinciden.
Se polariza más la sociedad (2 grandes corrientes) Sistemas parlamentarios VENTAJAS  Mucho más control sobre el Ejecutivo.
El Ejecutivo tiene que dar cuentas continuamente al Parlamento.
La mayoría absoluta legitima un liderazgo fuerte del Ejecutivo.
Se limita la personalización del Ejecutivo.
Favorecen más al consenso.
DESVENTAJAS - Falta legitimidad del Ejecutivo (no lo elige los ciudadanos directamente).
- Falta de estabilidad SISTEMAS SEMIPRESIDENCIALISTAS Origen: DeGaulle, después de la Segunda Guerra Mundial. Dirigente con mucho prestigio y padre del modelo Busca: Encontrar un modelo para contrarrestar la excesiva influencia de los Partidos Políticos Fórmula: Modelo mixto que plantea un reparto de poder entre el Ejecutivo y el Parlamento. Ejecutivo bicéfalo Propuesta: El Jefe del Estado (Presidente) se elige directamente por el voto popular. El Jefe de Estado nombra al Primer Ministro y el Parlamento ejerce el control sobre el Gabinete, puede aplicarle la moción de censura.
Esto permite: Tener una relación directa con el Ejecutivo y controlarlo. El Ejecutivo a su vez puede disolver el Parlamento si no tiene el apoyo del mismo, sobre todo en momentos de crisis.
La preminencia está en el Ejecutivo pero con un fuerte control del Parlamento, también el Presidente ejerce control sobre el Gabinete (Ejecutivo) al que puede disolver.
Este tipo de modelo se da cuando en un país el sistema de partidos está muy fragmentado y no hay un partido fuerte capaz de ejercer el liderazgo. También se pretende corregir los vicios que se acaban dando en los Sistemas Presidencialistas.
Modelos tipo: - Gran Bretaña  Parlamentario Estado Unidos  Presidencialista Francia  Semipresidencialista Las diferentes formas de gobierno tienen que ver con las tradiciones, las costumbres, la cultura política, la historia, etc. más que con la legitimidad.
No existe un modelo ideal ya que en todos los sistemas siempre aparecen contradicciones. Así el modelo político es siempre cambiante.
Funciones del Presidente: - Nombrar al Primer Ministro Potestad sobre las Fuerzas Armadas Disolver el Parlamento Capacidad legislativa/ejecutiva Amenaza Nuclear (es quien decide si pulsar el botón rojo) Su poder se puede ver incrementado en ciertas circunstancias  SISTEMA SEMIPARLAMENTARIO Modelo: Israel Se da en países donde los partidos políticos están muy fragmentados y por lo tanto el Parlamento muy dividido. Si hay un Parlamento muy disperso, los Partidos tienen que hacer pactos para darle continuidad al gobierno Es un sistema Parlamentario pero con elección directa del Primer Ministro Atribuciones del Primer Ministro: - Control Parlamentario. Aunque el Primer Ministro puede controlar al Parlamento, este es un control “trabado” porque en el momento que se disuelve el Parlamento hay que convocar elecciones  SISTEMA CUASI SEMIPRESIDENCIALISTA Se da en muchos países sudamericanos. Estos tipos de modelos son matices de los tres primeros.
TEMAS 10: Los elementos constitutivos del estado:  Los elementos básicos de la arquitectura estatal La política estatal: estructura dotada de cierta fijeza y continuidad, xq cada comunidad está interesada en ordenar de modo relativamente estable sus actuaciones políticas.
Estructura (ámbito de la polity) toman cuerpo determinados componentes fijos y una serie de pautas.
Esta arquitectura integra una serie de elementos constitutivos y un conjunto de reglas e instituciones.
Los 3 componentes básicos del estado: A. Población: comunidad.
B. Territorio: delimitado.
C. Soberanía: capacidad exclusiva de imponer decisiones coactivas a toda la comunidad.
a) Población No ha habido ni habrá organización política sin comunidad humana, xq la población es sujeto activo y pasivo de la política.
Los ciudadanos del estado no son todos aquellos q viven en un territorio: - Están excluidos los extranjeros sin tener en cuenta los años q llevan en el país.
- También hay ciudadanos q no son habitantes xq residen fuera de su territorio estatal.
- Como regla general, eres de ese territorio cuando nace allí.
- Se puede solicitar el formar parte de esta comunidad, si tienes los requisitos necesarios.
Es el estado quien establece lo q hace a un individuo miembro de la comunidad.
Los miembros de la comunidad estatal gozan de derechos y están sujetos a unas determinadas obligaciones. Ej.
Pueden formar parte de cargos públicos o prestar servicio militar, etc.
Estos derechos y deberes definen a los ciudadanos de un estado frente a los extranjeros. Con la modernización esta división va perdiendo nitidez. El extranjero va adquiriendo derechos como prestaciones sociales, educación y sanidad gratuitas, etc. En determinados casos han conseguido el derecho a votar.
En conclusión: la pertenencia a un estado equivale a disfrutar de un estatuto o posición q comparten todos los miembros de la comunidad política. Es calificado a menudo como nacionalidad. Esta relación entre ciudadanía/nacionalidad se explica por el hecho de q estado/nación aparecen como conceptos vinculados a armonía o a conflictos.
- Construyendo naciones y fabricando estados El término NACIÓN se empezó a utilizar a finales del s.18 designar a la comunidad q forma la base q el estado pretende organizar. Este término es posterior a la aparición del estado.
El concepto de nación y su contenido han sido motivo de discrepancias teóricas y de conflictos políticos.
Existen 2 contenidos q se atribuyen al concepto de nación: - Subjetivo (tradición de origen francés): la nación está formada por todos aquellos q manifiestan la voluntad de convivir en una misma comunidad política, al margen y por encima de diferencias religiosas, culturales, etc. Existe nación cuando existe voluntad compartida para ejercer colectivamente el poder político.
Manifiestan el deseo colectivo de vivir en común. La nación tiene un fundamento subjetivo en la voluntad política de sus miembros q se afirman sobre todo contra la monarquía absoluta: es la nación q se levanta frente al rey absoluto. El dueño de la nación es el pueblo. Este tipo de estado está vinculado al liberal democrático. Es la comunidad quien decide vivir bajo unas leyes comunes.
- Objetiva (tradición de origen germánico): fundamento sustantivo. Sin tener conciencia de ello, quienes participen en la lengua, etnia, cultura, etc. Constituirán la nación, xq estos elementos objetivos son la expresión de un espíritu colectivo. En este caso es la nación frente a otras naciones.
¿Cómo influyen estas dos versiones del término nación en la forma política estatal? ¿Qué relaciones se establecen entre estos dos conceptos? La influencia reciproca ha sido muy importante a lo largo de los s.19 y 20, en términos generales se distinguen dos procesos diferentes: - El estado procede a la conciencia de nación: esfuerzo por construir la nación.
Allí donde el estado se construyó antes de q la política hablara del concepto nación, fueron los poderes estatales los q impulsaron la construcción de la nación como una comunidad con determinados atributos como la lengua, la religión, cultura, etc. En la práctica ha sido obra del grupo dominante en cada estado decidir estas señas de identidad. La nación se va construyendo desde el mismo estado, así ocurrió en Francia y España.
- Es la nación la q conduce hacia el estado: sentimiento nacional.
La comunidad nacional ha precedido a la existencia del estado. La movilización de un colectivo en torno a determinadas señas de identidad compartidas. Este es el sentido de los movimientos y partidos nacionalistas q en su mayoría aspiran a la construcción de su propio estado. Esta afirmación se expresa en: el principio de nacionalidades (lucha por la unificación italiana s.19) y el derecho a la autodeterminación (IGM presidente norteamericano s.20). De este proceso nacieron comunidades estatales como Italia y Alemania.
- El difícil ajuste entre estados y naciones Encontramos distintos tipos: - - Unidad: En muy pocos países se da una entidad estatal única y una sola identidad nacional (Japón, Portugal, Suecia, Uruguay, etc.) Plurinacionales: En la mayoría de casos la población de un mismo estado expresa adhesión a identidades colectivas diferentes. Esto permite hablar de estados plurinacionales (diversidad de comunidades) como por ejemplo: España y Canadá. En ocasiones esta pluralidad es asumida sin demasiada tensión, pero en cambio en otras puede conducir a situaciones de conflicto.
Identidades nacionales asumidas por toda o parte de la población de más de un estado. Ejemplo: China o Malasia.
El ajuste entre organizaciones estatales e identidades nacionales es fuente de conflictos políticos. El conflicto surge cuando desde el estado se extrema el proceso de homogeneización de la identidad nacional, ignorando la diversidad existente. También surge conflicto cuando el sentimiento de pertenecer a otra comunidad se transforma en proyecto político propio, al margen del estado q la contiene.
Factores q han propiciado estos conflictos: - - - La descolonización de las antiguas posesiones europeas en África, Asia y Oceanía después de la IIGM.
Desintegración de la URSS 1989, “descolonización”. Separación de Chequia y Eslovaquia, disgregación de Yugoslavia, etc.
Globalización económica, cultural y estratégica q vincula un modelo único. Sentimientos de afirmación de la diferencia y el sentimiento de identidad, antes la amenaza de desaparición de la religión, cultura, lengua, etc.
Migraciones de masas facilitadas por los actuales medios de transporte y estimuladas por la internacionalización de la economía. Ola población de algunos estados se ve ahora modificada debido a la inmigración. Eje. Latinos y asiáticos en Estados unidos.
¿Estados nacionales o estados laicos? Diferentes interpretaciones: 1. La relación entre el estado y su población debe fundarse en una comunidad de derechos y deberes de ciudadanía q ha de superar las diferencias de carácter lingüístico, cultural, étnico, etc. Por tanto no puede pedirse a la población una identificación con un modelo único. La única lealtad compartida es unos mismos derechos y deberes para todos. El estado debería ignorar las identidades nacionales y hacerse laico en materia nacional (imparcial).
2. El estado está perdiendo su condición de escenario político principal y afirma pluralidad de las identidades post-estatales. La relación de la población con su estado va uniendo a otras identidades: la relación q surge entre el individuo y su ciudad. La visión tradicional de la nación-estado exigía una lealtad exclusiva a la comunidad estatal, una lealtad q se imponía jerárquicamente por encima de otras identidades. En cambio en una visión más pluralista de las identidades post-estatales se harían compatibles lealtades de distinto tipo q no entrarían en conflicto con la vinculación estatal, pero q tampoco estarían subordinadas a ella.
La difícil y agitada relación entre estado y la comunidad puede modificarse, por tanto si avanza un proceso de revisión q afecta tanto al papel del estado en cuanto organización del poder político, como al papel de identidad nacional en cuanto a mecanismos de integración social.
Mientras, la asociación automática entre estado y nación, seguirá siendo utilizada para movilizar energías políticas.
En algunos casos para dar legitimidad al poder estatal y en otros para erosionarlo los cuales aspiran a dotarse de un estado propio.
b) Un espacio delimitado Ninguna forma política ha podido prescindir de la población, en cambio son muchas las q si han podido prescindir del territorio: agrupaciones nómadas, clanes, tribus. No tenían referencias espaciales y se desplazaban según las necesidades.
En las formas imperiales y feudales, era más determinante la vinculación personal entre dirigentes, pactos de protección y vasallaje q el ámbito territorial q ocupaban. Solo la navegación comercial fomento el trazo técnico de mapas, q después se utilizaría como recurso político.
El estado se ha caracterizado por delimitar el espacio se su actuación: marca un ámbito físico (tierra, agua y aire) mediante el trazado de fronteras. Pretende actuar con exclusividad. La expansión de la forma estatal ha llevado a q todo el planeta esté hoy dividido en territorios estatales. No hay territorio q no esté controlado por un estado, con una sola excepción: la Antártida, excluido en 1959 por el tratado internacional.
- - - Este domino estatal afecta tanto a la superficie como al subsuelo. Solo escapan de este control las aguas internacionales y el espacio estratosférico.
La delimitación del estado estatal ha sido un asunto conflictivo. Se han delimitado las fronteras en función de los accidentes naturales. La justificación de los límites estatales oculta razones políticas. A veces un rio marca fronteras y otras veces une territorios. En realidad todas las delimitaciones territoriales son convencionales, nacidas de estrategias políticas, basadas en factores económicos, militares o de otro tipo.
La importancia del factor espacio territorio y mar, ha sido decisiva en la consolidación del sistema de estados. En las monarquías de carácter patrimonial el territorio quedaba sujeto a la libre disposición de los monarcas: lo dividían sus testamentos, los intercambiaban en sus pactos o lo concedían en dote a sus hijos.
En cambio el estado hace del territorio un elemento constitutivo e inalienable: no se puede, en principio, vender ni cesar como si se tratara de un patrimonio privado.
Las guerras entre estados y los tratados de paz q las terminan han sido el agente principal de las modificaciones territoriales: los perdedores se ven obligados a aceptar una modificación de sus fronteras en beneficio de los vencedores.
En un mundo globalizado como el actual se ha modificado la importancia del territorio. Es cierto q la ubicación de los recursos naturales (petróleo, agua o gas) confiere todavía en el control estatal sobre el espacio físico un valor político q no puede ser ignorado.
Sin embargo ni la seguridad militar ni la capacidad económica quedan hoy aseguradas por una base territorial de contornos bien establecidos. Es evidente q la internacionalización de la actividad financiera y económica ignora a menudo las fronteras territoriales.
c) La capacidad de coacción: el principio de la soberanía.
El tercer elemento constitutivo q caracteriza el estado es la capacidad exclusiva de tomar decisiones vinculantes para esta población y en el marco de aquel territorio. Esta actitud recibe el nombre de soberanía desde el siglo 17.
La soberanía: la cualidad q dota a la entidad estatal de un poder originario, no dependiente ni interna ni externamente de otra autoridad, confiriéndole un derecho indiscutido a usar si es necesario la violencia.
El estado es soberano, es superior ya q puede y debe imponerse a cualquier otra fuente de autoridad. El estado se atribuye frente a otros actores, tal como vimos al examinar las características q diferencian a la forma estatal de otras formas de organización política.
El estado en cuanto a soberano no admite el dominio de otra autoridad ajena, por esta razón la soberanía iguala sobre el papel a todos los estados: en sus relaciones reciprocas y en el control de sus territorios respectivos.
Sin embargo el concepto de soberanía estatal ha sido también igual q la nación, uno de los más discutidos y confusos q ha producido la política y el derecho.
Razones de esta confusión y disputas: 1. En su dimensión exterior es fácil comprobar la existencia de restricciones q se imponen desde fuera a la acción del estado, las restricciones corrigen la idea original de la soberanía como un poder insuperable e ilimitado. Tales límites pueden atribuirse, en ocasiones, a una aceptación voluntaria del propio estado. Un tratado bilateral entre dos estados puede tener renuncias reciprocas al ejercicio del poder político, ej. En la unión europea, la renuncia de la moneda propia a favor del euro como moneda única.
2. La reducción de la soberanía se produce también de golpe cuando otros países externos son capaces de modificar políticas de un estado pretendidamente soberano, ya sea mediante la violencia armada o su amenaza, la presión económica o mediática. La forma más directa de limitación es la intervención q en un territorio estatal llevan a cabo otros estados o una organización internacional.
En los últimos años estos límites a la soberanía estatal han sido justificados con la elaboración del derecho a la injerencia humanitaria.
La justificación de la intervención de un poder exterior en el interior de otro estado con objeto de asegurar el respeto de derechos fundamentales y condiciones de vida amenazados o vulnerados por su propio gobierno.
De este modo se “invade” un ámbito de la soberanía del estado a la q correspondería en un principio juzgar s sus propios ciudadanos.
A quien corresponde valorar la situación de riesgo q se pretende resolver mediante la llamada injerencia humanitaria. Los limites efectivos q siempre han pesado sobre la presunta soberanía de muchos estados cuentan ahora con argumentos q van más allá del interés directo de otro estado.
3. Una segunda revisión de la idea originaria de soberanía se produce en su dimensión interna.
- INICIOS: Arranca de las propuestas liberales primero y democráticas más tarde, sirvió para consolidar el estado absoluto.
- TRANSICIÓN: cuando se reconoció la existencia de derechos individuales frente al estado y se sostuvo q el poder de este estado debía sujetarse a determinadas reglas, la idea de soberanía como poder ilimitado quedó alterada.
- AHORA: La acción del estado liberal-democrático está ahora condicionada por los derechos individuales y se regula por normas constitucionales e internacionales q le marcan unas pautas a seguir.
4. Finalmente el concepto de soberanía tiene un 4º problema: Cuando se examina la aplicación del poder político en el propio territorio estatal. En un mismo territorio es cada vez más frecuente la coincidencia entre autoridades con diferentes ámbitos de competencia.
La noción de soberanía había nacido con los estados absolutos q pugnaban por concentrar y centralizar el poder político disperso de los feudalismos. En cambio cuando el poder político se distribuye en los estados federales o en otras variantes de autogobierno, se hace más difícil señalar donde reside o a quien debe atribuirse la soberanía como poder originario, ilimitado y concentrado. Por esta razón abundan las polémicas cuando diversos niveles de autoridad territorial reivindican la capacidad de dirigir en exclusiva y sin interferencia todos o parte de los asuntos colectivos q les afectan.
En conclusión: una visión tradicional de la política sigue considerando la soberanía como componente esencial del estado. Peor también es cierto q un examen realista de las manifestaciones del poder político en el mundo actual nos descubre la interdependencia q se da hoy entre entidades políticas. Cada vez aparece más debilitada la capacidad del estado para producir decisiones coactivas sin límite interno ni interferencia exterior.
TEMA 12: La distribución territorial del poder: Estado unitarios y estados compuestos INTRODUCCIÓN En estados de extensión muy reducida, el poder estatal actúa en exclusiva sobre la totalidad del territorio. Pero en la mayoría de los casos, cuando una misma organización estatal abarca territorios y poblaciones de mayor magnitud, la acción del poder tiene en cuenta la existencia de ámbitos territoriales subestatales. En cada uno de estos territorios se dan instituciones políticas propias, cuyas competencias se limitan a una determinada área territorial dentro del mismo estado.
Estas instituciones coexisten con el poder estatal que alcanza a todo el territorio y mantienen con el vinculaciones de distinto carácter.
Esta conexión entre poder político organizado y territorio ha dado lugar a la configuración de diferentes modelos de estado, según el grado de concentración que presente el ejercicio de poder. Se distinguen dos grandes tipos ideales: estados unitarios y estados compuestos, cada uno de ellos se dan variantes que se adaptan a realidades históricas diferentes.
- Los estados unitarios El poder político reside en un único centro, desde el cual se proyecta sobre todo el territorio  para su ejercicio más eficaz el poder central puede delegar competencias y distribuir recursos entre instituciones que se ocupan de gobernar distritos subestatales: municipios, comarcas, provincias...
 las competencias ejercidas por las instituciones pueden llegar a ser considerables  las competencias pueden llegar a ser anuladas por el centro mediante decisión unilateral  los recursos que controlan: materiales, financieros, personales, dependen también de la voluntad del centro político  clara jerarquía vertical que caracteriza la relación entre instituciones centrales e instituciones territoriales  los estados liberales tendieron inicialmente a adoptar este modelo unitario, uniforme y centralizado, para asegurar la igualdad de trato de todos los ciudadanos y para no discriminar a ciudadanos por razones de residencia.
 los estados unitarios han albergado desde siempre entidades políticas locales, denominadas políticas subsestatales. Existe un órgano elegido, encargado de desarrollar las funciones políticas que la ley estatal les tiene atribuidas, estas funciones están siempre definidas por el estado, tuteladas y financiadas por recursos  la emergencia de necesidades son más complejas y la dificultad de satisfacerlas siguiendo un patrón uniforme para todo el territorio ha llevado a muchos estados unitarios contemporáneos a moderar el centralismo de sus orígenes y a buscar formulas de cooperación interterritorial y de descentralización  en un estado unitario descentralizado , el poder central ha transferido parte de sus competencias y recursos a algunas entidades territoriales, con la esperanza de que determinadas actuaciones serán más eficientes si corren a cargo de la autoridades locales. Esto no quita que la titularidad ultima del poder político corresponda a las instituciones centrales del estado, desde las que se decide el ámbito de actuación permitido a las instituciones locales o territoriales.
- Estado compuestos: El poder político se distribuye entre instituciones, cada una controla un ámbito territorial distinto.
Los estados compuestos son los federalismo (federaciones, podemos distinguir dos conceptos: Federalismo, que alude a una ideología de cómo organizar el poder a nivel territorial La federación que es donde se plasma la idea Hay dos fuertes ideas federalistas: 1. Los primeros federalistas ( Madison y Jefferson) plantearon: unidad en la diversidad. Se temía que no se mantuviera unidas las distintas partes “unionistas” 2. La otra parte de federalismo tiene una tradición más liberal, lo encontramos en el socialismo utópico, hace hincapié en la diversidad. La descentralización absoluta del poder. Los ciudadanos pueden intervenir directamente en las decisiones, creen que este es el mejor modelo de gobierno.
Ejemplo: EUA- SUIZA: La historia era tan reciente que o podían hacer alusión al pasado, se reúnen las 13 entidades y forman un estado Ejemplo: BELGICA- ALEMANIA: Voluntad de dispersar un poder demasiado centralizado , después de la segunda guerra mundial y en la necesidad de conformar un nuevo estado que no tuviera esta centralización del poder en la época del nazismo. Esto da pie a un concepto muy importante dentro del federalismo: poder-territorio-equilibrio político.
Hay 3 tipos de estados compuestos: 1. Regiones autónomas: . Alguna región tiene parlamento propio . Esto se debe a atributos especiales de la población de esa zona.
. Puede ser un proceso transitorio 2. Regionalizadas . No reúnen los mínimos para ser considerados federales 3. Federales . Distribución constitucional de competencias. Especifica de modo estricto las que corresponden a la federación. Por ejemplo: defensa, moneda, política exterior.
. Capacidad tributaria de las competencias atribuidas. Muchas veces los problemas no se pueden trocear, la realidad es una. En políticas públicas, tomar decisiones, es que los distintos niveles de gobiernos pueden tener influencia y tensión. Existen algunas competencias que son comunes: relaciones internacionales, control de aduanas, banco central y las políticas macro económicas.
. Instituciones federales. Son instituciones que van variando.
. Constitución propia de cada estado. Es interesante porque su existencia previa a la constitución del estado central la unión, aquí si aparece de forma más claras aquellos casos donde se reconoce la existencia previa, porque son las constituciones que al final se tratan de encajar para construir una conclusión.
Los estados federales reconocen 3 principios básicos de funcionamientos: (separación, autonomía, participación en las decisiones y funcionamiento) . Evolución desconcentración de los estados unitarios. Cada estado federal tiene la capacidad de hacer sus propias políticas.
Ventajas y desventajas de los modelos: Estados federales:  Diversidad: pluralismo de territorios, que en muchos casos son intereses, lenguas, culturas, religiones. Ejemplo: Bélgica, Suisa y India  Grandes territorios  Pluralismo: diferentes sectores y grupos, pluralismo democrático  Complejidad: la necesidad compleja, se ve reflejado en las instituciones entre estados, tienen grande diferencias.
 Capacidad de innovación : nuevas ideas Estados unitarios:  Unicidad: un solo derecho. Reglas del juego únicas  Simplicidad: racionalizar gastos y para entender los problemas. Se decide en un solo lugar  Pluralismo  Regiones  Innovación: capacidad de previsión - Las confederaciones Existe también una dispersión del poder político. Pero no pueden ser consideradas un tipo de estado.
Q son? Son agrupaciones de estados previamente existentes q deciden actuar de manera mancomunada en materias políticas determinadas.
Cualquier decisión confederal debe contar siempre con la conformidad unánime de todos los estados miembros.
El organismo máximo de gobierno (consejo o asamblea) reúne a representantes de cada estado, q actúan como embajadores de sus gobiernos.
No suele disponer de mecanismos judiciales, armados, etc. Capaces de obligar a un estado miembro q se niega a respetar una decisión adoptada. La única reacción posible es la expulsión del miembro desobediente.
Todo esto hace q las confederaciones hayan sido poco estables y se han ido disgregando. En otros casos las confederaciones han sido una etapa para avanzar hacia un mayor grado de integración.
La unidad política más próxima al modelo confederal es la unión europea.
CONCENTRACIÓN DEL PODER Estado unitario E. Centralizado E. Regionalizado Portugal Francia Dinamarca Suecia Japón DISPERSIÓN DEL PODER Estado compuesto E. Autonómico E. Federal España Unión Europea G. Bretaña Italia Confederación Comunidad de Estados Independientes (Rusia y otras 10 repúblicas de la antigua URSS) ...