Resumen Voces (2013)

Resumen Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Derecho - 1º curso
Asignatura Fonaments del Dret
Profesor C.G.
Año del apunte 2013
Páginas 5
Fecha de subida 02/04/2015 (Actualizado: 03/04/2015)
Descargas 2
Subido por

Vista previa del texto

1 Interpretación: Interpretar significa atribuir un significado a manifestaciones determinadas del lenguaje. Es el conjunto de procesos lógicos y prácticos a través de los que se realiza esa atribución del significado denominada “interpretación”, término que designa a la vez la actividad encaminada a describir el sentido de los enunciados o manifestaciones de un lenguaje (dimensión subjetiva y dinámica de la interpretación), y al resultado de dicha actividad (dimensión objetiva o estática).
La proyección de estas premisas al derecho permiten concebir la interpretación jurídica como la atribución de significado a un determinado segmento del lenguaje jurídico, es decir, a una o varias normas. Como quiera que una norma carente de significado fuera un absurdo, el acto interpretativo mediante el cual se dota a la norma de significado resulta imprescindible para la propia existencia de las normas. De ahí, que frente a la concepción tradicional que consideraba a la interpretación como la revelación del sentido previo y acabado de las normas, los enfoques actuales tienden a concebir como “norma dato” la preexistente a la actividad del interprete, y como “norma resultado” la norma en su sentido pleno, es decir, que le confiere su significado completo y operativo una vez interpretada.
Teniendo presente el alcance actual de la interpretación se pueden distinguir varias condiciones conformadoras y/o distintivas: 1. Debe insistirse en el carácter lingüístico, de cualquier tipo de interpretación.
Donde no existe una expresión lingüística de la norma, en cuanto a dato comunicativo, no puede darse interpretación. De ahí, que donde no se de una comunicación exteriorizada no quepa inferir ninguna voluntad presunta. La interpretación como estudio de las palabras (verba) y como averiguación de la intención o voluntad de la legislación (mens voluntas legis o mes voluntas legislatoris) resulta artificiosa; porque la interpretación jurídica para no ser el resultado de elucubraciones arbitrarias es preciso que tenga por objeto determinadas expresiones de un lenguaje normativo.
2. Es una actividad necesaria para atribuir un sentido a las normas y, en suma, para completar su elaboración - Frente al brocado tradicional in claris non fit interpretatio, que pretendía reducir la teoría interpretativa a los supuestos de falta de claridad de las normas, hay que afirmar que la interpretación acompaña a todo acto de aplicación de las normas.
3. No se realiza en el vacío, se trata de una actividad contextualizada, que se lleva a cabo en condiciones históricas y socialmente determinadas que generan los usos lingüísticos dentro de los que se realiza la atribución de significado a las normas.
1 2 4. Esta contextualización de la actividad interpretativa determina, a su vez, su carácter limitado y controlado por el necesario respeto del interprete a las definiciones legales, la posibilidad o no de uso de terminadas categorías jurídicas (equidad, analogía…), 5. Toda actividad interpretativa constituye un proceso unitario, debiendo considerarse sus distintas fases como momentos necesarios para llegar a una atribución de sentido que no sea casual ni arbitraria, sino racionalmente fundada. Se trata, en todo caso de un ejercicio racionalizada práctica. Porque, en contra de lo que supusieron determinados autores de El problema de la interpretación del derecho se ha planteado en orden a los diferentes aspectos implicados en ella, dando lugar a tipologías: 1. En relación al sujeto que la realiza se distinguen: - Interpretación publica: o legal o autentica (realizada por el propio legislador y que constituye un acto normativo nuevo con efectos retroactivos respecto a la norma que lo determina).
o Usual o usus forti (la que llevan a cabo jueces en su tarea de administrar justicia).
o Privada (corresponde a los científicos de derecho, la llamada interpretación doctrinal, juristas y los particulares que cumplen las normas).
2. Atendiendo a su resultado: - Declarativa: se atiene al significado literal de las normas.
- Restrictiva: que lo reduce. No es solo una interpretación literal o declarativa, ya que de no ser así implicaría un fenómeno de no aplicación de determinados contenidos normativos más allá de la forma de aplicación - Extensiva: que lo amplia. Que entraña una ampliación del supuesto de hecho contemplado en la norma a otro u otro con lo que se entiende que guarda relación.
3. En orden a los métodos utilizados en su realización(siguiendo el planteamiento clásico de savigny: - Gramatical: obvia e imprescindible si se parte de que la interpretar entraña la atribución de un significado a un determinado segmento del lenguaje jurídico.
- Lógica: dirigida a garantizar la coherencia y la funcionalidad de los enunciados normativos.
- Sistemática: explicita la exigencia lógica de coordinar la interpretación de una norma con el conjunto normativo (sistema) del que forma parte.
2 3 - Histórica: toma en consideración los contextos pasados que pueden incidir en la inteligencia presente de las normas.
Se debe advertir que para Savigny estos métodos no eran opciones independientes que se pudieran actuar a gusto del intérprete, sino actitudes metódicas interrelacionadas conjuntamente permitiendo llegar al sentido pleno de las normas.
Código civil (3.1) alude a los métodos: gramaticales, lógicos, sistemáticos, históricoculturales, sociológicos y teleológicos.
Concepciones teóricas actuales de la interpretación jurídica: - - Tópica: insiste en los medios argumentativos concretos y adecuados al caso que concurren en los procesos interpretativos.
Hermenéutica: acentúa la interrelación de los datos contextuales y la pre comprensión de sentido por parte del intérprete que operan como supuestos necesarios en la actividad interpretativa.
Uso alternativo del derecho: polariza si atención en los fines perseguidos por la interpretación, postulando su polarización en función a intereses sociales emancipatorios.
Antinomia: Es una irregularidad que afecta a dos normas de un mismo sistema normativo cuando una de ellas ordena una acción que la otra permite (normas contrarias) o cuando una de ellas prohíbe una acción que la otra permite (normas contradictorias). Los tres criterios clásicos de resolución de antinomias son: - Jerárquico: (lex superior derogat legem inferiorem), la norma antinómica jerárquicamente superior prevalece sobre la inferior.
Cronológico: (lex posterior derogat priorem), la norma antinómica cronológicamente posterior prevalece sobre la anterior.
Especialidad: (lex specialis derogat generalem), la norma antinomia especial prevalece sobre la general.
El criterio jerárquico y cronológico coincide, a diferencia del especial, en prescindir de toda consideración sobre la materia regulada, pero mientras el primero de ellos hace referencia a hechos jurídicos y requiere un acto de interpretación jurídica, el segundo hace referencia a hechos naturales que deben constatarse para su aplicación.
En cualquier caso la mera existencia de estos tres criterios no resuelve las antinomias entre dos normas del mismo nivel jerárquico, contemporáneas y del mismo grado de generalidad, ni tampoco denominadas “antinomias de segundo grado” o conflictos entre los propios criterios de resolución.
3 4 Para resolver antinomias de segundo grado la doctrina mayoritariamente pero no unánimemente se inclina por dar preferencia al criterio jerárquico sobre el cronológico y sobre el de especialidad; en el supuesto de que el conflicto solo haga referencia a estos dos últimos suele prevalecer el criterio de especialidad, salvo que la norma antinómica especial suponga una situación discriminatoria.
Validez: El concepto validez desde el punto de vista jurídico-formal, hace referencia a la existencia de normas jurídicas quedando delimitada esta temporalmente desde el momento del acto jurídico-formal de su creación hasta su derogación. Se trata de un concepto descriptivo de la validez intrasistematica de las normas jurídicas prescindiendo por tanto de los conceptos valorativos que reducen la validez al concepto de justicia o de legitimidad, así como de los conceptos explicativos o sociológicos, que reducen la invalidez jurídica a la eficacia social de las normas.
El criterio de validez propio de cada sistema jurídico viene referido a los procesos legítimos de producción y reconocimiento de las normas que cada sistema en cuestión señale.
La norma jurídica será válida cuando haya cumplido la legalidad de su edición. Con esta concepción amplia de los criterios de validez de un sistema jurídico se hace referencia no solo al criterio clásico de la derivación formal (Kelsen) o criterio jerárquico, sino también al criterio de la competencia de órganos judiciales para crear normas validas según procedimientos específicos.
Validez es el predicado formal puesto que determina la pertinencia de una norma a un sistema u ordenamiento jurídico, el hecho de qué sea válida hace que sea exigible es decir sea obligatoria.
Una norma es válida si el acto de edición el de creación se adecua a las reglas de cada sistema jurídico i se habla de reglas en plural porque aunque la doctrina moderna se ha popularizado la regla de reconocimiento que usaba Hart, que hace que sea válida o no, en verdad son normas independientes, como las que otorgan poderes como la que da poderes a las cortes generales etc.
Todo esto son normas de reconociendo o independientes porque condicionan la validez o no. Principio de autonomía de la voluntad, CC.
La validez consiste en que una norma se tiene que someter a unas normas: Tres requisitos: 1.
Razón del órgano o competencia normal: la ley la crea el órgano correspondiente de la organización central o ayuno mica.
4 5 2.
Por razón de la materia o ejecución de la materia: reservados algunos temas a según que leyes. Como el art 81 de nuestra C. Impuestos son reserva de ley. Principio de competencia, art 148 y 149 (no cal). Art 161. También reserva de la constitución.
3.
Carácter procedimental: iter legi es el camino de la ley, puede será tribales o proyecto(gobierno) o proposición(las cortes) o iniciativa popular( 500.000 firmas esp 50.000 cat, el cual se deposita en la mesa de las cortesía después a la comisión i se hacen ponencias etc...). Cada norma tiene sus requisitos igual que el último que es su publicación. El iter legis empieza con la iniciativa legislativa i acaba en penúltimo lugar con la promulgación i sanción i en último lugar la publicación. Lo vicios surgen cuando no está bien "formada". La invalidez la determina según la norma: una reglamentaria, una norma ordinaria, lo hacen los jueces ordinarios, si es una norma legal, con rango de ley, lo ha de hacer el tribunal constitucional. Procedimiento ordinario cuando el juez ordinario no la usa i un procedimiento abstracto si es el propio TC.
Los efectos pueden ser de dos tipos: 1.
Ex tunc: des del principio.
2.
Ex nunc: des de ahora. A partir de ese momento no se adopta.
5 ...