12. La Presidencia Johnson y la lucha por los derechos civiles (1963­‐1968) (2013)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Historia - 2º curso
Asignatura Mundo Actual
Año del apunte 2013
Páginas 19
Fecha de subida 29/05/2014
Descargas 14
Subido por

Vista previa del texto

LA  PRESIDENCIA  JOHNSON  Y  LA  LUCHA  POR  LOS  DERECHOS  CIVILES  (1963-­‐1968)     Sucesor   de   Kennedy   y   de   la   lucha   por   los   derechos   civiles.   Es   una   de   las   figuras   más   discutidas   y   criticadas   de   la   historia   reciente   norteamericana,   y   una   de   las   figuras   más   dramáticas.   Al   hablar  de  Johnson  hablamos  de  un  drama.     LYNDON  JOHNSON,  SUCESOR  DE  KENNEDY     De  familia  modesta,  líder  de  los  demócratas  en  el  senado  en  los  50,  y  en  el  60  es  derrotado   por   Kennedy   en   las   primarias,   pero   éste  lo   quiere   de   su   lado   como   vicepresidente,   a   pesar   de   sus   diferencias   (Johnson   era   más   modesto,   era   del   sur,   de   Texas…),   pero   Kennedy   lo   quiere   porque   es   uno   de   los   famosos   demócratas   del   sur,   puede   ser   un   activo   electoral   para   mantener   la   iniciativa   social.   Así   se   evita   problemas   con   los   demócratas   del   sur   poco   propensos  a  iniciativas  sociales.     Papel  bastante  marginal  durante  su  presidencia.  En  1963,  jura  el  cargo.     Su   principal  y   casi  única  preocupación:  continuar  el  sueño   de   Kennedy  de   una  América  más   justa,   igualitaria   y   con   más   oportunidades   para   todos.   Gracias   a   la   muerte   precipitada   de   Kennedy  y  su  ola  emotiva,  es  más  fácil  que  gane  las  elecciones  del  64.   Estilo  de  gobierno  duro  y  personalista,  incluso  agresivo,  dispuesto  siempre  a  todo  para  hacer   avanzar  sus  ideas  y  propuestas.  Agresivo  incluso  con  sus  colaboradores.     Con  Johnson  estamos  en  el  momento  más  avanzado  del  progresismo  en  EEUU.  Fue  sin  duda   el  presidente  más  progresista  de  EEUU  en  toda  su  historia  hasta  ahora.     LAS  REFORMAS  Y  LA  “GREAT  SOCIETY”     Fue  el  presidente,  a  pesar  de  su  posterior  mala  fama,  más  progresista  de  EEUU  hasta  ahora.   Lo   fue   por   su   programa   social   y   el   de   la   “Gran   Sociedad”.   Su   objetivo,   todos   sus   esfuerzos,   eran  para  crear  una  gran  sociedad  más  justa  e  igualitaria,  reduciendo  la  pobreza,  sus  causas,  y   todos   los   motivos   que   determinan   la   desigualdad   tanto   económica   como   social.   Definía   la   Great  Society  como  su  mujer.   Programa  enorme  y  ambicioso:   1     • • • • • • • • Lo  pone  en  marcha  con  la  “guerra  en  la  pobreza”  (“War  on  poverty”),  ayudas  estatales   para  eliminar  la  pobreza  y  sus  causas  (programas  comunitarios  para  reducir  o  eliminar   la  pobreza).  Usa  billones  de  dólares  en  ello.   Reforma   y   financiamiento   de   la   educación   pública   à   por   primera   vez,   gobierno   federal  inyecta  gran  cantidad  de  dinero  en  la  enseñanza   Primera  reforma  sanitaria  de  EEUU,  con  la  Medicare  (para  los  jubilados)  y  el  Medicaid   (para  los  pobres),  será  la  primera  y  única  hasta  Obama.     Liberaliza  la  emigración:  “Immigration  Act”,  para  atraer  también  a  no  europeos.  Es  así   como  se  abren  las  puertas  de  EEUU  y  puede  llegar  gente  de  todo  el  mundo.   Crea  la  televisión  pública,  que  no  existía  en  EEUU.  Aquí  nos  vino  directamente  pública,   pero   en   EEUU,   primero   los   canales   eran   privados.   Y   la   hace   pública   porque   ha   de   instruir  y  educar.     Subvenciona   centros   artísticos   y   culturales,   facultades   de   humanidades,   de   ciencias,   de   artes…   todo   lo   que   pueda   mejorar   la   educación   de   la   población,   sus   condiciones   de   vida…   Crea   el   departamento   de   transporte   de   EEUU,   financiando   el   sistema   de   transporte   público  en  las  ciudades.     Leyes  de  defensa  ambiental  y  de  los  consumidores   Programa   enorme   con   enormes   resultados.   El   porcentaje   de   pobres   se   redujo   de   un   24%   al   12%.  Plan  enormemente  ambicioso,  acompañando  del  fin  de  la  discriminación  racial.     LA  DISCRIMINACIÓN  RACIAL  EN  EEUU     Los  negros  eran  un  15%  de  la  población.  Y  dos  formas  de  discriminación:   • • De  facto  à  aún  existe.  Típica  en  los  estados  más  avanzados  (norte,  oeste,  centro…).   No  es  discriminación  legal,   tienen   los  mismos  derechos  que   los   blancos,   pueden   votar   y   lo   hacen…   pero   tienen   sueldos   peores   que   los   blancos,   trabajos   peores,   prácticamente   no   pueden   defender   sus   derechos   laborales,   y   la   sociedad   sigue   siendo   racista  (no  alquilan  pisos  a  los  negros,  por  ejemplo)  y  hay  exclusión.  El  racismo  tiene   muchas   formas   y   es   menor   en   las   grandes   ciudades,   pero   también   existe   allí.   Era   trágico,  pero  no  tanto  como  en  el  sur.   De   iure   à   Añadido   a   las   características   anteriores,   había   en   el   sur   un   racismo   y   discriminación   legalizado   por   leyes,   por   las   leyes   Jim   Crow.   Tras   la   guerra   de   secesión,   los  negros  votaban  en  el  sur.  Y  pues  ¿como  los  del  sur  reintrodujeron  la  discriminación   racial?  No  es  que  puedan  derrocar  las  leyes  para  los  negros  como  la  de  votar.  Pero  sí   se  pueden  añadir  condiciones:  puedes  votar  siempre  y  cuando  demuestres  que  sabes   leer   y   escribir,   tienes   unas   entradas   anuales   mínimas   y   cumplas   una   serie   de   requisitos   decididos   por   las   autoridades,   establecidos   para   impedir   el   ejercicio   del   derecho  de  voto.  Las  leyes  Jim  Crow  no  afectan  a  los  blancos,  no  son  retroactivas  para   los  blancos  (un  blanco  analfabeto  podía  votar,  un  negro  analfabeto  no).  Así,  estas  leyes   2     básicamente   hacían   que   los   negros   no   votasen   ni   tuvieran   derechos   civiles.   Estaban   fuera  de  la  sociedad  norteamericana.   Además,   los   estados   del   sur,   separación   física   entre   comunidades.   Había   lugares   sólo   para   los   negros  y  lugares  para  los  blancos.  Los  negros  solo  vivían  en  algunos  barrios,  en  las  escuelas  se   separaban,  las  tiendas  de  blancos  no  acostumbraban  a  vender  a  los  negros…     Y   además   la   violencia   del   KKK,   el   Ku   Klux   Klan   à   fanáticos   racistas   blancos   de   extrema   derecha  que  mataban  y  asesinaban  con  violencia  y  que  el  estado  no  frenó  nunca.  No  era  fácil   ser  negro  en  los  estados  del  sur.   Pero  durante  los  50  y  sobre  todo  en  los  60,  comienza  la  lucha  por  los  derechos  civiles.     LA  LUCHA  POR  LOS  DERECHOS  CIVILES     Hacia   el   1900,   primeras   asociaciones   para   ello,   pero   sirven   para   mover   conciencias   y   crear   estructuras   y   redes   asociativas   para   proporcionar   defensas   a   los   negros   (abogados,   estudios   de  casos…).  Pero  no  acaban  con  la  discriminación  luchando  contra  ella  abiertamente.     Pero   tras   II   GM,   también   allí   las   cosas   cambias.   Muchos   negros   lucharon   en   esa   guerra,   y   muchísimos  se  desplazaron  a  las  grandes  ciudades  para  trabajar  en  las  industrias.  Las  ideas  de   paz,   igualdad,   libertad   se   expandían…   una   vez   acabada   la   guerra   es   normal   que   en   EEUU   comience   una   lucha   anticolonial   de   una   parte   de   la   sociedad   que   en   gran   medida   podemos   decir  que  estaba  colonizada  por  los  blancos.   Clave   fue   la   Sentencia   Brown,   de   1954,   de   la   Corte   Suprema,   máximo   organismo   legislativo,   que  dice  que  la  discriminación  en  las  escuelas  es  ilegal  en  todo  el  país.  Marca  el  inicio  de  la   lucha   por   los   derechos   civiles,   una   lucha   que   tendrá   diferentes   líderes,   fases,   formas   y   estructuras  (acciones  directas,  protestas  pacificas,  sit-­‐ins,  propaganda  y  fundamentalmente,  no   violencia  à  desobediencia  civil)   La  desobediencia  civil  se  desarrolla  en  especial.  Ejemplos  significativos  como  al  ir  el  ejército  a   las   escuelas   de   Arkansas   para   que   los   negros   puedan   estudiar   sin   problemas,   sit-­‐ins   en   las   tiendas,  luchas  de  integración  en  las  universidades.   Rosa   Parks   à   caso   muy   famoso,   en   un   autobús   urbano   de   Montgomery   (Alabama),   que   se   sienta   en   un   asiento   de   blancos,   y   así   comenzó   el   boicot   de   negros   en   los   autobuses   (no   subían  a  ellos).  Y  así,  la  empresa  de  autobuses  de  Montgomery  eliminó  la  segregación  racial   en  ellos.  Y  es  aquí  cuando  se  alza  Martin  Luther  King,  líder  de  la  lucha  por  los  derechos  negros.         3     MARTIN  LUTHER  KING     Influenciado   por   el   cristianismo   y   la   no-­‐violencia   de   Gandhi   y   que   emerge   con   el   boicot   de   buses  y  en  los  60  en  especial,  sobre  todo  a  partir  de  una  serie  de  acciones  en  Birmingham  en   Alabama,  contra  la  segregación  en  las  tiendas.  Sus  protestas  tienen  un  gran  eco,  sobre  todo  la   brutalidad  policial  contra  los  manifestantes.  M.  L.  King  emerge  como  líder  indiscutible  de  esta   lucha  por  sus  cualidades,  su  carisma…  y  sobre  todo  por:   Se  demuestra  el  28  de  agosto  del  63,  cuando  organiza  la  famosa   “marcha  sobre  Washington”   por  el  trabajo  y  la  libertad  y  anuncia  uno  de  los  discursos  más  famosos  y  emocionantes  de  la   historia  (I  have  a  dream).     Gracias   a   esta   impresionante   manifestación   para   presionar   a   Kennedy,   King   llega   a   ser   uno   de   los  personajes  más  conocidos  del  mundo  y  premio  nobel  por  la  paz  en  el  64   Extiende   las   protestas   en   las   ciudades   del   sur,   y   extiende   más   allá   su   discurso,   a   la   lucha   contra  la  guerra  de  Vietnam   Y  es  asesinado  en  el  68  en  Memphis  (Tennessee),  en  una  muerte  que  aun  tiene  puntos  poco   claros.     Paso   gran   parte   de   su   vida   estuvo   en   la   cárcel   y   siendo   investigado   por   el   FBI,   considerado   extremista  y  simpatizante  comunista  (especialmente  tras  discursos  contra  guerra  de  Vietnam)   Ahora,   es   una   de   las   figuras   más   amadas   de   la   historia   de   EEUU.   El   día   de   su   nacimiento   es   fiesta   nacional   en   todo   el   país.   Muchos   lugares   dedicados   a   este   personaje,   uno   de   los   hombres  más  grandes  del  siglo  XX,  más  allá  de  EEUU.     Pero  no  era  la  única  cara  del  movimiento.     MALCOM  X     Era  más  preocupante  para  las  autoridades.   Era   el   exponente   del   ala   más   radical   y   polémica   del   movimiento,   todavía   hoy   personaje   discutido   y   difícil.   Era   un   antirracista,   valiente   defensor   de   los   derechos   de   los   negros,   convencido  de  la  supremacía  negra,  y  violento.     Los   juicios   todavía   son   controversia.   Suelen   decantarse   por   lo   bueno,   pero   tiene   muchos   detractores.   ¿Valiente   defensor   de   los   derechos   negros   o   fanático   convencido   de   la   supremacía  negra?   Tiene  una  historia  personal  difícil.  Su  padre  fue  asesinado  seguramente  por  racistas  blancos.   Entra   en   la   ilegalidad   y   acaba   en   la   prisión   y   allí   se   adhiere   al   movimiento   de   la   Nation   of   4     Islam,   un   movimiento   complicado   y   sincrético   (fusiona   lucha   política   con   convicciones   religiosas   y   discursos   sociales)   que   viene   a   decir   que   los   negros   han   de   defenderse   de   los   blancos  y  convertirse  al  islam,  porque  el  islam  es  la  verdadera  religión  de  los  negros,  porque   el  cristianismo  es  de  los  blancos  y  impuesta  por  ellos.   Malcom  X  se  adhiere  a  esta  secta  que  no  es  estrictamente  política  religiosa  o  social,  sino  con   cosas  diversas.  Y  con  su  carisma,  emerge  como  uno  de  los  líderes  más  brillantes  de  la  Nation   of  Islam  y  se  hace  conocer  por  sus  posiciones  radicales:     • • • aboga  por  la  separación  física  entre  negros  y  blancos  (según  su  secta,  tenían  que  tener   su  nación  separada  de  EEUU   defensa  de  la  autodefensa  (no  la  no-­‐violencia)     y  la  supremacía  racial  negra.     Como  vemos,  todo  tiene  poca  relación  con  las  ideas  de  M.  L.  King.  Jr.   Pero   en   el   64   à   rompe   con   la   Nation   of   Islam,   seguramente   por   contrastes   con   su   líder,   comienza  a  viajar  (Egipto,  tercer  mundo,  Inglaterra…)  y  al  regresar,  ha  cambiado  y  moderado   su  discurso,  ya  no  habla  de  supremacía  negra,  sino  de  lucha  anti-­‐imperialista  à  algunos  de   sus   ídolos   (Ben-­‐Bella   de   Argelia,   Nasser   de   Egipto…),   no   eran   negros,   sino   blancos.   Y   ello   le   impactó.     Lo   de   racismo   no   funcionaba   y   fue   moderando   su   discurso  dejando   de   hablar   de   separaciones.   No  se  convirtió  en  un  apóstol  de  la  no-­‐violencia,  pero  moderó  mucho  su  discurso.     Es   asesinado   en   el   65,   después   de   su   retorno   a   EEUU.   No   hay   puntos   claros   respecto   al   homicidio.     Tuvo  una  enorme  influencia  tanto  por  su  papel  dentro  de  la  nation  of  islam,  con  la  difusión  del   islam   en   los   negros,   al   cual   se   convirtieron   muchos   famosos,   como   Mohammed   Ali,   y   en   la   difusión   de   grupos   negros   más   radicales   a   partir   de   la   segunda   mitad   de   los   años   60.   Es   Malcom  X  quien  da  lugar  a  grupos  más  radicales     EL  BLACK  POWER  Y  LAS  PANTERAS  NEGRAS     Grupos   y   fenómenos   que   defienden   la   identidad   de   los   negros   norteamericanos.   El   más   conocido  es  el  del  Black  Power,  que  más  que  un  partido  formado  es  un  eslogan,  con  grados  de   intensidad  diversos  entre  ellos.  No  es  una  organización,  sino  un  eslogan  político  y  un  término   que  asocia  varias  ideologías,  utilizado  para  defender  los  derechos  de  los  negros.     Características  del  movimiento:   • Orgullo  racial  de  los  negros,  voluntad  de  redescubrir  su  propia  identidad.  Claro  en  la   moda.   Los   negros   ricos   ponen   de   moda   el   peinado   afro,   ya   no   se   peinan   como   los   5     • • • blancos  y  así  demuestran  su  orgullo  de  ser  negros.  Y  visten  distinto.  En  el  cine  también   muestran  su  orgullo   Voluntad  de  crear  instituciones  para  defender  los  intereses  de  los  negros   Defensa  contra  la  opresión  racial   Oposición   a   la   opción   no-­‐violenta   de   King.   Es   respetado   pero   criticado   por   esa   apuesta.     Y  la  formación  política  verdadera  es  el  Partido  de  las  Panteras  Negras,  de  extrema  izquierda   radical  que  nace  a  finales  de  los  60  y  tendrá  hasta  finales  70  gran  influencia.   Pasa   a   ser   un   partido   político   radical,   socialista,   antiimperialista,   teóricamente   marxista   y   conocido  por  dar  a  asistencia  a  los  pobres  negros  y  enfrentarse  a  la  policía.     Son  considerados  una  amenaza  enorme  por  parte  del  FBI.  Vigilancia  y  represiones.  Dos  de  ellos   suben  al  podio  olímpico  y  levantan  el  guante  negro,  siendo  expulsados.       JOHNSON  Y  LOS  DERECHOS  CIVILES     Pone  fin  definitivo  a  la  discriminación  racial  legalmente.   En  el  64,  derrotando  a  los  demócratas  del  sur,  aprueba  una  propuesta  que  Kennedy  comenzó  y   firma  el  “Civil  Rights  Act”  (Acta  de  los  derechos  civiles),  ley  que  acaba  formalmente  con  toda   discriminación  racial  y  también  sexual.  Es  el  fin  legal  de  la  discriminación  racial  en  EEUU.   En  el  65,  para  rematarlo,  Johnson  firma  el  Voting  Rights  Act,  acta  de  los  derechos  de  voto,  que   impide   la   discriminación   racial   en   el   momento   de   votar.   Ya   nada   les   puede   frenar   a   votar.   Millones  de  negros  pasan  a  votar  por  primera  vez.     Y  es  el  primer  presidente  que  hace  detener  un  miembro  del  KKK  y  nombra  a  un  negro  activista   de  los  derechos  civiles  como  miembro  de  la  Corte  Suprema.     El   drama   para   Johnson   y   su   partido   es   que   con   esto,   todos   los   estados   del   sur,   todos,   que   siempre   habían   votado   demócrata   en   las   elecciones,   a   partir   del   Civil   Rights   Act,   pasan   a   votar   al  bloque  republicano.  Condena  con  el  acta  su  partido.     Perdida  dramática  para  Johnson  y  su  partido,  que  tiene  a  ver  también  con  la  después  conocida   Southern   Strategy   del   partido   republicano,   que   nunca   había   tenido   soporte   del   sur,   donde   los   negros   tampoco   son   mayoría.   Y   el   partido   republicano   se   dirige   a   todos   esos   blancos   que   siempre   habían   votado   demócrata   pero   que   se   oponen   al   fin   de   la   discriminación   racial.   El   partido  republicano  recoge  a  los  racistas  más  extremos.  Así,  coge  a  los  racistas  para  que  les   voten  a  ellos.  Estrategia  perversa,  pero  muy  funcional  políticamente.  Se  alía  a  los  racistas  para   ganar  un  depósito  de  votos  prácticamente  garantizado.     6     Y  este  es  uno  de  los  dos  dramas  de  Johnson:  pone  fin  a  la  discriminación  racial,  luchó  contra  la   pobreza,   hizo   un   reformismo   más   importante   que   nadie…,   pero   condenó   a   su   partido   perdiendo  los  votos  del  sur.  Ese  es  parte  del  drama  de  Johnson.       LOS  DISTURBIOS  EN  LAS  CIUDADES  NORTE  AMERICANAS     Disturbios  y  revueltas  en  las  ciudades,  que  no  tuvieron  una  única  causa  (insatisfacción  laboral,   de  los  negros,  criminalidad  común…  no  una  causa  única),  pero  explotaron  a  partir  del  64  estos   disturbios.   Los  protagonistas  normalmente  son  jóvenes  negros  enfrentados  a  policías  à  destrucciones,   incendios  masivos,  saqueos,  criminalidad,  devastación,  muchos  muertos…   Comienza  en  Harlem  en  el  64,  pero  en  Los  Ángeles  en  el  65,  ya  34  muertos  en  una  revuelta   urbana.   Momento   más   dramático:   El   “Largo   verano   caliente”,   el   famoso   Long   hot   summer,   de   1967,   cuando   explotan   estas   revueltas   en   muchísimas   ciudades   norteamericanas   casi   cada   día.   Las   más  importantes  son:     • • La  de  Newark  (26  muertos)     y   la   más   trágica,   la   de   Detroit   (43   muertos,   una   semana   de   revuelta,   intervención   militar   se   hace   necesaria   y   es   enviado   a   controlar   la   situación.   Tanques   en   la   calle   porque  la  situación  estaba  fuera  de  control).   La   muerte   de   M.   L.   King,   Jr.,     provocó   revueltas   en   Washington   y   Chicago   à   fue   otra   gran   ola   de  revueltas,  sobre  todo  en  estos  dos  sitios,  con  consecuencias  como  las  vistas  antes.  Drama.   Contribuye   también   a   la   ruina   política   de   Johnson.   Las   ciudades   se   han   vuelto   campo   de   batalla.  Los  ciudadanos  en  Detroit  ven  los  tanques  por  las  calles,  unas  calles  devastadas.  ¡Y  eso   es   impensable   en   EEUU!   Y   la   gente   reacciona   pidiendo   “ley   y   orden”,   contribuyendo   a   su   hundimiento.   Pero  su  gran  drama  viene  de  su  política  exterior.     LA  POLÍTICA  EXTERIOR  DE  JOHNSON     Fue   la   cruz,   el   calvario   de   Johnson,   principal   causa   de   su   ruina   política   y   de   la   imagen   que   tenemos  de  él.  Siempre  dijo  que  lo  que  le  interesaba  era  la  política  interior  y  su  reforma,  no  la   exterior.     Pero  siendo  presidente  de  EEUU,  en  algún  momento  tendrá  que  dar  cara  a  ello.   7     Era   un   duro   anticomunista,   dio   soporte   a   Israel   en   la   guerra   del   67,   creía   en   la   teoría   del   dómino,  y  por  ello,  metió  a  EEUU  en  la  guerra  de  Vietnam,  gran  error  y  dilema  estratégico  del   presidente  Johnson.       LA  GUERRA  DE  VIETNAM  (1864-­‐1875)     Uno   de   los   episodios   más   importantes   de   todo   el   siglo   XX.   El   conflicto   posiblemente   más   atroz  y  terrible  a  nivel  de  pérdidas  humanas  de  toda  la  guerra  fría.  Representó  para  millones   de   personas   una   verdadera   pesadilla   durante   años,   y   para   otros   millones,   representó   una   ilusión,  una  confianza  en  un  futuro  mejor.  Desde  el  primer  momento,  no  hay  buenos  y  malos   en  la  guerra,  solo  víctimas,  y  todos  tienen  su  propio  nivel  de  responsabilidad  en  lo  que  pasó.     Es   en   el   fondo   la   continuación   de   la   Guerra   de   Indochina   por   la   liberación   nacional,   donde   los   franceses   sufrieron   derrota   de   Dien   Bien   Phu,   y   resultado   de   los   acuerdos   de   Ginebra   que   dividió  el  país  en  dos,  norte  comunista  y  sur  capitalista.   Ya   con   Kennedy,   la   presencia   norteamericana   se   va   intensificando   allí,   se   aumentaron   los   asesores  militares  y  las  tropas  especiales.  Pero  será  con  Lyndon  Johnson  cuando  pasará  a  ser   la  principal  preocupación  diplomática.     El  Incidente  Del  Golfo  De  Tonquín  (1964)     Con  esto  comienza  la  guerra.   Johnson,   al   principio,   no   parecía   preocuparse   demasiado   por   los   sucesos   de   Vietnam.   Una   de   sus  primeras  decisiones,  pero,  fue  evitar  la  retirada  de  las  tropas  prevista  por  Kennedy.  Pero   no  su  principal  preocupación.  Le  interesa  más  la  “Great  Society”   Pero   en   el   verano   del   64,   un   barco   norteamericano   de   vigilancia   en   el   golfo   de   Tonquín   es   atacado  por  unos  torpedos  cuyos  tripulantes,  según  alegaron,  proviene  de  Vietnam  del  Norte.   Todavía  hoy  tiene,   el   incidente   tiene  puntos  poco  claros.  Pero  lo  que  es  cierto  es  que   no  hubo   un  ataque  de  Vietnam  del  norte.  Hubo  errores  por  los  marineros  norteamericanos.  Johnson   era  consciente  además  de  que  no  se  trató  de  un  ataque  de  Vietnam,  pero  él  y  su  gobierno  lo   usaron  para  poder  implicarse  en  la  guerra  de  Vietnam.   Porque   en   el   fondo,   era   un   anticomunista   feroz   y   convencido   teórico   de   la   teoría   del   Dominó.   Piensa  que  es  deber  de  EEUU  frenar  el  avance  comunista  en  la  región,  según  unas  pautas  más   o   menos   parecidas   a   las   de   Corea   a   principios   de   los   50,   donde   hubo   una   invasión.   Y   en   Vietnam   había   los   guerrilleros   comunistas   del   Viet   Cong   (en   el   sur,   que   recibían   ayuda   del   8     norte),   por   lo   que   había   que   defender   al   sur,   un   poco   como   en   Corea,   a   pesar   de   ser   un   problema  interno  del  Sur.  Esa  era  la  idea  teórica  inicial,  la  de  defender  a  Corea  del  Sur.   Johnson  aprueba  una  resolución  que  le  da  al  presidente  la  posibilidad,  los  poderes,  para  hacer   una  guerra  sin  declararla  y  sin  acudir  al  congreso,  con  el  pretexto  de  ese  incidente.  Hacer  la   guerra   sin   tener   que   pasar   por   la   autorización   del   congreso   para   enviar   soldados,   etc.   De   hecho,  la  guerra  del  Vietnam  no  fue  una  guerra,  porque  EEUU  no  la  declararon,  no  pasó  por  las   tradicionales   estructuras   que   lo   aprobaban   (el   Congreso).   Así,   técnicamente   no   estaban   en   guerra,  no  fue  una  guerra  oficial.   Dos  consecuencias  de  la  resolución  fueron  pues:   • • la   presidencia   podría   hacer   básicamente   todo   lo   que   quería   respecto   a   Vietnam,   mintiendo   incluso   a   los   norteamericanos,   porque   no   había   de   rendir   cuentas   al   congreso.   No   era   una   guerra   oficial   y   por   ello,   no   había   censura   oficial.   Los   periodistas   no   estaban  sujetos  a  la  censura  oficial  del  gobierno.  Esto  fue  algo  clave  en  la  polémica  que   después  se  desataría.     El  dilema  estratégico  de  Johnson     ¿Por  qué  el  presidente  más  progresista  de  EEUU  se  mete  en  la  guerra  de  Vietnam?   Johnson  se  ve  implicado  en  un  conflicto  sobre  el  cual  no  tiene  ideas  muy  claras.     Pero   sí   una   convicción   fundamental:   que   un   soporte   limitado   a   Vietnam   del   Sur   y   el   uso   de   bombardeos   en   Vietnam   del   Norte   y   bases   del   Viet   Cong   serían   suficientes   para   frenar   el   avance  comunista.  Su  idea  inicial  era  que  EEUU  habían  de  hacer  una  estrategia  defensiva  para   dar   ayuda   a   Vietnam   del   sur   contra   las   guerrillas   comunistas,   que   con   el   poder   militar   y   tecnológico,  en  teoría  era  factible.   El  dilema  de  Johnson:   • • Si   Johnson   se   hubiese   mostrado   demasiado   partidario   de   la   guerra,   habría   causado   problemas   graves   con   la   URSS,   porque   no   había   que   pasarse   demasiado   con   el   otro   bloque   tampoco,   si   no   quería   desatar   un   conflicto   directo   entre   ambos.   Y   además,   habría   hecho   que   EEUU   se   implicasen   demasiado   en   la   política   exterior,   cuando   el   interés  de  Johnson  era  la  política  interior.     Pero   si   no   hubiera   hecho   nada,   hubiera   retirado   los   asesores   y   no   se   hubiera   implicado   en   Vietnam,   era   evidente   que   los   comunistas   habrían   ganado   la   guerra,   despertando  oposición  interior  y  su  ruina  política,  y  habría  impedido  la  aplicación  de   la   Great   Society.   Además,   Tonquín   fue   en   el   verano   del   64,   antes   de   las   elecciones   presidenciales.  Así,  no  le  acusarían  de  débil  frente  a  los  comunistas  y  podría  ganarlas.   9     Por  ello  hace  algo,  pero  lo  hace  a  medias:  no  hace  una  declaración  oficial  de  guerra,  pero  no   se  retira.  Y  ese  es  su  gran  error  estratégico,  no  hace  una  guerra  ni  no  la  hace.   Van  a  una  guerra  sin  declararla,  sin  que  la  población  sepa  que  van  a  una  guerra,  sin  estrategia   clara  sobre  qué  hacer,  y  sin  saber  cuando  habían  de  salir  del  territorio  ni  sus  objetivos.  Serie   de  graves  errores  de  planteamiento.     La  Escalada  Norteamericana  en  Vietnam     Comienza  en  el  65,  de  10.000  a  15.000  asesores  se  pasa  a  más  de  200.000  soldados  en  un  año.   Y   al   mismo   tiempo,   comienzan   a   bombardear   las   bases   del   Viet   Cong   y   el   territorio   de   Vietnam   del   Norte,   con   la   idea   que   con   su   gran   fuerza   aérea,   podrían   parar   el   avance   comunista,  porque  en  teoría,  los  americanos  al  principio  sólo  tienen  tareas  de  defensa  de  los   sudvietnamitas.     Pero   ese   planteamiento   es   irrealista,   porque   Vietnam   del   Sur   y   su   ejército   no   pueden   enfrentarse  a  las  guerrillas  comunistas  aguantadas  por  el  norte.  En  el  65,  Vietnam  del  Sur  solo   controla   el   40%   de   su   territorio,   el   resto   está   bajo   las   guerrillas   comunistas.   El   ejército   de   Vietnam   del   Sur   no   puede   aguantar   el   solo.   La   ayuda   no   es   suficiente.   Desde   el   principio   queda  claro  que  ese  planteamiento  no  daría  resultados.   Al   principio,   la   llegada   americana   es   bien   vista   por   sudvietnamitas   y   población   norteamericana,   por   ser   visto   como   solo   tareas   defensivas   en   un   país   amenazado   por   el   comunismo.  Los  norteamericanos  dan  por  ello  apoyo.   Pero   la   estrategia   defensiva   es   insuficiente   y   cada   vez   hace   falta   un   esfuerzo   mayor.   Las   tropas  son  desplegadas  ya  en  líneas  de  ataque  y  se  empiezan  a  enviar  más  y  más  soldados.   Espiral  de  muerte  del  que  los  americanos  no  saben  salir.  Se  han  metido  en  un  gran  lío.       El  Viet  Cong  y  Vietnam  del  Norte     El   Viet   Cong   es   la   guerrilla   comunista,   de   liberación   nacional,   de   Vietnam   del   sur,   cuyo   verdadero  nombre  es  Frente  Nacional  de  Liberación).  Era  una  coalición  de  fuerzas  dominada   por  los  comunistas,  aunque  no  exclusivamente  comunista,  por  lo  que  a  veces,  contrastes  con   Vietnam  del  Norte.  Pero  si  que  los  comunistas  dominaban  la  guerrilla.  Consideran  su  lucha  de   liberación  nacional:     • • es  una  lucha  militar  anticolonial,  antiimperialista,  porque  ven  EEUU  como  herederos   de  Francia,  la  antigua  metrópoli  que  los  dominaba     y  también  es  una  lucha  política   10     Son  dos  objetivos  inseparables  para  el  Viet  Cong.   ¿Y  como  luchan?  Con  la  guerrilla.  No  es  un  ejército  organizado  como  el  de  Vietnam  del  Sur.     Su   esfuerzo:   hacer   una   guerra   de   guerrillas   à   infiltraciones   en   las   ciudades,   dominar   el   campo   y   usar   la   naturaleza   complicada   del   país,   con   junglas   extensas.   En   una   jungla   es   más   fácil  hacer  una  guerrilla.     El  Viet  Cong  no  eran  santos  inocentes.  Usan  el  terrorismo  indiscriminado  (bombas,  atentados,   masacres,   represiones   contra   simpatizantes   del   sur,   miles   de   muertos   civiles…).   Aterrorizó   realmente  la  población  civil  de  Vietnam  del  Sur,  y  por  eso  también  llegó  ayuda  de  EEUU.   También  recibían  armas  y  ayudas  de  Vietnam  del  Norte,  al  cual  le  llegaban  de  China  y,  sobre   todo,  de  de  la  URSS.  Típico  conflicto  de  Guerra  Fría:  bloque  comunista  no  lucha  directamente,   sino  a  través  de  su  aliado.  Soviéticos  no  se  implican  directamente.   Objetivo  fundamental  del  Viet  Cong:     • • • derrocar  el  régimen  del  sur   unificar  el  país     y  establecer  un  régimen  socialista  en  todo  el  país  una  vez  unificado.       Vietnam  del  Sur     Ya   había   habido   un   golpe   de   estado   contra   el   régimen   de   Ngo,   derrocado   cuando   los   americanos  sabían  ya  lo  que  pasaba.   Seguía  siendo  gobierno  inestable  hasta  llegar  Thieu.  Pero  es  un  gobierno  muy  inestable,  sobre   todo  del  63  al  67  y  con  unas  fuerzas  armadas  que  no  pueden  frenar  al  Viet  Cong,  sobre  todo   por   su   escasez   de   preparación   militar.   Y   le   falta   también   convicción   política,   la   cual   dentro   de   la  guerrilla  comunista  era  importantísima.   El  sur  necesita  desesperadamente  ayuda  norteamericana.   También  violencia  indiscriminada  y  represión  contra  simpatizantes  comunistas  y  sospechosos   de  ser  del  Viet  Cong.     Además,  grandes  contrastes  entre  comunidades:  entre  budistas  y  cristianos  à  dan  paso  a  la   protesta   de   los   budistas,   famosísima,   que   se   queman   para   protestar   contra   esa   política   de   Vietnam  del  Sur.   Sobre   todo   en   las   grandes   ciudades,   especialmente   en   la   capital,   Saigón,   la   sociedad   se   occidentaliza,  sobre  todo  cuando  la  llegada  de  norteamericanos  se  vuelve  masiva.  Se  convierte   la   capital   en   una   enorme   base   americana   con   todas   las   contradicciones   del   capitalismo   occidental  (corrupción,  vicio,  juego,  prostitución…).  Una  de  las  ciudades  más  viciosas  de  Asia.   11     También  otros  países  dieron  ayuda:     • • • • Australia   Nueva  Zelanda   Tailandia   Corea  del  Sur   Estos  países  también  envían  tropas  y  sufren  también  perdidas.     España  envió  médicos.     No   enviaron   ni   un   hombre   los   grandes   aliados   de   EEUU,   que   sabían   de   la   imposibilidad   de   ganar  esa  guerra,  y  dijeron  que  no  a  EEUU:   • • • • • Inglaterra     Italia   Alemania   Francia   Canadá.       Errores  y  crímenes  de  la  guerra  de  los  norteamericanos     La  estrategia  de  defensa  originaría  se  ha  de  modificar  porque  no  se  aguanta.   El  general  norteamericano  que  manda  las  tropas  de  Vietnam  es  Westmoreland,  y  de  acuerdo   con   Johnson,   elabora   una   nueva   estrategia,   más   ofensiva.   Implica   directamente   a   los   americanos  en  el  combate  terrestre.     Van  a  luchar  al  frente  (un  frente  que  tampoco  existe,  por  ser  una  guerrilla,  con  un  Viet  Cong   que  se  movía  por  varios  lugares).  Guerra  que  se  supone  ha  de  ser  de  desgaste,  como  plantean   Westmoreland   y   Johnson   à   los   americanos,   con   gran   poder   tecnológico   y   militar,   están   convencidos  que  desgastando  el  oponente  (norte  y  Viet  Cong),  dejarán  de  ser  una  amenaza.  Se   trata  de  desgastarlo.  Normalmente,  las  guerras  de  desgaste  no  funcionan  demasiado.  La  I  GM,   por  ejemplo,  lo  fue  en  parte.   Pero  los  americanos  no  saben  ni  pueden  ganar  esa  guerra.  Goliat  no  puede  derrotar  a  David.   No   están   preparados   para   la   jungla   de   Vietnam.   Sus   bombardeos   pueden   funcionar   en   una   sociedad   industrializada.   Generan   muchos   muertos,   pero   en   esa   jungla,   no   pueden   parar   la   capacidad  ofensiva  de  los  comunistas.  No  están  entrenados  para  enfrentarse  a  la  guerrilla,  no   saben  cómo  ha  de  enfrentarse  a  ella.   Además,   esa   guerrilla   viene   con   soporte   de   muchos   civiles.   Y   EEUU   los   ha   de   considerar   enemigos.     12     Es   la   primera   ocasión   en   que   se   manifiesta   con   evidencia   que   los   ejércitos   tradicionales   no   funcionan  contra  las  guerrillas  (más  ejemplos  al  pensar  en  Irak  o  Afganistán,  ya  más  adelante).   Al  final  los  americanos  tuvieron  que  irse.  El  ejército  tradicional  no  funciona  en  una  guerra  de   guerrillas  y  no  están  formados  para  ello.  Además,  americanos,  servicios  logísticos  demasiado   pesados.  Sólo  uno  de  cada  diez  enviados  se  quedaba  en  línea  de  combate.  Los  otros  estaban   en  servicios  logísticos,  que  presumían  de  ser  los  mejores.     Y   EEUU   no   son   capaces   de   entender   los   motivos   de   sus   enemigos,   el   por   qué   de   la   lucha,   que   es  antiimperialista  y  de  liberación  nacional.   Colosal   serie   de   errores   estratégicos   escondidos   al   pueblo   norteamericano,   entre   el   65-­‐66   sobre  todo,    engañado  por  la  presidencia,  que  informa  poco  y  mal  de  lo  que  estaba  pasando.   Los  americanos  no  sabían  exactamente  lo  que  estaba  pasando.  Incluso  los  periodistas  que  iban   allí,  no  entendían  lo  que  pasaba.   Problema,  en  el  67,  ya  hay  medio  millón  de  americanos  en  Vietnam,  y  mueren  a  un  ritmo  de   1.000  cada  mes  =  30  cada  día.  Y  en  EEUU  iban  resintiéndose  de  ello.  La  sociedad  empezó  a  ver   que  la  cosa  no  era  como  explicaba  el  presidente.     Y  también  responsables  de  crímenes  y  horrores  indescriptibles,  como:     • • el   uso   de   bombardeos   químicos   para   desfoliar   los   bosques,   los   arboles,   para   evitar   que  los  guerrilleros  se  escondan.  Las  consecuencias  todavía  se  sufren.     Y   masacres   indiscriminadas:   la   más   dramática   fue   la   matanza   de   My   Lai   à   una   patrulla   norteamericana   guiada   por   un   soldado   inexperto   que   pareció   querer   ganar   fama,   cogió   a   300   civiles   y   los   masacró.   Un   año   después   salió   en   la   prensa   norteamericana.   ¡Gran   impacto!   ¡Fue   un   gran   asesinato!   Aunque   Viet   Cong   y   vietnamitas   del   sur   hicieran   más   ese   tipo   de   acciones,   esto   impactó   porque   fue   muy   grave  para  una  sociedad  como  la  americana.     La  Ofensiva  de  Tet  (enero  de  1968)     Punto  en  el  que  gira  la  guerra,  el  turning  point,  es  la  ofensiva  de  Tet.  El  Tet  es  el  fin  de  año   vietnamita,  celebrado  en  enero.     En  enero  del  68,  los  Viet  Cong  y  ejército  de  Vietnam  del  norte  atacan  por  sorpresa  con  más   de  80.000  soldados  a  todo  Vietnam  del  sur.  Ofensiva  total  que  llega  al  centro  de  las  ciudades,   hasta  las  bases  logísticas  americanas  que  estaban  dentro.  Es  un  Perl  Harbor  de  la  inteligencia   militar   norteamericana.   Los   pillan   totalmente   por   sorpresa.   No   se   esperaban   que   fueran   capaces  de  ofensiva  semejante.   Norteamericanos   y   sudvietnamitas   reaccionan   rápidamente   y   eficazmente,   pagando   un   precio  terrible  en  sangre,  derrotan  el  ataque.  Es  la  gran  victoria  norteamericana.   13     Tras   ello,   el   Viet   Cong   como   fuerza   combatiente,   deja   de   existir   en   primavera,     pues   son   masacrados.  Más  de  100  mil  muertos.  Gran  victoria  EEUU,  derrota  comunista.   Pero  clamorosa  derrota  estratégica  y  política  para  EEUU,  y  no  solo  por  no  prever  la  ofensiva.   Es   la   ofensiva   más   fuerte   lanzada   y   llega   a   la   prensa,   destapando   las   mentiras   que   durante   casi   tres   años   se   habían   estado   dando.   Johnson   siempre   decía   que   habían   casi   vencido,   que   solo   faltaba   un   esfuerzo   más,   y   quedó   claro   que   no   era   cierto.   Gran   decepción   en   norteamericana.   Los   periodistas   más   influyentes  decían   “esta   guerra   no   la   podemos   ganar”.   La  opinión  pública  los  sigue.   Con  el  Tet,  a  pesar  de  que  es  una  victoria  militar  norteamericana,  es  el  momento  en  que  los   EEUU  entienden  que  no  pueden  ganar  el  conflicto.       La  oposición  a  la  Guerra     A   partir   finales   del   67   y   después   del   Tet   sobre   todo,   muchísimos   norteamericanos   se   oponen   a  la  guerra.  Mueren  muchos  americanos  en  la  guerra,  y  eso  no  es  algo  que  guste  demasiado.   Quienes   se   oponen   à   panorama   variado   à   liberales,   activistas   de   los   derechos   civiles   (ejemplo  de  MLK),  estudiantes,  jóvenes  de  la  contestación,  pacifistas,  intelectuales…   Los   que   participan   más   activamente   son   los   jóvenes,   sobre   todo   por   el   peligro   del   reclutamiento   obligatorio.   Ellos   son   los   que   son   obligados   a   ir   a   luchar.   El   reclutamiento   es   obligatorio  y  tanto  te  pueden  llevar  a  un  lugar  tranquilo  como  a  Vietnam.  Muchos  desertan  y   huyen   a   Canadá   para   evitar   el   reclutamiento.   Hay   una   serie   de   episodios   que   demuestran   la   oposición.     • • • 1968,  año  de  las  elecciones,  el  partido  demócrata  es  contestado  en  su  convención   1969  à  marchas  pacifistas  que  reúnen  millones  de  personas     1970   à   masacre   de   la   Kent   State   University   à   4   estudiantes   asesinados   en   una   protesta  pacifista,  por  parte  de  las  autoridades  de  vigilancia.   Y  no  solo  protestas  en  EEUU:     • • • en  Alemania  Johnson  es  recibido  como  un  Hitler   en  Francia  hablan  de  que  se  vaya  de  Vietnam   muros  italianos  llenos  de  grafitis  contra  la  guerra.     Vietnam   es   la   demolición   del   mito   americano,   que   tanto   había   funcionado   durante   y   tras   II   GM.       14     El  declive  de  Johnson  y  balance  sobre  su  presidencia     A  principios  del  68,  su  popularidad  decae.     El  presidente  es  considerado  problema  para  el  país,  por  la  guerra  de  Vietnam,  las  protestas   urbanas,   los   disturbios   en   las   ciudades,   la   contestación   de   los   jóvenes…   la   población   no   se   siente  segura.   Johnson  es  contestado  en  todas  partes,  también  fuera  de  EEUU.     El   slogan   con   el   cual   se   recibía   a   Johnson:   Hey,   hey,   hey,   LBJ,   how   many   kids   did   you   kill   today?   Johnson   se   presenta   en   un   primer   momento   para   repetir   mandato,   pero   después   retira   su   candidatura.  Ya  es  un  problema  para  su  país  y  partido,  y  se  retira  a  la  vida  privada  (68)   Balance   sobre   este   hombre   es   conflictivo:   es   el   hombre   de   Vietnam   y   envió   a   la   muerte   a   millones   americanos   y   vietnamitas.   Pero   también   es   el   hombre   de   la   great   society   y   los   derechos   civiles.   Ese   es   su   gran   drama:   el   hombre   de   Vietnam   pero   el   más   progresista   de   EEUU.     Nixon  y  la  “vietnamización”  del  conflicto     Sucesor   de   Johnson   y   republicano,   cambia   el   rumbo   del   conflicto.   Sabe   que   la   guerra   es   impopular  y  que  no  la  pueden  ganar.  Es  consciente  de  ello.   Y  por  ello  aboga  por  retirar  los  americanos  de  la  línea  del  frente  y  por  entrenar  el  ejército  del   sur:  es  la  conocida  vietnamización  del  conflicto  à  el  conflicto  es  una  guerra  de  Vietnam,  han   de  luchar  los  vietnamitas,  no  los  norteamericanos,  que  solo  podrán  ayudar,  entrenándolos  y   enviándoles  cosas,  pero  no  luchando.   Para   seguir   la   estrategia,   creyendo   que   con   ayuda   podría   estabilizarse   la   situación,   tres   pautas:   • • • Conversaciones   secretas   de   paz   con   Vietnam   del   Norte,   que   ya   comenzaron   con   Johnson,  pero  que  se  estabilizaron  con  Nixon.   Comienza   a   retirar   a   poco   a   poco   las   tropas,   primero   operaciones   muy   limitadas   (igualmente   mortales)   y   después,   en   zonas   más   alejadas   de   los   frentes,   se   van   retirando  las  tropas    Reacercarse  políticamente  a  la  URSS  y  China,  a  modo  estratégico.  Sirve  para  salir  de   algún  modo  de  Vietnam.   Pero  la  vietnamización  tiene  un  problema:     15     • El  ejército  del  sur  no  puede  seguir  aguantando  sin  ayuda  americana.     A   finales   del   72,   las   últimas   tropas   de   EEUU   abandonan   Vietnam,   aunque   continúan   los   bombardeos.     Pero  Nixon  es  responsable  de  otra  cosa:   • La  implicación  de  los  países  vecinos:  Laos  y  Camboya     La  desestabilización  de  Laos  y  Camboya     Camboya  (1968)   En  Camboya,  que  se  había  mantenido  neutral  en  el  conflicto,  que  no  quería  verse  implicada  en   él,  y  que  por  comodidad,  toleraba  que  los  Viet  Cong  tuviesen  bases  en  su  territorio.     Pero  en  el  68,  comienza  una  guerra  civil.     • hay   una   guerrilla   comunista   (los   Khmer   Rojos   o   Jemeres   Rojos),   que   lanzan   un   ataque   contra  el  gobierno  neutral.     Y  Nixon  ordena  secretamente  bombardeos  sobre  Cambodja   Y  en  el  70,  un  golpe  de  estado  pro-­‐occidental  derrota  el  gobierno  neutral  de  Camboya.  Hace   que  ya  no  sea  neutral,  sino  occidental.   Y  Vietnam  del  Norte,  Viet  Cong  y  Khmer  Rojos  atacan  Camboya.  Americanos  también.     El  error  de  Nixon  es  implicar  a  Camboya  en  el  conflicto.     Laos   Situación  parecida  en  Laos,  donde  también  había  un  gobierno  neutral,  una  guerrilla  comunista   (Pathet  Lao).     Intervención   americana   porque   por   allí   pasaba   la   ruta   Ho   Chi   Minh,   la   ruta   de   abastecimientos  del  Viet  Cong,  que  los  recibían  de  Vietnam  del  norte.  Y  esa  ruta  pasaba  por   Laos  y  Camboya.     Y  para  frenar  la  ayuda,  americanos  atacan  aquí.     Así,  los  americanos  desestabilizan  más  los  países,  y  las  guerrillas  comunistas  reciben  soporte   popular,  ganando  las  guerras  civiles  tanto  en  Laos  como  Camboya,  y  es  resultado  de  Nixon.   16     La  Paz  de  París     Mientras,   continuaban   las   conversaciones   de   paz   entre   americanos   y   Vietnam   del   norte.  Pero   no  están  todos  dispuestos  a  aceptar  los  puntos  de  la  paz.     Pero  Nixon  ha  de  salir  de  la  guerra  sí  o  sí,  y  debe  forzar  a  las  dos  partes  a  aceptar  la  paz:     • • en   el   norte,   hace   bombardeos   masivos   para   forzarlo   (derrotan   Hanoi,   capital,   y   las   grandes  ciudades  de  Vietnam  del  Norte).  Los  del  norte  vuelven  a  la  mesa  de  paz.     Y  en  sur,  hace  amenazas  à  “o  firmáis  la  paz  o  nos  vamos  y  no  os  damos  un  céntimo   más”.  El  sur  también  vuelve  a  la  paz.     27  de  enero  del  73,  Paz  de  parís:   • • • • Alto  al  fuego  permanente  entre  las  dos  partes   Liberación  de  todos  los  presos  de  guerra   Se  han  de  hacer  elecciones  libres  en  los  dos  países  que  lleven  a  futura  unificación   Todos  los  americanos  que  quedaban  se  han  de  retirar  en  60  días   Pero  sólo  se  cumple  el  cuarto  punto.  Ni  norte  ni  sur,  dispuestos  a  una  verdadera  paz.     • • Vietnam  del   Norte   cuenta  con  el  alto  al  fuego  para  reconstruir   su   potencialidad   antes   de  que  sur  esté  entrenado  suficientemente.     Y  el  Sur  va  recomponiendo  territorio,  material  de  guerra  de  los  norteamericanos…     Así,  no  estaban  dispuestos  a  paz  realmente.   La  caída  de  Saigón  (1975)     Este  es  el  resultado.   El  gobierno  del  norte  solo  tienen  una  duda:  que  si  vuelven  a  atacar,  los  americanos  podrían   volver  a  bombardear.  Pero  las  cosas  en  EEUU  en  el  73-­‐74  han  cambiado  mucho:   • • • El  congreso  ahora  prohíbe  nuevos  bombardeos   Nixon  está  debilitado  por  el  caso  del  Watergate   el   Congreso   está   desde   el   74   en   manos   de   los   demócratas,   que   van   recortando   las   ayudas  militares  a  Vietnam  del  Sur.   Vietnam  del  norte,  en  el  74,  primer  ataque  para  verificar  hasta  qué  punto  puede  lanzar  una   ofensiva.  Y  se  transforma  en  una  clamorosa  victoria.  Con  estos  supuestos,   prepara  la  ofensiva   general  y  final,  para  la  primavera  del  75.   17     El   régimen   del   sur   tiene   un   ejército   más   grande   que   el   norte,   pero   está   en   el   caos,   su   economía  ha  colapsado  por  la  crisis  petrolífera  y  porque  los  americanos  han  marchado,  son   debilitados  moralmente  y  no  reciben  ayuda  de  EEUU  a  pesar  de  pedirlo  con  insistencia.     Resultado  es  obvio:  30  de  abril  de  1975,  Saigón  cae.  Los  sudcoreanos  han  acusado  de  traición  a   EEUU,  pero  la  guerra  ya  acaba.     Vietnam  es  reunificado.     Pérdidas  humanas  y  destrucción     Enrome   destrucción   en   todo   Vietnam,   todo   el   país   esta   devastado,   en   una   guerra   que   en   el   fondo  viene  desde  el  45,  siendo  treinta  años  de  guerra.   Comunistas,   al   ganar,   gran   represión.   Centenares   de   miles   de   muertos   y   miles   de   miles   tratan   de  escapar  à  son  los  famosos  “boat  people”,  que  tratan  de  escapar  como  pueden.   Pérdidas  humanas  durante  la  guerra:     • • • más  de  un  millón  de  vietnamitas  mueren.     Y  sumando  también  Laos  y  Camboya,  hay  un  total  de  3  millones  de  muertos.   Los  americanos  perdieron  58.220  y  más  de  300.000  heridos.   EEUU  y  el  trauma  de  Vietnam   Trauma   nacional,   porque   dicho   sinceramente,   es   la   primera   derrota   de   los   americanos,   que   no  habían  perdido  nunca  una  guerra  (En  Corea  aún  habían  empatado).  Y  esto  era  una  derrota   clara.   Los   ciudadanos   americanos   fueron   engañados   y   manipulados   por   el   gobierno   y   para   ellos   fue   muy   duro   ser   conscientes   de   a   pesar   de   tener   la   mejor   tecnología   del   planeta,   no   pudieron   vencer.   La   sociedad   se   dividió   respecto   al   tema,   muchas   familias   quedaron   destrozadas,   muchos   traumatizados…   fue   una   pesadilla   para   una   generación   entera   de   norteamericanos.   Consecuencia:  a  partir  del  74  se  retiran  de  la  política  internacional.  El  trauma  es  demasiado   importante.   Basta   de   agresividad   y   intervencionismo   y   se   cierran   en   sí   mismos.   El   trauma   lleva   a  dar  un  paso  atrás.   Especial   es   el   caso   de   los   veteranos   que   regresan,   abandonados.   Cuando   un   veterano   es   un   veterano  que  ha  perdido  una  guerra,  es  un  desgraciado  y  no  un  triunfador.           18     EL  GENOCIDIO  DE  CAMBODJA     Directa   consecuencia   de   la   guerra   y   el   error   de   Nixon.   Cuando   cae   Saigón   à   también   caen   Laos  y  Camboya  en  manos  de  los  comunistas.   Camboya,  donde  ganan  los  khmer  Rojos,  fue  escenario  de  uno  de  los  peores  crímenes  de  la   historia  del  mundo.     Liderados   por   Pol   Pot,   éstos,   verdadero   experimento   de   ingeniería   social   à   querían   transformar   radical   e   inmediatamente   Camboya   en   una   sociedad   comunista,   a   pesar   de   la   advertencia  de  China,  que  fracasó  con  el  gran  salto  adelante  y  se  lo  explicó  a  Camboya.   En   Camboya   se   vacían   las   ciudades,   se   deporta   toda   la   gente   considerada   “gente   nueva”,   que   daba   soporte   al   antiguo   régimen,   esclavizada,   en   condiciones   infrahumanas   de   trabajo   o   asesinados  en  los  campos  de  la  muerte.     Justicia  comunista  à  si  llevabas  gafas,  hablabas  legua  extranjera,  si  sabías  leer,  escribir…,  te   mataban.  Se  reeducaban  los  niños  para  delatar  a  sus  padres.  La  gente  trabajaba  y  moría  en   condiciones  espantosas   Murieron  2’5  millones  de  camboyanos  en  un  auténtico  genocidio.     Como   se   acaba:   los   Khmer   Rojos   además   de   terribles   y   sin   escrúpulos,   eran   arrogantes   y   atacaron  Vietnam,  soñando  en  una  gran  Camboya,  son  rápidamente  derrotados.     Vietnam  conquista  Camboya  y  establece  un  gobierno  amigo.   Una   consecuencia   lateral   de   ello   es   que   Vietnam   es   luego   atacado   por   China,   tras   atacar   Vietnam  a  Camboya.  Guerra  breve  pero  algunos  muertos.   19     ...

Tags: