derecho penal III tema 1 (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Derecho - 2º curso
Asignatura Derecho Penal III
Año del apunte 2016
Páginas 10
Fecha de subida 24/07/2017
Descargas 3
Subido por

Vista previa del texto

DERECHO PENAL III 21.09.2016 1. INTRODUCCIÓN: SISTEMATIZACIÓN DE LOS BIENES JURÍDICOS PROTEGIDOS EN LOS DELITOS Y LAS FALTAS. DELITOS CONTRA LA VIDA HUMANA (O): A) DELITOS CONTRA LA VIDA HUMANA INDEPENDIENTE: HOMICIDIO Y SUS FORMAS. INTRODUCCIÓN Y AUXILIO AL SUICIDIO, CON ESPECIAL REFERENCIA A LA EUTANASIA.
B) DELITOS CONTRA LA VIDA HUMANA INDEPENDIENTE; ABORTO El bien jurídico desempeña una labor interpretativa. Una vez sabemos el bien jurídico que estamos protegiendo nos sirve para saber qué comportamientos se castigan en el tipo determinado.
- El bien jurídico y la interpretación en casos de homicidio El bien jurídico que se protege en el homicidio es la vida humana independiente, mientras que en el aborto se protege la vida humana dependiente. Por lo tanto, es el mismo bien jurídico, pero lo protege de maneras distintas. No se toma el concepto de personalidad para clasificar el delito como homicidio o aborto.
El homicidio es la norma penal con la estructura más simple y clara. El bien jurídico protegido en el homicidio es la vida humana independiente y en el aborto también es la vida, pero dependiente, por eso se diferencian, porque el tipo de vida es diferente.
El homicidio se castiga tanto doloso como imprudente.
Por ejemplo, una imprudencia medica provoca que durante el parto el feto muera, es ¿homicidio o imprudencia? Hay 24h, el concepto civil dice que no se adquiere personalidad hasta las 24 horas de vida de una persona, pero lo que si nace un niño y a las 3 horas lo asfixian es homicidio. Para hablar de vida independiente o dependiente no utilizamos el concepto de las 24 horas del código civil, ya que un niño será dependiente más de 24 horas.
Para la pregunta del homicidio o la imprudencia, tenemos que preguntarnos si hay vida humana dependiente o independiente ya que hemos dicho que el homicidio lastima la vida humana independiente. ¿Cuándo empieza la vida humana independiente? Cuando se corta el cordón umbilical, mientras este unido es vida humana dependiente aun que este fuera del útero, esa es una teoría. Hay otra teoría que dice que la simple salida del útero materno o la propia respiración autónoma es cuando empieza la vida independiente humana.
Se situaban la vida independiente humana cuando empieza el parto, hay tesis que mantienen que el inicio está en la percepción visual del niño, Tesis del cordón umbilical Tesis de la respiración pulmonar autónoma Históricamente, el tribunal supremo ha mantenido de todo, y en algunos casos ha mantenido la tesis de la respiración autónoma. Ahora se entiende que desde el inicio del parto ya hablamos de homicidio, por lo que las imprudencias medicas durante el parto puede considerarse homicidio, todo esto es un poco dudoso.
El final de la vida independiente tiene un proceso que puede ser la muerte cerebral y la muerte cardiaca.
El coma es mantener la vida artificialmente. Retirar los medios que mantienen la vida artificialmente se considera ortotanaxia, pero no homicidio porque en ese caso la vida es dependiente de las maquinas.
Cuando hay una conducta dolosa y un resultado no buscado pero atribuible a la imprudencia, entonces se produce lo que llamamos preterintencionalidad. En Derecho Penal existirá cuando el sujeto activo del delito causa un resultado que va más allá de su intención.
La regla es que en la combinación entre dolo e imprudencia se trata como si fuera un concurso ideal de delitos: que un solo hecho constituye un solo delito, se combinan las dos penas, hay un solo hecho que constituye dos delitos diferentes, pero se necesitan los dos para valorarlo.
El HOMICIDIO preterintencional (praeter-intentionem, que va más allá de la intención).
Ejemplo: dos personas se pelean y una le da un puñetazo en el pecho a la otra y esa muere, o en la misma pelea uno de ellos esta subido en la barra del bar se cae y se desnuca. Aquí tenemos un dolo (hacer algo) y un resultado que va más allá de la intención. El sujeto acaba con dolo dándole con puñetazo, aunque el dolo es de lesiones no de homicidio. Por lo tanto, se produce un resultado que va más allá de la intención.
Si el resultado que hemos causado es absolutamente imprevisible, por mucho que lo hayamos causado no responderemos de él. Ejemplo. Damos un `puñetazo y de camino al hospital muere, hemos causado su muerte, pero no es imputable porque ese resultado era absolutamente imprevisible.
De la muerte solo responderemos si ha habido solo o imprudencia. Si ha habido dolo tendremos un resultado doloso, aunque el dolo sea eventual.
Hay problema cuando hay un arranque doloso (dar el puñetazo) y obtenemos un resultado imprevisible, no queríamos matarlo, por lo que es imprudente.
Por tanto, la preterincionalidad es una combinación del dolor y la imprudencia, se inicia con un dolo y se acaba con una imprudencia.
Esto se soluciona de la siguiente manera, no se puede imputar como homicidio doloso, solo como homicidio imprudente, pero si solo aplicamos el homicidio imprudente estamos dejando de lado la intención dolosa y viceversa. Entonces en las combinaciones de dolo e imprudencia se trata como un concurso ideal de delitos. Significa que un solo hecho constituye dos delitos y que tenemos que tomar las dos normas para calificarlo plenamente. Una agresión con dos delitos (empezó con agresión dolosa y acabo con homicidio imprudente). Así es como se soluciona la preterintencionalidad. No se sabe bien qué pena utilizar, pero se suele utilizar la del homicidio imprudente.
Homicidio imprudente. Grave – menos grave La imprudencia se castiga en el artículo 142: “1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.” […] “2. El que por imprudencia menos grave causare la muerte de otro, será castigado con la pena de multa de tres meses a dieciocho meses.” Según la imprudencia puede haber pena de prisión o pena de multa. Depende de la gravedad, la más grave es cuando la norma de cuidad que se viola es muy evidente y elemental (cualquier persona la valoraría como evidente), en cambio, la imprudencia menos grave es cuando se viola la norma de cuidado menos evidente.
Homicidio imprudente puede ser, imprudencia grave, menos grave, y imprudencia profesional.
FORMAS DE HOMICIDIO Diferencia entre homicidio y asesinato.
El homicidio (art. 138) ESQUEMA CLASE Homicidio (básico) 138.1 Homicidio agravado 138.2 + circunstancia 140.1 – menor o vulnerable + atentado 550 Asesinato (homicidio) + precio Alevosía Ensañamiento Para facilitar o encubrir otro delito Asesinato agravado por 140.1 – prisión permanente revisable: Prisión permanente revisable 140.2. Al reo de asesinato que hubiera sido condenado por la muerte de más de dos personas se le impondrá una pena de prisión permanente revisable.
Asesinato híper agravado (múltiple) – prisión permanente revisable Actualmente hay en el código un homicidio agravado o asesinato agravado para el asesinato a un menor (140.1) HOMICIDIO AGRAVADO POR CIRCUNSTANCIAS Artículo 140 1. El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias: 1.ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.
2.ª Que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la víctima.
*subsiguientes: hechos que se producen después El homicidio después de la violación u otros delitos. ¿Si no tuviéramos esta reforma que haríamos con este tipo de casos? Un concurso de delitos real, sumándose las penas.
Se aplica esta circunstancia sea cual sea el delito contra la libertad sexual que se haya cometido.
Se agrava la situación tanto si es por violación como por cualquier otro delito de acoso sexual.
¿EL homicidio agravado absorbe el delito contra la libertad sexual o son dos delitos distintos? No solo ha atentado contra la libertad sexual de la víctima, sino que luego lo mata. Esta forma de actuar, estas expresiones las llamamos derecho penal de autor. Castigamos o agravamos por la forma de actuar del autor, y eso es criticable. Si queremos encontrar algún razonamiento contra la non bis in ídem solo podríamos decir esta.
3.ª Que el delito se hubiera cometido por quien perteneciere a un grupo u organización criminal. (570 bis CP) ¿Pero qué diferencia hay entre un grupo y la coautoría? El concepto de grupo es criticable. La organización criminal tiene algo más, pero el grupo no aporta nada más que la coautoría.
Aquí se interpreta que con la agravante ya queda subsanado. Pero hay dos hechos, así que no hay más opción que aplicar el concurso real.
Organización criminal: 570 bis (no entra en temario, pero es importante) El delito consiste en forma el grupo u organización con independencia de lo que hagan. Tendrían dos delitos, uno el de formar el grupo y el otro la actividad que hagan. El delito de organización criminal y la coautoría no tiene ninguna diferencia, esta ley ha sido muy criticada. Está hecha para los carteristas, etc.
Cuando se aplica homicidio agravado por organización o grupo se aplica el concurso de leyes HOMICIDIO AGRAVADO POR ATENTADO (550 CP) EL ASESINATO ES UN HOMICIDIO + DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS Tiene que darse alguna de estas circunstancias para calificar la muerte como homicidio.
Circunstancias clásicas del asesinato: para que se del asesinato ha de tener precio, alevosía, ensañamiento o facilitar o encubrir otro delito.
asesinato (Homicidio + Circunstancias Básicas) C. Básicas: 1.
2.
3.
4.
Precio Alevosía Ensañamiento Para facilitar o encubrir el delito La pena básica del asesinato es de 15 a 25 años 139.1 (homicidio básico) Artículo 139 1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes: 1.ª Con alevosía. (art. 22) la alevosía también puede agravar más delitos. EL fundamento de la alevosía debe ser objetivo 2.ª Por precio, recompensa o promesa. Pero hay diferencia entre estos conceptos, la recompensa no necesariamente ha de ser un valor monetario. El inductor también mata por precio.
Los móviles económicos siempre se han visto como agravante mayor que las otras circunstancias 3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
Agrava el delito pero la persona no tiene que estar muerta. Tampoco tiene nada que ver con el número, basta con una sola puñalada si se demuestra que se ha hecho deliberadamente aumentando el dolor de la víctima.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
Al asesinato se le añaden agravantes.
El precio es una cantidad económica pero no hace falta que se llegue a pagar. Diferencia entre el precio y la recompensa: el precio es una cantidad dineraria y la recompensa puede ser una prestación gratificante.
Como el inductor también se considera autor del asesinato, también se le suma la agravante de precio, aunque sea el que pague a otro para que mate. Se considera que el móvil económico es más ruin, menos noble, por eso es una agravante y no lo es un asesinato por celos.
Ensañamiento: el comportamiento de ensañamiento cuando se hace en un cadáver no se considera ensañamiento porque ya está muerto. El ensañamiento es aumentar deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido. El ensañamiento no es cuestión de número, una sola puñalada en un lugar estratégico para que muera lentamente y dolorosamente también es ensañamiento no es necesario que sean varias.
Asesinato se puede agravar con el 140.1 con prisión permanente revisable y el asesinato híper agravado es el de más de dos personas, también con la revisión permanente revisable (140.1/140.2).
28/09/2016 La libertad vigilada es una medida de seguridad, y una posibilidad (en algunos delitos) de que en la sentencia se imponga la medida de libertad vigilada, pero para ser cumplida después de la pena. Supone una medida para imputables, para plenamente responsables, basada en la “peligrosidad”. Esta medida se introdujo en el CP en 2010. Lo que funciona en esta medida es que una vez cumplida la pena el tribunal sentenciador valorará si la persona tendrá que estar en libertad vigilada o no.
INDUCCION Y AUXILIO AL SUICIDIO Son comportamientos que tienen una gran diferencia respecto al asesinato. Aquí, el sujeto pasivo quiere morir.
5. Comportamientos de terceros en relación al suicidio. El suicida es impune, pero el suicidio no, nunca ha sido delito. El CP castiga comportamientos de terceros que participan de alguna manera en el suicidio de una persona. ¿Si el hecho es impune porque castigamos al que participa en el? Es una excepción al principio de accesoriedad de la participación.
o Problemas genéricos  El ord. jurídico puede no prohibir el suicidio pero tampoco quiere que se promocione, por eso la participación se considera punible.
o Art 143 CP: supuestos que castiga 1.
Induccion al suicidio: es el comportamiento mas grave. “Hacer nacer en otro la decisión criminal” (al inducido no se le había ocurrido). Tiene que ir directamente a que otra persona tome la decisión de suicidarse. Ademas no se vale la inducción en cadena. El manipulador seria autor mediato del suicidio. En cualquier caso, en la inducción al suicidio el dominio del hecho lo tiene el autor, el inductor pone en marcha la decisión del otro.
2.
Auxilio al suicidio: el suicida ya ha tomado la decisión solo, y a continuación hay alguien que quiere ayudar. Art.143.2 CP pena de prisión de 2 a 5 años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona.
3.
Auxilio ejecutivo al suicidio: 143.3 pena de prisión de 6 a 10 años, si la cooperación llega hasta el punto de ejecutar la muerte. La cooperación aquí no es proporcional medio, sino consiste en proporcionar la muerte. Aunque consiste en ejectuar la muerte sigue siendo un caso de participación.
¿Qué hacemos con la omisión, con quien no hace nada ante un suicida? Es punible también? El art. 11 regula cuando un resultado se puede cometer por omisión. Se equipara. P.ej.: enfermera que deja las medicinas al alcance del suicida.
4.
Eutanasia: Tiene penas inferiores a las anteriores y esta en un parrago separaso, puesto que el legislador ha considerado que es una situación especial. Es cualitativamente distinto ya que presenta una serie de diferencias.
o Se catiga con pena inferior en 1 o 2 grados.
o El suicida se encuentra en una situación en la que considera que su vida no es digna.
Eutanasia pasiva: aquellos supuestos en los que se retiran medios extraordinarios que mantienen artificialmente la vida, quiere decir que esa persona no viviría. Se le llama pasiva porque el que lo hace no causa directamente la muerte porque ya esta en proceso, el únicamente retira este medio extraordinario.
Se habla de la eutanasia activa porque el autor interpone un medio determinante de la muerte.
Existen dos: 6. Directa: es delito en el 143.4 7. Indirecta: aquellas situaciones en las que ya existe un pronostico de muerte cierta y relativamente próxima y se proporciona al enfermo algún tipo de medicamento que sabe que puede adelantar el proceso, no necesariamente matarlo al acto.
29/09/16 EL ABORTO El inicio de la vida humana independiente En principio existen dos posibilidades: 1. Desde el momento en que existe un embrión (fecundación): embrión pre-implantatorio.
2. La implantación de ese embrión, una vez fecundado, ese embrión se implanta en el útero materno para desarrollarse: desde que este está implantado.
Puesto que es legal un método que impide la implantación (el diu), se entiende que la vida humana existe desde el momento de la implantación. El problema que se plantea es ¿qué hacemos cuando se realizan maniobras feticidas para provocar el aborto cuando la vida humana aun es dependiente, pero no consiguen provocar el aborto, y nace un niño que muere al poco tiempo como consecuencia de estas maniobras? ¿Eso es un aborto o un suicidio? ¿tentativa de aborto u homicidio imprudente? Si nace un ser vivo, pero muere inmediatamente no es tan difícil pensar que haya un aborto, porque en el fondo está vinculado con la teoría de la viabilidad.
- Si nace un feto viable y se le deja vivir, tenemos una tentativa de aborto.
Si se le deja morir por falta de atención, tenemos dos delitos, porque se quiere concluir con la vida de ese niño.
Si nace un feto no viable, es aborto sí consumado.
Artículo 144 El que produzca el aborto de una mujer, sin su consentimiento, será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación especial para ejercer cualquier profesión sanitaria, o para prestar servicios de toda índole en clínicas, establecimientos o consultorios ginecológicos, públicos o privados, por tiempo de tres a diez años.
Las mismas penas se impondrán al que practique el aborto habiendo obtenido la anuencia de la mujer mediante violencia, amenaza o engaño.
Ej. Una paliza a una mujer embarazada que provoca el aborto. ¿doloso o imprudente? Doloso eventual.
LO 2/2010  Es una ley de cuestiones sanitarias… y además de interrupción involuntaria del embarazo Previamente a esta ley teníamos unos supuestos de aborto legal. Ese sistema que teníamos era el sistema de indicaciones, significa que la ley recoge algunos casos en los que se permite. Y por otro lado teníamos el sistema de plazos.
En España, en el año 1985, se introdujo un sistema que recogía 3 casos.
- Peligros para la mujer Por malformaciones del feto Por violación Esta figura de las indicaciones significa reconocer 3 casos en los que hay conflicto. Esta reforma del 85 fue recurrida ante el TC, y este dijo que no era inconstitucional resolver estos 3 casos de conflicto en beneficio de la decisión de la mujer. Y alegaba: La vida fetal es un bien jurídico protegido, pero puede centrar el conflicto en derechos de las personas, y ahí la ley puede resolverlo a su favor. Pero la ley es inconstitucional porque el proceso para interrumpir el embarazo no tiene las suficientes garantías. Exigía una serie de requisitos que se implementaron directamente. Y eso sigue hasta 2010, cuando se introdujo este sistema de ley de plazos e indicaciones. Donde se recogen dos opciones: 1. La decisión de la mujer durante las primeras 14 semanas, con algunos requisitos más (ej. Autorizado por un medico) 2. Y hasta las 22 cabe apreciar el peligro para las madres (aborto terapéutico) o por malformaciones (ab. eugenésico).
No hace falta la opción de violación porque ya se integra. Es decir, en estas 14 semanas puede abortar.
La sentencia del 85 sobre se pronunciaba sobre las indicaciones. Solo analizaba esas 3 situaciones porque no dependía de otra cosa. El recurso que esta presentado ahora se puede volver a presentar, porque sobre el caso del plazo el TC nunca se ha pronunciado. ¿Que hizo la ley para evitar que se declarara una inconstitucionalidad? Para evitar ese problema la ley introduce un sistema en el plazo, el alemán, que es el sist. de información: que a la mujer cuando solicita la interrupción voluntaria dentro del plazo, el requisito que debe cumplir es que a la mujer se le dé un sobre cerrado con opciones alternativas al aborto, información para que valore como posible alternativa al aborto (ej. Prestaciones sociales…) y la mujer tiene que estar 3 días valorando la decisión. Este sistema de la información está puesto como forma de protección de la vida fetal –el OJ hace algo para protegerla–.
En la primera versión se establecía una ley de autonomía del paciente en la que se decía que a partir de los 16 años los menores pueden decidir si intervenirse en una operación o no, salvo el aborto. Con esta decisión a partir de los 16, la mujer necesitaba el consentimiento de los padres, lo que se ha hecho en esta reforma es subirlo hasta los 18. Y si no hubiera acuerdo entre los padres, un juez será quien lo decida. Esto deja un poco más desprotegidas a aquellas mujeres que tienen conflictos familiares. Siempre puede haber alguien que niegue la existencia de conflicto. (ej. el padre cuestionaba el conflicto, los resultados, etc…) y la mujer debe demostrar que se encuentra en esa situación de conflicto.
Art. 145 bis  supuestos en los que el aborto es legal, pero llevándose a cabo sin cumplir todos los preceptos legales. Situación de plazo o de indicación, pero sin cumplir estos requisitos.
… La embarazada no estará penada a tenor de este precepto Porque? Sería un exceso del “ius puniendi”.
Se discute si las mujeres deben tener un deber sancionable de cuidar su propio hijo.
En el debate que genero la reforma del 2010 era que incrementaría el número de abortos, pero no fue asi. La mayoría de los abortos entraban por los problemas de salud física o psíquica. Ahora el requisito de la salud esta mucho más restringido que antes, y el n. De abortos por lo tanto no se han incrementado tanto como se esperaba.
...

Comprar Previsualizar