Teoría del Derecho. Tema 6 (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Derecho + Administración y Dirección de Empresas o Economía - 1º curso
Asignatura Teoría de Derecho
Año del apunte 2016
Páginas 10
Fecha de subida 22/04/2016
Descargas 5
Subido por

Descripción

Apuntes del tema 6 de la clase de teoría del derecho impartida por Josep María Vilajosana complementados con anotaciones que provienen del libro recomendado para la clase: Introducción a la Teoría del Derecho de J.J. Moreso y J.M. Vilajosana.

Vista previa del texto

Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario atorresvelazco TEORÍA DEL DERECHO CAPÍTULO VI. INTERPRETACIÓN DEL DERECHO LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA La interpretación en el mundo del Derecho tiene mucha relevancia.
Esta interpretación puede ser realizada por ciertas autoridades (normalmente jueces) pero eso no impide que otras personas tengan su propia interpretación.
Cuando decimos interpretación nos podemos referir a varias cosas:   la actividad interpretativa producto de aquella actividad interpretativa Los objetos susceptibles de ser interpretados pueden ser de distintos tipos (comportamiento humano, hecho histórico, obra de teatro, etc.). Cada uno utiliza el verbo interpretar con un sentido distinto aunque todos tengan cierto aire de relación.
Interpretación jurídica (consiste en la interpretación de textos)   Actividad de descubrimiento del significado de algún documento o texto jurídico Actividad de decisión o bien el resultado (significado) de esa actividad.
El hecho de entenderla como una actividad de descubrimiento o una actividad de decisión o ambas da lugar a distintas teorías de interpretación que veremos en este capítulo.
Nota: A veces los juristas hablan de interpretación de normas. En estos casos las normas son vistas como los textos en tinta pero en el capítulo III ya dejamos claro que las normas son el significado. Por lo tanto cuando hablemos de interpretación nos referiremos a la interpretación de textos o formulaciones (no normas!!!) ya que interpretar una norma seria como atribuirle significado al significado.
UN CONCEPTO RESTRINGIDO DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA In claris non fit interpretatio: Muchos juristas utilizan el vocablo interpretación para hacer referencia a la atribución de significado a un texto o formulación normativa solo cuando existen dudas o controversias en torno al mismo.
Al asumir este concepto no podemos hablar de interpretación cuando un texto sea claro. Únicamente serán objeto de interpretación los textos oscuros.
Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario atorresvelazco UN CONCEPTO AMPLIO DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA Otras veces hablamos de interpretación para referirnos a cualquier atribución de significado a una formulación normativa, con independencia de que existan dudas o controversias.
En este sentido cualquier texto requiere siempre interpretación. Aunque hemos de tener en cuenta que atribuir significado a un texto requiere algún tipo de valoración o decisión. Las palabras no tendrían un significado propio, sino sólo el que les atribuye quien las utiliza o quien las interpreta.
Para este capítulo utilizaremos el concepto amplio de interpretación jurídica pero aun así tenemos que tener en mente que toda actividad de interpretación en una actividad valorativa.
En concreto será preciso señalar a la hora de analizar los problemas que presenta la interpretación jurídica cuáles se pueden resolver adquiriendo un mayor conocimiento lingüístico, y cuales, en cambio, persistirán aunque seamos grandes expertos en materia lingüística.
ALGUNAS NOCIONES LINGÜÍSTICAS Toda interpretación del Derecho empieza con un texto normativo (expresa una o varias normas).
Si lo escrito es capaz de influir sobre un juez o sobre los ciudadanos, ello se debe a que tiene un significado, que es tanto como decir que es utilizado como símbolo.
1.
Signos y símbolos Signos Símbolos - Natural: No hay acuerdo humano.
- Convencional: Acuerdo humano (luz del semáforo).
- El significado se descubre.
- El significado se asigna.
2.
Nombres propios y palabras de clase Nombres propios  Representa a un objeto determinado  Inconvenientes: No podemos conocer los nombres propios de todos los objetos. Y aunque fuera posible, solo podríamos nombrarlos ya que no nos sería posible relacionarlos.
Palabras de clase  Designan un conjunto de objetos con ciertas características compartidas  La clasificación es discrecional (cada uno hace la suya lo que nos da una variedad de criterios)  No hay clases naturales ya que la clasificación la hacemos los seres humanos.
Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario atorresvelazco 3.
Denotación y connotación Las palabras de clase tienen dos funciones Denotación Connotación Está compuesta por los objetos nombrados por la palabra. Los objetos que constituyen la clase que nombra.
Consiste en el conjunto de propiedades que ha de tener una palabra para pertenecer al conjunto de la palabra de clase.
PROBLEMAS DE INTERPRETACIÓN Las anteriores nociones lingüísticas son relevantes para los lenguajes naturales:   Lenguajes naturales: Los que utilizamos en el día a día. Permiten mejor la comunicación pero tienen un gran grado de imprecisión.
Lenguajes formales: La lógica o las matemáticas que eliminan el problema de la imprecisión pero aportan poca comunicación.
Los textos normativos están formulados en lenguaje natural para facilitar la comprensión del mensaje.
La interpretación jurídica será la encargada de determinar con precisión el significado de las expresiones utilizadas ya que su función es justamente la atribución de significado a los textos normativos.
Tendremos los problemas siguientes: 1.
Ambigüedad Hemos de distinguir entre palabra y concepto:   Dos palabras pueden expresar el mismo concepto (significado).
Una palabra puede expresar varios conceptos.
Ambigüedad: Una palabra o una expresión lingüística es ambigua si expresa más de un concepto en una comunidad lingüística determinada.
Tipos:    Homonimia: Cuando los diferentes significados no guardan ningún tipo de relación pero se puede resolver por el contexto en el que es utilizada la palabra.
Ambigüedad relacional: Cuando los distintos significados de la palabra están relacionados entre sí. Por ejemplo Derecho como conjunto de normas o estudio de esas normas y la ambigüedad proceso-producto como la interpretación.
Ambigüedad sintáctica: Cuando se da por el orden de aparición de las palabras en una estructura sintáctica con las frases de relativo o adjetivales (varios posibles antecedentes).
Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario atorresvelazco 2.
Vaguedad Hemos de distinguir entre el fenómeno de la ambigüedad de el de la vaguedad Ambigüedad: Se da en las palabras Vaguedad: Se da en los conceptos Vaguedad: La indeterminación de la denotación de una palabra en relación con su connotación (intensión).
Se puede explicar con la metáfora de la luz y la penumbra. Hay una parte de luz en la que sabemos que si podemos aplicar la palabra a determinados objetos y hay otra de penumbra en la que no estamos seguros de si la podemos aplicar o no.
Tipos   Vaguedad en propiedades continuas: Es la que se da cada vez que una palabra tiene como criterio relevante de aplicación la presencia de una propiedad que en los hechos se da de forma continua (edad, altura) y pretendemos hacer cortes en esa línea continua a través de expresiones. Además hemos de tener en cuenta que esta vaguedad también tiene que ver con el momento de formulación de la expresión y el contexto al que se refiere.
Dudas en la aplicación de una palabra en general: Hemos de decidir si un objeto se incluye o no dentro del campo de aplicación cuando sus propiedades son expresadas de manera especial y este hecho no nos permite relacionarlo expresamente con el concepto.
Como podemos ver:   En la ambigüedad cuando ni el contexto ni la situación son suficientes para eliminarla...
En la vaguedad decidir si un objeto pertenece o no al campo de aplicación de la palabra es el resultado de un acto de voluntad...
Para estos dos casos no hay solución aunque tengas una gran competencia lingüística. Para resolverlos hemos de basar nuestra decisión en razones extra lingüísticas.
3.
La textura abierta del lenguaje No podemos pensar que aun y utilizando criterios extra lingüísticos podemos eliminar completamente la vaguedad.
Todos los conceptos generales son parcialmente vagos.
No podemos escoger unas propiedades definitorias que sirvan para incluir o excluir todos los casos posibles ya que nunca sabemos cómo evolucionaran estos conceptos a lo largo del tiempo. Esta vaguedad potencial de todos los conceptos generales algunos la llaman vaguedad intencional (Carnap) y otros, textura abierta del lenguaje (Waismann).
Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario atorresvelazco Esto sin embargo no lo hemos de ver como algo negativo del derecho ya que la vaguedad en el Derecho permite una vigencia más prolongada de las normas jurídicas (sucesivas interpretaciones)(Ej: bienes de lujo).
LENGUAJE JURÍDICO Y LENGUAJE NATURAL Queda claro pues que los textos jurídicos son redactados utilizando el lenguaje natural tanto para la comprensión de los ciudadanos o de los jueces, de las reglas. Aunque se utilicen expresiones técnicas eso no significa que llegue a ser un lenguaje formal ya que este carece de toda ambigüedad o vaguedad.
El derecho en cambio tiene ambigüedad y también utiliza expresiones vagas. De aquí sacamos que en cada caso individual el juez deberá tomar decisiones analizando la situación del caso y viendo que parte del significado de las normas se puede aplicar en dicho contexto.
TEORÍAS DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA ENUNCIADOS INTERPRETATIVOS Enunciado interpretativo: F significa S F: formulación normativa determinada S: significado definido Formulación normativa: la expresión lingüística de una norma. Puede expresar más de una norma.
Norma: el significado expresado por la formulación normativa. Puede ser expresada por más de una formulación normativa.
La fuerza descriptiva de los enunciados interpretativos es una discusión todavía abierta. Tenemos tres concepciones diferentes sobre ellas.
CONCEPCIÓN COGNOSEITIVISTA Interpretar una formulación normativa F: Detectar el significado de F, informando que F tiene el significado S.
La interpretación del derecho es una actividad cognoscitiva sobre cuya base es siempre posible determinar unívocamente el significado de los textos considerados.
Cada cuestión jurídica admite una sola respuesta correcta: La que hace que el enunciado interpretativo sea verdadero.
Podemos asociar esta concepción al formalismo jurídico que sostiene la certeza del derecho.
La tarea de los jueces es simplemente una aplicación mecánica de las normas generales a casos individuales. Los jueces no pueden efectuar ninguna modificación en aquellas normas.
Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario atorresvelazco Esta visión puede ser criticada de ideológica por basarse en una concepción esencialista del lenguaje que dice que detrás de las palabras se esconden las esencias de las cosas por lo que la tarea interpretativa consiste en descubrir estas esencias o verdaderas naturalezas.
La pregunta clave es: ¿Cuál es el significado al que el legislador quiso referirse al redactar esta ley?(Posición de Dworkin) CONCEPCIÓN NO COGNOSCITIVISTA Interpretar una formulación normativa F: Adjudicar un significado a F, estipulando que F tiene el significado S La interpretación del derecho es una actividad decisoria o estipulativa por lo que ninguna cuestión jurídica tiene una respuesta correcta previa a la decisión judicial por la sencilla razón de que los textos legales son radicalmente indeterminados.
Crítica: Se fija esta concepción de manera exclusiva en el proceso judicial y esto puede ofrecernos una imagen distorsionada del derecho y del fenómeno de la interpretación jurídica. Además, esta concepción es exagerada ya que hay textos jurídicos que no ofrecen problemas de interpretación graves y por lo tanto no hace falta llevarlos a juicio para descubrir su significado.
La sostiene Guastini.
CONCEPCIÓN INTERMEDIA Interpretar una formulación normativa F: es según el caso, detectar el significado de F, informando que F tiene significado S o adjudicar un significado a F estipulando que F tiene el significado S.
En determinadas circunstancias la actividad interpretativa en una actividad cognoscitiva y en otras una actividad decisoria. Algunos enunciados interpretativos son susceptibles de verdad o falsedad y otros no. Esta es la posición de Hart.
Los textos legales estarían parcialmente indeterminados:   Casos típicos: En estos el derecho está determinado y existe respuesta correcta para ellos.
Casos atípicos: El derecho no se haya previamente determinado y no existe respuesta correcta para ellos.
Para entender esto mejor debemos remitirnos al caso de la vaguedad y admitir que en el campo de referencia de toda expresión lingüística en general hay una zona de penumbra en la que resulta dudoso si la expresión puede ser aplicada o no a un objeto determinado pero no es menos cierto que también hay una zona central donde su aplicación es predominante y cierta.
Tengamos en cuenta una cita de Carrió: Si los jueces no quieren resolver a ciegas o de forma arbitraria los casos de penumbra, no les basta con conocer a fondo las normas jurídicas, tienen que poseer, además, una adecuada información de hecho sobre ciertos aspectos básicos de la vida de la comunidad a que pertenecen, un conocimiento serio de las consecuencias probables de sus decisiones y una inteligencia alerta para clarificar cuestiones valorativas Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario atorresvelazco y dar buenas razones en apoyo de las pautas no específicamente jurídicas en que muchas veces, tienen que buscar fundamento.
TÉCNICAS INTERPRETATIVAS Para saber cómo funciona este proceso de adjudicación de significado hace falta repasar las técnicas interpretativas que normalmente utilizan los juristas.
Toda interpretación (vista como el resultado de la actividad interpretativa) puede ser clasificada como interpretación literal o interpretación correctora. La interpretación que no sea literal será correctora y viceversa.
INTERPRETACIÓN LITERAL 1.
Definición Interpretación literal de un texto normativo: es aquella que se adecua al uso común de las palabras y de las reglas gramaticales de una determinada comunidad.
2.
   Argumentos justificadores de una interpretación literal Es difícil determinar cual es el significado común de una expresión ya que no siempre es unívoco y preciso.
A pesar de esto los juristas suelen aludir a ciertos argumentos para fundamentar una interpretación literal como, máximas para poner en relieve que no se debe ir más allá de lo que quiso decir el legislador (concepto restringido).
A veces también se utiliza el argumento a contrario para justificar una interpretación literal.
Este argumento puede tener usos diversos por lo que analizaremos tres.
Argumento a contrario 1.
2.
Interpretación literal estricta: No tenemos que interpretar más de lo que dijo el legislador pero tampoco menos. Ej: Animales excluye a plantas pero no a animales racionales.
Excluye la interpretación extensiva (interpretación correctora) pero no la restrictiva. Ej: Animales excluye animales racionales y plantas.
En las dos versiones anteriores vemos el argumento a contrario como argumento interpretativo (determinada atribución de significado a un determinado texto normativo).
3. Lo vemos como argumento justificador de la existencia de una nueva norma. Esta tercera versión prevalece (la que más se utiliza) entre los juristas. Así pues podemos decir que la base de esta tercera versión es que el hecho que una norma atribuya una determinada consecuencia normativa a una determinada clase de sujetos, debe entenderse que sólo a esta clase de sujetos y no a otros debe aplicarse aquella consecuencia normativa.
Nota: El argumento a contrario no es un argumento lógicamente válido. Pese a ello es muy utilizado por los juristas, sobre todo a la hora de resolver casos de lagunas normativas.
Si es la tercera versión de a contrario (90% de los casos) no se justificará una interpretación literal.
Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario atorresvelazco INTERPRETACIÓN CORRECTORA Como la interpretación correctora se define por oposición a la interpretación literal: Interpretación correctora: Aquella que atribuye a un texto normativo un significado distinto al que tendría según el uso común de las palabras y de las reglas gramaticales de una determinada comunidad.
Puede ser:   1.
Extensiva: si amplía el significado literal de una formulación normativa (amplía la denotación usual de las palabras).
Restrictiva: si reduce el significado literal de una formulación normativa (reduce la denotación usual, o sea la interpretación literal de las palabras).
Argumentos justificadores de una interpretación extensiva Argumento analógico (argumento creador de normas no interpretativo)     C1 no está regulado por lo que no tiene solución normativa. Caso de laguna normativa C1 y C2 guardan una similitud relevante C2 sí está regulado y tiene solución normativa.
Concluimos por analogía que a C1 le corresponderá la solución normativa de C2.
Nota: Entre los dos casos a los que se quiere aplicar este argumento tiene que existir una semejanza relevante y una identidad de razón para extender la obligación.
Argumento a fortiori (argumento creador de normas no interpretativo)    C1 no está regulado en un determinado sistema jurídico por lo que no tiene solución normativa. Caso de laguna normativa.
C2 o supuesto de hecho si está regulado por el sistema por lo que tiene una solución normativa.
Se concluye que con mayor razón hay que atribuir a aquel primer supuesto C1 la solución normativa que el sistema jurídico contempla para C2.
Nota: Se diferencia del analógico en que no necesita una similitud entre los casos y requiere mayor razón.
Tiene dos variantes:   2.
A majori ad minus: Asume esta forma si se usa para interpretar disposiciones que confieren permisos. Quien puede lo más puede lo menos.
A minori ad majus: Asume esta forma si se usa para interpretar disposiciones que instauran obligaciones o prohibiciones.
Argumentos justificadores de una interpretación restrictiva Argumento de disociación (Guastini): consiste en introducir a la hora de interpretar una determinada disposición, una distinción que el autor de la misma no había establecido (entendidos los términos de Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario atorresvelazco manera literal), con la finalidad de reducir el campo de aplicación de aquella disposición sólo a algunos de los supuestos de hecho previstos por ella.
Este argumento necesita el apoyo de otro argumento que puede ser el argumento teleológico, ad absurdum, etc.
ARGUMENTOS JUSTIFICADORES DE UNA INTERPRETACIÓN LITERAL O CORRECTORA Los siguientes argumentos pueden justificar tanto una interpretación literal como una correctora (dentro de esta también restrictivas y extensivas). Debemos tener en cuenta que tales argumentos no se excluyen recíprocamente, por lo que pueden utilizarse varios de ellos en apoyo a una determinada interpretación. Así mismo pueden ser usados para reforzar cualquiera de los argumentos que hemos visto hasta ahora. No hay pautas de aplicación que los jerarquicen.
Argumento psicológico: se utiliza cuando una determinada formulación normativa se interpreta atendiendo a lo que el legislador que redactó la norma quería que se interpretara.
Crítica: A veces las normas son redactadas por un conjunto de personas por lo que tendríamos que mirar el estado mental de cada uno de los legisladores. La voluntad del legislador es muy relativa a la persona.
Este argumento pierde fuerza con el tiempo ya que cuando es promulgada tiene mucho apoyo pero con el tiempo este apoyo se debilita.
Argumento sedes materiae: se utiliza cuando una determinada formulación normativa se interpreta atendiendo al lugar que ocupa en el contexto del que forma parte. Por ejemplo, dependerá del contexto en el que nos encontremos el hecho de poder aplicar la prioridad de huelga o adoptar medidas de conflictos colectivos.
Argumento teleológico: se utiliza cuando una determinada formulación normativa se interpreta atendiendo a su propia finalidad objetiva (en esto se diferencia del argumento psicológico) suponiendo que fue dictada como medio adecuado para alcanzarla.
Argumento económico: se utiliza cuando una determinada formulación normativa se interpreta prescindiendo de aquellos significados que se encuentren recogidos por otra formulación normativa del sistema ya interpretada.
Argumento a coherentia: se utiliza cuando una determinada formulación normativa se interpreta prescindiendo de aquellos significados que supongan una contradicción respecto de lo establecido por otras formulaciones del sistema.
Argumento ad absurdum: dada una formulación normativa a la que quepa atribuir varios significados, ella deberá ser interpretada prescindiendo de aquellos significados que den lugar a consecuencias absurdas o que contrasten con valoraciones del sentido común.
Argumento pragmático: se emplea este argumento cuando una determinada formulación normativa se interpreta optando por aquel significado que lo haga más eficaz para lograr su finalidad, prescindiendo de los significados que la conviertan en ineficaz a ese respecto.
Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario atorresvelazco Críticas a la aplicación de estos argumentos:   Cada uno de los argumentos anteriores plantea dificultades a la hora de su aplicación gracias a la vaguedad que contienen cada una de sus respectivas formulaciones.
Además no todos ellos son compatibles entre sí y no siempre producen los mismos resultados.
Aunque este sea el caso no existen pautas generales que establezcan jerarquías entre ellos.
...