EL IUS PUNIENDI (2011)

Apunte Español
Universidad Universidad de Valencia (UV)
Grado Criminología - 2º curso
Asignatura Derecho Penal
Año del apunte 2011
Páginas 4
Fecha de subida 28/01/2015
Descargas 0
Subido por

Vista previa del texto

TEMA 2: El ius puniendi y los principios constitucionales del derecho penal El poder punitivo del Estado: concepto y límites Titularidad de interponer los delitos: El estado (poder legislativo). Arts. 25.1 y 117.3 de la CE Artículo 25.1 1. Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.
Artículo 117.3 3. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, según las Fundamento: tutela bienes jurídicos: para una buena convivencia entre los ciudadanos Naturaleza y características del poder punitivo: No es una relación particular con los ciudadanos, sino que es una potestad del Estado que viene recogido en la constitución española. El ejercicio de la potestad punitiva le corresponde en exclusiva del estado derivado del pacto social.
El origen de los principios limitadores tiene que ver con la ruptura que se produce en la ilustración entre el derecho penal del antiguo régimen y el de los ilustrados. La aplicación de los principios ilustrados en el derecho penal ha tenido mucha importancia.
El principio de exclusiva protección de bienes jurídicos (pretender limitar al legislador) Significa la tutela de bienes e intereses fundamentales para la convivencia de los ciudadanos.
Sólo se puede emplear el derecho penal ante un interés relevante. En muchas ocasiones hay dificultad para decidir el contenido del bien jurídico penal, ya que su contenido varía con el paso de los tiempos: en cada momento histórico cada sociedad determina que valores se consideran importantes.
• ¿Cómo determinar qué bienes? Relatividad del concepto debido a las circunstancias históricas/sociales. También va a depender de las necesidades, como por ejemplo los delitos contra el Medio ambiente/manipulación genética • Hay que crear un concepto general y abstracto que limita al legislador para que a la hora de tipificar conductas delictivas sean relevantes sobre el bien jurídico. Hay autores que pueden extraer la definición de valor jurídico en el valor superior de la libertad. Art. 1 CE.
Para ello, para definir de bien jurídico, tiene que restringir una libertad ajena de otra persona, sino es así no podrá ser tutelada en vía penal.
Ante la dificultad de fijar este concepto abstracto y general, pero sí que hay situaciones que no tiene que ser castigadas penalmente. Por ejemplo: - Amenazas arbitrarias que no representan ningún peligro ajeno. (Color de camisa) - Tutela de intereses del fuero interno de las personas (costumbres sexuales) – Conductas contrarias a los parámetros de convivencia mayoritarios: tribus urbanas/prostitución/consumo drogas.
– Delitos de opinión – Conductas insignificantes que no afecten a las libertades ajenas Principio de intervención mínima (limita al poder punitivo del estado) Ante cualquier principio el legislador debe valorar la posibilidad de solucionarlo por otras vías.
(Por ejemplo solucionarlo por vía administrativa antes de acudir a la vía penal) • Concepto: El Derecho Penal hay que acudir como último recurso: como última ratio – Carácter subsidiario • Último recurso • No es posible acudir a otras vías – Carácter fragmentario • Tiene que seleccionar los bienes jurídicos más importantes • Se usa para los ataques más graves Principio de proporcionalidad En primer lugar hay que hacer un examen de proporcionalidad antes de elaborar la norma.
Arts. CE 1, 15 (derecho a la vida, prohíbe la pena de muerte y tratos deshumanos y degradantes), 17.2 (derecho a la libertad personal), 17.4 Exigencias: Toda privación de libertad ha de ser: • Adecuada a su finalidad de tutela, no se le puede privar más allá de lo necesario.
Muchas veces se busca la rehabilitación y resocialización del sujeto. (Fines de prevención especial) y fines de prevención general negativa; que lo que se busca es que los ciudadanos no cometan delitos.
• Estrictamente necesaria: por ejemplo cuando hay carácter fragmentario y subsidiario - Puede hacerse una valoración judicial de la necesidad: El juez analizara y estudiara al sujeto para ver su situación. Muchas veces tiene que buscar aquella solución más adecuada al principio de proporcionalidad con mecanismos de sustitución para que la pena, por ejemplo, no fuera muy aflictiva para el sujeto. (Caso por ejemplo de hurto que pasa mucho tiempo y lo juzgan) • Proporcionada (Hay que poner un equilibrio entre la gravedad de la conducta realizada y su consecuencia) – En qué manera afecta a la Entidad del bien jurídico: Delitos de lesión (exigen la destrucción del bien jurídico) y delitos de peligro – Grado de potencialidad lesiva – Forma de ataque al bien jurídico (dolo/imprudencia).
PRINCIPIO DE IGUALDAD • • • • Regulación: art. 14 CE. Todos somos iguales ante la ley Concepciones que ha habido sobre igualdad: – Paritaria: fue la primera, implica que se trate a todos por igual sin tener en cuenta las particularidades de cada persona. Concepción discriminatoria – Valorativa: es la de hoy en dia, implica que se tengan en cuenta las diferencias entre los ciudadanos. El legislador tiene que justificar.
Significado – Igualdad ante la ley – Justificación de las diferencias de trato – Prohibición de discriminación Repercusiones – Legislador: no puede realizar diferencias de trato sin justificación razonable. El artículo 153 presenta una vulneración del derecho de igualdad.
– Juez: si se encuentra en distintos casos con cierta igualdad, tendra que resolver en un sentido parecido.
PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. ART. 24 CE • • • Derecho de toda persona a ser considerada no responsable hasta que no se demuestre su responsabilidad. Ej: Juicios paralelos Derecho a un proceso justo.
Exigencias Para el Legislador – Prohibición de establecer presunciones de culpabilidad en los tipos penales.
Art. 502 CP 1944 (delito de robo en cuadrilla, los mismo del grupo eran imputados) Para el Juez – Condena a partir de pruebas de cargo del hecho punible y la responsabilidad del sujeto. Para dictar una sentencia condenatoria, se ha de basar en pruebas de cargo, es decir que no tiene que afirmar la culpabilidad, sin duda razonable, en caso de duda no deberá culpar.
– acusación prueba la culpabilidad no acusado inocencia. Quien tiene que probar el hecho es la acusación, dígase ministerio fiscal, acusación particular PRINCIPIO DE CULPABILIDAD/PRINCIPIO DEL HECHO • • • Las dos acepciones del término culpabilidad: Es un principio limitador del “ius puniendi” del estado, la segunda acepción es como la culpabilidad es uno de los elementos del delito, si se ha lesionado un bien jurídico.
Fundamento: la dignidad humana. No hay que condenar a una persona por un hecho que no ha cometido.
Contenido del principio de culpabilidad: – Principio de personalidad de las penas: supone que solo se puede imponer una pena, que tras el proceso aparece como culpable del delito.
– Prohibición de la responsabilidad objetiva Art. 5 CP: “no hay pena sin dolo o imprudencia”.
– Principio de imputación personal: implica que para afirmar que una persona es culpable, hay que comprobar que en el momento que cometió el delito, estaba en pleno uso de sus facultades volitivos. Articulo 19 y 20.
– Principio de responsabilidad por el hecho: • Exigencia hecho externo lesivo y no castigo por meras intenciones: exige que solo puede existir respuesta penal, ante un hecho externo, no se puede castigar a una persona por sus intenciones.
• Prohibición del D.P. de autor, es en aquellas situaciones, que no por realizar una determinada conducta, sino por pertenecer a una determinada raza.
PRINCIPIO DE RESOCIALIZACIÓN (relacionado ámbito de ejecución de las penas) • • • • Art. 25.2 CE – “las penas y medidas privativas de libertad, están orientadas a la reeducación y la reinserción social”.
Orientación de las penas y las medidas de seguridad – lo que se busca en la reinmersión social, ofreciéndole la posibilidad de resocializarse.
¿Existe la obligación de resocializarse? La resocialización es un derecho de la persona, y no una obligación, la administración ofrece los mecanismos a esa persona, pero no se imponen.
¿Es la única finalidad?- no es el único fin que se persigue, también se buscan fines preventivos generales, que pueden ser positivas (a tarves de la imposición de la pena que la interpretación juridica se reafirme) o negativas (va dirigida a intentar evita que los ciudadanos delincan).
PRINCIPIO DE HUMANIDAD DE LAS PENAS • • Significado – Tendencia en los últimos años a dulcificar el rigor de las penas • Prohibición pena de muerte/penas corporales Fundamento CE – Respeto a la dignidad de la persona. Art. 10 – Prohibición penas o tratos inhumanos. Art. 15 – Prohibición de los trabajos forzados. Art. 25.2 – Respeto a los derechos fundamentales del condenado. Art. 25. 2 ...