Tema_4CPII-03 (2013)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 1º curso
Asignatura Ciències polítiques
Año del apunte 2013
Páginas 19
Fecha de subida 02/10/2017
Descargas 0
Subido por

Vista previa del texto

Ciencia Política II 1 TEMA 4: LOS ACTORES COLECTIVOS Y MECANISMOS INSTITUCIONALES DE REPRESENTACIÓN Introducción 4.1. Los partidos políticos y su vigencia en la actualidad.
4.2. Los sistemas de partidos.
4.3. Los grupos de interés y los movimientos sociales.
INTRODUCCIÓN: LOS ACTORES POLÍTICOS COLECTIVOS Los actores colectivos se identifican por las siguientes características: 1. Son asociaciones voluntarias (aunque a veces no son tan voluntarias. Por ej.: en algunos países europeos el subsidio del desempleo se cobra a través de los sindicatos) 2. Sus actividades gozan de una relativa estabilidad, no se trata de fenómenos estrictamente circunstanciales (aunque esto puede variar porque algunos se forman de forma ad hoc y puntual: plataforma contra la guerra, etc.).
3. Los miembros del grupo o colectivo comparten ciertos intereses y objetivos comunes.
4. Siguen una línea de acción coordinada y organizada, en mayor o menor medida, mediante el uso de instrumentos varios.
Tipología: Hay tres grandes tipos de actores políticos colectivos que consideramos en la ciencia política: partidos, grupos de interés, movimientos sociales. Criterios para diferenciarlos (obviamente siempre habrán casos mixtos): Una tipología de actores colectivos (Vallès 2000) Partidos Estabilidad de su estructura Discurso que desarrollan Escenario preferente de intervención Estrategia de funcionamiento “razón de ser” Fuerte y estable, formal y jerarquizada (PSOE) Grupos de interés Fuerte y estable, formal pero no siempre jerarquizada (UGT) Global: intervención Sectorial, un sector o en todos los campos campo temático temáticos específico: (ideología económico, cultural, socialdemócrata) religioso (trabajadores) Institucional Institucional (canales (gobierno, de representación) y parlamento, social (sensibilización, administraciones etc.) públicas) Generalmente Participación participación convencional convencional Competir por el poder Hacer presión sobre el (votos) poder Defender sus intereses Movimientos sociales Variable, horizontal, en red (movimiento feminista) Transversal, un tema afecta una pluralidad de campos temáticos (Familiar, laboral, político, cultural, etc.) Social y no convencional Enfrentamiento con el poder, conflicto.
Hacer presión sobre el poder Ciencia Política II 2 4.1 PARTIDOS POLÍTICOS MILITANTES Y VOTANTES: ¿ESTÁN EN CRISIS LOS PARTIDOS? En las democracias representativas actuales los partidos son los principales instrumentos de participación política y en los canales fundamentales de articulación de intereses. Sin embargo, actualmente se habla mucho de “crisis de los partidos”, y esto alcanza mayor relevancia en nuevas democracias como la española. En este tema me interesa analizar y conocer si los partidos políticos están en crisis y para ello necesitamos saber: • ¿Qué funciones desempeñan? • ¿Cómo se han formado y evolucionado y que factores influyen en el proceso? • ¿Cómo se organizan? • ¿Cómo se financian? Para responder a estas preguntas debemos hacer una breve introducción teórica de los partidos políticos.
Debe decirse que los partidos políticos es uno de los aspectos menos estudiados y en donde, desde luego, existe una clara falta de correspondencia entre las propuestas teóricas y los resultados empíricos. La mayoría de los primeros estudios de partidos se caracterizaban por dos cosas: 1. Cuando se estudiaba internamente sólo se atendía a su estructura (ejemplo clásico Duverger).
2. Cuando se estudiaba su comportamiento, se les consideraba como una única unidad.
Esto dos aspectos han sido altamente disputados: 1. porque los partidos en realidad son una reflejo de los actores que lo componen y no sólo de la estructura y formas de organización que se den.
2. porque no constituyen en ningún caso un actor unitario.
De este modo, los partidos se suelen clasificar y definir en base a: • • • Su origen.
Organización y conflictos internos Sus funciones y estrategias dominantes.
Para explicar el origen y evolución de los partidos se ha acudido a dos tipos de aproximaciones.
Explicaciones de carácter interno (es decir, la lógica de su funcionamiento interno) y explicaciones relacionadas con la evolución del contexto, al cual los partidos se han ido adaptando.
Intentaremos mostrar que los partidos están fundamentalmente sujetos a los avatares externos de la evolución de los sistemas democráticos y los incentivos electorales e institucionales del entorno, si bien ciertos factores internos (la prevalencia de ciertas estrategias internas sobre otras es más bien consecuencia de factores internos como el peso ideológico de ciertos sectores, carisma de determinados líderes, luchas internas de los mismos). Ambos elementos están en continua interacción.
Ciencia Política II 3 Funciones de los partidos • • A.
Los partidos son una de las “instituciones básicas” de la democracia representativa (los partidos son los representantes de los ciudadanos).
¿Cuales son las principales funciones de los partidos hoy? Básicamente, son el instrumento de mediación entre el Estado y la sociedad. Este papel se puede subdividir en: Funciones sociales y representativas: 1. Hacer de mediadores de la comunicación entre gobernantes y gobernados.
2. Canalizan la pluralidad de intereses en una sociedad (juntamente con los grupos de interés y movimientos). Recoger y vehicular les demandas ciudadanas y llevarlas a las instituciones.
3. Movilizan a la opinión pública. Promueven la participación (electoral), integración y legitimación del sistema político (especialmente en las transiciones a las democracias) 4. Estructurar identidades políticas en la socialización secundaria. Pueden tener menos contenido ideológico, pero siguen transmitiendo pautas de valores y, sobre todo, estructurando las identidades.
5. Educación en el funcionamiento de la democracia.
B.
Funciones institucionales: Especialmente importantes para la evolución de las democracias representativas hacia democracias sociales y de derecho con la consecuente expansión del Estado.
1. Reclutamiento y selección de las élites dirigentes (candidatos y cargos políticos en las instituciones y la administración).
2. Formar, dirigir (hacen posible la práctica de la soberanía popular mediante el gobierno) y controlar (si están en la oposición) la acción de gobierno.
3. Generar programas de gobierno coherentes i si están el poder, aplicarlos mediante las políticas públicas.
En definitiva, los partidos son los principales actores de las democracias representativas. En cierta manera, imprescindibles.
Organización de los partidos Formalmente, los partidos actuales se organizan: 1. De forma piramidal, a partir de unidades territoriales de base que agrupan los afiliados, agrupadas escalonadamente en unidades territoriales más amplias hasta llegar a los órganos centrales de dirección 2. Los órganos centrales de dirección: un congreso o asamblea general (máxima autoridad, formado por los delegados que votan, es el qué elige los candidatos a las elecciones, secretario general, etc.) + consejo ejecutivo (máxima autoridad entre congresos) + secretariado permanente + presidencia Ciencia Política II 4 (Los nombres concretos de los órganos pueden cambiar en función del partido, así como existieran más) 3. los órganos centrales son escogidos en los diferentes niveles del partido.
[En realidad, cualquiera puede diferenciar los siguientes tipos de miembros: • Cúpula dirigente: acostumbra a estar formada por los que tienen cargos institucionales de relevancia (en el poder o en la oposición) en la estructura del Estado en sus diferentes niveles de organización: estatal, autonómica, local.
• El “aparato”: los cargos intermedios, los ocupan los burócratas del partido, que se dedican profesionalmente y en exclusiva.
• Los miembros militantes: miembros que participan en los debates y asambleas, y colaboran en las tareas de organización (tb en la campaña electoral, pero esto cada vez menos) • Los afiliados no activos: se limitan a pagar la cuota. Puntualmente pueden participar en alguna actividad de los partidos] Entre los no miembros podemos encontrar: • • Simpatizantes Los votantes fieles (estos son muy imp. son los que permiten llegar al poder) Según el teórico político R. Michels, la organización de los partidos lleva a la oligarquía (lo que él llamaba “la ley de hierro de la oligarquía”).
Las necesidades de la organización para garantizar su eficacia comportan su burocratización y profesionalización (es decir, a la falta de democracia interna y la moderación de los objetivos iniciales).
Para Michels, la “oligarquización” de un partido implica ausencia tanto de “responsiveness” (receptividad): los líderes actúan sin contar con las bases (no les preguntan) y si las bases les hacen llegar sus preferencias, estas no son tenidas en consideración, como de “accountability” (rendimiento de cuentas): los líderes no rinden cuentas ante las bases. Los profesionales del partido (líderes y aparato) acaban imponiendo la maximización de los votos por encima de la democracia interna y la pureza ideológica.
Se ha observado que esto también sucede en otras organizaciones.
Ciencia Política II 5 Evolución histórica y tipos de partidos Tipos de partidos que existen o han existido a lo largo de su evolución histórica (que no es inevitable, no tiene porqué suceder en todas las realidades): 1.
2.
3.
4.
Partidos de cuadros Partidos de masas Partidos “catch-all” Partidos cartel Primeras versiones más clásicas de los partidos: 1) Duverger: distingue relacionando origen y organización entre: partidos de cuadros, partidos de masas, partidos comunistas (células) y partidos fascistas.
Lo que más me interesa de esta tipología en este tema es la distinción entre partidos de cuadros y partidos de masas, basada en su organización interna (no funciones) Partidos de cuadros: También llamados de notables y son aquellos que aparecieron históricamente primero y estarían ligados fundamentalmente a la actividad parlamentaria.
• • • • • • • Puesto que cuando se formaron todavía existía el sufragio censitario y la participación en los asuntos públicos estaba limitada, estos partidos no priorizaban el reclutamiento de la militancia. Eran selectivos y se componían de personas con prestigio e influencia.
Primaban la calidad sobre la cantidad. Formado por pocos miembros y reclutados en base a sus cualidades especiales (prestigio social, riqueza, intelectuales) Se componía de personalidades parlamentarias que dominaban el partido, dejando la organización del mismo a un segundo plano, utilizándola como un instrumento de promoción y protección.
Estas personalidades no estaban dispuestas a someterse a disciplina organizativa alguna.
Estructura muy descentralizada: los notables de cada distrito tenían una gran influencia y financiaban la actividad del partido en el mismo.
No se adscribían a una ideología de un modo explícito, sino que se basaban en la defensa de intereses determinados de algún grupo socialmente dominantes (sectoriales, personales, etc).
Fueron importantes hasta la II Guerra Mundial, hoy son bastante excepcionales.
Se tuvieron que transformar con la llegada de los partidos de masas.
Partidos de masas: Quiero destacar la importancia de los partidos de masas. Según Duverger surgen con la implantación del sufragio universal y la aparición de los partidos socialistas (segunda etapa). Esto aunque discutible (ya que los partidos cristiano-demócratas podrían haber sido los primeros partidos de masas), lo que sí es cierto es que fueron partidos de un gran éxito movilizador y electoral y de ahí se convirtiesen en el paradigma de partidos políticos: • • • • Partidos de gran militancia. Su fuerza residía en esto.
Fuerte desarrollo institucional con organizaciones nacionales, regionales y locales.
Centros de formación y reclutamiento (local).
Democráticos representativos en su funcionamiento interno.
Ciencia Política II • • • 6 Fuerte componente ideológico y programático. Es un centro de debate.
Fuertemente conectado con las organizaciones de base (sindicatos y asociaciones de católicos). Frecuente la doble militancia.
El éxito electoral es un objetivo más, tiene una vocación de funcionamiento permanente con independencia de las elecciones y de sus líderes.
2) Rokkan (prototipo de explicación exterior considerando los partidos como actores unitarios). Según esta teoría los partidos se han formado por cuatro cleavages fundamentales que se corresponden con los cuatro grandes conflictos surgidos de: a) Creación de los Estados modernos: Iglesia-Estado y centro-periferia.
b) Desarrollo del capitalismo industrial: conflicto de clase y rural-urbano.
Es decir, los partidos son un reflejo de los grandes conflictos sociales de la historia, y presupone dos cosas importantes: 1. Partidos políticos son la expresión de intereses sociales definidos y claramente contradictorios 2. Tiene una fuerte carga ideológica (definida por la naturaleza de los propios conflictos).
Esto se llama la lógica de la representación social de los partidos, que también se caracterizan predomino de los partidos ideólogos.
Estas dos clasificaciones han contribuido de manera notable a hablar de crisis de los partidos, ya que parece que no cumplen las funciones y características atribuidas por ambos modelos teóricos, predominando los partidos electorales. Sin embargo, estas teorías sobre la crisis olvidan dos cosas importantes: 1. que las democracias representativas han cambiado sustancialmente, y que simplemente nos encontramos con partidos que cumplen funciones diferentes y por mecanismos diferentes.
2. Los partidos son maquinarias de poder con luchas internas que no son una mera expresión del entorno, sino que interactúan con el mismo.
Revisiones de los modelos clásicos: no están en crisis, simplemente se han adaptado A esta sensación de crisis de los partidos ha contribuido el concepto de “cacth all party” de Kirchheimer, que es uno de los conceptos revisionistas más populares. Según este autor los partidos actualmente son puras maquinarias en busca del poder político que son: a) b) c) d) e) Autónomos de sus organizaciones.
Mayor control de las élites al otorgarles un mayor protagonismo.
Descenso en importancia cualitativa y cuantitativa de los militantes Ideología difusa eludiendo la concreción programática Ya no hay interés en organizar y formar a las masas. Su interés mayor es toda la sociedad para capturar su voto. Único objetivo consiste en capturar votos.
Esta tipología tiene una gran carga peyorativa y refuerza la visión de crisis otorgando una importancia excesiva a los modelos anteriores, sin salir de la dinámica de pensar que los partidos son actores unitarios. Pero mucho más importante, sus defensores y aquellos que hablan de crisis Ciencia Política II 7 presentan a los partidos como meras organizaciones que, dominadas por la lógica electoral, buscan el poder a cualquier precio resultando en meras expresiones del entorno cambiante.
Partidos cartel: Concepto de partido introducido por Katz en los años 90. Tendencia a la transformación de los partidos a partir de los siguientes problemas compartidos por los partidos en muchas democracias modernas: 1. Caída de la afiliación para competir electoralmente 2. Limitación de la capacidad de movimiento de los partidos en el gobierno (globalización, etc.) 3. Competencia creciente en la representación popular por parte de grupos de interés y movimientos sociales 4. Convergencia de intereses profesionales entre los políticos de los diferentes partidos Esto lleva a la formación de un “cartel” de partidos donde ninguno no gana ni pierde.
• Subvención de los partidos por parte del Estado: se convierten en un servicio público que hace falta ofrecer, pasan a ser parte del Estado.
• Partidos altamente profesionalizados basados en una estructura definida con un poder dominante sobre el funcionamiento de la organización.
• Mayor independencia del partido parlamentario: depende más directamente del partido de base, sin la mediación del aparato (cosa que, de hecho, lo hace más independiente) • Sin objetivos ideológicos importantes.
• Los partidos se protegen de nuevos competidores restringiendo la posibilidad de que surjan nuevos partidos (a través de la ley electoral, etc.) La formación de “cartels” de partidos ha provocado la aparición de partidos en oposición, fuera del cartel (también Movimientos Sociales), básicamente: • • • partidos con orientaciones posmaterialistas (ecologistas, partido verde alemán): la organización que prima es la participativa, con estructuras débiles y poco control, modelos asamblearios, más énfasis en la circunscripción donde se presentan que en la competición electoral.
partidos neo-conservadores (Liga Norte a Italia, Frente Nacional a Francia, etc.): líderes fuertes y populistas, hostiles a los partidos tradicionales, discurso anti-partidista, ataques al Estado social del Bienestar y a la inmigración.
partidos de personalidades basados en la riqueza personal: Forza Italia de Berlusconi, Ross Perot en los USA.
Ciencia Política II 8 Tabla resumen evolución de los tipos de partidos.
Notables Masas Época y s. XIX 1880-1960 sufragio Sufragio Extensión del censitario sufragio y sufragio universal Base de apoyo Status Representación compartido del grupo Relaciones élites bases Élites y bases son lo mismo Financiamiento Contactes personales Irrelevante Campaña Competitividad electoral Gestionada De abajo a arriba élites responsables ante las bases Afiliados Centrada en los militantes Movilización Catch-all Des de 1960 hasta hoy.
Sufragio universal Capacidad de llevar a cabo políticas De abajo a arriba (líderes) Cartel Des de 1980 hasta hoy.
Sufragio universal Capacidad de gestión, eficiencia Autonomía mutua Múltiple Subvenciones estatales Centrada en los Centrada en el militantes y en capital el capital, MCM disponible, MCM Competitiva Contenida Situación actual de los partidos Es lógico que las clasificaciones y definiciones hayan variado según han ido cambiando las democracias representativas durante la segunda mitad del XIX y todo el XX. Los partidos han pasado por cuatro grandes etapas que corresponden con la propia evolución de las democracias representativas: 1. Etapa de parlamentarismo.
2. Etapa de “sufragismo”. Agente de movilización social y búsqueda del poder por diferentes medios (no siempre electorales).
3. Etapa electoralista. Con la implantación del sufragio universal real (ambos sexos) y la aceptación de los mecanismos electorales como elementos únicos de la conquista del poder.
4. Etapa de gobierno. Con la creciente presencia del Estado en todos los ámbitos de la vida política. Maquinarias de gobernar y gestionar.
Las tipologías anteriores de Duverger, Rokkan y Kirchheimer, sus defensores y aquellos que las utilizan para hablar de crisis de los partidos olvidan varios aspectos básicos: 1. Los partidos de masas tenían sentido en la segunda etapa del sufragismo, una época donde la militancia como un elemento de presión para ser incluidos, de socialización básica de las bases, de la utilización de la organización para la movilización y transmisión de información era vital, pero carecen de sentido en las dos etapas posteriores. En las siguientes etapas las necesidades y recursos de los partidos son muy distintos. También sus objetivos y por tanto, sus estrategias y organizaciones debieron de cambiar y adaptarse.
Ciencia Política II 9 2. En las democracias representativas, los partidos para subsistir necesitan votos, pero en general, estas teorías olvidan que los partidos tienen una vertiente mucho más vital que responde al crecimiento en volumen y capacidades del Estado en las democracias representativas actuales y que genera una dinámica de conflicto interno del partido que sigue su propia lógica interna.
3. Olvidan la presencia de un conjunto de factores internos como el conflicto que suele generarse entre los ideólogos y los pragmáticos (Kistchelt y que Strom y Muller distinguen entre vote seeking, office seeking and policy seeking). El peso de cada uno depende de un conjunto de factores externos que han cambiado de manera sustancial en las democracias actuales (instituciones, financiación, competitividad –Strom- y el peso de cada cleavage – Kistchelt-), con independencia de luchas internas entre líderes de mayor o menor peso.
4. Por último, no debe olvidarse que los partidos buscan el poder o influir en el mismo. En las democracias occidentales el único mecanismo aceptable para buscarlo o influir es la presencia institucional a través del logro de votos. Esto da la sensación del dominio del electoralismo, pero, sin embargo, no en todos los casos se rigen por la búsqueda del poder desde una estrategia puramente electoralista.
5. Además toda clasificación de partidos y su organización debe de incluir a todos aquellos individuos relacionados con la esfera y que tienen alguna importancia en la misma. Por ello es muy importante distinguir en el peso de los miembros y no miembros: Dentro de estos deben distinguirse: Miembros: 1. Dirigentes 2. Permanentes 3. Militantes 4. Afiliados No Miembros: 5. Simpatizantes 6. Votantes Fieles No hay crisis, lo que ha cambiado es la relación de fuerza entre estos integrantes los dirigentes han concedido un mayor peso a los votantes por varias razones: a) Los votos son los que quitan y dan poder.
b) La financiación depende de los votantes, no los militantes.
c) Si no estas en las instituciones, no existes, no tienes voz y no se pueden conocer tus preferencias, ni crear opinión pública. La presencia en instituciones y medios los dan los votos.
d) Los votantes tienden a ser en general más moderados que los militantes.
e) Políticas eficaces dependen de su capacidad de implementación y la misma se garantiza más cuando recoge las preferencias de los votantes que las de los militantes.
En muchos casos, por tanto, puede aparecer un predominio de estrategias electoralistas cuando en realidad pueden ser ideólogos transformados (policy seeking) para conquistar el poder y poder aplicar las políticas desde el PODER DEL ESTADO. LOS PARTIDOS SON GRANDES MAQUINARIAS PARA GOBERNAR y de ahí que prioricen ganar elecciones por encima del todo sea vía cambiar las Ciencia Política II 10 preferencias (cuando predominan los ideólogos) o adaptándose a ellas (cuando predominan los pragmáticos). Ya que desde el gobierno: a) Se puede implantar programas con gran impacto en la sociedad.
b) Estos programas tienen una gran carga ideológica (Carles Boix).
c) Se puede formar a los ciudadanos –no sólo a los militantes, sino también a sus votantes y simpatizantes (control de medios o protagonismo desde el gobierno).
d) Se controlan grandes recursos económicos.
e) Permite la infiltración en sectores económicos y de la vida civil claves.
Aquí se defienden, por tanto, aquellas aproximaciones al estudio de los partidos que tratan de conciliar factores internos y externos en un proceso de interacción constante. El ejemplo más característico de esta literatura es Panebianco. Este autor clasifica a los partidos en base a dos conceptos: 1.
modelo originario de partido, es decir, los factores que definen las características originarias de la organización: • organización territorial • existencia de una organización externa que lo patrocine.
• Carácter carismático o no de la formación del partido 2.
el concepto de institucionalización, es decir, la forma y grado de consolidación de la organización. Se trata de un continuo que depende del modelo originario y de su evolución. Los elementos para medirlo son: • Grado de autonomía con el exterior (financiación, organizaciones externa, etc). Mayor cuanto mayor autonomía.
• Grado de sistematización: Interdependencia entre las diversas partes de la organización. Mayor cuanto mayor sea la interdependencia.
Se deja por tanto de defender determinados modelos, y se emprende una análisis empírico para medir la institucionalización (se deja de hablar de crisis). Una institucionalización fuerte comportará un grado elevado de desarrollo de la organización, una mayor homogeneidad orgánica de las subunidades organizativas, un sistema de ingresos basado en aportaciones regulares centralizadas, un predominio del partido sobre las organizaciones externas. Una institucionalización débil, en cambio, comportará una organización frágil y poco cohesionada, una falta de interrelación y una actuación autónoma y heterogénea de las diversas subunidades organizativas, una financiación discontinua e irregular, y una escasa relación o relación de dependencia con las organizaciones externas. También afectas a las élites.
Funciones de los partidos hoy: Si se habla de crisis de partidos debe hablarse en todo caso de la incapacidad de los mismos de efectuar ciertas funciones de los partidos, lo malo es que en este caso también las funciones se han evaluado conforme a modelos del pasado. Las funciones de los partidos han de ser variables ya que no es algo que pueda fijarse teóricamente prescindiendo de la evolución de la democracia y de la sociedad civil y del Estado. ¿Cuál es la principal función de los partidos políticos hoy? Instrumento de mediación entre el Estado y la sociedad. Esta función puede subdividirse en: A.
Funciones sociales 1. Articular y canalizar opinión pública ++ 2. Formar e informar a la opinión pública ++ Ciencia Política II 11 3. Estructurar identidades políticas colaborando a la socialización. Pueden tener menos contenido ideológico, pero siguen transmitiendo pautas de valores y sobre todo estructura de identidades.+ 4. Canaliza pluralidad de intereses (junto con grupos de presión e interés).++ 5. Movilización de la opinión pública. Promueven la participación (Rosenstone y Hansen) y desmovilizan encapsulando el conflicto (Bartolini y Mair, integración y legitimación, especialmente en las transiciones).++ B.
Funciones institucionales: Especialmente fuertes por la evolución de las democracias representativas hacia democracias sociales y de derecho (Estado de Bienestar) con la consiguiente expansión del Estado: 1. Reclutamiento y selección de la elite dirigente (candidatos y cargos).+++ 2. Formar, dirigir y controlar la acción de gobierno. La importancia de la política económica en la vertiente de la expansión de la oferta (post Keynessianismo) 3. Funcionamiento de las principales instituciones del Estado.++ 4.2. LOS SISTEMAS DE PARTIDOS Hasta ahora se han analizado los partidos como realidades singulares y aisladas. Sin embargo, los partidos existen con otros, en democracias representativas nacen para competir entre ellos como partes de un todo social del que “deben” expresar su diversidad y sus diferencias. Hablamos de sistemas de partidos para referirnos a la composición de este conjunto y a las pautas de relaciones que mantienen entre sí sus elementos integrantes.
Los sistemas de partidos son el resultado de las interacciones de las unidades (los partidos) que los componen, esto es, el resultado de las interacciones que se registran en la competición político- electoral entre los partidos existentes.
Para estudiar como se han ido configurando esas interacciones y qué resultados han generado se han utilizado diversos enfoques que podemos clasificar en: ➢ Enfoque genético: Fundamentalmente se utiliza el concepto de cleavage (ya discutido). Por ello puede hablarse de sistemas de partidos con el dominio del cleavage de clase, o de religión, o rural/urbano o centro periferia. Puede hablarse de la superposición de varios (sistemas de partidos segmentados, “Pluralismo segmentado”: consenso reparto del poder por segmentos).
Además, existen nuevos cleavages. El más citado en la literatura es el materialista/Postmaterialista (Inglehart).
El problema de este enfoque es la discusión de la lógica de su formación.
Enfoque basado en modelos espaciales competitivos.
Se entiende que los partidos políticos definen espacios de competición y los ciudadanos reaccionan a los mismos ubicándolos en el espacio y definiendo sus áreas de competición. El espacio más común de referencia es el eje Izquierda-Derecha.
Los sistemas de partidos pueden definirse por espacios unidimensionales o multidimensionales (más de uno).
Ciencia Política II 1. Espacio Unidimensional: Izquierda I---------------------------------------I Derecha España: Izquierda I----IU-------PSOE---------CiU--PP-------------I Derecha 2. Espacio Multidimensional: Centralista | | | | Izquierda I-----------------|---------------I Derecha | | | | Nacionalista Centralista | | PP | PSOE | Izquierda I-----------------|---------------I Derecha | IU | | CiU | Nacionalista Kitschelt en The Transformation of European Social Democracy habla de que todos partidos se están haciendo multidimensionales superponiéndose la dimensión libertarios/autoritarios sobre la izquierda/derecha.
➢ Enfoque Morfológico: Es el más comúnmente utilizado. Atiende al número de partidos y a su forma. Pero el formato no interesa por sí mismo, se clasifica y estudia en la medida en que: • tiene predisposiciones mecánicas, • contribuye a definir un conjunto de propiedades funcionales del sistema de partidos en particular, • y del sistema político en general.
Ejemplo: sistema partidista polarizado genera una competencia centrífuga y aumenta las probabilidades de la quiebra.
La primera clasificación numérica la hace Duverger: sistemas de partido único, bipartidismo y multipartidismo.
12 Ciencia Política II 13 La gran clasificación la hace Sartori: se trata de tipos (ideales) no clases. La hace en base a dos aspectos: A.
Número: establece unas reglas para contar basadas en: • Capacidad para gobernar (no depende del tamaño del partido, a veces lo hace por su posición estratégica), • Capacidad para el chantaje (incide en la dinámica del sistema).
De este modo pueden hablarse de : • Partido único: España 1936-1975; URSS.
• Partido hegemónico. Méjico (Estos dos últimos se dan sólo en sistemas no democráticos).
• Sistema de partido dominante: es un sistema de partidos competitivo con más de un partido que se caracteriza por la existencia de una formación que consigue de manera continuada (tres o más de tres) la mayoría absoluta de los votos y que se sitúa a gran distancia del segundo (Noruega y Suecia [Partido Social Demócrata]; Japón [Partido Liberal-Demócrata]; India [Partido del Congreso]; España [PSOE 1982-1986 y 1989]).
• Sistema bipartidista: se define por el relativo equilibrio de fuerza entre los dos grandes partidos que cuentan con la probabilidad de obtener una mayoría parlamentaria y que reúnen entre ambos un alto porcentaje del voto total –80%. Pueden existir formaciones menores que no tienen ninguna expectativa de hacerse con el gobierno (Gran Bretaña, Canadá, EE.UU., Nueva Zelanda).
• Sistema pluripartidista limitado: distribución fragmentada del voto entre varios partidos, sin que resalte la posición de los dos más votados.
Poseen como máximo cuatro o cinco partidos que poseen alguna capacidad de intervenir en la formación de gobierno.
• Sistema pluralista extremo y polarizado: más de cinco partidos. En estos últimos se suele requerir de una coalición para poder gobernar.
• Atomización (categoría residual).
B.
Forma de la competencia (distancia ideológica).
Dentro de los partidos bipartidistas y los pluripartidistas puede distinguirse en: 1. Extremo: • Existencia de partidos antisistema: presencia de una ideología antisistema aunque juegue el “juego” electoral (semi-leales).
• Posiciones bilaterales. Las modas estadísticas se sitúan en los extremos. Sistema con un solo extremo no tiene tanto problema.
• Ubicación central ocupada por un partido separado de los extremos pero fuera de la competencia (es decir, minoritario).
• Polarización: distancia entre los polos abarca el espectro máximo de opinión.
• Impulsos centrífugos.
• Estructuración ideológica muy fuerte que cuestiona elementos fundamentales del sistema: participación muy emotiva y mentalidad particular y muy polarizada.
• Prácticas de oposición muy irresponsables.
• Política de “superofertas”.
Ciencia Política II 14 • No es necesario que cumpla “todas” estas características. Ejemplos: Chile 1961-1973, IV República Francesa, II República de Weimar, II República Española. No determina la quiebra pero aumenta las probabilidades de que quiebre el sistema.
2. Moderado: • Distancia ideológica relativamente pequeña entre partidos importantes.
• Competencia centrípeta • Una configuración bipolar. Alineaciones bipolares de coaliciones alternativas.
4.3 LAS ASOCIACIONES DE INTERÉS Y MOVIMIENTOS SOCIALES. LA LÓGICA DE LA ACCIÓN COLECTIVA (INTRODUCCIÓN).
Hasta ahora se han visto los mecanismos formales de participación ciudadana. Sin embargo, existen otros mecanismos por los que se forman y articulan los intereses de los ciudadanos. La realización de acciones colectivas, esporádicas o permanentes, es la vía mediante la que los ciudadanos defienden o promueven sus intereses en la sociedad, lo que conlleva, casi inevitablemente, el establecimiento de algún tipo de contacto y relación con instituciones u organizaciones del Estado.
Grupos de interés: Entre las organizaciones o movimientos que articulan la acción colectiva organizada destacan las asociaciones o grupos de interés (sindicatos, asociaciones agrarias, asociaciones de consumidores, asociaciones de empresarios, asociaciones religiosas, etc): • Sus acciones se basan, fundamentalmente, en desarrollar actividades, generar móviles de acción, articulando intereses económicos y sociales, lo que les permite actuar sobre el sistema político para conseguir los fines que en cada caso se proponen.
• Las asociaciones o grupos de interés destacan de otras formas de acción colectiva más esporádicas en que conllevan una mayor implicación en búsqueda de los recursos estatales, lo que implica un proceso de acción colectiva CONTINUADA, y por tanto la creación de organizaciones estables capaces de mantener cohesionados los recursos e intereses individuales.
• Detrás del nombre genérico de asociaciones de interés se encuentran una diversidad inmensa de grupos que se caracterizan entre otras cosas por utilizar sus recursos organizativos para influir en el proceso de toma de decisión de las autoridades políticas, no pretenden conseguir el poder político, sino que pugnan por la obtención y creación de bienes públicos, producidos por organizaciones públicas.
Los grupos de interés se caracterizan por ser asociaciones voluntarias que tienen como objetivo principal influir sobre el proceso político, defendiendo propuestas que afecten a los intereses de un sector determinado de la comunidad. Trabajadores asalariados, miembros de una confesión religiosa, los empresarios de un determinado ramo, etc. Estos grupos se proponen participar en la elaboración de las decisiones relacionadas con los intereses del sector, pero sin asumir responsabilidades institucionales. Tipos de grupos de interés (clasificar el difícil): 1. Los relacionados con la esfera económica, organizaciones patronales, sindicatos de asalariados, los colegios profesionales y grupos empresariales sectoriales, Ciencia Política II 15 asociaciones de consumidores (asociaciones de comerciantes, transportistas, agricultores).
2. Aquellos que agrupan a determinados colectivos sociales en función de características de género (colectivos de mujeres, colectivos de gays), edad (asociaciones de jóvenes y de la tercera edad), lugar de residencia (asociaciones de vecinos), condiciones físicas (enfermedades, disminuciones físicas o psíquicas), etc.
3. Grupos que promueven ciertas causas de contenido ideológico o cultural (confesiones religiosas, entidades promotoras de ciertas actividades culturales y sociales, asociaciones protectoras de patrimonio natural, etc.
4. Grupos de interés que persiguen ciertos objetivos políticos, pero sin aspirar a la elaboración de un proyecto global de gobierno (grupos que luchan por los derechos humanos, colectivos que se unen a causas internacionales esas entidades que sostienen la reforma del senado o de la ley electoral.
Tipos de recursos con los que pueden contar para influir políticamente (obviamente habrá muchas diferencias entre los grupos y los recursos disponibles: • • • • • • • • Afiliados, voluntarios, trabajadores asalariados Ocupación de cargos de responsabilidad para parte de algunos de sus miembros (por ejemplo, en el Consejo Social de las Universidades hay representantes del mundo sindical y empresarial) Dinero Capacidad de organización y disciplina Habilidad y incidencia mediática Capacidad de relación con otros actores, de establecer alianzas Control de la información y experiencia en su ámbito (médicos y política de sanidad, científicos, profesores, etc.) Infraestructura (locales) Teoría de la acción colectiva y sus modelos teóricos: preparar por Manual de Ciencia Política de Caminal (ed. Tecnos), cap. Jordana, sólo páginas 294-300.
Métodos de actuación o mecanismos de acción (para influir en el proceso político): • persuasión: campañas de información y concienciación pública, propaganda, contactes, etc.
• actividades económicas: financiamiento obres públicas, actos, etc. (especialmente en los USA, financiando elecciones) • ámbito jurídico: litigios, objeción de normas legales, interposición de recursos, etc. Con la finalidad de cambiar la interpretación de una ley.
• presión directa: manifestaciones, recogida de firmes, y formes no convencionales como vagas, boicots, ocupación • Actores políticos colectivos similares pero diferenciados de los grupos de interés. Actores de carácter privado (frente a los intereses que tienen un ámbito público, colectivo): Los lobbies no son lo mismo que los grupos de interés aunque pueden estar interconectados con ellos: hay dos tipos básicos: Ciencia Política II 16 1. Los que son gabinetes de asesoría, consultoría y presión especializados en conectar con los parlamentarios, los miembros del ejecutivo y los funcionarios: Su tarea consiste en contribuir a la confección de estrategias y campañas de influencia que posteriormente llevan a la práctica a favor de los intereses del sector, compañía o grupo cliente. Forman parte de estas agencias expertos y politólogos. Hay muy característico de la política en EE.UU.
2. Las agencias de relaciones públicas y de publicidad. Venden sus servicios a los grupos de interés y lobbies que actúan para ellos. SE encargan de diseñar campañas a favor y en contra de determinados temas para determinados grupos o preparar campañas de imagen.
Los medios de comunicación a veces pueden constituir lobbies poderosos.
Formas de acción, los métodos y recursos de lobbies: Hay una gran gama disponible pero se podrían clasificar en: 1. actividades de persuasión con transmisión de información y documentación, contactos, entrevistas y consultas y publicidad.
2. actividades económicas con el mecenazgo de actividades sociales y culturales, la contribución a la financiación legal encubierta o corrupción de agentes.
3. actividades en el campo jurídico, resistiendo al cumplimiento de acciones legales, interponiendo recursos o asesorando al respecto o reclamando indemnizaciones.
4. acciones de intimidación o coacción que van desde el uso de la fuerza para interrumpir la actividad económica o social hasta violencia física contra bienes y personas Actores no políticos y diferenciados de los grupos de interés. Tb se han de diferenciar de los grupos por temas. Estos últimos no tienen interés para presionar e influenciar los poderes públicos. Serian las asociaciones que se forman para practicar en una actividad lúdica, por ej., deporte, música, arte, cultura, etc. También hay asociaciones o grupos de autoayuda, de asistencia a los desfavorecidos que no pretenden, como objetivo primero, influir en la política, y se dirigen a resolver problemas sociales determinantes (ciertas ONGs de estos tipos, por ex.
Caritas, Fundación Raíces, etc.).
Encaje en la democracia representativa de los grupos de interés. Tienen las siguientes funciones: 1) Reducen los costes de transacción (costes de información, de organización y de negociación) en las negociaciones entre diferentes sectores sociales.
2) Facilitan la implementación de las políticas públicas. Esta visión de los grupos de presión debe mucho de las negociaciones entre sindicatos y organizaciones empresariales que se llevan a cabo en algunas democracias, en particular, países escandinavos. A partir de los años 60 y 70, la política económica de estos países se basaba en parte en las negociaciones que se llevaban a cabo entre empresarios y sindicatos al más alto nivel y que estaban auspiciadas por el gobierno. En estas negociaciones se fijaban los incrementos salariales y las condiciones laborales que se aplicarían en los convenios colectivos sectoriales.
Este sistema no solamente tenía ventajas para el gobierno, sino que las partes también salían beneficiadas.
Ciencia Política II 17 Este fenómeno se cualificó como neorcorporatismo. Se considera esencial contar con la aceptación de determinados grupos de interés para determinadas decisiones (tradicionalmente sindicatos y patronales en materia económica, pero también otros como las iglesias en materia educativa, etc.). Actualmente se intenta abrir a más actores. Muy enraizado a los países escandinavos, Holanda, o Austria 1) Permiten introducir la lógica participativa (a través de la participación en asociaciones y grupos) en la democracia representativa.
ATENCIÓN: Importante diferenciar el neocorporatismo del “pluralismo” (típico USA), donde los intereses están organizados, pero influyen en el gobierno para la presión que ejercen cada uno de los grupos ,y NO para (o desde la) iniciativa del gobierno.
Criticas a los grupos de interés. Actualmente los grupos de interés cuentan con la aceptación social. Pero algunos critican esta situación porque: 1) No todos los ciudadanos están en la misma posición a la hora de organizarse con tal de defender sus intereses; existe una desigualdad de recursos en la capacidad de la acción colectiva (pensar en de los factores explicativos de la participación política, tema 3) que acentúa la desigualdad de oportunidades entre grupos.
2) Buscan sus propios intereses y no el bien común, la cual cosa podemos considerar como una nueva expresión de los problemas que ya planteaban los clásicos entorno de las facciones de minorías (por ejemplo, cuando se tacha a un determinado colectivo de conductas corporativistas) 3) Falta de transparencia y democracia interna: los grupos a veces acostumbran a funcionar internamente de manera poco o nada democrática de manera que no siempre representan bien la opinión de los “asociados.” Aquí nos encontramos de nuevo con el problema que nombró Michels de la Ley de hierro de la oligarquía y que puede ser aplicable tanto a los partidos como en muchas organizaciones...
Para finalizar, en la literatura sobre la acción colectiva es importante la tesis de Mancur Olson que dice que si una persona puede beneficiarse de un bien colectivo sin participar en una asociación, grupo, lo lógico es que mucha gente opte por ser un “free-rider” y decida no participar. En el marco de esta situación, se explica que muchos grupos ofrecen incentivos selectivos para fomentar nuevos miembros. Esto ya lo veremos más desarrollado en algunas asignaturas a lo largo de los estudios.
Los movimientos sociales (MMSS) Definición: Red interactiva de individuos, grupos y organizaciones unidos por unas creencias y unos valores comunes, que interviene con una cierta continuidad en el proceso de cambio social y político, y dirige sus demandas tanto a la sociedad como a las autoridades mediante el uso principal de acciones de protesta (pero no siempre).
Los movimientos sociales se caracterizan por surgir en situaciones de conflicto, convertirse en un desafío a los poderes públicos mediante una acción colectiva, pública y no institucionalizada y, generalmente, para traer un cambio político.
Ciencia Política II 18 Por lo tanto, características distintivas en relación a partidos y grupos de interés que hemos visto antes.
Formas de actuación: normalmente nacen de la desconfianza o el rechazo a la acción institucional y convencional: por eso, se centran en las actuaciones no convencionales (participación no convencional, protesta, desobediencia civil) Organización: la inmensa mayoría de MMSS están estructurados mediante formas más o menos rígidas de organización (asociaciones, coordinadoras, plataformas, apoyos partidistas, sindicatos, roles centrales de algunos seguidores). Por lo tanto, mucha formas de organización y debates internos de como hacerlo. También los MMSS evolucionan, se pueden producir procesos de institucionalización (convirtiendo un movimiento en grupo de presión), creciente vinculación con las autoridades públicas, etc.
Las formas de organización ligadas a los NMS, que surgen a partir 60-70 y en la actualidad, aparecen como rechazo de las organizaciones jerárquicas, burocráticas y centralizadas, a los partidos; participación directa, organización asamblearia, descentralización, mandato imperativo (delegación y no presentación). Tienen como objetivo fundacional alcanzar la mayor participación posible de las bases y evitar que se cumpla la ley de hierro de la oligarquía.
Ahora bien, en la práctica, muchas diferencias entre los diferentes tipos de grupos que componen un MMSS. Pensar en el caso del movimiento contra la guerra de Irak (todo tipo de colectivos, organizaciones, sindicatos, partidos, etc.) Los ciclos de protesta y los movimientos sociales en perspectiva histórica La literatura sobre movimientos sociales ha definido tres grandes ciclos de protesta que se han producido históricamente, cada uno de los cuales tiene un movimiento social como protagonista principal: Ciclos de protesta Movimiento protagonista Movimiento obrero Eje central del movimiento 1968-1977 Nuevos movimientos sociales 1994-actualidad Movimiento global Radicalización democrática: género, ecología, pacifismo (posmaterialismo) Contra el modelo neoliberal de globalización, busca alternativas al capitalismo, democracia participativa, etc.
1848-1939 Conflicto capital-trabajo Evolución reciente • los “nuevos movimientos sociales” (movimientos ecologista, pacifista, feminista, de derechos humanos surgen en las democracias avanzadas durante los años 60-70 (contexto mayo 68 y movilizaciones estudiantiles a Europa y los USA, movimiento contra Ciencia Política II 19 la guerra de Vietnam, movilizaciones a Praga, etc), fruto de les contradicciones del capitalismo. Es relacionen con la incremento de los nuevos valores posmaterialistas y son básicamente progresistas, preferencia acción directa, orientación mediática (utilización mcm para influir en la opinión pública), valores libertarios y anarquistas, rechazo a la autoridad burocrática.
• a partir de los años 70 aparecen movimientos sociales conservadores (revuelta fiscal US, pro-vida) o ultra-derecha (grupos neofascistas). No siempre están considerados por la literatura de movimientos sociales, pues, esta tiene un cierto sesgo en destacar los movimientos sociales de izquierdas tradicionales o nuevos (movimiento obrero, mov.
feministas, pacifistas, mov. alterglobalitzación, etc.) • también aparecen movimientos sociales en países en vías de desarrollo o en regímenes democráticos poco consolidados. En Latinoamérica los dos movimientos sociales más importantes por la repercusión mediática que tienen y la importante capacidad de movilización: Movimiento Sin Tierra (MST) en Brasil, el movimiento zapatista en Méjico, Chiapas.
En la actualidad, movimiento antiglobalitzación representa un nuevo ciclo de protesta. Modelo de organización en red, de ámbito supranacional, estructura descentralizada, basada en grupos locales y muy heterogéneos. La base de la capacidad de movilización está en el uso de Internet y nuevas tecnologías, lugares de encuentro, y discusión en los forum europeos y mundiales, acciones no convencionales, desobediencia civil, incluso, a veces violentas (pero no terrorismo) y, en algunas cosas, como respuesta de las estrategias represivas de la policía (pero también es cierto que el movimiento agrupa un abanico muy amplio de colectivos. Unos más partidarios del uso de la violencia que otros). Estrategia de bloqueo a cumbres de organizaciones internacionales como BM, OMC, FMI.
FIN DEL TEMA 4 y del bloque I, Dejamos actores y procesos para centrarnos en las instituciones de las democracias.
...

Comprar Previsualizar