Técnicas de Investigación Social II - Apuntes (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)
Grado Sociología - 1º curso
Asignatura Técnicas de Investigación Social II
Año del apunte 2014
Páginas 86
Fecha de subida 23/10/2014
Descargas 37
Subido por

Descripción

Técnicas de Investigación Social II. Apuntes completos.

Vista previa del texto

TEMA 1 FUENTES DE DATOS SECUNDARIOS Las sociedades hoy están gobernadas mediante informes y datos estadísticos, destinados a constituirse en base de las decisiones gubernamentales y empresariales racionales.
Las fuentes secundarias pueden estar formadas por materiales de la más diversa consideración lo que incluye materiales cualitativos: discursos de grupos narraciones de historias de vida de sujetos. Nos centraremos aquí en el uso de las fuentes de carácter cuantitativo llamado también estadístico.
1. Análisis Secundario y Fuentes Secundarias.
Una fuente secundaria de datos es un conjunto ordenado de datos o unidades informativas producido para una finalidad anterior y distinta a la que tiene el investigador en el presente; son los datos que el investigador encuentra ya producidos. Ahora bien buena parte de las precauciones que han de tomarse a la hora de realizar el análisis de estos derivan precisamente de tal condición metodológica: son datos producidos para otros fines, ya sean de administración o de investigación, derivan de que son datos producidos para otros fines, son medios o instrumentos generados para alcanzar otros destinos, recordando aquí la etimología de método como camino. En cualquier caso, la pregunta sobre la validez de los datos de fuentes secundarias principalmente genera dudas cuando el análisis de fuentes secundarias constituye el soporte empírico principal de la investigación. Dudas que, además, forman parte del propio análisis secundario.
Siguiendo a autores como el sociólogo español J. Ibáñez hemos de hablar de investigación empírica como práctica de producción de datos subrayando que lo que denominamos datos no se encuentran sencillamente ahí, dispuestos para ser recogidos por el investigador...Son el resultado de todo un proceso intelectual, material y, en todo caso, social. Desde este punto de vista, la investigación empírica es, una práctica de producción de datos, para producir verdad, para un poder.
La separación entre producción y análisis o finalidad de los datos sirve para construir una tipología inicial del análisis secundario de datos. Para ello el criterio usado es el lugar del investigador. Lo que es secundario en el denominado análisis de fuentes secundarias es el investigador, pues se trata de un observador de 2º orden que observando lo producido por otros observadores (observadores de primer orden) produce nuevos análisis y produce a su vez nuevos datos.
El investigador secundario de las llamadas fuentes secundarias puede analizar datos producidos por él mismo en el marco de otra investigación o datos producidos por otros investigadores, pero este tipo de análisis es poco habitual sobre todo si se entiende la investigación como un proceso continuo donde el propio investigador va cambiando sus posiciones como resultado de lo que va conociendo, y tiende a aparecer como análisis primario de tales fuentes. Si el anterior tipo de análisis de fuentes secundarias queda en un lugar confuso, no ocurre lo mismo con el análisis de datos producidos por otros investigadores para finalidades distintas.
Es más, tiende a ser considerada la misma definición de fuente secundaria. Sobre todo, si se realiza con la definición de fuentes estadísticas secundarias. Las fuentes estadísticas secundarias son las fuentes estadísticas oficiales – publicadas por las instituciones públicas – con lo que tienen de certificación de la realidad social a la que se refieren. El uso de fuentes secundarias es una de las concreciones posibles del análisis secundario.
A1: Datos secundario A: Información secundaria A2: Fuentes secundarias Análisis Secundario B: Análisis ya realizados La concreción del análisis secundario queda dividida en dos categorías: por un lado el análisis secundario de información secundaria –A- que es un conjunto de datos agregados (son datos disponibles a nivel grupal, no individual) sobre los que no se ha realizado análisis alguno; es la información producida, lo que encuentra el investigador cuando acude a la mayor parte de las publicaciones de los institutos estadísticos oficiales.
Esta información secundaria suele encontrarse en forma de datos en “bruto” recogido para otros fines, sin analizar ni elaborar más allá del establecimiento de la matriz de datos (es una matriz de casos x variables, que recoge el registro de los resultados de la realización de la investigación cuantitativa de manera que, por ej.; cada cuestionario o formulario de registro aplicado (caso) despliega en horizontal las respuestas codificadas a las distintas variables. Así en las filas quedan los casos y, en las columnas, las variables. Desde tal matriz, un dato es el valor asumido por una variable en determinado caso), en el caso de la perspectiva cuantitativa, o de las transcripciones de discursos de entrevistas abiertas o de grupos de discusión en el caso de la perspectiva cualitativa.
Hablamos entonces de datos secundarios propiamente dichos-A1- que fueron producidos para otros fines y el investigador o analista secundario se los encuentra de una manera que puede considerarse escasamente elaborada.
Tanto desde la perspectiva cualitativa como cuantitativa se ha de tener en cuenta un mínimo de referencias o guías, como es el caso la hoja de codificación en la cuantitativa, y la identificación del diseño de cada una de las entrevistas o grupos de discusión a los que pertenecen los discursos en la cualitativa. En el caso de las fuentes estadísticas oficiales o públicas, la mayor parte de esta información secundaria tiene como fin certificar la realidad del campo selectiva.
Desroisières plantea que a través de los indicadores estadísticos de las fuentes oficiales se pasa de reflejar una realidad social a instituirla, su presentación y oferta al usuario y potencial investigador no se encuentra con análisis, aun cuando tampoco se ofrece la matriz de datos para que cada consultor de la misma obtenga tales indicadores; se ofrece ya el indicador o la tabla de resultados, lo que significa que se ha realizado una elaboración de los datos originales, es lo que en el esquema aparece como análisis secundario de fuentes secundarias -A2-, las fuentes secundarias han realizado un trabajo de elaboración datos, los han resumido y sintetizado.
La flecha vertical del esquema representa que toda fuente secundaria se ha establecido sobre una matriz previa de datos secundarios. La diferencia está en el grado de elaboración con que se encuentra la información.
La diferencia entre análisis de datos secundarios y análisis de fuentes secundarios está en el grado de elaboración con el que el analista secundario se encuentra los datos y que en el primer caso es mínima. En el segundo, puede alcanzar cierto relieve, ya que toda fuente realiza un trabajo de mediación con la realidad y de producción de datos.
La otra gran categoría en la que se divide el análisis secundario de datos es la que se establece sobre análisis ya realizados –B - .El analista secundario se halla ante unos datos ya analizados por otro investigador o analista primario; aquí la elaboración de los datos capturados suele ser mayor que en la información secundaria, son datos que responden a las preguntas de un análisis y de una posible interpretación. Es decir, se presenta lo que ha sido utilizado en el análisis y la interpretación por el analista primario.
Las preguntas que el analista hace a cada una de las concreciones de los datos para el análisis secundario son distintas. Es decir, quien realiza análisis de fuentes secundarias da por correctamente respondidas las preguntas de los niveles anteriores. Así quien realiza análisis de fuentes secundarias (A 2) habrá de dar por buenas las respuestas que ha obtenido la fuente con respecto a las preguntas de análisis de datos secundarios (A 1), si no ha sido la propia fuente la que los ha producido.
2. TIPOS DE FUENTES SECUNDARIAS (pregunta desarrollo posible) Una fuente secundaria de datos es un conjunto ordenado de datos o unidades informativas producido para una finalidad anterior desde la perspectiva del investigador que se enfrenta a tal conjunto. Incluso podría hablarse de fuente secundaria como el conjunto de datos producido por una investigación y que adquiere sentido en tal investigación, desde este punto de vista hay que distinguir la fuente secundaria de datos de la institución – pública o privada- que los ha producido y patrocinado. En España, por ej. Instituciones como INE y CIS.
En otro nivel se tienen los registros o unidades de la fuente. Puede decirse que es lo que ha recogido la fuente secundaria. En sentido estricto es realmente cada una de las unidades que ofrece la fuente secundaria.
La 1ª división entre las fuentes secundarias toma como criterio las características del material que ponen a disposición del analista o REGISTROS.
Por un lado, las fuentes secundarias de datos cuantitativos ofrecen INDICADORES y por otro las de tipo cualitativo se concretan de manera especial en mensajes y, sobre todo en palabras, ya sea de manera escrita o de manera oral (material grabado). Sin embargo, la necesidad de incluir en el mismo registro que tienen más que palabras (imágenes, dibujos) nos lleva a dejar su denominación como MENSAJES, como unidades comunicativas con sentido en sí mismas.
El primer tipo de fuentes secundarias agrupa a aquellas que ofrecen registros numéricos, indicadores, se divide, a su vez, entre las fuentes estadísticas oficiales o públicas y las no oficiales o privadas. Se trata de un criterio que tiene en cuenta el grado de institucionalización de la fuente, mayor en las fuentes oficiales.
Los principales alimentos de las fuentes estadísticas oficiales provienen de: .-producción indirecta de datos, casi siempre originados en actos administrativos realizados por los distintos niveles del Estado o la administración pública, son datos que no se produjeron con el fin de servir a la producción de conocimiento o la investigación sino que tuvieron inicialmente otras funciones. Registros como de nacimiento, matrimonio, divorcio, etc. La información que producen estas fuentes se reduce a datos FACTUALES .a datos referidos a hechos- que son los que recogen los actos administrativos. Así un nacimiento o un fallecimiento son hecho o comportamientos, no recogen materiales como actitudes, creencias, opiniones, representaciones, etc.
Las fuentes de actos administrativos tienen carácter exhaustivo, dan información de todos los actos administrativos específicos realizados, no son una muestra o parte del total de los datos, así el INE (Instituto Nacional de Estadística) ofrece fuentes con registros de los fallecidos y las causas del fallecimiento, etc.
Pero como su fin no es la de producir conocimiento en los actos administrativos, se recoge poca información añadida que pudiera servir para explicar el propio acto administrativo registrado, esto dificulta el análisis.
Por ejemplo, el registro de una muerte es un acto administrativo, recoge información sobre la causa de la muerte, edad, sexo..., pero no sobre su clase social, ocupación u otros datos.
-producción directa de datos, originados a partir de operaciones destinadas a producirlos.
Son operaciones específicas para estudiar la sociedad y así tener las bases para actuar sobre ella, por ello se han denominado reflexivas: es como si la sociedad, a través de los mediadores institucionales, se propusiera estudiarse a sí misma por ejemplo el censo de población y viviendas se hace cada 10 años. No es un acto administrativo directo, producto de una demanda de los ciudadanos, sino que procede de una demanda de saber por parte de las instituciones en general y del estado en particular, su objetivo es conocer cuál es la población del país y sus principales características.
La información de estas fuentes puede estar formada tanto por hechos o comportamientos como por actitudes, opiniones o creencias. Su principal diferencia con el anterior tipo de fuente está en que pueden realizarse mediante muestreo. No se recogen todos los comportamientos u opiniones como en los actos administrativos sino una muestra de ellos salvo para el caso de los censos.
La posición ocupada por las fuentes estadísticas no oficiales hace referencia tanto a los datos, publicados por entidades privadas de una manera más o menos periódica que reflejan su actividad e incluso el campo de su actividad, actuaciones, clientes o afiliados, balances, datos sobre la participación en el mercado, etc.
Entre la mera disposición de los datos de que se dispone (actos) y la producción de nuevos datos, algunas entidades privadas realizan una labor sumamente importante para la investigación: editan de una nueva forma datos que se encuentran dispersos en su gran mayoría en las fuentes secundarias oficiales, ya sean nacionales o internacionales. Se encargan de que tales datos lleguen al usuario, casi siempre de una manera más asequible o, al menos, distinta a la que se encuentra en la fuente oficial.
El 2º gran tipo de fuente secundaria es el que engloba los “mensajes” que a su vez se divide entre las fuentes institucionales donde los mensajes o comunicaciones son atribuibles a instituciones, son instituciones las que los emiten o median en su emisión, se trata de mensajes que no se han producido para ser analizados pero que pueden serlo.
El primer gran tipo de estas fuentes está marcado por los documentos, ya sean de carácter oficial o privado.
Los 1º son documentos que están originados por instituciones públicas que pertenecen a algún ámbito de la administración estatal y se encuentran en soportes comunicativos de carácter público que es lo que actúa como fuente, por ejemplo el BOE o en Boletin de la comunidad autónoma se convierte en una fuente de datos susceptibles de ser analizados.
En el 2º caso se trata de documentos que al ser públicos requieren también cierta institucionalización, pero su origen puede considerarse privado, como por ejemplo los producidos por las empresas y publicados por las empresas.
Las fuentes no oficiales pueden alimentarse de mensajes generados en el ámbito oficial, se trata de una labor de edición, la entidad privada se encarga de concentrar, clasificar y facilitar al usuario o investigador, mensajes de un determinado campo emitido por órganos oficiales, como por ejemplo en la recopilación y edición de los distintos mensajes o actos jurídicos (reglamentos, sentencias, etc.) que lleva a cabo la editorial Aranzadi.
Un tipo especial de documentos son los producidos por los medios de comunicación que pueden ser analizados de modo cualitativo.-análisis de discurso.- o cuantitativo.- análisis de contenido.Por último, dentro de los documentos, pudiendo haber sido emitidos por medios de comunicación y por tanto, encontrarse como material de éstos, se encuentran los discursos institucionales u oficiales. Pues bien, puede hablarse de fuentes especializadas en hacer disponible estos discursos institucionales u oficiales. Piénsese en la recopilación de las actas de las sesiones del Congreso de Los Diputados en España.
Recientemente, se han ido constituyendo también fuentes dedicadas a localizar, recopilar y facilitar la disposición de material cualitativo. Sobre todo, se trata de las transcripciones de entrevistas o grupos de discusión generadas en el marco de una investigación concreta.
Seguramente el mejor ejemplo de fuente secundaria de datos cualitativos lo constituye el Qualitative Data Archieve (Qualidata) de la Universidad de Essex, dentro del Servicio de Datos Económicos y Sociales. Casi todo este material está referido al ámbito británico.
Casi más como posibilidad que como realidad, también podrían establecerse fuentes con los cuadernos de campo de investigaciones desarrolladas a través de observación participante.
Ahora bien, dada la dominante asunción de estas como pertenecientes al ámbito privado del investigador inicial, el que hizo la observación participante y fue redactando el cuaderno de campo, su presencia entre las fuentes secundarias de datos cualitativos es prácticamente nula.
Actos administrativos Fuentes estadísticas oficiales Censos Operaciones reflexivas Encuestas Registros Numéricos Actos Fuentes estadísticas no oficiales Edición Encuestas - Oficiales - Documentos Institucionales - Privados - Medios de comunicación - Discursos institucionales Mensajes - Entrevistas Material cualitativo producido - Grupos - Cuadernos de observación participante Cuadro: Tipología de fuentes secundarias 3. CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DE FUENTES ESTADÍSTICAS PARA EL ANÁLISIS SECUNDARIO La fuente secundaria ideal es la que siendo fácilmente accesible, ofrece datos que informan sobre el mismo fenómeno social y la misma población que se pretenden estudiar y además, tales datos se han producido en el intervalo temporal que se pretende abordar en condiciones metodológicas adecuadas. Conjunto de circunstancias que difícilmente se dan al completo en una investigación, sería como si alguien hubiera hecho una investigación empírica anterior diseñada para nuestros objetivos y nos ofreciese rápida y fácilmente los resultados de la misma.
Algo que solo ocurre cuando la investigación tiene por objeto la fuente secundaria. Esta supuesta reunión de características de la fuente para el análisis secundario sirve de matriz para evaluar las distintas fuentes de datos que podamos llegar a manejar.
Uno de los 1º criterios a tener en cuenta deriva de su disponibilidad, de la función pública o privada de la fuente. Una fuente de datos para su publicación la hace más accesible, tiende a acentuar el cuidado por los aspectos más formales y lo que pueden denominarse datos públicos, tienden a hacer públicos también las dimensiones metodológicas de los mismos, algo sin duda vital para la evaluación y utilización por parte del analista. Las fuentes de datos destinadas al uso privado, cuyo fin no es salir al espacio público, tienden a ser menos accesibles. El observador secundario requiere saber de su existencia, lo que no es siempre factible. Por otro lado, se necesita entrar en contacto directo con la instancia o institución encargada de custodiar y gestionar dicha fuente de datos y contar con su colaboración.
La disponibilidad de datos también tiene que ver con el soporte de los mismos, el modo más habitual de encontrarlos es en forma de tablas sobre papel, lo que supone una disponibilidad limitada o actualmente de manera digital lo que favorece el acceso a los mismos y su utilización por los investigadores en sus análisis. Tanto en soporte de papel como digital, lo más frecuente es encontrar los datos presentados en tablas, cuando se refieren a colectivos bajo una categoría y no a individuos. Es decir, se trata de lo que se denomina datos agregados.
Las tablas hablan de propiedades o características de conjuntos socialmente homogéneos de individuos. Homogeneidad que viene dada por categorías sociales comunes que permite asumirlos como grupo sociodemográfico. Son categorías como residencia, sexo, edad, ocupación...
Los datos agregados hablan de las características de un grupo completo, conjunto o totalidad de individuos, cuantificando alguna característica del grupo. En ciencias sociales, el concepto de agregación toma rasgos específicos alejándose de la mera suma de elementos, algo que aparece derivado del simple hecho de que siempre se trabaja con grupos, con agregados. En cuanto conjunto el AGREGADO es la articulación ordenada a partir de criterios comunes de los elementos que definen tal conjunto; el camino va desde la definición del conjunto a la observación, perteneciendo a la lógica deductiva.
Desde la perspectiva del análisis, los datos agregados componen unidades de análisis, son indicadores que reflejan el estado de un colectivo, por ejemplo el porcentaje de parados entre las mujeres activas de una población española. Es decir, la información puede recogerse de individuos y sobre individuos; pero en las fuentes de datos secundarios se analizan de forma agregada.
Los principales tipos de estas unidades de análisis llamadas DATOS AGREGADOS son: .-territoriales.-definidos por la residencia en un territorio .-demográficas.-definidos por las características sociopersonales, sexo, edad, ocupación, raza, tamaño de hábitat, pues ésta, aunque hace referencia a una dimensión que puede considerarse territorial, parte de distintas características sociopersonales en función del tamaño poblacional de la localidad en la que se reside, siendo la principal distinción la existente entre hábitat rural y hábitat urbano.
.-mixtos.-articulan los 2 anteriores. Así, por ejemplo, se tiene como grupo a los jóvenes de una Comunidad Autónoma y se los compara con los de la otra Comunidad Autónoma.
También es posible encontrar fuentes que ofrecen la matriz de los datos en programas informáticos, debidamente anonimizados, es decir, habiendo eliminado antes aquellas informaciones de los individuos que permitiesen identificarlos. La obtención de estas matrices de datos significa disponer de una gran flexibilidad, para obtener los análisis estadísticos que al investigador le parezcan más convenientes para sus objetivos.
Es como si se dispusiese de la materia prima de la investigación pudiendo analizar al detalle sus distintos aspectos y trabajar directamente sobre sus distintas variables, combinándolas, redefiniéndolas, etc., con la capacidad de crear nuevas variables a partir de las disponibles.
Estas matrices de datos solo están accesibles a los investigadores identificados como tales porque trabajan en institutos de investigación o centros universitarios.
La adecuación de la fuente secundaria al tema de nuestra investigación es el criterio sustancial por excelencia. La adecuación es casi siempre una cuestión de grado.
La especialización de la fuente secundaria tanto en la producción estadística como en un campo determinado de la realidad, es a su vez una garantía para el investigador.
Cuando un investigador va a una fuente secundaria especializada es porque ya tiene algún conocimiento del campo que va a abordar.
Una fuente secundaria es una referencia si sirve de constante referencia, convirtiéndose en la referencia habitual en un campo de la realidad social, así, por ejemplo, es difícil hablar del mercado laboral español sin hacer referencia a la encuesta de población activa.
Especialización, credibilidad y experiencia son tres atributos de las instituciones que producen fuentes de información que son difíciles de separar, se alimentan mutuamente.
Podemos añadir un 4º atributo como es el grado de institucionalización social del agente que produce la fuente. Puesto que los 3 primeros suelen darse en las llamadas fuentes estadísticas oficiales que además cuentan con muchos recursos. Pero no debemos olvidar la labor de las instituciones privadas, donde las de mayor prestigio suelen tener un alto grado de institucionalización: fundaciones prestigiosas, entidades financieras. etc.
Si la adecuación al fenómeno social objeto de la investigación es importante, no lo es menos la relativa a la población del mismo, en especial para investigaciones cuyo fin es servir de base para la actuación sobre territorios concretos, hay fuentes secundarias que ofrecen datos a nivel local e incluso en niveles inferiores- barriosLA MAYORIA DE LAS FUENTES ESTADÍSTICAS OFICIALES ESPAÑOLAS PRESENTAN DATOS A NIVEL AUTONOMICO Y PROVINCIAL.
Toda investigación empírica o producción de datos, requiere el uso de recursos y de fuentes de financiación, aquí la principal diferencia es si se trata de una FINANCIACION PUBLICA QUE TIENDE A ESTAR CONTROLADA Y ACTUA BAJO LA obligación de transparencia y veracidad de los datos o de financiación privada, donde tal vez puedan haberse dado preferencia a unos datos sobre otros. Hay que tener en cuenta que la publicación de la fuente de datos por parte de las entidades puede encontrarse incluida en estrategias de publicidad corporativa. Un contexto estratégico que puede llegar a marcar aquellos aspectos de la realidad social sobre los que trabaja la entidad. Sobre todo, aquellos datos que podrían proyectarse sobre la evaluación de la institución privada.
4. CRITERIOS PARA EL USO DE LOS DATOS PRESENTES EN FUENTES SECUNDARIAS La extensión del uso de los datos de una fuente secundaria depende del lugar que ésta tiene en el diseño de la investigación. si ésta ocupa el lugar central tratándose de un análisis secundario, la extensión del uso de sus datos será muy amplia. La reflexión metodológica sobre la fuente es obligada, requiriendo la justificación de la elección de tal fuente con hincapié en sus capacidades y limitaciones.
La forma más habitual de uso de las fuentes secundarias se limita a una reducida selección de variables que viene dada por los objetivos de la investigación: se hacen preguntas a la fuente secundaria de datos, después se valoran las respuestas – los resultados obtenidos- a tales preguntas, decidiéndose si se usaran los datos obtenidos.
Para saber que variables son las más pertinentes, es necesario tener claros los conceptos en el trabajo teórico. La selección de variables puede tener consecuencias financieras, ya que algunas bases de datos han de ser compradas, y su adquisición es variable por variables o por cruce de variables.
Para tal selección de variables y tras haber evaluado la pertinencia de la fuente, es imprescindible la lectura de la ficha de presentación, que tienen la mayor parte de las bases de datos y sobre todo el análisis detallado del cuestionario o formulario usado para el registro o producción de los datos unitarios, pues nos marca cómo se ha operacionalizado (proceso por el que se transforma un concepto en una variable o conjunto de variables) un concepto.
Puesto que fuentes secundarias de datos significa datos producidos por otros y para otros fines, conviene establecer algunas cautelas para el uso de estas fuentes una vez evaluada en su conjunto.
Las 1ª cautelas están relacionadas con el diseño teórico y metodológico que produjo los datos, en especial hay que tener en cuenta: .-El significado de los conceptos que aparecen como categoría de los datos. Hay que saber en todo momento cual es el significado operativo de un concepto. Por ejemplo, el concepto suicidio nos es muy comprensible, pero los conceptos usados son siempre susceptibles de concretarse operativamente de distintas maneras. Incluso conceptos que parecen prácticamente tener un único significado, se revelan con la posibilidad de varios significados, de tal manera que el utilizado por la fuente estadística bien pudiera ser distinto al que utiliza el investigador. Pues bien, ha de tenerse en cuenta la concreción que realiza la fuente estadística utilizada.
.-Conocida la concreción que realiza del concepto la fuente estadística, surge una pregunta esencial: ¿cuál es la validez de los datos con respecto a nuestros conceptos? Hay que subrayar que ya no se trata de la validez de los datos con respecto a los conceptos de la fuente estadística, sino de la validez de los mismos con respecto a nuestros conceptos.
.-La fecha del trabajo de campo en la que se realizaron los registros, puesto que el fenómeno social en observación pudiera estar condicionado por algún acontecimiento especial .-La forma de registro. No es lo mismo que el registro lo tenga que hacer el propio ciudadano interesado en un acto administrativo o que lo hagan las instituciones o los expertos, siendo muy distinta la responsabilidad. La variedad de formas de registro que pueden incidir sobre los productos de tales registros, los datos, aumenta cuando no se trata de actos administrativos sino de prácticas de investigación.
El 2º tipo de cautelas tiene que ver con lo que cabría denominar propiedades estadísticas. Es el caso de la calidad de la muestra utilizada o lo que puede considerarse lo mismo, la representatividad de los datos que se analizan: ¿a qué población representan?, ¿cuál es el grado de representatividad?, ¿se ha utilizado un muestreo probabilístico? Algo que afecta especialmente a sus indicadores, debiéndose ser consciente de su proceso de producción, especialmente cuando se trabaja sobre datos procedentes de encuestas con cuestionario estandarizado: ¿contesta toda la muestra?, ¿sólo una parte de ella?, ¿la distribución de la muestra resultante es semejante a la distribución de la población en, al menos, algunos criterios de los que se tenga información: sexo, edad u ocupación? El 3º tipo de cautelas se refiere al paso del tiempo y tiene especial incidencia cuando se realizan estudios longitudinales, es decir cuando se estudia la evolución de un fenómeno social a lo largo del tiempo utilizando lo que son aparentemente mismas fuentes estadísticas. La llamada a la precaución se deriva de la posibilidad de cometer el error de comparar datos que no son comparables debido, entre otros motivos, a que lo que aparece bajo la misma categoría no tenga el mismo significado en las distintas aplicaciones del estudio.
A la hora de evaluar una fuente y establecer alguna de las cautelas referidas es conveniente completar una ficha que contenga los siguientes campos: .-Nombre o identificación de la fuente .-Nombre de la institución que recoge los datos .-Nombre de la institución que elabora los datos, cuando difiere de la anterior .-Consideraciones acerca de la institución: aspectos como su grado de especialización en investigaciones estadísticas o en el campo específico en el que se incluye el fenómeno social observado.
.-Descripción de objetivos de la fuente secundaria, criterio que nos permite tomar conciencia de la distancia entre nuestros objetivos y los de la fuente secundaria utilizada.
.-Periodicidad de la fuente secundaria. Desde tres perspectivas: a. duración de los periodos: mensual, anual, etc b. fecha de origen de la periodicidad c. grado de continuidad de la periodicidad establecida .-Fecha del trabajo de campo, para ver si ocurrió algo durante las fechas que pudiera haber afectado a los resultados .-Modo de registro de los datos...encuesta cara a cara, telefónica, etc.
.- Procedimiento de control de calidad de los registros llevados a cabo.
.-Ámbito territorial .-La población, la mayor parte de las fuentes estadísticas se refieren a población mayor de 16 años, lo que dificulta la observación de la población infantil.
.-Diseño muestral que nos da pistas sobre la representatividad de los indicadores. Ha de incluir información sobre el tamaño final de la muestra y las submuestras más relevantes.
.-Grado de desagregación, especialmente de carácter territorial, igual que el ámbito territorial, pero descendiendo de nivel, se recoge el nivel de desagregación territorial mínimo que presenta y se evalúa su adecuación al contexto inmediato que más nos interesa: localidad, distrito, región.
.-Otras cuestiones metodológicas que pudiera considerar relevantes el investigador .-Variables utilizadas, conviene dejar referencia de las principales variables utilizadas .-Disponibilidad de la matriz de datos en programas informáticos, conviene señalar el programa informático utilizado.
La última recomendación se dirige a la presentación de los datos obtenidos o derivados del uso de una fuente secundaria. Es imprescindible la referencia a la fuente.
Es algo más que un reconocimiento, más o menos simbólico. Su función es disponer la posibilidad de volver a los datos, por si mismo o al lector.
5. PRINCIPALES FUENTES DE DATOS ESTADÍSTICOS Hay 2 criterios fundamentales: su relevancia y la proximidad al terreno, a este 2º le daremos preferencia a las fuentes que recogen datos desagregados territorialmente a nivel municipal o menor.
Destaca el INE que es el organismo que en España toma las características de gran contenedor de fuentes estadísticas oficiales, son muchas las fuentes que se encuentran en el INE con la garantía de la supervisión técnica del propio instituto e incluso la realización técnica de las operaciones que produjeron las fuentes, de las que destacan el censo de población y viviendas y el padrón municipal.
El censo ofrece la evolución de la estructura de la población de cada localidad con una periodicidad de 10 años, y el padrón tiene datos oficiales de población con carácter anual, teniendo como referencia la noche de 1 enero.
Las tablas más relevantes que a nivel de desagregación municipal ofrece el INE son: total de población por grupos quinquenales de edad (con posibilidad de desagregación por sexos) y su evolución de la población desde 1996, nupcialidad, saldo migratorio, número total de hogares, tamaño medio del hogar, hogares por nº de hijos, totales y porcentajes de extranjeros (por género) y nivel medio de ingresos.(en miles de euros y desde 1986) Los distintos ministerios pueden considerarse instituciones que tienen importantes fuentes sobre su campo de actuación, pero salvo excepciones, su nivel de desagregación máximo se queda en la provincia.
Son de destacar: a) El ministerio de asuntos sociales, con fuentes sobre el mercado laboral, especialmente la Encuesta de Población Activa, la Encuesta de Coyuntura Laboral o la fuente de datos derivada de los registros que realiza el Instituto Nacional de Empleo y las múltiples fuentes estadísticas que contabilizan la estructura del gasto en las distintas áreas de protección social: familia, pensiones, etc.
b) El Ministerio de Educación, que anualmente publica datos estadísticos de centros, profesores y alumnos de todos los niveles educativos.
c) El Ministerio de Interior que publica en su web el Anuario Estadístico , con información de sus actos administrativos, teniendo especial relevancia la relativa a las denuncias, las detenciones y el perfil de los detenidos. Datos que se aproximan a cierta panorámica de la conflictividad y la seguridad en la sociedad d) Ministerio de Justicia., que publica los datos insertos en el Informe Anual del Consejo General del Poder Judicial sobre sentencias, condenas, condenados, etc.
Las comunidades autónomas y algunos ayuntamientos recogen una notable información que llega incluso a niveles territoriales de desagregación menor como son los distritos. Buena parte de esta información es la dada por el propio INE y los distintos ministerios, en sus actos administrativos: alta o baja de vehículos, declaración de ingresos o renta, etc.
Algunas de estas fuentes son: - La Comunidad Autónoma de Madrid presenta indicadores de cada uno de sus municipios sobre: población extranjeros, etc...
- Eustat, organismo vasco, presenta datos con desagregación municipal similar a la Comunidad Autónoma de Madrid, con inclusión de datos referidos a la extensión del uso del euskera.
- El Departamento de Estadística del Ayuntamiento de Barcelona pone a disposición de los usuarios e investigadores el Anuari Estadistic de la Ciutat de Barcelona.
- Por su parte y de forma semejante al de Barcelona, el Ayuntamiento de Madrid también publica un Anuario Estadístico que desciende al nivel de desagregación del distrito y, para algunas informaciones, se alcanza el del barrio. Es el caso de las informaciones relativas a: población, nivel de estudios, relación con la actividad, hogares, viviendas, renta familiar disponible o las unidades o empresas por actividad económica.
Algunas entidades privadas también generan fuentes de datos estadísticos de carácter social que ponen a disposición del público en general, aun cuando son pocas las que alcanzan el detalle municipal.
Los servicios de estudios de las entidades financieras son una referencia tradicional que abordan las características de la distribución de la renta y la riqueza en el país. Menos común es encontrar fuentes como la de la Caixa en su Anuario Social de España que contiene un conjunto de datos estadísticos e indicadores socioeconómicos de cada uno de los 3171 municipios españoles de más de 1000 habitantes, debiéndose tener en cuenta que el total de la población de estos municipios representa el 96 % del total de España. El usuario dispone en este Anuario Social hasta setenta y cinco indicadores de cada municipio.
El Centro de Estudios del Cambio Social (CECS), de la Fundación Encuentro, viene publicando desde 1993 un anuario sobre la situación social de España. En él, se hace especial referencia a la exclusión social y el desarrollo de las ciudades.
La denominación Urban I y II cobija distintas iniciativas financiadas por la Unión Europea, dentro de sus políticas regionales, para apoyar el desarrollo y la regeneración de distritos urbanos problemáticos haciéndose hincapié en las medidas destinadas a combatir la exclusión social.
Como resultado se ha producido una base de datos y una matriz de indicadores estadísticos que permite comparar las condiciones de vida de las ciudades que han participado en el proyecto.
Desde la perspectiva comparativa, puede verse el lugar o rango ocupado por cada ciudad observada en el indicador con respecto a todas las ciudades de las que hay información, y en algunos casos, de los niveles territoriales inferiores, distritos o barrios; facilitándose así de modo sencillo, el perfil socioeconómico de la ciudad.
Urban Audit: que es el nombre de la base de datos referida, cubre indicadores estadísticos de los siguientes campos: demografía, aspectos sociales, económicos, participación ciudadana, formación y educación, medio ambiente, transportes y comunicaciones, inserción de la sociedad de la información, cultura y ocio.
Los estudios del Centro de Investigaciones Sociológicas no suelen ofrecer un nivel de desagregación inferior al provincial y aun este en las contadas ocasiones de investigaciones con muestras en comunidades autónomas de tamaño considerable. Pero constituyen la principal referencia de carácter oficial en el ámbito del seguimiento de la opinión pública española.
6. EL ANÁLISIS DE FUENTES SECUNDARIAS EN EL INICIO DE UN PROYECTO: UN EJEMPLO El análisis de fuentes estadísticas existentes puede ocupar distintas posiciones en una investigación.
La 1ª como punto de partida del estudio, facilitando una inmersión en el objeto de investigación que posibilita después el diseño metodológico, se trata de un análisis de dichas fuentes anterior a la realización del proyecto, de manera que este resultará reforzado por la presencia de tal análisis.
La 2ª, ya dentro del diseño de la investigación, como etapa inicial que servirá de base para articular y comparar los resultados que la propia investigación irá produciendo.
La 3ª como estrategia principal de la investigación: cuando se trata de una investigación centrada en el análisis de fuentes secundarias, aun cuando la concreción del uso de las fuentes secundarias no varía en exceso según cuál sea su posición, ha de considerarse que el análisis de las fuentes secundarias tiende a adquirir una mayor profundidad cuando constituye la columna vertebral de la investigación.
EJEMPLO.: En una determinada localidad se viene produciendo actos violentos protagonizados por jóvenes.
Un profesional de la intervención social es el encargado por las instituciones para analizar el problema con el fin de realizar propuestas para atajar el problema.
Decide llevar a cabo una investigación empírica sobre el campo: 1º.- lee bibliografía relativa a la violencia juvenil y temas afines y busca datos que le permitan hacerse una idea de la magnitud del problema.
En que fuentes buscar dichos datos es el centro del desarrollo de este ejemplo: -conocer la localidad en la que se va a aplicar el estudio-para saber el peso que tiene la población joven en esa localidad consultará los datos del censo disponibles en el INE, y el censo de población y vivienda. Puede observarlo de diferentes maneras: por grandes grupos, por grupos quinquenales etc.
Puede observar alguna otra característica interesante para el análisis, como la procedencia de tal población, recursos de la localidad, estructura ocupacional -también la aproximación a su situación económica y en especial a la de los hogares, por ej.
Hogares con parados la composición de los hogares se ha establecido como un factor de riesgo de caída de la delincuencia en los hogares monoparentales (Estados Unidos).
-Si se cruzan dos variables tan relevantes para nuestro estudio como la estructura de los hogares y la situación laboral de desempleo de los mismos, puede decirse que nos aproximamos a una realidad bastante concreta del contexto objeto de nuestro estudio.
Algunas comunidades ofrecen datos a nivel municipal relativos al nivel de renta, disponibilidad de servicios, vehículos etc. Tales datos hay que tomarlos con cautela, pero suponen una gran aproximación a la realidad de estas localidades. Todos estos datos están destinados a construir el contexto social en el que se da el problema y, de forma un tanto implícita, están asumiendo cierta hipótesis: por la que se tiene que el contexto tiene algo que ver, condiciona, la conducta.
Se recogen las fuentes que abordan de manera más o menos directa el objeto de la investigación. La identificación de tales fuentes será más fácil en la medida que se tenga un mayor conocimiento del campo específico de estudio. Pero aun asumiendo un mínimo conocimiento, pueden abordarse algunas fuentes. Para ello, nos mantedremos en la principal institución estadística española, como es el INE.
-Estadísticas judiciales con los datos sobre condenados, en función de la edad y el sexo por el total de las Audiencias provinciales españolas. Parece interesante llegar a establecer si las tasas de condenados son mayores entre los jóvenes que entre los adultos. No parece de recibo incluir a los menores de 10 años entre la población condenable judicialmente, con lo que la mejor forma es establecer las tasas de condenados (en tantos por mil) por grupo de edad.
También puede observarse entre condenados según el sexo. La violencia, incluida la juvenil, se mantiene vinculada a uno de los sexos. Hay que tener en cuenta que no toda la violencia pasa por los juzgados, pero tampoco todos los delitos están directamente vinculados con actos de violencia -El paso siguiente puede ser la obtención de una radiografía de los principales delitos relacionados con la violencia que comete el conjunto de jóvenes españoles, bajo la categoría de robo con violencia y lesiones.
Se puede indagar a los condenados reincidentes por edad y observar el peso que tiene en la reincidencia los delitos contra el patrimonio -otra fuente serían los juzgados de menores, donde puede descenderse al nivel provincial.
Muchas infracciones cometidas por menores pueden estar relacionadas con delitos violentos y podemos obtener por ejemplo: 1homicidio, 10 infracciones por daños y una 71 lesiones. Con estos datos cerraríamos, en principio, el repaso por las estadísticas judiciales .Estos datos siempre han de tomarse con cautela, considerando la distancia entre actos violentos delictivos registrados cometidos por jóvenes y actos violentos realizados por jóvenes.
El anuario estadístico del ministerio de interior da periódicamente datos específicos sobre la delincuencia juvenil.
Saliendo de las fronteras de esta comunidad autónoma e incluso del país, podemos hallar fuentes estadísticas de otros países que directamente abordan la violencia juvenil, pero que tiene como unidad de análisis el fallecimiento causado por la violencia.
En el INE se encuentran las distribuciones de los fallecimientos por causa detallada de la muerte y edad del fallecido.
También puede ser interesante acudir a las opiniones de los jóvenes a través del Instituto Nacional de la Juventud y el Centro de Investigaciones Sociológicas donde aportan sondeos realizados periódicamente sobre la juventud española.
RECAPITULACIÓN: empezamos por fuentes estadísticas que ofrecen datos del contexto que se va a investigar, se sigue por las fuentes que pueden apuntar directamente a algún aspecto del objeto de investigación, como las estadísticas judiciales. Luego apuntar la posibilidad de existencia de datos en fuentes de carácter internacional.
TEMA 2 DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN CON ARTICULACIÓN DE VARIAS TÉCNICAS • ANTECEDENTES Antes de entrar de lleno en el capítulo y aun teniendo en cuenta que el uso conjunto de varias técnicas de investigación social en un mismo estudio parece algo más frecuente en los últimos tiempos, su presencia recorre toda la investigación social desde sus inicios.
Cabe referirse entonces a algunas investigaciones señeras al respecto.
Hay que subrayar la presencia del uso conjunto de varias técnicas de recogida o producción de datos e incluso de articulación de las mismas en los primeros pasos de la investigación empírica...
Se muestra en estudios como los de Booth en “Vida y trabajo de la gente en Londres”, (de 1891) obra que se genera a partir de los informes de los visitadores escolares, lo que podríamos llamar observación participante por parte del propio autor de los informes y análisis de los censos y otros registros. Aquí ya se apunta la lógica de aglutinar distintas fuentes de información.
La lectura de “Middletown” (de los años 20) de los Sres. Robert y Helen Lynd ofrece la sensación de una articulación de métodos y de integración del observador y de la investigación en el contexto social que se observa. Middeltown presenta un transparente modelo de investigación en proceso y de cómo el compromiso con la investigación deriva en compromiso político, dando pie a otra obra sobre el mismo objeto y la mismo población, como Middeltown in Transition, publicado en 1937. En Middletown, además de la observación al estilo de la Escuela de Chicago, se contaron y clasificaron familias según fueran familias trabajadoras o comerciales. Se aplicaron cuestionarios a los expertos locales, y también se realizaron entrevistas. Entrevistas que iban desde “conversaciones causales” a las planificadas con guiones de más de cuatro horas. También se analizaron datos estadísticos de fuentes secundarias: censos, registros de escolares, de huelga, de actividad, de desempleo, etc. A pesar del amplio número de fuentes utilizadas, el texto se desarrolla suavemente, lo que se explica por la gran capacidad para ajustar el material empírico en la estructura conceptual. Una estructura conceptual capaz de dirigir y absorber tan variada experiencia empírica.
Los parados de Marienthal es como Middletown un estudio de comunidad, pero realizado al otro lado del Atlántico en una localidad cerca de Viena en plena depresión económica de 1931.
Aquí la variedad y sobre todo la articulación de distintos métodos y técnicas pueden calificarse de asombrosa, además de exponer una notable imaginación para el diseño de las distintas formas de aproximación empírica. Junto a las entrevistas, las redacciones de los escolares, la observación, la puesta en marcha de cursos de corte y confección y de gimnasia, la redacción de diarios a partir de formularios y otras prácticas, Lazarsfeld y colaboradores recogen y analizan datos secundarios cuantitativos censales, de participación en elecciones, de denuncias policiales. También se cuentan las paradas que hacen los transeúntes por la calle, se registra su velocidad, se contabilizan los prestamos bibliotecarios y se realizan encuestas a diversos sectores de la población Con la presencia de toda esta variedad de prácticas, puede decirse que uno de los objetivos centrales de este estudio es la articulación de relevancia cuantitativa con la profundización cualitativa, del problema del desempleo, partiendo de las limitaciones y capacidades de cada perspectiva metodológica.
Otro ejemplo clásico de articulación de técnicas y sobre todo, de perspectivas cualitativa y cuantitativa, lo dirigido por Stouffer constituye la puesta de largo de las escalas –Lickert y Guttman _ y la aplicación del diseño experimental en el estudio de fenómenos sociales. En él se articulan estas aproximaciones, que exigen un notable ejercicio de operacionalización, con la entrevista focalizada, utilizada tras observar los contenidos de la película “Por qué luchamos” y con el empleo de otras técnicas menos estructuradas, como la participación conversacional conjunta de individuos que habían visto distintas películas, con el fin de obtener su comparación abiertamente.
Ahora bien, todas las aproximaciones que pueden calificarse de cualitativas en el Soldado americano, tienen un papel subsidiario con respecto a la encuesta y, en especial con respecto a la realizada con cuestionarios autoadministrados. De hecho, tales técnicas cualitativas apenas aparecen más allá del volumen metodológico titulado Medición y Predicción (Volumen IV).
Entre los estudios clásicos, donde puede decirse que la articulación se manifiesta como objetivo es en el encabezado por Adorno en la Universidad de Berkeley en 1950: la personalidad autoritaria. Hay que tener en cuenta que es un estudio que nace del encuentro de la tradición socio-psicoanalítica centroeuropeo y de la tradición empírica y metodológica norteamericana del uso de cuestionarios, test y escalas. La articulación era, en sí, un objetivo de la investigación, proyectada especialmente con respecto a las entrevistas en profundidad y tests. En esta investigación, primero se utiliza un cuestionario para detectar lo que denominamos “sujetos especiales”, a los que se aplica, psoteriormente, entrevistas en profundidad.
A pesar de todos estos relevantes antecedentes de articulación de distintas técnicas y, sobre todo, de las dos perspectivas, cuantitativa y cualitativa, ha tenido poco eco en la reflexión metodológica, como para dar pie a estrategias claras; pero no ha estado totalmente ausente.
2.- DE LA COMPLEJIDAD DE LOS OBJETOS SOCIALES A LA ARTICULACIÓN Una mínima reflexión sobre los fenómenos sociales con los que se enfrentan los profesionales encargados de actuar sobre ellos, conduce a configurarlos más como una masa de arcilla a la que habrá que ir dando forma progresivamente, que como una diana sobre la que dirigir certeramente las flechas. Sirve esta metáfora no solo para establecer el carácter inabarcable de la realidad social, incluso desde el momento de su observación, sin tan siquiera entrar en la acción, sino para fijar su carácter de proceso complejo, por el que a medida que más se sabe de la misma, aparecen más recovecos, más detalles y, sobre todo mas objetivos. Una multiplicación de los objetivos de la investigación de un fenómeno social que puede hacer que la aproximación a partir del uso de una sola técnica o práctica de investigación sea insuficiente.
Tal vez valga cualquiera de los fenómenos de la realidad social para ejemplificar la tendencia a la multiplicación de los objetivos. Tomemos como tal fenómeno social el de la instalación de familias inmigrantes de un mismo origen en áreas concretas de una determinada localidad. En un principio, cabe pensar en objetivos destinados a constatar el volumen del fenómeno. Como investigador o trabajador social surgen preguntas sobre la cantidad de familias que se han instalado, estructura de esas familias, características de las viviendas que habitan, niveles de formación, ocupaciones, etc.
Pero tales objetivos se quedan cortos en cuanto se tenga un mínimo horizonte de planificación de las actuaciones, tendrían que extenderse sobre las motivaciones de esas familias o sus proyectos vitales, lo que ya podrá requerir otro tipo de aproximaciones.
Si además se tiene por horizonte pragmático la integración de este nuevo grupo de ciudadanos, se requerirá incluir como objetivos de índole cultural, tanto de la población inmigrante, como de la que residía previamente en la localidad o área de acogida.
La multiplicación de objetivos de distintas características en un mismo fenómeno social no puede considerarse como algo extraordinario, lo que aquí se propone es una reflexión sobre las razones y formas de articulación en el diseño metodológico de distintos tipos de técnicas de investigación social en un mismo proyecto.
Una articulación que puede estar razonada por: .-El uso de unas u otras técnicas puede hacerse de modo simultáneo, pues se considera que sus respectivos resultados se complementan. Hablamos así de articulación en la complementación. La articulación es entendida aquí como juego donde el movimiento o aplicación de una de las aproximaciones tiene en cuenta la posición –resultado- de la otra/s aproximación/es; ha de considerarse escasa, reduciéndose a simple uso conjunto de técnicas, si no fuera porque algún tipo de articulación que ha de esperarse en las conclusiones del informe final por parte del investigador o equipo de investigación.
.-tratarse de un proceso de aproximación al objeto de investigación que requiere de varios pasos, de manera que los resultados de cada uno de estos pasos se constituye en una especie de punto de partida del siguiente. Aquí se habla de articulación encadenada .-la búsqueda de validez metodológica a partir de la obtención de los mismos resultados con el uso de métodos distintos. Es la articulación para la triangulación, usando el concepto metodológico de la triangulación de métodos .-la propuesta de una mayor actividad de los sujetos observados en el proceso de investigación, para que las formas de observación de éstos no se constituyan en una imposición extraña. Es la articulación en la integración, que tiene rasgos comunes con la articulación encadenada, pero que añade un elemento sustancial a la hora del encadenamiento; y es que éste se hace a partir de la participación de los sujetos observados. Son los participantes como sujetos observados los que contribuyen de manera determinante en la forma de entender los resultados de unas aproximaciones a partir de una técnica de investigación y aplicarlos al diseño de otra de las técnicas.
Estos 4 tipos de articulación son ideales que se darán en mayor o menor medida en los diseños más complejos de la investigación social; pero que tenderán a estar presentes.
En el 1º domina la lógica de la complementación, en el 2º la LÓGICA DEL ENCADENAMIENTO entre aproximaciones, pero si además se incluye la lógica de la triangulación, la reflexión puede ampliarse mucho.
Por otro lado los 4 tipos de articulación pueden tomarse como grados de la misma en la medida que es mayor en la articulación en la integración sobre el que se moverán las distintas piezas o técnicas ocupando un lugar intermedio en este gradiente abierto de la articulación para la triangulación y la articulación encadenada, al tomar los resultados de una como base de la otra, es como si la 1º aproximación quedase integrada en la 2ª y así sucesivamente 3.EL USO DE PERSPECTIVAS DISTINTAS La articulación de varios tipos de técnicas o prácticas de investigación social en un mismo proyecto tiene su gran piedra de toque cuando estas pertenecen a perspectivas tan distintas como son la perspectiva cuantitativa y la cualitativa.
Reflexión sobre lo que separa y une a lo cuantitativo y a lo cualitativo: cuando se piensa que un mismo objeto de investigación puede ser abordado cuantitativamente-numero de apariciones del tema, tamaño de las unidades informativas, distribución de resultados, etc.- o cualitativamente –análisis de la estructura de textos, identificación de los agentes implicados, etc.- las diferencias parecen ser menores, es más si se hiciera un repaso de los proyectos de investigación social, podría observarse que la mayor parte de los mismos han articulado las perspectivas cuantitativa y cualitativa.
La articulación cuantitativo-cualitativa ha recibido distintos nombres y además se superpone a otras denominaciones como la de triangulación o se relaciona con visiones estratégicas de un carácter más general, esta falta de denominación específica apunta a la necesidad de una reflexión sobre este aspecto metodológico.
Algo como es el uso conjunto de técnicas cuantitativas y cualitativas, apenas presenta doctrina, aunque su reflexión se ha intensificado en los últimos tiempos La articulación entre ambos tipos de técnicas parte de la oposición entre dos identidades, una posición olvida que cuantitativo y cualitativo pertenecen a la familia de los adverbios latinos que empiezan con “qu”, todos los cuales tienen un uso interrogativo y cuya forma se encuentra determinada por el verbo quaero que significa buscar, preguntar, inquirir. ADEMÁS, NO CABE ENTENDER AISLADAMENTE ESTAS DOS IDENTIDADES, PUES una se constituye con respecto a la otra, así: .-Lógica deductiva del cuantitativo frente a la lógica inductiva del cualitativo .-Inducción enumerativa frente a inducción analítica .-Hechos objetivos frente a construcción social de la realidad .-Centralidad de variables frente a centralidad de procesos interactivos y acontecimientos .-Fiabilidad frente a validez externa .-Independencia del contexto frente a constricción situacional .-Análisis estadístico frente a análisis temático .-Distancia del investigador frente a implicación del investigador.
La serie de oposiciones es larga y moneda común de las primeras páginas de numerosas obras, como las de Denzin y Lincoln, Guba y Lincoln, Mostyn, Cresswell, Newman o, en castellano, la de Ángeles Cea. Las oposiciones se suceden en distintos niveles y tras una serie de oposiciones similar: “Concebidas de esta manera, las dos aproximaciones no son compatibles” Interesa resaltar cómo en la serie presentada, se tiende a marcar más las diferencias, por oposición, que los posibles puntos de conexión. De aquí que uno de los primeros objetivos de las propuestas de articulación haya sido enfrentarse a tales oposiciones.
Desde la propia investigación social empírica, Bryman se limita a describir dos formas o niveles de entender la oposición: 1.- Desde el nivel que puede denominarse epistemológico. También nivel teórico o teoremático (como hace Ibáñez). En este nivel, fundamentalmente normativo, lo cualitativo y cuantitativo aparecen como “dos mundos” distintos. Desde aquí, cuantitativo y cualitativo son considerados como paradigmas. Ahora bien, como paradigmas no es posible la combinación, como afirma Guba.
2.- Desde el nivel técnico, la diferencia entre cualitativo y cuantitativo toma otro cariz. Como prácticas o lo que Bryman denomina la versión técnica: “La diferencia entre investigación cuantitativa y cualitativa parece poner pocos impedimentos a la posibilidad de una estrategia de investigación que las integre”; por tanto, en la práctica, casi todo es posible, también combinar aproximaciones y hacerlo creativamente.
En el nivel epistemológico, lo cuantitativo y lo cualitativo son concepciones inconmensurables.
Hay que resaltar como Burgess realiza una propuesta metodológica desde el horizonte de la complementariedad. Así, dice que los métodos estadísticos y el estudio de casos no se oponen; de hecho son complementarios. Las comparaciones y correlaciones estadísticas pueden sugerir claves para las investigaciones desarrolladas y los materiales documentales, inevitablemente invitarán a la construcción de índices estadísticos más adecuados, se trata de una complementariedad en el desarrollo e innovación de las técnicas, preocupación central de la escuela de Chicago.
Más de 35 años después de las reflexiones de Burgess, dos artículos en la revista American Journal of Sociology se van a convertir en la base teórica para la articulación son: el de Morris Zeithel “Algunos problemas metodológicos en los estudios de campo” y la “integración de los métodos de trabajo de campo y la encuesta” de Sieber. Zeithel desarrolla su artículo desde el cualitativo, los estudios de comunidad, para analizarlos y abrirlos al cuantitativo. Sieber, lo hace desde la encuesta y se abre a las prácticas cualitativas. Zeithel plantea la necesidad de distinguir la aportación diferenciada de los métodos al conjunto de la investigación, para conseguir una información más adecuada y mayor eficiencia. Sieber reflexiona sobre el cómo modificar las técnicas para poder usarse conjuntamente con otras, por ello habla de integración aun cuando desde la exposición que aquí se desarrolla, Sieber permanece fundamentalmente en la suplementación.
Desde la perspectiva de la pequeña historia de la investigación social empírica es principalmente la apertura de lo cuantitativo a lo cualitativo lo que abrirá la reflexión sobre la articulación.
Cicourel critica la producción de datos cuantitativos, en especial por generalizar situaciones particulares, como la de la entrevista mediante cuestionario. Los argumentos básicos son: 1.-la situación de entrevista no es igual para todos los entrevistados por lo que no es el mismo instrumento para todos.
2.-la frecuente escasa adecuación de los instrumentos de medida, como las escalas, a los conceptos medidos.
Cook y Reichardt ven como no existen atributos excluyentes en los dos paradigmas, se trata más de una cuestión de graduación en los atributos que de polaridad en la oposición. A partir de aquí, la cuestión que impedía la articulación, como es el fijar atributos exclusivos e incompatibles, parece quedar superada. Así, del antagonismo paradigmático se pasa a poner el énfasis en las capacidades y consecuencias de la integración, como empieza a denominarse el uso conjunto de ambas perspectivas.
La preocupación por articular lo microsociológico con lo macrosociológico es otro factor que impulsa la articulación de cualitativo y cuantitativo, en el mismo sentido hay que resaltar el deseo de articular acción con estructura. En la discusión sobre la dualidad acción y estructura se deriva a que la investigación de ambos niveles no puede hacerse con el mismo método, por lo que este dualismo ontológico se traduce en dualismo metodológico complementado.
Aceptando el reto de la articulación, la cuestión es como se lleva a cabo.
4. ARTICULACIÓN EN LA COMPLEMENTACION La articulación en la complementación puede definirse como la concreción de un diseño metodológico de investigación que utiliza distintas técnicas o prácticas de investigación con la finalidad de abarcar distintos aspectos del objeto de investigación que se consideran, en principio, como complementarios. La principal función que tiene este tipo de diseño es la de intentar “completar” el objeto o fenómeno de investigación con la utilización de, al menos, dos puntos de vista, desde la conciencia de que toda perspectiva de observación es limitada y que ninguna completa tal objeto o fenómeno de investigación. Desde la perspectiva de esta función, la complementación mayor se da cuando se utilizan puntos de vista considerados opuestos, como el cualitativo y el cuantitativo, pudiendo dar dos caras supuestamente opuestas del objeto. Se tiene así que la complementación es mayor cuando poco o nada tienen en común cada una de las aproximaciones.
La mayor parte de los autores, como Alvira, Flick, Garcia Ferrando, Ianni y Orr y Smith, se refieren a lo que puede designarse como complementariedad epistemológica. Su principio es que, desde distintas perspectivas, se complementa el objeto que hay que estudiar.
Siguiendo a Brannen, cada tipo de aproximación se usa con relación a un problema diferente de la investigación o a un aspecto diferente del problema de investigación.
En buena parte, la complementación reposa en la doctrina del “doble aspecto”, cuantitativo y cualitativo, de la realidad, como señalan Glassner y Moreno.
Se establece así una especie de panorámica - puzzle en la que una supuesta totalidad del objeto se obtiene sumando distintas miradas. Sin embargo, como ocurre en los puzzles, la totalidad, las piezas y el diseño de la unión entre las piezas es anterior al juego con puzzle.
Ahora bien, siguiendo a Ortí, Nigel y Jane Fielding, Patton, Webb y otros, también puede hablarse de una complementariedad metodológica, para distanciarse de los fuertes presupuestos ontológicos de la complementariedad epistemológica.
La complementariedad metodológica parte de la asunción de la limitación de toda práctica de investigación, sin por ello tener por finalidad “completar el objeto”, pues se admite como imposible “completar” la realidad. Ahora bien, admite que el panorama observado es mayor si se utilizan varios tipos de técnica s de manera independiente. Ampliación del panorama que no es sinónimo de que la realidad vaya a encontrarse en una especie de “punto medio” entre todos los resultados derivados de la aplicación de las diversas técnicas o perspectivas de investigación.
Como puede derivarse de lo dicho, la complementación prácticamente se queda en el uso conjunto de varias técnicas y, en mayor medida, de varias perspectivas de investigación social.
La articulación que propone es baja.
Sin embargo, tiene algunas ventajas con respecto a otros tipos de articulación, como es la posibilidad de llevar a cabo simultáneamente las distintas aproximaciones o aplicaciones de técnicas de investigación. Debido a que ninguna de ellas depende, para su actuación, de los resultados de la otra o las otras, el equipo de investigación puede ganar tiempo realizándolas de forma paralela.
5.- LA SUPLEMENTACIÓN Una particular concreción de la articulación en la complementación, esta formada por lo que puede considerarse añadido de los resultados de un tipo de aproximación sobre los de otra que se acepta como principal y que se constituye en columna vertebral del estudio. La aproximación secundaria, no principal, aparece destinada a reforzar los resultados obtenidos por la principal, son ejemplos de esta suplementación cuando: 1.-se diseñan grupos de discusión entre poblaciones medias o centrales y se hace un diseño de entrevistas cualitativas a expertos sobre el asunto abordado o las características de los participantes en las reuniones de grupo, sirviéndonos las ultimas para familiarizarnos con el tema, si se realizan al principio de la investigación, para consultar sobre la adecuación de los detalles del diseño de los grupos de discusión, pero el diseño ya ha sido previamente establecido, o para establecer el grado de coherencia de algunos de los resultados que se van obteniendo.
2.-tras una encuesta, se consulta y analizan fuentes secundarias, como estadísticas oficiales, con lo que pueden quedar reforzadas o contestadas las primeras conclusiones del estudio con encuesta.
3.- se propone la realización de análisis contenido de una muestra de mensajes en medios de comunicación y se inserta comentarios sobre las particulares concreciones de algunos de tales mensajes; el análisis contenido, de carácter cuantitativo, es la principal forma de aproximación.
El análisis de discurso, de carácter cualitativo, añade concreción.
4.- se realiza una encuesta y, para encarnar algunos de sus resultados, se llevan a cabo entrevistas algunos perfiles de la población abordada. Ejemplo: se estudia la distribución de las tareas en el hogar y a la vez, se hacen entrevistas a hombres y mujeres de distintas clases sociales para que narren tal distribución y las razones que han podido llevar a ello. Se busca reforzar la explicación de los datos cuantitativos con un contenido expresivo que invoca una vivencia inmediata, de relación del observador con lo observado. Los fragmentos de entrevistas se presentan como el valor de prueba, a este diseño se le llama suplementación testimonial. El uso de los resultados de la aplicación de técnicas cualitativas de observación, especialmente fragmentos discursivos, es el nivel menos ambicioso de articulación. Sin embargo ha de reconocerse.
.-la relevancia que tiene la retórica del informe y, todos aquellos que vayan en el sentido mejorarla, para hacer circular la investigación.
.-el frecuente uso de esta manera de articulación .-la constantemente abierta reflexión sobre el grado en que el formato del informe o de la publicación final condicionan decisiones sobre las prácticas de investigación.
La suplementación constituye un grado de articulación de técnicas o practicas de investigación bastante bajo incluso, el grado de complementariedad de objetivos que se alcanza no es elevado, lo que parece proponer es añadir otros puntos de vista sobre lo que se estudia. La suplementación se diferencia de la articulación encadenada en que no toma los resultados de una técnica para tomar decisiones estratégicas sobre el uso de otra técnica de investigación en el proyecto; se queda en un diseño semejante al de la complementación, pues se establecen varias miradas en el que se otorga un lugar central a una de las técnicas de investigación, de manera que la otra o las otras ocupan un lugar periférico de cara a la configuración global del estudio.
6.- ARTICULACIÓN ENCADENADA (posible pregunta de desarrollo) Se habla de articulación encadenada cuando el uso de varias técnicas o prácticas de investigación se establece sobre la lógica de que los resultados de una son usados por otra.
Ello hace que especialmente a diferencia de las otras dos formas de articulación presentadas previamente, este tipo de diseño tenga un carácter obligatoriamente diacrónico, donde unas técnicas se llevan a cabo antes y otras después.
En función de tal estructuración en el tiempo puede establecerse los siguientes subtipos: .-cuando los resultados de la aplicación de técnicas cuantitativas informan el diseño de cuantitativas .-cuando los resultados de la aplicación de técnicas cualitativas informan el diseño de cualitativas .-cuando los resultados de la aplicación de técnicas cualitativas informan el diseño de cuantitativas .-cuando los resultados de la aplicación de técnicas cuantitativas informan el diseño de cualitativas.
técnicas técnicas técnicas técnicas Las formas de articulación encadenada más habituales son el uso de las fuentes oficiales estadísticas para el diseño de otras técnicas y la que tiene lugar cuando la técnica cualitativa informa, realizándose con anterioridad, el diseño de la técnica cuantitativa.-subtipo c.Las primeras se hacen casi de manera no consciente de tal articulación por el investigador cuando se construye el diseño de una investigación, sea cuantitativa o cualitativa.
Cuando la 2ª forma de articulación se da, las principales funciones de la técnica cualitativa son: .-preparación de los instrumentos cuantitativos .-y como vía exploratoria Como puesta a punto del cuestionario, sobre todo si aborda actitudes y opiniones, puede establecerse una fase cualitativa previa. Su fin es que el investigador lime la aplicación del mismo y por tanto los efectos de la propia observación, centrándose en el lenguaje utilizado.
El principal puente para la articulación lo forma la obtención de expresiones en el cualitativo (frases, fragmentos de frases...)- sobre las que, en un cuestionario aplicado a una muestra estadísticamente representativa, se pregunta a los entrevistados sobre su grado de adscripción a las mismas.
Así, por ejemplo, Lazarsfeld y Thielens usan entrevistas preliminares, sin especificar el número, para obtener ítems que incluyen en un cuestionario con el objetivo de recoger la aprehensión de los profesores como parte de las amenazas a la libertad académica en momentos de fuerte represión ideológica en EEUU. Por otro lado Nie, Verbe, Petrocik recoge de entrevistas, diarios y otros soportes, frases que son introducidas en un cuestionario con el objeto de analizar las tendencias de los votantes norteamericanos.
Este diseño puede ir más allá del contenido del cuestionario para proyectar su utilidad sobre la construcción de la muestra. Si se perciben sectores interesantes en el cualitativo, se estratifica la muestra a encuestar dando mayor peso a los mismos. Las prácticas cualitativas suelen consistir en observación participante durante un período largo o entrevistas abiertas a expertos o sujetos que adquieren el carácter de informantes.
Esto es el tipo de uso conjunto de métodos cuantitativo y cualitativos que se encuentra en el artículo de Lazarsfeld y Barton: las practicas cualitativas subordinadas a las prácticas cuantitativas.-encuesta.-, tiene por objetivos principales conseguir la adaptación a la estructura de la situación y la adaptación al marco de referencia del entrevistado En su función exploratoria, la aproximación cualitativa se concreta en fuente de asuntos e hipótesis. Su objetivo es evitar el familiar fenómeno de el saber mejor como hacer una investigación mediante encuesta una vez hecha, en lugar de en su principio; supone la incorporación del observador al objeto observado.
Las asunciones que dan lugar a este diseño son: .-el campo que se pretende estudiar no se conoce lo suficiente como para llevar a cabo su estudio mediante cuestionario estandarizado .-se establece una división de tareas por las que se adjudica a lo cualitativo la función a explorar.
Los cualitativistas como Glasser y Strauss o Becker refuerzan esta 2ª asunción porque atribuyen al cualitativo la función de generar hipótesis y por tanto teoría, mientras que lo cuantitativo queda en la función de verificar.
Uno de los fines consiste en observar hasta qué punto se impone el instrumento de medición a los encuestados con una problemática que no es suya. Ello significa que la aproximación cualitativa sirve para dilucidar la relevancia de los ítems que aparecerán en el cuestionario, y a la inversa, una buena exploración que ha de tener su proyección en el instrumento de medida a utilizar.
La principal concreción del diseño en el que el cuantitativo se encadena a la aproximación cualitativa, es el análisis de contenido o lexicométrico de discursos producidos en situaciones procedimentales propias de prácticas cualitativas. Los discursos producidos por entrevistas o grupos de discusión no son sometidos a un análisis cualitativo, sino que pasa a ser material de análisis cuantitativo de contenido o lexicométrico. Los discursos pasan a ser textos en su sentido más plano.
La articulación en la que son los resultados de la aproximación cuantitativa los que son tomados como punto de partida de la aproximación cualitativa es menos frecuente. La mayor parte de los diseños de este tipo se usan para: .-la clarificación de algunos resultados de la aproximación cuantitativa previa, especialmente cuando se lleva a cabo mediante cuestionario estandarizado .-la profundización en algunos de los grupos o sectores sociales surgidos a la luz del análisis del material cuantitativo La función de la encuesta en este diseño es detectar la relevancia de ciertos sectores sociales, comportamientos o actitudes entre la población. Una vez detectados estos y su relevancia se trata de profundizar en los mismos; la encuesta actúa como enmarcador. Ofrece al cuantitativo la identidad DE LOS SUJETOS. Lo cualitativo actúa en busca de motivaciones y del sentido de tales prácticas y actitudes u opiniones.
Aparece adecuado este diseño cuando un fenómeno social está en sus inicios y se supone que se encuentre poco generalizado, o tiende a estar semioculto.
7.- ARTICULACIÓN PARA LA TRIANGULACION La articulación de diversas técnicas o prácticas de investigación social, de distintas perspectivas de investigación puede tener por finalidad la validez de los resultados. Se persigue que la utilización de varios tipos de aproximación confluyan en iguales o semejantes resultados.
Aparece entonces como articulación para la triangulación.
La triangulación es la posibilidad de conocimiento afianzado de una realidad social a partir del uso de dos o más métodos, cuando se trata específicamente de la denominada triangulación metodológica.
La triangulación de técnicas de investigación, cuando se usan técnicas cuantitativas y prácticas cualitativas, supone rechazar el principio de doble aspecto de la realidad.
La concepción de la triangulación señala la idea de que las técnicas de investigación, son intercambiables, de manera que el uso conjunto no viene dado por la ampliación de lo que puede llegar a verse usando varias formas de mirar, sino que aparece destinado al control metodológico, a la validez.
Se asume, que cualquiera que sea la técnica usada, se apunta a la misma realidad. No cambia la realidad producida, lo que cambia, a lo sumo, es el enfoque, pero ha de tender a la convergencia el conjunto de enfoques de resultados, si no converge, siendo éste uno de los principales problemas de triangulación, es que se ha aplicado defectuosamente al menos alguna de las técnicas.
La triangulación se ha instalado en la metodología como estrategia para evaluar y controlar la investigación ya realizada. Más para afianzar un conocimiento de la realidad social y no tanto como parte de un diseño destinado a aumentar el conocimiento sobre una realidad social.
Desde tal concepción, ha de subrayarse que no todo uso de varias técnicas o perspectivas de investigación puede llamarse triangulación.
El termino triangulación fue formulado por Campbell y Fiske en el ámbito de los tests de actitudes.
En principio se miden varios rasgos diferentes (memoria, cortesía, inteligencia, honestidad, etc.) en un conjunto de individuos por varios métodos, de manera que cada medición es independiente. Así, se genera una matriz conformada por la correlación de los rasgos medidos con cada método tanto en las columnas como en las filas.
En tal matriz las medidas del mismo rasgo deben correlacionarse más entre sí que con medidas de diferentes rasgos que involucren distintos métodos.
La matriz multimetodo-multirasgo tiene por objetivo asegurar la validez que solo relativamente podría proporcionar el uso de un solo método, su aplicación a la articulación entre cuantitativo y cualitativo es dudosa, pues el 2º se escapa del ámbito de la medida.
La formulación de la triangulación de Denzin se sale del campo específico de la medida, por eso puede considerarse uno de los principales pasos en el desarrollo metodológico hacia la articulación cualitativo –cuantitativo.
Para Denzin la triangulación es una manera de examinar la validez de las conclusiones que pueden asumirse con respecto a los datos, por tanto, parte de la hipotética consistencia entre los datos.
Para Denzin las posibles fuentes de triangulación son: Datos, observadores, teorías y la triangulación metodológica o uso de varios métodos en la investigación del mismo fenómeno, con la intención de equilibrar los sesgos de cada método.
La lógica de la triangulación viene a decir que el investigador estará más seguro de sus resultados si usa diversos métodos, teniendo en cuenta que cada uno tiene sus ventajas y sesgos específicos.
Se ha criticado la propuesta de Denzin desde 3 puntos de vista: 1º.-decidir si se ha producido una convergencia es un delicado ejercicio, especialmente cuando se habla de convergencia de datos cualitativos y cuantitativos.
La expectativa de convergencia de los resultados, dentro de la validez, se establece bajo la hipótesis de estar observando el mismo aspecto de la realidad. Si se parte de que se están observando aspectos distintos, como ocurre desde el principio de doble aspecto cuantitativo y cualitativo de la realidad, la convergencia podría tomarse entonces como expresión de que en lugar de un doble aspecto se trata de uno solo.
2º.-aun cuando Denzin reconoce la posibilidad de que los resultados de varios métodos no coincidan, apenas analiza sus consecuencias, cabe entender que todo parece destinado a que coincidan en los resultados.
Qué hacer cuando no coinciden los dos métodos, a cuál hacer caso? Bryman y Patton describen de cómo la tendencia de los investigadores es confiar más en la evidencia cualitativa cuando esto ocurre. La experiencia inmediata que ofrece el cualitativo parece ser determinante en este aspecto, pero esta no es una respuesta.
3.-la triangulación hace mucho hincapié en la exterioridad de los métodos, según su perspectiva, es la comparación entre métodos lo que genera la validez de la observación, dejando a un lado la mediación del observador.
La propia separación entre los diversos tipos de triangulaciones, como la de los observadores y la metodología, vuelve a dejar a un lado que los métodos coinciden o no en una síntesis que es el investigador.
El investigador es el que metaboliza los métodos, siendo su práctica la que los hace compatibles o incompatibles, pues los métodos son practicas desarrolladas por sujetos concretos.
Hay una 4º crítica en cuanto que la triangulación parte de una realidad externa y objetiva a la que puede accederse desde el uso de varios instrumentos o miradas.
Así, las interpretaciones mas complejas de la triangulación, como la de Erzberger y Prein que la definen como la obtención de una representación tridimensional del objeto, combinando las dos imágenes bidimensionales complementarias.
De hecho el propio concepto de validez conlleva la aceptación de una realidad a la que se cuestiona. La idea de que la realidad social observada se construye en la propia observación, como se establece desde el enfoque constructivista, queda lejos de sus presupuestos.
Con la triangulación se trata de lograr una especie de interacción de los datos, extrayéndolo de la relación con la validez.
Una interacción QUE PERMITE APOYAR LAS CONCLUSIONES EN UNA BASE EMPÍRICA DENSA Y ROBUSTA y la triangulación genera un sentimiento de solidez de la investigación cuando se produce alguna convergencia entre los resultados producidos por la aproximación a través de un método o técnica de investigación y los producidos por otro u otros métodos o técnicas.
Por un lado sensación de seguridad en el investigador que comprueba como convergen los datos producidos desde diversos métodos, por otro lado se logra el fomento de la duda sobre el proceso de investigación concreto cuando la convergencia no se produce, destacando la capacidad creativa de la triangulación y pudiéndose establecer lo que Cicourel llama “triangulación indefinida”.
8.- ARTICULACIÓN PARA LA INTREGACIÓN El último tipo de diseño en el que se articulan varias técnicas tiene por columna vertebral a los sujetos observados. Se obtiene a partir de la propia integración de los mismos sujetos observados en el proceso de observación.
La articulación entre una técnica de investigación y otra se hace a partir de la, al menos, doble participación de las personas observadas en el proceso de investigación, de manera que en una de sus fases o aproximaciones con una de las técnicas de investigación, ocupan el lugar de observados.
En otras fases, insertas ya en aproximaciones al fenómeno social estudiado con otras técnicas de investigación, ocupan un lugar distinto, muy próximo al de la colaboración directa con el equipo de investigación.
La principal característica de este tipo de diseño consiste en hacer participar activamente en la investigación, solicitando su colaboración desde un nivel cercano al del investigador, a sujetos que han participado en partes anteriores de la misma.
La articulación en la integración tiene sus raíces en los estudios de comunidad que constituyen una sólida tradición en la investigación social de carácter antropológico y sociológico. En estos estudios que exigían una intensa proximidad del investigador a los sujetos observados y una extensa convivencia con ellos, constituían una figura muy especial: el llamado informante clave.
Tan especial que como señalan Taylor y Bogdan en el folklore de la observación participante, los informantes clave son casi figuras heroicas.
Se trata de personas con cierta ascendencia sobre el grupo estudiado, que ayudan al investigador a entrar en el escenario de la observación, le dan las primeras informaciones sobre las características del mismo, le presentan a otros miembros de la comunidad y aconsejan al investigador sobre como ha de aproximarse al campo en función de los temas y las personas a abordar, y se convierten en el observador del observador.
Estos informantes clave no solo representan al grupo estudiado a los ojos del investigador sino que también representan al investigador en ciertas relaciones con el grupo observado. Es decir, asumen el papel del investigador.
Al observador oficial se le denomina observador participante, a estos colaboradores especiales se les llama participante observador.
Un ejemplo es el estudio sobre un sector de jóvenes de la población de Arganda. La particularidad de la propuesta está en el papel clave que toman las entrevistas, a las que se les atribuyen las siguientes funciones: 1.-observación de los puntos más relevantes de las reuniones de grupo y valoración de la dinámica grupal, desde la propia perspectiva de los actores participantes en la misma 2.-valoración de la vinculación a lo manifestado por el grupo y del grado de validez externa de lo manifestado, desde la propia perspectiva de los actores participantes en la reunión.
3.-en relación con lo anterior, como fuente para el análisis de la propia mediación de la situación grupal con respecto a los discursos producidos, poniéndose en juego la reactividad, las resistencias a la observación, las racionalizaciones y la reflexividad empírica.
4.-valoración del cuestionario, desde el punto de vista de los actores, tanto de su estructura, como de sus preguntas especificas, lo que llevo a replantear algunas de las preguntas.
5.-valoración de la relación entre lo dicho en el grupo de discusión en el que participo y las preguntas presentes en el cuestionario, desde el punto de vista de los actores.
En definitiva, se pide a los sujetos que desvelen la mediación de la dimensión situacional desde otra situación de investigación distinta. Los sujetos observados son concebidos como sujetos activos, no solo capaces de resistirse a la investigación, sino también, de descubrir sus resistencias y convertirse en sujetos observadores. Tales colaboradores se convierten en una especie de etnosociólogos explícitos de sí mismos como miembros de un grupo social Los problemas que se producen en este tipo de diseño derivan de ese proceso continuo en el que se integran los sujetos, siendo a la vez, sujetos observados y sujetos observadores.
Nunca se acaba de tener claro hasta qué punto en la microsituación de investigación vinculante, la entrevista en el caso referido los sujetos se siguen ocultando ante la instancia observadora dominante, es decir, la de quien desempeña el estatuto de investigadorobservador.
Cuando se usan las dos perspectivas, cualitativa y cuantitativa, la integración a diferencia de la suplementación y la complementación, y en mayor medida de la articulación para la triangulación, exige dispositivos de intersección de los tipos de aproximación cuantitativa y cualitativa, a través de los observados, de los investigados.
Pero esta última modalidad parece apuntar el riesgo de cierta renuncia metodológica, como si el investigador, que en todos los tipos de diseños propuestos es el que establece la integración última de los métodos, desapareciese a favor de este nuevo investigador aficionado. Pues bien, hay que subrayar que la integración última se realiza siempre en el observador.
La integración a de tener en cuenta las implicaciones de la propia observación, de modo que cada técnica de investigación supone la reducción de las otras técnicas presentes en la investigación.
A MODO DE CONCLUSIÓN: PROBLEMAS Y REFLEXIONES DE LA ARTICULACIÓN Los problemas que comparten la casi totalidad de las formas de articulación de prácticas cuantitativas y cualitativas son de 4 clases: 1.-problemas económicos: al emplear más medios se deriva en un mayor coste. No obstante, la sensación de seguridad que se gana es muchas veces eficiente.
2.-problemas del tiempo: algunas formas de articulación, como las de complementación, permiten aplicar simultáneamente las distintas técnicas que se van a usar, porque parten de un nivel de articulación bajo, pero no pasa lo mismo cuando se ponen en marcha niveles de articulación entre técnicas y perspectivas de investigación, donde el diseño para la aplicación de unas aproximaciones ha de esperar a los resultados de la aplicación de otras aproximaciones empíricas. Problema que puede extenderse con el uso, por ejemplo, de la observación participante; de aquí que la articulación se establezca preferentemente entre encuestas y entrevistas abiertas o grupos de discusión por otro lado.
3.-la capacidad de los investigadores en la guerra entre cualitativistas y cuantitativistas se esconde muchas veces incapacidades individuales. Hay que tener en cuenta las condiciones materiales en las que se desarrolla la mayor parte de la investigación. Los nuevos investigadores son empleados en contratos de corta duración, para estudios concretos, luego no hay tiempo ni espacio para la adquisición de nuevas habilidades, ya que negarse a aceptar la oferta de un solo trabajo, puede suponer el ostracismo laboral.
4.-problemas metodológicos: son todavía muchos los que quedan por resolver.
Teniendo en cuenta estos problemas, a modo de conclusión: 1.-no puede hablarse de articulación sino de articulaciones, conformando un continuo que tiene su máximo nivel en lo que se ha llamado articulación para la integración. La suplementación supone que una técnica se usa, pero sus datos son solo analizados desde su aplicación inmediata en la práctica que ocupa el lugar central en el diseño; por tanto conlleva una infrautilización de las técnicas. Esta infrautilización es la que plantea Sieber como modo de ajustar la técnica suplementaria a la principal con el objeto de ayudarla.
Por su lado, la complementación que contiene a la suplementación tiende a la mera yuxtaposición, dejando fuera del centro de su diseño la integración de los datos producidos.
Para la aquí denominada articulación para la triangulación, tal vez sea incluso exagerado utilizar el término articulación puesto que su nivel de integración de las técnicas o métodos utilizados es mínimo casi concentrado en la comparación de resultados.
No puede hablarse de integración en la triangulación. Un mayor grado de integración entre las técnicas y métodos de investigación está en la llamada articulación encadenada, ya que los resultados de una de las aproximaciones son integrados en el diseño de otras aproximaciones.
La articulación en la integración se plantea con limitaciones, como superación de algunas de las limitaciones de la complementación y de la propia articulación encadenada, y por tanto, cabe situarla en un grado superior que tiene la integración entre métodos de investigación como dimensión 2.-Siendo una conclusión, no hace sino constatar una de las características del conjunto de la investigación social es que, no se pueden establecer reglas, ni siquiera de carácter transitorio, sobre el uso conjunto de prácticas cuantitativas y cualitativas.
Cada estudio concreto exige una reflexión concreta sobre su uso conjunto y articulación 3.-la introducción de lo cuantitativo en lo cualitativo suele ser controvertida y confusa. La contabilización de material cualitativo aparece como una reducción que en principio no parece lógica 4.-cuando se aproximan los resultados derivados de la aplicación de diversos métodos, la investigación gana en seguridad sobre sus resultados. Cuando los resultados no coinciden, la división es siempre enriquecedora, se generan dudas sobre lo observado, sobre las formas de observación y sobre los instrumentos de medida. Plantea la cuestión de que hay algo que cambiar en la observación, ya sea teoría o las formas de acercamiento empírico.
5.-la articulación cuantitativo-cualitativa es hoy una corriente aceptada en la reflexión metodológica y su uso es frecuente.
Janowski: el cuantitativo ofrece el esqueleto y el cualitativo se pone sobre él 6.-no hay que suponer la estrategia de articulación, por sí misma, como superior a otras estrategias. Es una estrategia a tener en cuenta, pero una investigación no es buena por el hecho de usar varios tipos de técnicas. La validez de una investigación está en otro lado y ha de ser objeto de evaluación metodológica concreta. Burgess plantea la flexibilidad metodológica.
Una flexibilidad puesta a disposición de una construcción abierta del objeto de investigación.
Una flexibilidad que obliga a tener un panorámico conocimiento de las diversas técnicas disponibles arados y desglosados en sub-objetivos y variables de observación.
Estos sub-objetivos, desglose de uno de los objetivos primarios, pueden experimentar un nuevo desglose, pero se corre el peligro de convertir el proyecto en una celosa propuesta de lectura.
En la justificación de variables que se van a tener en cuenta, hay dos pasos: uno hacia delante y otro hacia atrás que consiste en justificar la importancia de las variables que van a tener en cuenta en función de la relevancia percibida. Percepción que puede tener su base en los estudios anteriores que se conocen o en la propia experiencia del investigador. A veces la presencia de algunas variables caen por su propio peso ya que estructuran la mayor parte de las sociedades y sus campos concretos y su justificación surge de manera muy directa.
1 ¿En qué se diferencia la suplementación de la articulación encadenada? 2 Desarrolle, al menos dos de las principales críticas a la triangulación 3 ¿Por qué decimos que la estrategia de la articulación, por si misma, no es superior a otras estrategias? TEMA 3 EL PROYECTO DE INVESTIGACION EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN La función del proyecto es ofrecer un panorama general y a la vez concreto de cómo ha de ser una investigación.
Se plantea qué es lo que ha de conocerse, como ha de llegarse a tal conocimiento y por qué ha de conocerse lo que se propone conocer. Las respuestas a estas tres preguntas configuran la propia arquitectura del proyecto: la construcción del objeto de investigación, la gramática metodológica y la justificación de la misma investigación.
1.-DEFINICIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN El proyecto es el mapa de la investigación: traza caminos sin volúmenes, lisos, con los que enfrentarse a los caminos estriados que conforman la realidad del fenómeno social del que se quiere saber.
Cuando se encuentra en el entorno de una propuesta a una institución o un agente patrocinador de los recursos para llevar a cabo el proyecto, es un compromiso sobre todo del sujeto que asume el papel de investigador con la investigación empírica y el fenómeno social que se aborda.
El término diseño aparece exclusivamente vinculado a la descripción de las decisiones metodológicas que todo proyecto de investigación empírica incluye, aquí es metodológico, y es uno de los elementos del proyecto de investigación: el que establece lo que se ha denominado su gramática metodológica o qué tipo de diálogo y articulación externa e interna, se establece entre los distintos métodos que se proponen.
Puede entenderse el proyecto de investigación como el planteamiento de un objeto para conocer y de las actividades sucesivas y recursos destinados a alcanzar tal conocimiento.
En cuanto planteamiento, el proyecto de investigación, es una propuesta sobre lo que se quiere estudiar y cómo ha de estudiarse, poniendo en marcha una serie de recursos. Se pone, así, de relieve lo que tiene de compromiso y de avance de futuro; de descripción y reconocimiento de un problema y de enfoque para la solución del mismo.
Todo proyecto está centrado en un objeto o fenómeno social que se propone conocer, de manera que una parte del proyecto se dedica a la construcción de tal objeto y a la reflexión sobre el mismo. Es el punto de partida de la investigación.
Cabe definir también al proyecto como una construcción de un objeto de investigación. Pero tal característica no agota la concepción del proyecto de investigación.
El proyecto es también un conjunto de actividades en sucesión, donde tan importante es cada una de las actividades que se proponen, como su articulación en el tiempo.
A las actividades se vinculan recursos. Recursos económicos, materiales, profesionales, personales y temporales.
Desde la perspectiva de los recursos, el proyecto pone en relación aquellos que ya están disponibles con los que se demandan para llevar a cabo el proyecto; su variabilidad ha de asumirse como enorme, en función de las características del objeto de investigación y de la inserción institucional del equipo de investigación y del contexto social desde el que se establece la demanda de investigación; no es igual presentar un proyecto a una propuesta general de investigación oficial que a una demanda particular.
El 1º supone mas una demanda de ayuda que suele provenir del propio equipo de investigación que ha puesto en contacto con un equipo de profesionales; El 2º es una demanda de contratación de equipos profesionales para desarrollar un estudio concreto y con un objetivo concreto y particular.
Entre los recursos, el tiempo ocupa un lugar central, no solo porque sitúa el compromiso en una fecha final determinada sino porque permite observar y evaluar el estado del propio proyecto: en cada momento se tendrán que haber cumplido las actividades que estaba proyectado hacer antes de tal momento.
El proyecto de investigación se diferencia del proyecto de acción o intervención porque la principal finalidad del 1º es aportar conocimiento, descubrir algo en la realidad social, y esto vale tanto para los proyectos de investigación básica como para los de la investigación aplicada, donde el conocimiento se encuentra vinculado a la toma de una decisión o a la realización de una acción.
La relación entre proyecto de acción o intervención, diseño metodológico y proyecto de investigación puede considerarse una relación de inclusión o niveles. El proyecto de intervención puede incluir al proyecto de investigación o viceversa; el proyecto de investigación está integrado en un proyecto de intervención más o menos general: se investiga la realidad social para actuar sobre ella.
El diseño metodológico es solo una parte del proyecto de investigación, aun cuando pueda llegar a ser la más importante.
Tras la rápida introducción en lo que es el proyecto de investigación y, sobre todo, una vez situado entre el proyecto de intervención y el diseño metodológico hay que subrayar que el proyecto de investigación es un mensaje. Su forma manifiesta es un documento que tiene por receptor inicial la institución que puede llegar a apoyar el desarrollo del proyecto, por lo que su dimensión retórica y pragmática no debe dejarse a un lado. Como todo mensaje, puede ser analizado desde tres perspectivas: 1. análisis semántico: el proyecto se refiere a un ámbito de la realidad social y a la necesidad y posibilidad de aumentar el conocimiento sobre la misma.
2. análisis sintáctico: el proyecto se compone de una serie de partes engranadas entre sí, se busca que cada una de las partes del proyecto sea coherente con las demás Es la perspectiva que fundamentalmente se ha tomado en este capítulo.
3. análisis pragmático: viene a referir lo que el proyecto de investigación hace en cuanto mensaje, o, si se quiere, texto o documento. Así el proyecto de investigación es: la presentación de un equipo de investigación. Es una propuesta de una unidad de investigación ya sea individual o como tiende a ocurrir en equipo. En algunos casos, esta presentación significa darse a conocer en algunos ámbitos en los que se apoya la investigación. De hecho, en algunos ámbitos –como el académico – el logro de financiación externa de un proyecto de investigación se toma como un reconocimiento dentro del campo de conocimiento.
demanda de atención sobre un fragmento de la realidad social .El proyecto señala como necesaria la fijación de recursos sobre una parte de la realidad social, lo que exige destacar su notoriedad demanda de recursos, es una de las funciones pragmáticas del proyecto de investigación que se ha convertido en dominante un compromiso, que alcanza las características de una promesa.
Compromiso tanto interno de trabajo conjunto por parte de los miembros del equipo de investigación, como sobre todo, un compromiso externo con la institución que apoya o financia la investigación de hacer lo que se propone, en el tiempo propuesto y con el uso de los recursos propuestos.
un dispositivo de control, en relación con lo anterior, el documento denominado “proyecto de investigación” sirve para controlar en que momento se encuentra la investigación y en relación con el punto anterior, si se están cumpliendo los distintos compromisos.
un instrumento de gestión. El proyecto no solo controla lo hecho sino que también sirve para apuntar los sucesivos pasos siguientes. Gestiona los pasos inmediatos.
2.- EL ORDEN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN La estructura básica del proyecto es el resultado de la sucesión articulada de las repuestas a las 3 grandes preguntas que lo constituyen: qué se propone investigar, cómo se ha de investigar y por qué se propone investigar lo que se propone investigar. Preguntas que no son respondidas en el proyecto en ese orden sino que este tiene su propio orden. Un orden que ordena la realidad social: señala un fragmento de la realidad social como relevante para que la sociedad, a través de sus instituciones o agentes, dedique esfuerzos y recursos; y dibuja de tal manera tal fragmento de la realidad social, que se hace pertinente una o unas formas de investigar frente a otras posibles.
Hay que señalar que en la retórica del proyecto de investigación se encuentra incluida una concepción sobre la realidad social, que es lo que, entre otras cosas, hace poco viable que la investigación empírica quede distanciada de la teoría, en cuanto conjunto de afirmaciones sobre la realidad social. De hecho, tal retórica, que no es un simple hablar por hablar, sino que se constituye en una especie de freno frente a cierta tendencia hacia el empirismo abstracto (investigar aquello que se adapta a las estructuras dominantes de la medida y en general de las formas de investigación, con independencia de su relevancia para la sociedad) y lo que puede considerarse empirismo ciego o investigar por investigar.
De manera esquemática el proyecto de investigación se compone de las siguientes partes: A. TITULO B. PRESENTACION DEL PROYECTO C. CUERPO DEL PROYECTO a) ANTECEDENTES -delimitación del campo -relevancia social -definición conceptual -antecedentes empíricos b) CONSTRUCCIÓN DEL OBJETO DE INVESTIGACIÓN -justificación metodológica -formulación de hipótesis c) DISEÑO METODOLOGICO -justificación metodológica -programa o plan 1.-objetivos específicos 2.-detalle de los métodos de recolección y análisis 3.-calendario o plazos 4.-material que resultara al final de la investigación 5.-presupuesto 6.-composición del equipo de investigación D. ANEXOS Mientras que cada una de las partes del cuerpo del proyecto tienen un apartado específico en este capítulo, nos centraremos aquí en sus elementos retóricos que pueden considerarse más formales que sustanciales: el titulo, la presentación del proyecto, y los anexos, lo que abre y cierra formalmente el proyecto de investigación.
El titulo del proyecto es la mínima condensación del mismo, con pocas palabras, ha de expresarlo todo; ante tal dificultad conviene establecer algunas prioridades: -ha de recoger el objeto de investigación de una forma descriptiva -indicación de la posible inclusión del proyecto de investigación en un proyecto de acción más amplio -referencia a la perspectiva metodológica propuesta, sólo cuando se han cubierto las dos prioridades anteriores puede ser interesante incluir en el proyecto la perspectiva metodológica utilizada (cuantitativa, cualitativa, participativa).
El titulo ha de dar preferencia a la descripción de su objeto de investigación sobre la extensión.
Es preferible un titulo largo a que quede confuso o muy general. Extensión que puede acortarse algo sin perder concreción con el uso de los dos puntos. Por ej.; “La reinserción social de ex reclusos: El papel de la formación entre población penitenciaria” Además de la función de describir muy sintéticamente el conjunto del proyecto, el titulo también tiene la función de diferenciarlo de otros posibles proyectos. Ha de señalar también la originalidad del mismo, distanciándose de la producción de una percepción semejante a otro proyecto sobre lo mismo.
El titulo señala también el grado de conocimiento que tiene quien formula el proyecto de campo que éste aborda.
Uno de los errores comunes a la hora de titular un proyecto es cargarlo con términos ideológicamente marcados que parecen indicar que hay una toma de posición con respecto al campo de investigación tan fijada por parte del investigador, que puede levantar sospechas sobre el margen posible para la objetividad en el desarrollo del propio estudio. Ha de repetirse que el titulo ha de ser descriptivo, huyendo de la tendenciosidad.
Otro de los errores es titular sin una conexión directa con el objeto de la investigación, convirtiéndose en otra cosa distinta al objeto que se encuentra en el proyecto.
La presentación del proyecto está formada por unas pocas líneas destinadas principalmente a remarcar el título del proyecto y situar al lector en el contexto situacional e institucional del mismo, respondiendo a preguntas del tipo ¿cuál es la principal motivación institucional del proyecto, en que solicitud o convocatoria de proyectos de investigación se integra, a que institución o a que cargos de esa institución se dirige el proyecto? Todo esto son líneas que sitúan el proyecto en un espacio institucional y en un tiempo (unas fechas) determinadas.
Esta breve presentación suele ir acompañada de una breve descripción de la estructura del proyecto, con referencia a las distintas partes que lo componen.
Cuando el proyecto es una respuesta a una convocatoria pública puede bastar con la indicación de que se cubren las mismas siguiendo los requisitos de la convocatoria ( nombre de la convocatoria). Conviene ajustarse a los requisitos de la convocatoria pública, pero aun es más conveniente ajustarse al objeto y al contexto de investigación.
Los anexos del proyecto cuyo contenido está formado por aquella información que se considera necesario incluir en el proyecto, pero que no tiene cabida en ninguna de sus partes anteriores. Falta de cabida que se da en aquellos proyectos que tienen una estructura prefijada (convocatorias publicas).
Conviene hacer escaso uso de este apartado, limitándose a la información que sirve como: a) apoyo de algunos de los argumentos usados a lo largo del proyecto. Es la información de referencia: bibliografía, tablas de datos… b) punto de partida para establecer relaciones de carácter contractual o semejante. Documentos de carácter burocrático-administrativo. Información sólo requerida en convocatorias públicas o realizadas por instituciones publicas c) refuerzo de la presentación de la trayectoria profesional de los miembros del equipo de investigación y del propio equipo de investigación o de la organización. Se tiende a incluir en este tipo de anexo las investigaciones realizadas, relacionadas con el mismo campo de investigación, y las instituciones o empresas para los que se ha trabajado como tal equipo u organización 3.-JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN DENTRO DEL CUERPO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN LOS ANTECEDENTES REUNEN LA ARGUMENTACIÓN POR LA QUE SE PLANTEA EL OBJETO, PUEDE HABLARSE ASÍ DE LA CONSTRUCCIÓN DEL OBJETO DE INVESTIGACIÓN. Se marca el objeto de investigación desde 4 vértices: su ubicación en el mundo, su importancia, lo que se ha dicho sobre tal objeto y los estudios empíricos que lo han abordado anteriormente.
Esta parte del proyecto tiene dos funciones de carácter pragmático: 1.-función consensual.-propuesta de acuerdo sobre un punto de partida. Si no se llega a un acuerdo en la descripción del contexto, será difícil alcanzarlo con los resultados.
El contexto puede suponer el primer acuerdo entre ambas partes y piedra angular para acuerdos posteriores: sobre los objetivos, los datos producidos, las conclusiones, la metodología, etc.
2.-función evaluativa.-la propuesta de un contexto suele implicar una especie de declaración de principios, lo que suele llevar una importante valoración de tal realidad.
Hay que tener en cuenta que la institución o instancia que reciba el proyecto pueda no ver tal realidad social como problema o no verlo como un problema de las características dibujadas por sus proponentes; diferencia que puede ser el inicio de un fructuoso dialogo, pero para ello tendrá que justificarse adecuadamente la percepción que tiene los investigadores.
3.1.
DELIMITACION DEL CAMPO ¿Qué es lo que se quiere estudiar, De qué aspectos de la realidad se quieren saber cosas, cuál es el tema de investigación? No vale responder con genéricos como la juventud, sino que dimensiones de eso que es juventud, pero sobre todo de que contexto se parte.
Consejos para la delimitación del campo: -dejar claras las razones por las que se ha optado por tal campo de la realidad social, definiendo sus conceptos.
-¿qué es lo que se quiere estudiar y lo que no?, ¿cuáles son sus fronteras? Formularlo en clave de problema ayuda bastante ¿cuál es el problema? No puede considerarse a la juventud como un problema sino que hay algunos aspectos relacionados con la juventud que surgen como problema colectivo, tanto para la propia juventud como para el conjunto de la sociedad.
-introducir al lector en la situación del problema y hacer referencias a la evolución que ha tenido el mismo.
-convertir una serie espontánea de preguntas en una sucesión ordenada y estructurada de cuestiones: una manera de empezar a solucionar un problema es dividirlo en pequeños trozos e intentar ir solucionando sucesivamente cada una de las divisiones En el caso de los trabajadores sociales en ejercicio, una realidad social en clave de problema forma parte de su experiencia profesional cotidiana, los problemas suelen estar ahí, lo difícil es distanciarse de los mismos para observarlos como fenómenos sociales.
Para la selección de un problema se propone las siguientes prácticas: 1.-seleccionarlo entre los propios valores e intereses: es fundamental que el investigador se encuentre comprometido con los objetivos. Quienes seleccionan un objeto de investigación sin más motivación que la exigencia de entregar un trabajo tienen sobre ellos la sombra del fracaso y la constante tentación de cambiar de un tema a otro 2.-que tenga cierta relevancia social o sea de interés general, sea considerada por una parte importante del sentido común colectivo como tal problema.
3.-que existan fuentes disponibles: plantearse problemas imaginativos sin fuentes suele desembocar en que la investigación no continúa porque no dispone de datos para llevarla adelante 4.-consultar con la teoría: se trata de un simple repaso de las aportaciones más relevantes en el campo de estudio a partir de cuestiones como: integración de las comunidades, cambios de actitudes, comportamientos anómicos (suicidio, delincuencia, etc.), políticos, religiosos, económicos, etc.
5.-seguir el criterio de oportunidad: estudiar algo que seria muy difícil en otras circunstancias ya que por ejemplo se conoce a alguien que participa en un campo determinado, lo que se puede llamar oportunidad relacional, o por el momento que se está viviendo, oportunidad temporal 6.-seguir el fomento institucional de algunos temas, ya que la investigación podría beneficiarse de algunas ayudas económicas a través de subvenciones o becas.
7.-Para quienes han de decidir libremente el tema de la investigación y en el caso de que la duda se mantenga, amplíe la confusión, puede ser conveniente la realización de un BRAINSTORMING-tormenta de ideas- enfocando sin censuras los más diversos ámbitos de la realidad social como problema Uno de los errores mas frecuentes es poner mucha información del contexto, especialmente del contexto territorial.
Informaciones derivadas de fuentes de fácil acceso, pero sin estar vinculadas claramente con lo que será el objeto de investigación. Hay que decidir y seleccionar.
3.2 RELEVANCIA SOCIAL Está vinculada a la delimitación del campo. Son frecuentes los proyectos que no realizan la separación formal entre delimitación del campo y relevancia social, integrándolas en un capitulo que aparece bajo la denominación de contexto. Así, al mismo tiempo que se señala un campo de investigación se establece la relevancia social.
El objeto que se quiere estudiar, la juventud, la delincuencia, etc., no solo es un problema, sino que es un problema importante para la sociedad.
Para observar la posible relevancia social conviene responder a las siguientes preguntas: -¿por qué se quiere investigar lo que se quiere investigar? -¿cuál es la demanda de la investigación? ¿Por qué es tan importante el problema?, ¿donde está su interés general? -¿En qué situación se encuentra el problema en la actualidad? -¿que agentes sociales están implicados en el problema? y ¿obtendrían beneficios directos o no de la investigación? -¿qué consecuencias negativas podrían derivarse de la falta de conocimiento empírico del problema? -¿qué relevancia tiene dentro de las políticas públicas especificas? -¿qué indicios de relevancia social del problema existen? -¿es un asunto del que hay mucha o poca información y de qué tipo? 3.3 DEFINICIÓN CONCEPTUAL En tesis doctorales, proyecto fin de carrera o practicums, a la hora de definir los conceptos en el proyecto, se está iniciando el trabajo de lo que después se convertirá en el marco teórico del informe que se presente. Lo que se adelante ahora es un trabajo que se tendrá para más adelante.
El profesional puede tener la vivencia del conocimiento evidente de lo que se quiere decir con el uso de un determinado concepto, pero puede que no sea tan evidente para los demás, por ejemplo, si hablamos de camellos- como trafico de drogasEn las ciencias sociales los propios conceptos tienden a condensar posiciones ideológicas distintas, concepciones del mundo y por tanto de conflictos sociales.
El esfuerzo por definir los conceptos cobra importancia desde la perspectiva cuantitativa.
Si no se es capaz de dar un significado preciso a un concepto aun cuando sea provisional y rebatible por el proceso de investigación mismo, es porque tal investigación empírica no es posible o porque se requiere un mayor trabajo previo de definición de lo que se quiere estudiar.
Este apartado se enriquece bastante cuando son varias las definiciones de un mismo concepto, pues suelen estar aparejadas a distintos diseños metodológicos, desde la perspectiva metodológica, un concepto no es un ente abstracto, es un elemento vinculado a una forma de aproximarse a la realidad social.
Cada concepto inclina la investigación hacia un diseño metodológico distinto.
La bibliografía específica sobre el campo que se va a estudiar ayuda bastante, la vinculación con nuestro proyecto es estratégica: supóngase que es lo que habría que hacer, en lo concreto, si se siguiesen las conclusiones de las teorías aportadas si” nuestra juventud” se encontrasen en la situación expuesta por tales planteamientos teóricos.
Una parte de la investigación está destinada a observar si nuestro colectivo social se encuentra en la situación expuesta para dichos colectivos sociales de las distintas aproximaciones teóricas.
3.4. ANTECEDENTES EMPÍRICOS La principal función de esta parte de la investigación es triple: 1.-reforzar la argumentación sobre la relevancia social del objeto de investigación. Si las instituciones se han preocupado por el asunto, investigándolo y aportando datos, es porque el asunto es importante 2.-mostrar, a partir de los datos presentados, la relevancia o gravedad que tiene el fenómeno social: número de afectados, opiniones que se tienen sobre el mismo en encuestas de opinión, etc.
3.-indicar al lector-evaluador del proyecto que el investigador o equipo investigador tiene ya un conocimiento sobre el campo que se propone estudiar, aquí obra sentido recuperar algunos de los resultados existentes en estudios oficiales relevantes.
Es aquí donde cobra importancia recuperar algunos de los resultados existentes en estudios oficiales relevantes.
Teniendo en cuenta todo lo anterior habría tres principales referencias en este apartado: -los resultados de fuentes estadísticas institucionales -los estudios empíricos hechos por investigadores, cuyos resultados estén presentes en monografías, informes, artículos, etc -los propios datos de que se disponga: investigaciones anteriores propias, de medios de comunicación etc.
Limitarse a citar una fuente o autor sin exponer los resultados, no basta. Hay que traer al proyecto los datos que mejor conectan con nuestro objetivo y si fuera necesario, discutir la validez de los mismos, ya sea por aspectos metodológicos o por otros aspectos como el paso del tiempo, el carácter territorial, etc.
4.-LA CONSTRUCCIÓN DEL OBJETO DE INVESTIGACIÓN Principio y fin de la investigación u objeto no siempre es presentado con la transparencia necesaria que su lugar clave exige. La confusa trayectoria de muchas investigaciones tiene su origen en una defectuosa definición del objeto que se pretende estudiar.
El epistemólogo insiste en que el objeto de la investigación es un producto del investigador o de la propia investigación y no un punto cero exterior a la investigación, sin embargo el metodólogo parte del supuesto de realidad exterior sobre la que se desarrolla la articulación de procedimientos. Ni el diseño metodológico, ni el proyecto son concebibles sin la previa definición del objeto Hay quienes defienden una especie de nomadismo del saber que parece defender la búsqueda a tientas, buscar incansablemente, asumiendo la labor como una aventura por tierras ignotas, pero no se sabe el lugar de destino. Ahora bien, cuando se trata de pedir presupuestos económicos, sean públicos o privados, tal ejercicio de aventura puede ser un impedimento; quienes ponen el dinero quieren saber para qué lo ponen, en que puede beneficiar, a la organización que representan, los resultados de la investigación. La discusión ha de introducirse por otros caminos, en los de las respuestas al para qué y para quién investigar.
4.1. DELIMITACION DEL OBJETO DE INVESTIGACIÓN Tras haber delimitado el campo de investigación, se trata de un esfuerzo mayor de concreción, dejando bien claro que es lo que se quiere estudiar y que es lo que se va a observar. Definir el objeto en un proyecto es establecer que se quiere estudiar y que no ocupa el centro de la investigación, que es lo que está dentro de las fronteras del objeto y lo que esta fuera.
Si a los ciudadanos se les dice que se quiere estudiar su opinión sobre la inmigración, entendería que es lo que se quiere decir.
Una parte puede cuestionar las razones que llevan a plantear tal estudio, otra, la oportunidad política del mismo, su oportunidad circunstancial, el interés de sus resultados, etc.
Pero la mayoría darán por entendido el objetivo. El desarrollo de la investigación estará condicionado por lo que significa el objeto expresado.
De aquí, que sea previo el trabajo de definición de los conceptos, habrá que definir qué significa opinión, ciudadanos, inmigración, para después desplegar los objetivos y subobjetivos u objetivos secundarios y a su vez, la metodología más adecuada a tales definiciones.
La labor de definición del objeto se hace a partir de la separación de 3 apartados: lo que se quiere estudiar, lo que no se quiere estudiar y lo que se podría estudiar, sin que se desviase la investigación de lo que se quiere estudiar.
Si los dos primeros parecen estar claros, el 3º es la principal fuente de problemas ya que, movidos por el ansia de ofrecer el máximo de elementos de conocimiento en el proyecto y de cierta rentabilización del esfuerzo, nos inclinamos por abarcar la extensión más amplia del campo estudiado. Tendencia que hay que controlar debido a que conlleva esfuerzos de investigación adicionales no contemplados en la financiación y calendario del proyecto. Una cosa es la señalización del tema o campo de estudio que se va a abordar y otra distinta la precisa definición de lo que se propone abordar.
Pasar de la delimitación del campo al diseño metodológico, sin una consolidada fijación de los objetivos de investigación, puede dejar al diseño en un difícil equilibrio.
4.2 FORMULACION DE HIPÓTESIS El conjunto del proyecto de investigación constituye una pregunta a la realidad social.
Preguntas particulares que podrían constituir el objetivo central de estudios o subobjetivos de los mismos, ahora bien, toda pregunta conlleva el conocimiento de las posibilidades de respuesta, es decir, implica posibilidades de respuestas.
Esto es lo que son las hipótesis: puntos de partida sobre los que se baraja las posibilidades de respuesta.
Como puntos de partida, las hipótesis vuelven a exigir un esfuerzo de claridad.
Ejemplo: el abandono de los estudios de los jóvenes es que en las familias de clase baja, donde ambos cónyuges trabajan en ocupaciones poco gratificantes y mantiene una educación muy tolerante de los hijos, es más fácil que los hijos tiendan a abandonar sus estudios.
Otra hipótesis: en familias donde los padres muestran una fuerte disciplina de trabajo es muy difícil que los hijos abandonen los estudios.
Estas hipótesis podrían completarse con otras como la de que el comportamiento familiar depende de la clase social y será esta variable la que tiene mayor capacidad explicativa sobre la variable dependiente: abandono de los estudios.
La hipótesis actúa como guía de la investigación, aun cuando sea difícil el establecimiento de hipótesis en estudios que se declaran como descriptivos, pues es lo que nos lleva a formular otras preguntas.
Las hipótesis son las que nos conducen directamente a las variables o criterios que han de tomarse en cuenta durante el diseño y la operacionalización de la investigación, son las que nos llevan a responder a la pregunta ¿qué es lo que hay que recoger de la realidad social delimitada previamente? En su sentido estricto, una hipótesis no es más que una afirmación sobre la relación entre dos variables. Por ejemplo: la juventud actual es más- menos X que la juventud de otro sitio- tiempo...
5.-EL DISEÑO METODOLOGICO DEL PROYECTO Definido el objeto de investigación, el que se propone estudiar, el proyecto entra en la propuesta del como se va a estudiar tal objeto. Una parte del cuerpo del proyecto que va desde una 1ª justificación de la opción metodológica hasta los medios de partida con los que cuenta el investigador, empezando por la experiencia de dicho investigador o equipo.
5.1 JUSTIFICACIÓN METODOLOGICA Es complementario del referido como delimitación del objeto de investigación.
Se trata de justificar la perspectiva cuantitativa o cualitativa, o las perspectivas (cualitativo y cuantitativo, con lo que habrá que entrar en su articulación) que se asumen en función del objeto principal de investigación.
Las preguntas principales a responder son: -por qué se opta por la perspectiva cuantitativa cualitativa -por qué se opta, en su caso, de articular ambas -por qué se opta por una perspectiva ETIC (explicación de los comportamientos desde el investigador) o EMIC (explicación de los comportamientos partiendo de la perspectiva de los sujetos investigados).
También pueden mostrarse las limitaciones que tiene la perspectiva asumida para el objeto de investigación (¿Qué es lo que no podemos llegar a saber con la perspectiva asumida?) y las limitaciones de la otra perspectiva – la no asumida – para nuestro objeto de investigación. La perspectiva asumida puede ser solo la mejor o la menos mala, pero no la única o perfecta, pues se trata casi siempre de una aproximación a la realidad social. El desarrollo de este apartado exige cierta conciencia metodológica por parte del investigador Ortí: parece acertada la división entre la pertinencia de la perspectiva cuantitativa cuando se trata de investigar hechos o opiniones fácticas (referencias a comportamientos de los sujetos), como suele hacer la mayor parte de las encuestas estadísticamente representativas cuando preguntan si se ha llevado a cabo tal o cual comportamiento.
No se registra el comportamiento sino la declaración del individuo sobre la realización de tal comportamiento, lo que está mediado por su opinión o ideología, y la pertinencia de la perspectiva cualitativa cuando se trata de investigar motivaciones, representaciones y objetivos cuya principal manera de manifestarse es a través del discurso de la gente.
Sin embargo, en medio hay objetos de complicada adscripción, como las opiniones en su sentido más común, que son abordadas por técnicas de ambas perspectivas. Por otro lado, se está hablando de adecuación de una perspectiva metodológica a un objeto de investigación que ha de justificarse.
Si la adscripción fuese directa no se exigiría la justificación metodológica, pues siempre cabe la posibilidad de investigar todo objeto desde cualquiera de las dos perspectivas. Así por ej.; la observación directa y posterior descripción de ciertos comportamientos (no mediados por el lenguaje se convierte en el objetivo y material de una práctica de investigación de tan indudable clasificación cualitativa como la observación participante. En el lado opuesto nos encontramos con análisis cuantitativo del contenido de discurso.
5.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS Si el proyecto esta destinado a resolver un problema social relevante, la aproximación empírica nos pone en contacto con una multitud de dimensiones de tal realidad social. El fin de este apartado es fragmentar la pregunta en pequeñas preguntas a las que se podrá dar respuesta en la aproximación.
Los objetivos señalados pueden concretarse aún más en sub-objetivos y en objetivos secundarios. El proceso de preguntas puede ser infinito. La cuestión es establecer qué preguntas se van a hacer y a responder con el estudio.
El apartado de objetivos y subobjetivos señalan los puntos clave que justifican la investigación, especialmente desde una perspectiva operativa.
Conviene indicar aquellos que han de ser de mayor interés para la posible institución beneficiaria de la investigación y destinada a tener en cuenta sus resultados.
Tal apartado del proyecto puede quedarse corto y ofrecer un aire de fragmentación desvinculada de los objetivos, donde unos aparecen tras otros, si no se apoya con una pequeña explicación de las variables que van a tenerse en cuenta.
Variables que con una mínima reflexión lleva a considerarlas como estrategias para las distintas concepciones que se tienen en una población sobre el riesgo. Como es muy probable que tales variables tengan importancia en más de uno de los objetivos y sub-objetivos del proyecto, conviene reservar un mínimo espacio aparte para su explicación.
El lugar estratégico que ocupa la definición de los objetivos de la investigación en la concepción de esta, obliga a un especial cuidado en su formulación. Es a lo que se compromete el investigador. Si la formulación clara es un consejo para toda la estructura del proyecto, aquí es una máxima.
En primer lugar conviene la separación de objetivos primarios y secundarios, expuestos en apartados separados y desglosados en subobjetivos y variables de observación.
5.3 DETALLE DE LOS METODOS DE RECOLECCION Y ANÁLISIS Aquí se desarrollan las técnicas que se van a usar. El proyecto debe especificar cuáles van a ser las técnicas de acercamiento, pero antes es importante una mínima justificación de las técnicas relacionadas, una justificación que tiene por coordenadas los objetivos del estudio y la situación concreta de la población a estudiar, de cara a facilitar la producción de datos.
Cada tipo de prácticas de investigación engloba unas técnicas. En la perspectiva cuantitativa, la encuesta ocupa el lugar central pero no puede olvidarse, por ej.; el análisis de datos secundarios o el análisis de contenido; y en las cualitativas lo es la entrevista abierta y los grupos de discusión, pero no cabe olvidar técnicas como la observación participante o el análisis semiológico de textos y discursos.
Cada una de las técnicas de investigación tiene una amplia flexibilidad y variada gama de posibilidades para su concreta realización. La selección de una u otra modalidad depende de cuestiones como: a) características del universo, si éste está formado por una población tradicional, con pocos recursos económicos o bajo nivel educativo, o son de edad avanzada, lo que hará que sea difícil la aplicación de una encuesta que no sea personal b) grado de confidencialidad de los asuntos a tratar, si son temas muy confidenciales, tal vez convenga tratarlos a través de una encuesta autoadministrada, generando una situación en la que el entrevistado no se sienta directamente controlado por el entrevistador.
c) amplitud y cantidad de objetivos de información a alcanzar por la encuesta, pues si los objetivos son muchos, alargando la duración del cuestionario se hace difícil la aplicación cara a cara y la telefónica. En este aspecto y teniendo en cuenta las limitaciones de este instrumento, lo aconsejable es la reducción de objetivos.
d) Otras características de los objetivos, como el grado de conocimiento que tiene la gente sobre el asunto a tratar o la necesidad de presentar al entrevistado algún tipo de material que este deba juzgar se convierte en aspectos añadidos a tener en cuenta e) Urgencia en la disposición de datos, puede ser recomendable la aplicación de la encuesta por teléfono siempre que no se produzcan sesgos relevantes o errores de cobertura. Ej.
estudios coincidentales de impacto de mensajes publicitarios f) presupuesto económico: conviene tenerlo en cuenta. No es lo mismo el esfuerzo económico que supone la aplicación de una encuesta telefónica que una encuesta aplicada personalmente a una muestra distribuida en un espacio geográfico extenso.
Todos estos aspectos referidos a la justificación de una forma de aplicación de la encuesta han de considerarse a la hora de justificar otro tipo de técnicas sean cualitativas o cuantitativas. Hay que concretar el modo de aplicación de la técnica, dentro de sus posibilidades de adecuación.
En el caso de encuestas son bastantes conocidos sus modos de aplicación: por correo, telefónicas, cara a cara..
En el caso de las prácticas cualitativas de investigación social, que suelen presentar modelos de aplicación más abiertos y menos reactivos, se trata de establecer una serie de cierres en su posible concreción, es lo que suele hacer el guión de la entrevista o de la dinámica del grupo de discusión o los puntos de interés del análisis de contenido, aunque en algunas prácticas cualitativas, como la de la observación participante, son tan abiertas que cualquier cierre previo corre el riesgo de no tener que abandonarse durante el trabajo de campo o convertirse en una fuente de perversión de la propia practica, donde la participación impositiva del investigador, domine la observación.
Mientras el guión de la entrevista marca puntos de atracción a los que se tratara de dirigir una conversación que se procurara fluida, el guión de la dinámica de grupos de discusión ,marca la estructura de los mismos, señalando cuales serán los focos de la discusión en cada parte, situando los impulsos que deberá realizar el moderador de la reunión ( propuestas de temas, de definiciones del grupo, de materiales, etc.) En la entrevista, es la conversación la que va al guión, en el grupo de discusión, es el guión el que va a la conversación, de aquí, que la mayor o menor directividad sobre la reunión venga dada por las características del guión de la dinámica: un guión denso y extenso condiciona una dinámica sumamente directiva, mientras que un guión corto y con pocos cortes permite una dinámica más abierta y, en principio, más espontánea, aun cuando no siempre están relacionadas apertura y espontaneidad.
DEFINICIÓN DEL UNIVERSO En la investigación social aplicada, el universo es casi siempre el conjunto de individuos que conforma la población que se va a estudiar.
Es lo que ocurre cuando la unidad de análisis es el individuo y no colectivos (hogares, familias, empresas,..). El universo está formado por el total de elementos de referencia que se va a estudiar, sean individuos, animales, edificios o cosas.
En los proyectos cuantitativos a partir de encuestas, la costumbre en la definición del universo, ha hecho que ésta sea un concepto que forma parte del mismo, en especial como origen de la muestra. Ej.; se presenta como universo, referencias como: población de 16 o más años de la comunidad Autónoma XX En las cualitativas, el concepto de universo tiende a perderse, a caerse del proyecto, circunstancia que puede explicarse más por razones históricas, por las características de los fenómenos sociales que tendía a abordar en un origen la perspectiva cualitativa, encontrándose más en clave de proceso que con la solidez del universo: procesos de inmigración, de transgresión de normas sociales, etc.
Ahora bien, cuando hablamos de ciudadanos, hogares, etc., hay también una población total de referencia.
Pero tal exclusión de la referencia al universo en el cualitativo, parece encontrarse entre la vaga asunción implícita de que se trata de la totalidad de una población y ciertos obstáculos para aceptar la representatividad de la muestra con la que se va a trabajar en el estudio exclusión del proyecto que no tiene razón de ser, pues ni puede pensarse que la muestra de sujetos representa al total de la población de una sociedad, ni que la producción de datos obtenidos no pueda proyectarse sobre conjuntos poblacionales concretos.
La probabilidad estadística, fuente de la representatividad de los individuos en los estudios cuantitativos, no es la única forma de representatividad y, por tanto, de posibilidad de generalización de los resultados a un conjunto poblacional.
MUESTRA Cuando se trata de trabajo con censos o con tamaños de población relativamente pequeños, la investigación social ha de recurrir a muestras, pero es conveniente realizar los siguientes comentarios de cara a la referencia a la muestra en el proyecto: Practicas cuantitativas .-sitúa en lugar destacado el tamaño de la muestra .-reflejar detalladamente las características del proceso de muestreo desde el tipo de muestreo utilizado en las primeras selecciones, hasta la selección de la unidad muestral, si el universo es grande y heterogéneo, es aconsejable estratificar previamente el mismo, con el objetivo de asegurarse una muestra con presencia suficiente de todos los estratos.
.-si se va a realizar un muestreo estratificado, se hace necesario tener información sobre el peso relativo de cada uno de los estratos. Información que se expondrá en el proyecto.
.-para universos grandes, complejos y situados en una extensión geográfica amplia, es habitual articular distintos tipos de muestreo en sucesivas etapas. En la 1ª etapa, el muestreo estratificado y el muestreo por conglomerados .-han de tenerse en cuenta cuales serán los instrumentos específicos para la obtención de datos: encuestas telefónicas, o por correo posibilitan el uso del muestreo aleatorio en todas sus etapas .-cuando el instrumento de obtención de datos es un cuestionario cara a cara, la selección de las ultimas unidades muéstrales, los individuos o las familias, tiende a hacerse a través de procesos no aleatorios como el muestreo por rutas, por cuotas o combinando ambos.
.-Ha de recordarse que si en el conjunto del proceso del muestreo hay alguna etapa no aleatoria, el muestreo deja de ser aleatorio. Elemento muy a tener en cuenta a la hora de exponer los márgenes de error con los que se va a contar.
Prácticas cualitativas .-exponer los criterios que han guiado el diseño de la muestra, ya sea de textos, de entrevistas o de grupos de discusión. En el caso de los textos, es conveniente que la muestra final contenga unidades de cada una de sus periodicidades: de todos los meses, si es mensual; de todos los días de la semana, si es diaria.
.-En el caso de entrevistas abiertas, el principal criterio es el de tipicidad de los entrevistados: diseñar una muestra de entrevistados que pueden considerarse típicos dentro del campo de la realidad que se está abordando. Por ejemplo, en un estudio sobre un producto de consumo de masas, de cara a las observaciones de las motivaciones hacia el mismo, podría ser conveniente entrevistar a compradores habituales y consumidores fieles, por un lado, y compradores y consumidores resistentes, por otro lado, con la idea de obtener al menos, la polaridad de las motivaciones y de las contramotivaciones.
5.4 REPRESENTATIVIDAD El tamaño de la muestra suele ser una de las primeras decisiones que se toman en la prefiguración del proyecto.
Ayudan a tal situación dos aspectos: 1.-esa especie de tangibilidad imaginaria que tiene la muestra que hace acudir al investigador imágenes del número de individuos o de los distintos grupos de discusión.
2.-la relación directa entre características de la muestra, esfuerzo empírico y presupuestos económicos y temporales.
Tras estas elucubraciones, viene la reflexión que intentará ajustar objetivos y muestras, ya sea con una reelaboración de los objetivos y, sobre todo, con una jerarquización de los mismos, ya sea con las propuestas de varias muestras, desde la de mayor a la de menor coste, en función del margen de error y grado de representatividad con el que se quiere trabajar.
La presentación de varias propuestas de muestra en el proyecto obliga a la presentación de varios presupuestos, esta estrategia tiene sus riesgos: la instancia demandante de investigación puede sentirse molesta por tener que elegir entre varios proyectos y más concretamente entre varias opciones dentro de cada proyecto, lo cual significa ponerse en mala disposición con tal instancia; también el ver esa multiplicidad de opciones en el proyecto, puede interpretarlo como ausencia de una idea clara de lo que ha de hacer el investigador, traspasando la responsabilidad a quien tiene la decisión de financiarla, lo cual es peligroso cuando el investigador es poco conocido, carece de reconocimiento en el “mercado de la investigación” o de un potente curriculum que lo avale y también cuando se trata de concursos públicos, se ha de tener clara constancia de qué es lo que va a hacerse, pues es el responsable de la parte del presupuesto que aporta al estudio, perdiéndose la idea de proceso de la investigación gracias a la burocratización.
La estrategia de presentar varias alternativas de ajuste entre objetivos y muestra y, por tanto, de costes de investigación es interesante cuando existe una fluida comunicación entre instancia demandante e instancia investigadora.
El grado de representatividad de la muestra conviene situarlo en un lugar aparte, aun cuando no exija un extenso espacio. Como ocurre con el universo o población total de referencia, este aspecto forma parte de lo que cabe considerar como mecánica habitual de los proyectos cuantitativos.
Para estudios cuantitativos, este apartado consiste en el margen de error para el conjunto de la muestra, un nivel de confianza establecido, que suele ser de 2 sigmas (95,5% de probabilidad de que la muestra se halle en el intervalo que integre la media en la realidad) y para el caso menos favorable (p=q=50%).
Para universos infinitos.-de más de 100.000 individuos.- se apoya en cuadros preestablecidos donde se encuentran entrecruzados tamaños de la muestra, margen de error, nivel de confianza y valor de p y q. En el caso de poblaciones finitas, basta con aplicar una sencilla formula.
Tablas y mecanismos estandarizados que sirven para hallar el margen de error (para un tamaño y un nivel de confianza dados y que reposan sobre el supuesto del muestreo aleatorio simple).
Un supuesto que en la investigación concreta casi nunca se cumple, pues se usan otros procedimientos de construcción de la muestra, por tanto, el margen de error probabilístico con el que se va a contar es distinto y mayor. Distancia que no es un obstáculo para la asunción de tal procedimiento retórico.
Hablar de representatividad en el caso de la perspectiva cualitativa, tanto las entrevistas abiertas como los grupos de discusión, son diseñadas en función de su representatividad.
Una representatividad que vendrá dada por las condiciones objetivas de los representantes y del discurso que hipotéticamente se piensa que van a producir.
La representatividad no solo viene dada por las características sociodemográficas básicas de los individuos, sino también, por características de su discurso, material sobre el que versara el análisis.
Por tanto, no se trata de una representatividad estadística, por lo que tendrán que estar presentes en la muestra, tanto individuos y discursos, como proporcionalmente están en la sociedad en unas condiciones dadas, sino de representatividad social, constatando en el proyecto los principales sectores distintos de la población que van a encontrarse representados en la muestra: igual número de grupos o entrevistas abiertas a sujetos con un comportamiento X, sujetos con un comportamiento Y o sujetos que no muestran ni un comportamiento ni otro.
De aquí que a la hora de consignar la representatividad en el cualitativo, sea importante señalar que sectores se quedan fuera.
5.5 CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN Este aspecto que tiende a dejarse de lado en los proyecto. En el caso de la encuesta estadística o del experimento son diversos los criterios para establecer la fiabilidad del instrumento y el marco en el que interpretar las diferencias percibidas en el cruce de las distintas variables, en los análisis más sencillos.
En el caso de las prácticas cualitativas, la fiabilidad se establece principalmente por saturación, en la medida que se repiten las mismas referencias por participantes de los mismos sectores sociales (individualmente, en entrevistas; colectivamente, en grupos), puede estarse más seguro de la adscripción de tales formulaciones a tal sector social.
El problema, discutido entre los expertos en metodología cualitativa, es que se entiende por mismas referencias: ¿el mismo campo semántico? , ¿La misma estructura de significados? En ambos casos, tanto la fiabilidad como la validez de los resultados se evalúa con posterioridad a la obtención de estos. Referencia a estudios anteriores puede servir para crear el marco de evaluación de los resultados que se vayan a obtener con la investigación que se propone.
De forma paulatina, en los proyectos de investigación de cierta envergadura, se impone una forma de evaluación del conjunto de la investigación previa a la redacción del informe final, que consiste en la consulta a expertos en el campo estudiado. En el proyecto se propone un número de expertos a ser consultados y las características generales de éstos, dejando a la institución a la que se presenta el proyecto la función de seleccionarlos.
6.- LOS RECURSOS Expuesto el centro del diseño metodológico, es decir, la justificación y descripción de los pasos que se van a desarrollar para obtener los objetivos propuestos, se entra ahora en el apartado que tiene por fin mostrar los distintos recursos que van a ser necesarios, ya sean de carácter temporal, financiero, etc.
Cada tipo de recurso puede estar disponible o el mismo proyecto se convierte en soporte de su demanda.
6.1 EL TIEMPO DE LA INVESTIGACIÓN El logro de los objetivos de investigación exige un coste temporal, entendido como una dedicación de un tiempo que tiene un valor, con tres directas implicaciones: a. económicas: cuanto mayor sea la duración de una investigación, mayor es su coste económico.
b. tácticas: la instancia demandante de investigación necesita resultados en un plazo temporal no excesivo, más bien tienden a ser breves.Así, en muchas propuestas de investigación o concursos públicos para la presentación de proyectos, el plazo esta prefijado c. Afectivas: cuanto más tiempo se esté sumergido en el campo de investigación, mayor profundidad de conocimiento se adquiere, pero también se producen reacciones contrarias. Por un lado, una identificación con el campo que el investigador ve limitada su capacidad de distanciamiento y de ver lo nuevo; por otro lado, cierta sensación de cansancio, con el tema especifico puede apoderarse del investigador.
Buena parte de los estudios aparece caracterizada por la urgencia, no ha de perderse de vista el carácter prioritario del logro de objetivos. A veces se pueden acelerar las cosas, pero no siempre. Muchas veces son los propios ritmos de la realidad que se va a observar los que se imponen: observación del consumo de alcohol y drogas de los adolescentes en el fin de semana, habrá que esperar a hacerlo durante varios fines de semana para evitar que, al concentrarse en uno solo, este pueda ser considerado un fin de semana especial.
Por tanto, la reducción de tiempo presiona las labores posteriores al trabajo de campo, desde las que pueden considerarse más mecánicas a las analíticas.
La temporalidad del estudio, se centra en el proyecto de investigación con los plazos. A partir de los mismos, el investigador o equipo adquiere un compromiso con la instancia demandante, compromiso que puede tomar las características de un contrato legal de cuyo incumplimiento derivan sanciones.
El principal plazo está marcado por la entrega de resultados a partir del momento del inicio de la investigación.
A la hora de marcar los plazos, el consejo general es el de holgura, casi siempre surgen problemas e imprevistos capaces de superar la expectativa racional de duración de una tarea o conjunto de tareas; una de las principales leyes de la investigación es que las cosas llevan más tiempo que el que uno desearía.
Ley limitada por el mayor coste que conlleva el alargamiento de la investigación.
Si los plazos están marcados por las condiciones de la demanda de la investigación, al proyecto solo queda asumir por escrito tales plazos, otras veces la posibilidad de ofrecer resultados con antelación a otros proyectos e convierte en un elemento capaz de inclinar la decisión de la instancia demandante en favor de uno de los proyectos.
Pero lo habitual no es que se premie la celeridad sino que se sancione la lentitud, no conceder un proyecto por la larga duración del estudio.
De esta manera se entra en las etapas de la investigación. Entre la concesión del estudio y la entrega de resultados finales,, la investigación social contiene distintos momentos diferenciados.
Una investigación comparte varias etapas realizadas simultáneamente o sucesivamente, ha de ofrecer a quien lo lea la sensación de un proceso articulado y controlado.
Por ello es interesante establecer diversas ventanas a tal control o supervisión del proceso, tales como reuniones previas al trabajo de campo o al análisis, así, el técnico crea el ámbito para un mayor acercamiento de los requerimientos de la instancia, exposición mas o menos formal a la propia demanda o el para qué se quieren realmente los resultados de la investigación.
En la medida que tal acercamiento a lo demandado sea posible, la investigación podrá ser más operativa.
En las etapas hay que puntualizar: no empezar directamente el trabajo de campo, antes se requieren al menos dos etapas: una para la construcción del marco teórico, actualizándolo con trabajos mas recientes; y otra para la propia preparación del trabajo de campo.
A la 1ª se le dedicara poco tiempo, en la 2º su duración depende de la dificultad del trabajo de campo.
En el caso de una investigación con cuestionario aplicado a una amplia muestra representativa, entre las etapas previas al trabajo de campo están: la elaboración del cuestionario, negociación del cuestionario con las instancias demandantes, reproducción y envío de los cuestionarios y formación del equipo de entrevistadores.
Reuniones previas entre instancia demandante e instancia investigadora dejan de tener sentido cuando se trata de proyectos de investigación básica, donde puede hablarse de una gran institución destinada a distribuir recursos para la investigación, en representación del conjunto de la sociedad.
Este tipo de estudios suele tener una mayor duración y el trabajo de discusión con trabajos anteriores y actualización teórica cobra un especial relieve.
Conviene un contacto previo al trabajo de campo con la instancia para la que se hace la investigación. Una reunión de trabajo consistente en explicitar una vez mas los objetivos principales, el guión de la entrevista o dinámica de grupos (practicas cualitativas) o el cuestionario. Siempre es mejor aclarar las cosas Los contactos con la instancia demandante pueden continuarse durante el propio trabajo de campo, cuando se trata de prácticas cualitativas.
En las primeras entrevistas o grupos de discusión, puede proponerse un cambio de guión, incluso el diseño de las prácticas; cambio que conviene que sea realizado con el acuerdo explicito de la instancia demandante; el carácter abierto de las prácticas cualitativas posibilita tales cambios de rumbo.
Si se trata de una investigación multimetodo, las formas de articular las diversas prácticas a utilizar varían. Lo habitual ha sido realizar 1º las prácticas cualitativas a las que se les da mero carácter exploratorio, para desarrollar después las cuantitativas, a las que se les da la función de verificar la realidad social explorada; sin embargo, las formas de esta articulación no están prefijadas de antemano.
Su configuración como etapas distintas dentro de unos plazos, conviene resaltarse aun cuando ya haya sido presentada su articulación en fases anteriores.
Al terminar el trabajo de campo de cada una de las prácticas pueden establecerse reuniones con los representantes de la instancia demandante. Su objetivo es presentar una especie de primeras conclusiones de cada una de las prácticas y su proyección sobre las etapas y practicas siguientes.
El trabajo analítico no se ha terminado, sino que está en proceso. Las conclusiones previas ofrecen a quien ha encargado la investigación la posibilidad de empezar a operar a partir de los resultados que se ha avanzado.
Al equipo investigador le sirve para conocer qué aspectos de todo el estudio son ahora cuando ya se ha terminado, más relevantes para la intervención de la instancia demandante, así el informe posterior podrá hacer más hincapié en ellos y desarrollarlos en mayor medida.
La entrega del informe es el punto final, el elemento formal imprescindible 6.1.1. DURACIONES: A MODO DE EJEMPLO Una parte importante de los tiempos depende directamente del esfuerzo del investigador y su equipo.
Al ser un tiempo propio, en cuanto se puede ejercer un mayor control sobre el mismo, el margen para actuar es también mayor.
Pero esto no ocurre con el trabajo de campo. Es en esta etapa cuando existe una más relevante participación de los colaboradores.
En el caso de la encuesta con cuestionario, la duración del trabajo de campo está condicionada por las características de la muestra: tamaño, perfil, distribución geográfica y temporal, extensión del cuestionario.
Entre las prácticas cualitativas es difícil establecer baremos temporales. La apertura y flexibilidad de las prácticas cualitativas impide una evaluación general de la duración de su trabajo de campo.
6.1.2 EL CALENDARIO Un calendario de investigación es la forma que proponela investigación de atravesar el calendario formal, su elaboración evidencia la necesidad de tener en cuenta cortes en la temporalidad laboral-cotidiana como fines de semana, fiestas o periodos vacacionales.
De hecho conviene que la articulación de las distintas etapas se realice sobre la realidad de los días socialmente definidos.
Las tres principales finalidades del calendario del proyecto de investigación son: • establecer la duración total del proyecto, constituyéndose en la mas visible manifestación del compromiso temporal de realización del mismo. Es un compromiso de entrega parcial o total de resultados a partir de una fecha • ajustar las tareas y actividades a periodos temporales específicos de manera que recursos temporales y personales se articulan entre si en el desarrollo de cada uno de los pasos del proyecto • constituirse en una especie de radiografía de la investigación. A partir del calendario puede verse el conjunto del proyecto de investigación.
Para establecer un calendario correctamente se requiere conocer con antelación la fecha exacta de inicio de la investigación que en no pocas circunstancias se desconoce.
Si no hay fecha de inicio de la investigación, puede establecerse un calendario sobre fechas hipotéticas que servirá para dar más realismo al proyecto y sus capacidades de ejecución.
Dos principios básicos parecen dirigir la construcción del calendario: generosidad en la presuposición de tiempos para poder cumplir con los compromisos y descontar los días no laborales como días de trabajo.
El presupuesto temporal expuesto en el calendario es un compromiso con la instancia demandante, una especie de contrato que no ha de transgredirse.
El calendario marca las etapas de la investigación sobre el calendario real. Hay que recordar los marcadores de etapas básicos mas habituales en un estudio: 1. trabajo de recopilación, lectura y selección documental-teórica y de documentos como material a introducir en el propio trabajo de campo 2. preparación del trabajo de campo: cuestionarios, informantes, preparación de entrevistadores, contactadores, captadores, etc.
3. realización del trabajo de campo 4. evaluación de los primeros datos y primeros análisis 5. análisis e interpretación 6. redacción 7. presentación Pueden elaborarse esquemas y diagramas, el más conocido es el diagrama de Gantt, con el cual, el lector puede construir una rápida visión del proceso de investigación. Se construye a partir de una matriz, de manera horizontal en las filas se sitúa el eje del tiempo.
La unidad habitual es la semana, aun cuando puede descenderse a días. De forma vertical, en las columnas se escriben las tareas. A partir de los respectivos cruces, se va señalando la adjudicación temporal a tareas.
La complejidad que puede adquirir la formulación del calendario depende del formato que se seleccione y de las propias características de la investigación que se va a llevar a cabo.
Con el uso de ordenadores y del dominio de cierta mentalidad analítica, se abre la posibilidad de métodos de planificación en el tiempo más complejos como el programa PERT (Programm Evaluation and Review Technique) o el CPM (Critical Path Metod). Métodos a los que está ligado el análisis y control de costes.
(¿Pregunta de desarrollo posible: los materiales en el proyecto de investigación?) 6.2 MATERIALES Tanto los recursos materiales que requiere la investigación proyectada, como los materiales (informes, transcripciones, etc.) que proyecta producir la investigación, los primeros están directamente relacionados con la formulación del presupuesto de la investigación. Los segundos, con el compromiso de unos resultados.
La referencia a los medios materiales disponibles no puede considerarse relevantes en la investigación social.
La rúbrica, medios a usar tiene un aspecto presupuestario. Consiste en reflejar que es lo que se va a necesitar para llevar a cabo la investigación, además de experiencia, buena voluntad y conocimiento, y sobre todo, no se dispone de ello o el uso de los mismos conlleva un coste importante.
En lo que respecta a medios materiales, la investigación social, comparada con los grandes medios que actualmente requieren, las ciencias de la naturaleza, puede considerarse bastante modesta.
Unos medios modestos que se concretan en: PRACTICA CUALITATIVA Medios más frecuentes: .-Grabadoras, mínimos dos, para cada entrevista o grupo de discusión.
.-cintas cassette en una cantidad relacionada con el número de horas que se tiene proyectado grabar, de entrevistas y grupos de discusión, multiplicado por dos .-pilas para las grabadoras .-ordenador personal o similar con una base de datos sencilla, para soportar un programa de tratamiento de textos y un programa de gráficos .-regalos para las personas que participan en la investigación, estas personas regalan su tiempo, iniciándose así todo el proceso contenido en la lógica del don: obligación de dar, recibir y devolver. Libros, botellas, plantas, plumas estilográficas, agendas, suelen ser los regalos mas comunes. También cheques regalos.
Medios más específicos: .-disponibilidad de salas debidamente acondicionadas. De no disponerse de estas salas, ha de preveerse el coste de alquiler de las mismas o en su defecto de salas de hotel o semejante.
.-grabadora-video, si se van a tomar imágenes .-reproductor de video u otro tipo de soporte audiovisual, para el análisis de lo grabado previamente por el equipo u otras grabaciones, como por ejemplo, programas televisivos, películas o publicidad televisiva, si es que forma parte del soporte de investigación .-papel autocopiativo, forma parte de la observación participante.
.-programas para el análisis cualitativo. La mayor parte de ellos (Ethnno, Nudist, Kwalitan) apenas dan prestaciones más allá de los programas de tratamiento de texto más potentes.
PRÁCTICA CUANTITATIVA Medios más habituales .-ordenador con capacidad suficiente para trabajar sin problemas con los programas habituales de análisis de datos estadísticos. Programa SPSS .-disponibilidad de fotocopiadoras .-buen acopio de papel Medios más específicos .-escáner, destinado a llevar a cabo análisis de contenido de textos.Los materiales que se entregan son: .-informe final .-avance de conclusiones .-trascripción literal de entrevistas en profundidad y/o reuniones de grupo en la investigación cualitativa .-primeras tablas de resultado completas, con un plan de explotación básico .-tablas de resultados utilizadas en el informe 6.3 PRESUPUESTO El presupuesto se desglosa en un doble sentido: Se desglosa por categorías de gasto, por ejemplo recursos humanos, materiales, profesionales, materiales, de espacios o locales, etc. y también se desglosa por etapas de cumplimiento del proyecto. Los desgloses no han de dejar en un lugar marginal la formulación del total del presupuesto.
6.4. EL EQUIPO DE INVESTIGACION El proyecto lo inicia un equipo. Un representante es el encargado de escribirlo, recordando que el proyecto es principalmente un documento practico, pero en el orden del proyecto, es lo que suele ponerse en ultimo lugar.
Justo antes de los anexos, si es que estos existen.
El apartado destinado a la presentación del equipo de investigación actúa como una firma de compromiso con todo lo que antecede en el proyecto.
El proyecto de investigación es obra de un conjunto de sujetos. Aun cuando la responsabilidad del estudio se concentre en una o dos personas cada vez más las investigaciones son el resultado de un trabajo colectivo. Las características que han de ponerse de relieve en el proyecto, de las personas que forman parte del equipo, en principio, son personas a las que se supone un saber y una experiencia en investigación social y en el campo especifico de relaciones sociales que se pretende observar.
Muchas veces, el reconocimiento de un nombre se convierte en la base mas consistente para confiar un estudio y unos medios (materiales y financieros). En especial cuando los proyectos son bastante semejantes entre si.
Esta personalización de la investigación puede tomar diversas formas según se trate de una empresa o un equipo de investigación el que esté tras el proyecto. Si es una empresa o instituto de investigación social, esta presentación tiende a cierto anonimato. Es la marca de la empresa la principal seña de identidad, incluso hasta la publicación del informe.
Entonces no hace falta dar una pormenorizada trayectoria de quienes realmente van a realizar el estudio, pues estará bajo la supervisión de la entidad empresa. Los investigadores quedan bajo la impronta del poder de la marca, su única opción es presentar su experiencia en el campo concreto, sobre todo cuando se ha intervenido en él.
Antes de presentar la trayectoria de cada uno de los componentes del equipo conviene establecer la estructura del equipo: .-director o directores de la investigación. Serán los responsables y representantes máximos de la investigación. Tanto ante la institución que demanda la misma, como ante otras instituciones.
.-coordinador del equipo de investigación. Su principal labor consistirá en: que todos los miembros principales del equipo estén informados, con la máxima actualidad de la situación de la investigación y convocar reuniones entre los miembros del equipo.
.-Resto de miembros del equipo de investigación, en esta presentación del equipo, han de destacarse dos cosas: el número de los mismos y la disciplina o profesión en la que son especialistas Si el equipo lleva tiempo trabajando como tal equipo un lugar relevante ha de ocupar la referencia a las investigaciones que se han producido conjuntamente, es más fácil confiar en un equipo que ya ha mostrado su eficiencia que en uno que se lanza por primera vez, donde se corre el peligro de desacuerdos y desajustes personales que pueden llevar al traste la investigación, cuando sus miembros no se conocen.
En la mayor parte de las investigaciones se precisa un número de colaboradores, variable en función de las características de la investigación. Los tipos de colaboradores más habituales son: .-personas que van a realizar el trabajo de campo, si van a ser distintas del resto del equipo.
Si la técnica que van a usar van a ser entrevistas en profundidad, se establece aquí el numero de entrevistadores de que se va a disponer. Cuando el trabajo de campo consiste en entrevistar, mediante un cuestionario, a una muestra considerable de personas, se señala aquí el colectivo de entrevistadores .-número de personas o equipo de personas encargadas de realizar tareas de apoyo En algunos proyectos, como los que se hace para la administración pública, se requiere una especie de preacuerdo por escrito de tales colaboradores, e incluir en él datos personales de cada colaborador.
PREGUNTAS.
1 Diferencia entre proyecto de investigación y proyecto de intervención.
El proyecto de investigación se diferencia del proyecto de acción o intervención porque la principal finalidad del primero es aportar conocimiento, descubrir algo en la realidad social y esto vale tanto para los proyectos de investigación básica como para los de la investigación aplicada, donde el conocimiento se encuentra vinculado a la toma de una decisión o a la realización de una acción.
La relación entre proyecto de intervención, diseño metodológico y proyecto de investigación puede considerarse una relación de inclusión o niveles. El proyecto de intervención puede incluir al proyecto de investigación o viceversa; el proyecto de investigación está integrado en el un proyecto de intervención más o menos general: se investiga la realidad social para actuar.
2 Enumere tres de las funciones del título en el marco del proyecto de investigación.
El titulo del proyecto es la mínima condensación del mismo, con pocas palabras, ha de expresarlo todo; ante tal dificultad conviene establecer algunas prioridades: -ha de recoger el objeto de investigación de una forma descriptiva -identificación de la posible inclusión del proyecto de investigación en un proyecto más amplio -referencia a la perspectiva metodológica propuesta.
El titulo ha de dar preferencia a la descripción de su objeto de investigación sobre la extensión.
Es preferible un titulo largo a que quede confuso o muy general.
Extensión que puede acortarse algo sin perder concreción con el uso de los dos puntos.
Además de la función de describir muy sintéticamente el conjunto del proyecto, el titulo también tiene la función de diferenciarlo de otros posibles proyectos. Ha de señalar también la originalidad del mismo, distanciándose de la producción de una percepción semejante a otro proyecto sobre lo mismo.
El titulo señala también el grado de conocimiento que tiene quien formula el proyecto de campo que éste aborda.
3 ¿Cómo ha de quedar referida la muestra en un proyecto donde se aplican prácticas cualitativas? Cuando se trata de trabajo con censos o con tamaños de población relativamente pequeños, la investigación social ha de recurrir a muestras, que si la práctica es de tipo cualitativo: .-expondrá los criterios que han guiado el diseño de la muestra, de entrevistas o de grupos de discusión. En el caso de los textos, es conveniente que la muestra final contenga unidades de cada una de sus periodicidades.
.-En el caso de entrevistas abiertas, el principal criterio es el de tipicidad de los entrevistados dentro del campo de la realidad que se está abordando.
TEMA 4 PROYECTOS DE INTERVENCIÓN:ENFOQUE DE MARCO LÓGICO INTRODUCCIÓN El Enfoque del marco Lógico (EML) es una estrategia de planificación `para la realización de proyectos por objetivos, integrada en un conjunto de métodos e instrumentos que permite abordar de manera sistemática cada una de las fases que conforman el ciclo de vida del proyecto, creado para mejorar las intervenciones que se realizaban en el ámbito de la cooperación internacional. El uso del EML no se limita al espacio de cooperación internacional, la extensión de su aplicación hacia otros campos de la intervención pública como el desarrollo local, asuntos sociales, salud o educación es constante. Su difusión esta relacionada al menos con los siguientes factores: • la difuminación de los límites del concepto de desarrollo • la cesión de la responsabilidad de gran parte de la acción del estado en el campo de la política social a la sociedad civil • el incremento de los campos y actores participantes en la intervención social.
Todas estas necesidades refuerzan las líneas de sistematización, racionalidad, control y capacidad de evaluación que propone el EML. El conocimiento de este método es cada vez más necesario para aquellos profesionales que trabajan en la intervención social, ya sean sociólogos, psicólogos, trabajadores sociales, etc.
1.-ENFOQUE DEL MARCO LÓGICO Y PLANIFICACIÓN POR OBJETIVOS Se sitúa el marco lógico en su contexto de uso, explicando el objeto de su creación y los destinatarios a los que se dirige. La 1ª cuestión la abordaremos tomando varios puntos de referencia: • En primer lugar se hará un estudio de sus antecedentes y evolución, orientado a explicar el origen y desarrollo de la necesidad que impulso la creación de esta estrategia, luego se examinara la cuestión de la cientifidad del enfoque, comparando su lógica con la que proponen los proyectos de investigación social, seguidamente se explicara la posición que ocupa el proyecto en la planificación por objetivos.
• Para resolver la 2ª cuestión: nos introduciremos en aquellos aspectos de la 1ª fase del ciclo de vida del proyecto que tiene relación directa con la identificación de personas que pueden tener relación directa o indirecta con el proyecto y con la forma en que el propio método plantea el análisis de su participación 1.1.-ORIGEN Y EVOLUCION DEL ENFOQUE DEL MARCO LÓGICO Los antecedentes teóricos del EML están en el modelo de la administración por resultados planteada en los 50 en EEUU por Drucker.
En un momento histórico en que la presión ejercida por el estado y la situación económica estrechaban los márgenes de beneficios de las empresas, la reducción de gastos se convirtió en una necesidad acuciante, para los dirigentes empresariales la pregunta clave paso del cómo al por qué y al para qué administrar.
Este cambio supuso una transformación copernicana ya que traslado la concentración de esfuerzos de la gestión de los procesos (medios y actividades) a la de resultados. La eficacia de la organización entendida como la capacidad para conseguir los resultados marcados fue la nueva regla, por la que se podía medir el éxito de la actividad empresarial.
El procedimiento facilitaba sobre todo el control financiero, este tipo de administración funcionó e hizo que mejorara la situación económica global de las empresas. Pero pronto aparecieron las primeras resistencias entre las personas que ocupaban los niveles intermedios, había que buscar una solución, así aumentar la participación y flexibilizar la forma en que se establecían los objetivos empresariales se fue confirmando como una buena solución al conflicto.
Las ideas de descentralización y administración por resultados fueron consideradas la solución adecuada.
A partir de aquí, las empresas se dividieron por áreas adscritas a objetivos concretos que cumplir.
Cada división establecía los medios que se necesitaba para alcanzar esos objetivos y se organizaban en función de ellos.
El autocontrol y la evaluación de resultados se insertaron en el proceso de gestión. La consecuencia más importante fue que los responsables directos de los niveles intermedios adquirieron un alto grado de autonomía y un compromiso real con el cumplimiento de los objetivos previamente pactados. En conjunto, esta propuesta teórica es el mismo punto de partida que soportó al marco lógico en su origen.
Desde una perspectiva histórica, el origen del EML comparte cierto paralelismo provocado por una necesidad de ajuste y eficacia en la cooperación americana de los 50. El elevado fracaso de los proyectos de ayuda ejecutados por la agencia internacional de desarrollo americana (USAID) necesitaba de una respuesta organizativa, por lo que a finales de los 60 encargaron el desarrollo de una herramienta que ayudara a mejorar el procesamiento de la información de los proyectos de la agencia y que les permitiera a su vez ejecutarlos con mayor eficacia.
El resultado de este encargo fue un marco lógico, que ya presentaba gran parte de las que actualmente asume. En concreto: • la creación del proyecto se basaba en una lógica que relacionaba de forma ordenada y sistemática todos los elementos que participaban en su diseño.
• el proyecto debía asumir también que su realización dependía de una serie de condiciones externas que no controlaba, pero que existían y podían provocar su fracaso • el positivismo lógico y los métodos de la perspectiva cuantitativa eran el soporte teórico y metodológico del enfoque. Con ello se permitía la evaluación a trabes de indicadores y sus correspondientes fuentes de verificación.
La matriz de planificación del proyecto (MPP) fue el instrumento más característico que produjo el EML. Formulada como una tabla de doble entrada, la MPP permitía estudiar de una manera conjunta todo el proyecto. Esta herramienta facilitaba el control global a la hora de diseño y la formulación de la intervención.
La mejora en los resultados hizo que pronto otras agencias comenzaran a interesarse por su aplicación. En los 70 la GTZ (agencia alemana de cooperación técnica) adopta el método y hace un gran esfuerzo por mejorarlo, el resultado es un marco lógico (ZOOP, método de planificación de proyectos por objetivos).
Teniendo como base la MPP se incorpora una nueva fila de actividades que sirve para mostrar la relación directa que se debe dar entre los medios y los resultados; también se incluyen las celdas que permiten conocer el presupuesto de los medios con los que cuenta el proyecto.
Fuera de la MPP se producen una reforma del método que afecto a la primera fase del ciclo del proyecto (identificación). Se incorporaron los análisis de participantes, problemas, objetivos y alternativas como otras dimensiones a considerar en el diseño.
El método se racionaliza y sistematiza aun más y sirve para aumentar el conocimiento del proyecto y la participación entre los actores involucrados.
Los principales rasgos del EML son: 1. Como cualquier instrumento de planificación, el EML es una herramienta que sirve para facilitar la toma de decisiones.
2. Desde un punto de vista pragmático, el diseño del EML permite la formulación del proyecto integrando dos lógicas: una de creación y otra de ejecución, integrando tanto el diseño y la formulación del proyecto como la forma en que va a realizar el seguimiento y ejecución del mismo 3. Respecto al proceso de creación e identificación, el EML permite averiguar el propósito del proyecto, su justificación y la posición de los actores involucrados.
4. Respecto a la ejecución el EML expresa las formas en que se realizaran las actividades y controlara y examinará los resultados.
5. En ambos procesos (creación y ejecución), el EML clarifica las necesidades de información que requiere el proyecto.
6. En cuanto a su capacidad de análisis, el EML, sirve para examinar el entorno del proyecto durante todo el proceso.
7. El EML es un marco de comunicación común entre aquellos que lo utilizan, ya sean expertos, evaluadores, donantes o receptores.
Todos estos rasgos persiguen un objetivo común: eliminar, en la medida de lo posible, las incertidumbres inmanentes del proyecto.
1.2 PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN E INTERVENCIÓN SOCIAL Se dice que el EML es un método científico de realización de proyectos pero hay serias dudas, si observamos con detenimiento las características que lo definen.
Metodológicamente el marco lógico es un método que persigue la sistematización de la acción en lugar de la producción de conocimiento expuesta a crítica.
El uso dentro del marco lógico de algunos de los conceptos claves del método científico como las hipótesis, el estudio de los antecedentes o fuentes de verificación adquieren un sentido diferente al de la investigación científica en este ámbito.
El marco lógico sirve para producir y ejecutar de una forma ordenada proyectos de intervención, pero esto no significa que sea científico.
En la práctica, estos procedimiento son instrumentos para la acción, pero no para la acción científica.
Aunque transformar una realidad social es el objetivo genérico compartido que da sentido tanto a los proyectos de investigación como de intervención social (EML, las diferencias que se establecen entre sus finalidades pragmáticas son tan importantes que sus lógicas de acción son divergentes.
En la intervención social, el proyecto se sitúa entre la realidad social observada y la realidad social proyectada. El proyecto es la propia herramienta de transformación. En la formulación se pueden encontrar las actividades y los medios necesarios para cumplir el objetivo propuesto.Por ello, cuando se planifica por objetivos, la culminación del proyecto supone directamente la modificación de esa realidad.
El proyecto entra en la vida de los actores, se relaciona con ellos para transformar su realidad y necesita de su acción para que tenga efecto. Los métodos de recogida de información, las actividades y el mantenimiento de la acción del proyecto dependen en gran medida de los propios actores a los que va dirigido. La aceptación del proyecto por parte de los sujetos es un acto imprescindible para la intervención.
En el caso de la investigación social, la relación del proyecto con la realidad tiene que ver con la captura de su conocimiento o comprensión. El proyecto se diseña para que otros (expertos) conozcan mejor la realidad sobre la que planearan posteriormente su intervención.
Y así, planificada, la intervención no tiene por qué ser participativa. El resultado de la investigación puede formar parte del conocimiento sobre el que otro creará posteriormente las líneas de actuación definidas en planes o programas, de los que los proyectos de intervención son su verdadera concreción.
En la medida en que el proyecto es solo una herramienta de conocimiento, su acción sobre la realidad solo puede tener lugar si posteriormente se actúa sobre ella o si durante el proceso de investigación los actores reconocen los resultados como un problema; se denomina conciencia del problema.
Los investigadores son expertos con una demanda concreta y los investigados son sujetos más o menos objetivados que participan como fuente de información.
La diferencia entre uno y otro es radical.
En el caso de la investigación social los actores a los que luego se les transformaran sus condiciones de vida no conocen a menudo los objetivos del proyecto; mientras que en la intervención social planteada con el EML los sujetos participan en su creación.
Esta diferencia entre intervención e investigación social resulta fundamental a la hora de diseñar el proyecto.
Si la investigación solo pretende ofrecer conocimiento sobre una realidad sobre la que necesita intervenir, el papel del proyecto desde esta perspectiva estará limitado a cumplir esta exigencia.
Para el investigador, su relación con el sujeto se circunscribe más en la lógica de la aprehensión que de la transformación de su realidad. Es decir, en la lógica de la investigación científica que propone conocer, generalizar ese conocimiento y difundirlo para que sea contrastado por la comunidad científica.
Por el contrario, la intervención pretende modificar la realidad social directamente. La relación entre el experto y el sujeto es la del reconocimiento del resultado. El proyecto se cumplirá cuando se construya la escuela, cuando aumente el número de personas que saben leer o cuando se reduzca la mortalidad infantil.
Por lo tanto, el hecho de compartir el objetivo de transformar la realidad social no es suficiente tampoco para que ambos modelos compartan la lógica de la investigación científica. Lo que significa que no podemos decir que las intervenciones realizadas con el EML sean científicas.
Por el contrario, lo que podemos afirmar es que se ajustan a unos procedimientos clara y sistemáticamente establecidos para obtener consecuencias prácticas de su ejecución.
1.3 PLANIFICACIÓN POR OBJETIVOS Aunque ya se han introducido varias de las características que comparten el proyecto y la planificación, debemos diferenciar los niveles de acción que poseen cada uno de ello. Planificar al igual que proyectar significa anticipar la realización de una acción; incluso, la planificación es entendida etimológicamente como la acción de crear un proyecto, lo que nos podía hacer creer que nos encontramos ante acciones equivalentes. Pero esta perspectiva etimológica no nos debe confundir. De hecho, existe otra acepción que define planificar como someter a un plan estudiado cierta actividad. Cuando hablamos de planificación en el marco de la intervención social, lo hacemos refiriéndonos a una acción que pretende observar una actividad o problemática desde una perspectiva general; mientras que el proyecto lo hace desde una perspectiva concreta.
El punto de discordancia entre la planificación y el proyecto es de niveles. Al estar el proyecto integrado como un resultado dentro de la meta más general que propone la planificación, el fin del proyecto (para qué y por qué) es de un nivel inferior. Se planifica para resolver problemas generales y complejos que serán resueltos a través de proyectos que incidirán sobre aspectos específicos de esa problemática. De esta manera, la concordancia epistemológica solo puede ser parcial.
La diferenciación en los niveles de planificación no se circunscribe solamente al plano sobre el que incide el proyecto.
En la práctica la planificación se establece sobre otros dos niveles superiores que se concretan en los planes y programas. En conjunto, estas tres instancias de planificación suelen ser planteadas a través de relaciones causa-efecto entre problemas y objetivos jerarquizados. La consecuencia de esta acción conjunta es la capacidad de abordar globalmente ámbitos complejos de intervención.
En síntesis, la planificación de la intervención social actualmente se realiza desde una perspectiva sistemática. Los problemas de un campo de actividades son complejos y han de ser fraccionados en sus dimensiones más elementales para resolverlos de una manera sistemática.
El método de planificación nos resulta ya familiar: se acota el campo, se plantean líneas de actuación que atienden a conjuntos de programas que, una vez individualizados, son abordados por objetivos específicos; el sentido de la planificación va de lo general (plan-programaproyecto) a lo particular; mientras que la intervención se ciñe al momento de la ejecución del proyecto.
Los planes abordan campos amplios de actuación, planean metas generales, pretenden transformar las condiciones de vida de un gran numero de personas y, lógicamente, su tiempo de aplicación suele ser largo (entre tres y cinco años).
En el segundo nivel de planificación se encuentran los programas. Su intervención se centra en la identificación de problemas específicos que son atribuidos posteriormente a proyectos concretos.
El grupo de población sobre el que interviene es menor y se identifican a través de las características que definen la problemática específica a resolver.
Su tiempo de aplicación suele ser más corto (dos años), lo que permite evaluar el cumplimiento de sus objetivos en las zonas temporales intermedias de los planes. Finalmente, los proyectos son el nivel más específico de la acción.
En el EML, cada proyecto se fija sobre un único objetivo. Define las tareas y medios que necesita para su realización y suele tener una duración más corta aun (un año). El grupo de población al que se dirige el proyecto es muy concreta y debe poder ser abarcado por el diseño.
1.4 CONTEXTOS CONTROLADOS Y CONOCIDOS Cualquier proyecto de intervención conlleva un cambio en las condiciones de vida y en las relaciones sociales de los distintos grupos que conviven en un contexto y momento social concreto.
Estos cambios pueden beneficiar, perjudicar o no afectar a los intereses de cada grupo, por lo que las posiciones de los implicados ante la intervención pueden ir desde colaborar participando activamente, hasta el intento de provocar el fracaso del proyecto.
El EML considera estas cuestiones de modo que en la formulación del proyecto y en la Matriz de Planificación del proyecto .-MPP.- se diferencian los contextos que pueden ser controlados de los conocidos en la intervención.
El espacio controlado por el proyecto se reduce al ámbito de las actividades y resultados programados, pero ni los objetivos ni el ambiente externo pueden considerarse bajo control.
Los objetivos se conocen, pero muchas veces están sacados de los programas o dependen de condiciones externas para que tengan el efecto deseado.
Por otro lado, las condiciones del contexto social afectan tanto al proyecto como a los objetivos, pero tan solo podemos intentar conocerlas.
El problema de la falta de control estaba planteado desde los inicios de la creación del EML, se conocía que parte del fracaso de los proyectos de desarrollo se debía a este desconocimiento.
La solución se vinculaba al establecimiento de procedimientos e instrumentos que permitieran reconocer los espacios que quedaban fuera del control del proyecto, pero esto no era suficiente, la solución fue simple: involucrar a través de la participación en la formulación y ejecución del proyecto a los actores relacionados con la intervención, ya que como implicados eran los que conocían mejor el contexto, y como beneficiarios eran los que más se esforzarían.
Además, la participación ejerce una influencia educativa en la formación de actores capaces de ayudar en el desarrollo de otros proyectos futuros; por ello es el eje sobre el que debería girar toda intervención.
Una vez aceptada la necesidad de la participación, el problema es como identificar y analizar las posiciones que pueden adoptar ente el proyecto los distintos grupos de actores del contexto que se va a promover.
El EML incorporo una serie de instrumentos específicos para llevar a cabo este proceso. El objetivo principal es conocer las necesidades y condiciones del grupo beneficiario del proyecto (que son los más vulnerables) El proceso de identificación permite al mismo tiempo identificar a los beneficiarios y a los no beneficiarios al usar la categorización que propuso la GTZ.
Las categorías que proponen, distinguen en una 1ª división los grupos de beneficiarios de los no beneficiarios, los primeros pueden ser a su vez beneficiarios directos (se benefician directamente del proyecto) por ej.; en la creación de un centro de atención a drogodependientes e indirectos (son familias de distintos colectivos de trabajadores que atienden el centro, los servicios de salud, etc).
El grupo de no beneficiarios se subdivide en 4 categorías: neutrales, excluidos, oponentes y perjudicados.
Está es una muestra muy simple del análisis de participante y se echa en falta en el análisis de implicados en el EML la inclusión de dos colectivos. Los donantes y los expertos.
2.-LA CONCEPCION METODOLOGICA DEL PROYECTO CON EL EML En la descripción metodológica el EML responde a la pregunta ¿cómo se crea y ejecuta un proyecto? Se trata de exponer la forma en que es concebido globalmente el proyecto y los objetivos que pretenden cumplir los distintos elementos que integran cada fase.
2.1. LAS LOGICAS GENÉRICAS: CICLO Y PROCESO El marco lógico concibe el proyecto como si se tratara de un proceso cíclico, abierto y permanentemente evaluable.
El final de cada etapa conlleva un momento de avance en la vida del proyecto que se suele controlar con el análisis del resultado previsto y con la emisión de un documento o informe especifico. Las etapas aceptadas no difieren de otras formulaciones de proyectos, pero lo que le confiere especificidad en su grado de sistematización.
Para el EML, el proyecto empieza con una etapa de identificación en la que se definen: los participantes, los problemas que afectan a la población más vulnerable, el objetivo específico sobre el que va a intervenir el proyecto y las alternativas posibles en su ejecución.
Luego se realiza la formulación del proyecto atendiendo al cálculo de los medios económicos y humanos necesarios en función de las diversas actividades planificadas, se formaliza el proyecto en un documento y tras la aprobación formal entre donantes y responsables intermediarios, el proyecto se ejecuta, realizando en esta fase un seguimiento para comprobar el grado de cumplimiento de lo planificado, este es el momento en que se formaliza el proyecto en un documento tras la aprobación formal entre donantes y responsables intermedios, el proyecto se ejecuta; POR ULTIMO EL PROYECTO ES EVALUADO SEGÚN CRITERIOS PREESTABLECIDOS ANTERIORMENTE a requerimiento de los donantes.
Esto no significa el fin de la intervención; el resultado obtenido se integrara junto a otros en la solución de un problema más amplio. El desarrollo de la planificación del proyecto es un proceso que va de la concepción general a lo particular.
El proceso seria: a) identificación de una meta a la que contribuirá el objetivo concreto del proyecto b) definición de resultados esperados para cumplir ese objetivo c) planificación de las actividades que produzcan esos resultados d) cálculo de los medios necesarios para realizar esas actividades e) planteamiento de los supuestos de las condiciones previas necesarias.
Por el contrario, la intervención se produce en el momento de la realización de las actividades del proyecto y provocara una cadena de consecuencias en sentido opuesto a la intervención; es decir, de lo particular a lo general, dando como resultado el razonamiento de que una vez sabemos que se dan las condiciones previas adecuadas, se comprueba que tenemos los medios, se inician las actividades (intervención real) y se observan los resultados.
Una vez cumplidos los resultados, si se dan unas condiciones supuestas, se pondrá en marcha una cadena de consecuencias que nos permitirá cumplir el objetivo del proyecto si se dan las condiciones adecuadas.
Esta forma de entender así el proyecto, es una concepción en la que todos los elementos de la planificación han de tener un nexo de unión que ayude al objetivo final (de ahí la planificación por objetivo).
Cada recurso tiene que estar asignado a una actividad especifica que solo tendrá sentido si se da un resultado que facilite la consecución del objetivo del proyecto.
Sabemos que se van cumpliendo cada una de las etapas estableciendo procedimientos de control para conocer el grado de cumplimiento de cada uno de los pasos que se han dado, este es el objetivo que cumplen los indicadores y las fuentes de verificación en el proyecto.
Como se realiza esta operación y su metodología: La 1ª fase va encaminada a realizar un análisis de la situación, para ello hay que identificar a los participantes y examinar los problemas que tiene el grupo más vulnerable. De todos ellos escogemos el problema central sobre el que va a intervenir el proyecto.
Para solucionar este problema se plantean una serie de alternativas, entre las cuales se elegirá la mejor.
Este será el objetivo específico y sobre él se realizara la formulación.
La identificación de los participantes es una tarea doble, por un lado se hace un reconocimiento previo del campo con el que se trazan las primeras impresiones que tiene los expertos de la situación y después, se plantea un taller en el que se reúnen a los participantes (sean beneficiarios o no) y se diseña de forma conjunta el proyecto.
Este taller puede durar varios días.
La formulación de problemas sigue una serie de condiciones: 1.-los problemas deben formularse en función de la situación de los colectivos y no de las necesidades que estos o los expertos demanden.
Por ejemplo, no puede ser formulado como la falta de albergues de acogida para inmigrantes, sino que debe formularse como”existen colectivos de inmigrantes que no alcanzan unas mínimas condiciones de vida” ya que al formular el problema en función de la necesidad del colectivo, las soluciones a los mismos van incluidas en la propia formulación, es decir: el problema de las condiciones de vida de los inmigrantes se solucionara con la construcción de albergues.
Esta forma de plantear los problemas permite establecer todas las posibles causas que los provocan 2.-El problema central es un hecho observado y por tanto, observable. Debe poder haber evidencia empírica numérica al formularlo. Para el marco lógico el único modo de constatación empírica es el que proporciona la perspectiva metodológica cuantitativa.
Esta postura está relacionada con la capacidad de evaluación que necesitan los donantes: es más fácil decir que la violencia juvenil ha disminuido un 10% a que han mejorado sus condiciones de vida,.-aunque la violencia haya DISMINUIDO debido a que ese 10% esta actualmente encarcelado.
3.-Teniendo en cuenta la condición numérica que impone la perspectiva metodológica elegida por el EML, todos los elementos que están relacionados con la comprobación de los resultados del proyecto como el objetivo especifico, los indicadores para medir los resultados, las actividades y las fuentes de verificación también deben cumplir esta condición de posibilidad de comprobación y observación numérica.
En el caso del absentismo escolar la forma de medirlo sería: .-el objetivo del proyecto.-reducir los niveles de absentismo.- se comprobara con el descenso de los niveles de ausencias en los centros de los alumno .-la fuente de verificación será los registros de asistencia en los colegios del grupo de alumnos que ha asistido al curso 4.-La relación entre la mejora de la situación de los beneficiarios con la del cumplimiento del objetivo de la intervención se basa en la consideración de una lógica causa-efecto. Todo problema está provocado por una o varias causas que al incidir sobre ellas producirán unos determinados efectos.
Así la concepción de los objetivos se formula como si se tratara de un problema solucionado.
Por ej. si hay un alto grado de delincuencia, el objetivo será: reducir los niveles de delincuencia y su formulación se planteará como “reducidos los niveles de delincuencia” 2.2. DISEÑO Y FORMULACION: LA MATRIZ DE PLANIFICACIÓN DEL PROYECTO (MPP) Y EL DOCUMENTO DE PRESENTACIÓN Una vez hechas las tareas de análisis e identificación en el taller con los participantes, la forma en que se lleva a cabo el diseño y formulación del proyecto esta constreñida por dos elementos: la MPP y el documento del proyecto.
La MPP es una herramienta que nos permite tener una visión global del proyecto y de las lógicas relacionales que se dan entre cada una de sus dimensiones. Como toda herramienta metodológica, su función es facilitar o posibilitar una acción del proyecto.
En este caso, observaremos como provoca que todas las exigencias lógicas del proyecto queden recogidas de una forma sintética en un solo documento. En la práctica hay planificadores que creen que la MPP es un elemento burocrático, pero en realidad es el elemento central sobre el que se plantea el diseño y el experto puede evaluar con facilidad el proyecto.
En la MPP se pueden encontrar respuestas a preguntas como: ¿por qué?, (objetivo general), ¿para quién? (beneficiarios), ¿qué? (objetivo especifico), ¿cómo? (actividades y resultados), factores externos (hipótesis o supuestos), ¿cómo se mide el éxito? (indicadores), ¿cómo se van a producir esos datos? o ¿dónde se encuentran? (fuentes de verificación), ¿cuánto costará?( presupuesto), ¿quiénes lo harán? (equipo).
La forma de interpretar desde la perspectiva de la intervención se podría leer como sigue: 1. si se dan las condiciones previas adecuadas y tenemos los medios humanos, económicos y materiales necesarios, podremos dar comienzo a las actividades del proyecto.
2. una vez realizadas esas actividades, hemos de comprobar si se han alcanzado los objetivos previstos atendiendo a los indicadores que planificamos. Si los datos obtenidos alcanzan los niveles previstos y si las condiciones externas son las adecuadas para garantizar la continuidad del proyecto, podremos pasar al nivel superior de los resultados.
3. En el nivel de los resultados haremos las mismas comprobaciones de indicadores, a través de las fuentes de verificación previstas y de condiciones externas. Si todas se cumplen habremos alcanzado el objetivo específico del proyecto.
4. Una vez cumplido el objetivo realizaremos las mismas comprobaciones a este nivel, si se cumplen podremos decir que el proyecto ayudara a la resolución del problema general que plantea el programa.
La formulación no concluye hasta que se plasma en el documento de presentación al demandante. La concordancia en los requerimientos de la estructura formal suele ser muy alta por lo que no es difícil realizar un guion general en el que se integran los elementos clave.
Debemos prever también que en función del rango del proyecto y el tipo de intervención, los niveles de detalle y las exigencias de análisis previos pueden incrementarse sensiblemente.
Sobre la metodología no suele haber un apartado específico, ya que se comparte el planteamiento metodológico y el apartado de resultados y actividades exigen la especificación de indicadores y fuentes de verificación.
En la práctica, este documento es una forma de exigir un grado mayor de precisión en la justificación de todas y cada una de las decisiones tomadas en la fase de diseño.
2.3 EJECUCIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PROYECTO La ejecución del proyecto es la fase más crítica del proceso. Es el tiempo de práctica del trabajo conjunto y la coordinación en equipo. Durante la ejecución se pueden dar cambios en el contexto social que modifiquen las posiciones de los actores o no permitan la realización de algunas actividades.
La concepción del proyecto se pone a prueba y no todo lo planificado discurre según lo previsto. Es evidente que por mucho que intentemos planificar la realidad es mucho más compleja de lo que podemos prever.
La experiencia práctica de los responsables de la intervención es una de las claves más importantes del seguimiento del proyecto que debe ser planteado como una conducción orientada a la ayuda en mejorar la calidad de la ejecución y no a establecerse como un elemento de control más.
La conducción del proyecto implica una acción que tiene dos puntos de referencia (las actividades y los resultados que se van aportando); debemos conducir el proyecto hacia un tercero que sería la meta (objetivo especifico). Pero la complejidad social aporta muchos más puntos de referencia, por lo que esta tarea debe concebirse de forma sistémica, centrándose en el análisis de la comunicación e interrelación entre las distintas dimensiones del proyecto.
Según la GTZ, hay que tener en cuenta el grado de consenso entre las partes, la organización, las relaciones de contribución de los distintos grupos y las relaciones con el entorno es la clave para poder conducirlo.
A la hora de hacer el seguimiento, la reflexión sobre la acción debe ser permanente y hay que averiguar quién de los involucrados pueden tener una concepción diferente de la meta y estudiar si los beneficiarios saben el por qué y para qué del proyecto, o, en suma conocer el grado de compresión de lo concebido.
Respecto al equipo, el reparto de tareas y la toma de decisiones básicas; sin olvidar en el seguimiento el estudio del grupo de destinatarios. El grado de conocimiento, la delimitación precisa del grupo, los factores de diferenciación que puedan provocar incomprensión, la relación entre lo planificado y el efecto real sobre ellos o las relaciones personales, de información y comunicación deben ser atendidas prioritariamente. Tras finalizar el proyecto se lleva a cabo la evaluación.
3. INSTRUMENTOS PARA LA PRODUCCIÓN DE PROYECTOS El alto grado de sistematización en la producción de proyectos con el EML se debe a dos tipos de controles genéricos: uno interno que dirige el modo en que se organiza el trabajo para lograr los objetivos y otro externo que da cuenta a los demandantes y participantes, de ese trabajo y los resultados obtenidos.
Esto se logra a través de la creación de procedimientos normalizados escritos que explican como se va a elaborar el proyecto.
El EML usa dos tipos de instrumentos: los instrumentos de producción que se usan en la fase de creación (identificación, diseño y formulación) y los de difusión que se usan en las fases de finalización y evaluación.
El informe de seguimiento quedaría como un elemento intermedio entre ambas tareas, difusión y producción del proyecto, aún cuando esta producción esté relacionada con la ejecución y no con la creación.
3.1. INSTRUMENTOS PARA LA IDENTIFICACIÓN Y DISEÑO de los proyectos (posible pregunta desarrollo tema 10) El ámbito en el que se generan los resultados del EML es otro instrumento que se denomina, taller sobre el marco lógico, es una reunión de grupo entre expertos y actores involucrados en la que se diseña la intervención de forma conjunta.
Todos los manuales de marco lógico destacan en la simetría y participación democrática que el taller produce, pero no hemos de ser ingenuos, La 1ª diferenciación de roles está entre los que aplican las herramientas conociendo los objetivos y los que se prestan a ser objeto de ellas, produce lógicas asimetrías, lo que implica que aun cuando se pretenda evitar por parte de los expertos una objetivación de los sujetos de la intervención.
La 2ª cuestión relevante es la consideración de la descontextualización social que se da en el taller, es también importante. No podemos creer a priori que el taller sea un espacio en el que no hay relaciones sociales entre los actores que conviven fuera.
Respecto a los problemas metodológicos en el taller, la cuestión se reduce a una creencia inicial que plantea este momento de identificación como una fase de intervención, cuando en la práctica el objetivo prioritario es conocer, es decir comprender el contexto para formular mejor la intervención.
Esta forma de conocerlo, planteada por el EML, es una manera de involucrar en la acción a los participantes. Esto es fundamental porque en la práctica, la participación se da más en la ejecución.
Para conocer la posición de los implicados respecto al proyecto según sus intereses, capacidad o situación de vulnerabilidad, el análisis de implicados diseñado por el Reino Unido es una buena herramienta que primero relaciona estas dimensiones. La forma de aplicar el instrumento es relativamente sencilla: en primer lugar se hace una lista de los actores que estarán afectados por el proyecto de forma primaria y otra con los actores secundarios (intermediarios que podrán modificar el proyecto o la realidad de forma directa o indirecta).
En ambos casos, se analizan los intereses y posibles efectos que tendrá el proyecto sobre cada uno de los grupos, y luego se vuelven a categorizar en función de su capacidad de influencia e importancia sobre el proyecto.
La importancia se define como la prioridad que la organización le da a cada grupo de implicados, una vez definidos sus intereses.
La influencia es la capacidad de autonomía que cada grupo tiene en relación a la participación o ejecución de las actividades del proyecto.
Por ello, los grupos más vulnerables de beneficiarios son aquellos que más importancia y menos influencia tienen en el proyecto. Después, se hace una tabla de doble entrada donde se sitúan los actores según dos dimensiones y dos valoraciones: alta y baja. El resultado es una matriz donde se pueden prever las posiciones de los actores según 4 categorías: beneficiarios, contrapartes, neutrales y opositores.
Los potenciales beneficiarios serán los más vulnerables, a los que la intervención les mejoraría pero seguirían limitados para participar.
Las contrapartes son actores que pueden ayudar en la intervención porque tienen una gran importancia para el proyecto, tienen capacidad y autonomía para intervenir.
Los neutrales son los actores que tiene poca importancia para el proyecto y tampoco pueden influir en él y los opositores son aquellos que teniendo poca relevancia para la intervención, tienen gran capacidad para influir en el proyecto.
Los instrumentos que se usan para formular los problemas son: 1.-árbol de problemas (también se denomina espina de pescado o diagrama de Ishikawa: tiene su origen en un ingeniero japonés que lo utilizó para analizar los problemas de las cadenas de montaje en la factoría Kawasaki.
Se usa para detectar los problemas existentes en los denominados círculos de calidad y permite interpretar la ordenación, relación y jerarquías existentes entre cada problema por lo que la posibilidad de ordenar y priorizar la acción es su verdadero potencial.
La puesta en marcha comienza con una “tormenta de ideas” donde se formulan los problemas de la comunidad o espacio social que se va a considerar.
Para ello, los participantes anotan en unas tarjetas los problemas que consideran relacionados con el tema, los resultados se exponen a todos para ser analizados y formulados en términos de problemas, después se busca el problema central y se determinan las causas que lo provocan, así concluiríamos la raíz del árbol que es la menos visible.
El análisis sigue con los efectos que provoca el problema central y que serian las ramas del árbol tendremos un gráfico que representa un árbol en el que las raíces son los problemas que provocan la visibilidad de sus efectos en las ramas.
Ejemplo: problema central= delincuencia juvenil Se relaciona con 3 grupos de causas: 1. bajos niveles educativos 2. altas tasas de familia en situación de pobreza 3. altas tasas de jóvenes drogodependientes Cada una de ellas está provocada por otras causas.
Así en el caso de bajo nivel educativo, las causas que lo provocan son el alto abandono escolar y el bajo nivel de aprovechamiento.
En el lado opuesto del árbol se inscriben los efectos: marginalidad, dificultad para incorporarse al mundo laboral, etc. Los cuales a su vez provocan exclusión social.
Los proyectos deben formularse teniendo en cuenta que solo pueden abordar la resolución de uno de los problemas detectados, por ejemplo intervención sobre el abandono escolar. A partir de ese problema el proyecto podrá empezar a formularse. El árbol de problemas es solo un modelo de la realidad social como una representación limitada de lo representado.
El árbol de objetivos es un espejo en positivo del árbol de problemas. La relación causa-efecto se convierte en medios-fines y debe responder a la pregunta ¿cómo se resuelve este problema? En esta fase se suelen descubrir que algunas relaciones causa-efecto de los problemas no son tales y que hay objetivos que no tienen solución, lo que se entiende en el taller como tarjetas desgracia.
La situación que formula el objetivo es una situación alcanzada no planteada. Una vez el objetivo se ha decidido, hay que estudiar cual es la mejor alternativa para realizarlo, considerando las diferentes posibilidades de abordar el proyecto y compararles entre sí atendiendo a una serie de criterios de valoración externa.
Habitualmente los criterios usados tienen relación con 3 bloques: 1.-económico 2.-capacidad de aplicación 3.-resultados previstos sobre la población En el ejemplo, los costes, los recursos humanos y materiales y el análisis de coste-beneficio formarían parte del bloque económico. La viabilidad, el grado de adecuación y los riesgos de la capacidad de aplicación de los participantes en su contexto y el análisis de impacto de los posibles resultados.
3.2.INSTRUMENTOS PARA LA DIFUSIÓN: EL INFORME FINAL El informe del marco lógico mantiene una sola orientación: el informe de intervención.
El grado de detalle con que se da cuenta de todos los resultados nos muestra como es convertido en otro elemento de evaluación orientado a la mejora de nuevas intervenciones, así, el informe de marco lógico, cumple al menos tres objetivos .-dar cuenta de la intervención a los donantes .-difundir los resultados entre todos los participantes (primarios y secundarios).
.-orientar nuevas intervenciones Su especificidad se muestra en la reproducción de la exposición de los instrumentos que utiliza en la intervención, sobre todo los análisis de los instrumentos de identificación de la primera fase y la MPP. La inserción de lo previsto y la exposición detallada de lo realmente realizado servirá al donante para conocer el grado en que la intervención a cumplido su objetivo.
La estructura del informe-siguiendo a la UE-tiene 5 bloques: 1.-información general para especificar las instituciones que han llevado a cabo la intervención, titulo del proyecto, tiempo del contrato, coste, periodo cubierto por el informe y fecha en la que empezaron las actuaciones 2.-explicar las características de los grupos sobre los que se ha intervenido. La definición final de los que han sido beneficiarios, su número, la posición social que ocupan y el tipo de intervención realizada 3.-Da cuenta de los objetivos, resultados y actividades realizadas. Es la comprobación de lo propuesto en la MPP y lo cumplido.
Exponen las desviaciones entre cada momento y su justificación, la exposición de riesgos y dificultades detectadas durante el proceso.
4.-Explica los detalles documentados de la operación, así se exponen la forma en que se ha conducido el proceso, los tipos de evaluación realizados, el entrenamiento del personal, la difusión del proyecto, su visibilidad y seguridad, especificando el equipo ha dirigido el proyecto, el inventario de materiales y equipos que han dejado la intervención 5.-recoge todos los aspectos de justificación financiera 6.-conclusiones.- PREGUNTAS 1. ¿Cuáles han sido los factores con los que está relacionado la enorme difusión que ha adquirido el enfoque el marco lógico? Desde una perspectiva histórica, el origen del EML comparte cierto paralelismo provocado por una necesidad de ajuste y eficacia en la cooperación americana de los 50. El elevado fracaso de los proyectos de ayuda ejecutados por la agencia internacional de desarrollo americana necesitaba de una respuesta organizativa, por lo que a finales de los 60 encargaron el desarrollo de una herramienta que ayudara a mejorar el procesamiento de la información de los proyectos de la agencia y que les permitiera a su vez ejecutarlos con mayor eficacia.
.-la creación del proyecto se basaba en una lógica que relacionaba de forma ordenada y sistemática todos los elementos que participaban en su diseño.
.-el proyecto debía asumir también que su realización dependía de una serie de condiciones externas que no controlaba, pero que existían y podían provocar su fracaso .-el positivismo lógico y los métodos de la perspectiva cuantitativa eran el soporte teórico y metodológico del enfoque.
La mejora en los resultados hizo que pronto otras agencias comenzaran a interesarse por su aplicación. En los 70 la GTZ adopta el método y hace un gran esfuerzo por mejorarlo.
2. Tipos De beneficiarios y no beneficiarios Se analizan los intereses y posibles efectos que tendrá el proyecto sobre cada uno de los grupos, y luego se vuelven a categorizar en función de su capacidad de influencia e importancia. La importancia se define como la prioridad que la organización le da a cada grupo de implicados, una vez definidos sus intereses Los grupos más vulnerables de beneficiarios son aquellos que más importancia y menos influencia tienen en el proyecto. Después, se hace una tabla de doble entrada donde se sitúan los actores según dos dimensiones y dos valoraciones: alta y baja. El resultado es una matriz donde se pueden prever las posiciones de los actores según 4 categorías: beneficiarios, contrapartes, neutrales y opositores.
Los potenciales beneficiarios serán los más vulnerables, a los que la intervención les mejoraría pero seguirían limitados para participar.
Las contrapartes son actores que pueden ayudar en la intervención porque tienen capacidad y autonomía para intervenir.
Los neutrales son los actores que tiene poca importancia para el proyecto y tampoco pueden influir en él y los opositores son aquellos que teniendo poca relevancia para la intervención, tienen gran capacidad para influir en el proyecto.
3. Enumere los cinco bloques que deben estructurar un informe derivado de la aplicación del EML.
La estructura del informe-siguiendo a la UE-tiene 5 bloques: 1.-información general para especificar las instituciones que han llevado a cabo la intervención, titulo del proyecto, tiempo del contrato, coste, periodo cubierto por el informe y fecha en la que empezaron las actuaciones 2.-explicar las características de los grupos sobre los que se ha intervenido. La definición final de los que han sido beneficiarios, su número, la posición social que ocupan y el tipo de intervención realizada 3.-Da cuenta de los objetivos, resultados y actividades realizadas. Es la comprobación de lo propuesto en la MPP y lo cumplido.
Exponen las desviaciones entre cada momento y su justificación, la exposición de riesgos y dificultades detectadas 4.-Explica los detalles documentados de la operación, la forma en que se ha conducido el proceso, los tipos de evaluación realizados, el entrenamiento del personal, la difusión del proyecto, su visibilidad y seguridad, especificando quien ha dirigido el proyecto, el inventario de materiales y equipos que han dejado la intervención 5.-recoge todos los aspectos de justificación financiera TEMA 5 PROYECTOS DE INTERVENCIÓN: INVESTIGACIÓN ACCIÓN (IA) E INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA (IAP).
INTRODUCCIÓN.
La Investigación-Acción (IA) es una forma diferente de concebir la investigación social que pretende, mediante la participación de los sujetos observados en todo el proceso investigador, promover en ellos la comprensión de su realidad social, para poder así transformarla colectivamente.
Principios generales de la Investigación-Acción (IA): 1 La acción de investigar tiene como fin provocar directamente la transformación de la situación estudiada.
2 El proceso de investigación es considerado globalmente un acto de aprendizaje que se manifiesta en los implicados (investigadores u observados), a través de la mejora que desarrollan sobre la compresión de la realidad estudiada.
3 La participación de los observados es concebida como un acto orientado a conseguir la implicación y coparticipación colectiva durante todo el proceso de investigación.
La IA es planteada simultáneamente desde una perspectiva pragmática y crítica: 1 Pragmática, porque asume la investigación como una acción orientada al aprendizaje y a la solución de problemas.
2 Crítica, porque lo hace desde posiciones que censuran los fines que han orientado tradicionalmente la investigación social: en concreto, observar con el único propósito de conocer u ofrecer conocimiento para que otros intervengan.
El origen de la IA se remonta a los años 30 del pasado siglo y su aplicación se ha extendido a campos como la empresa, el sector sanitario, la educación formal e informal, la formación de expertos en trabajo y educación social, el desarrollo comunitario y la intervención pública.
Para llevar a cabo su tarea ha acudido a un grupo heterogéneo de métodos y prácticas, tomadas y adaptadas en su mayoría, de la perspectiva cualitativa de la investigación social.
1.- ORIGENES Y FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN ACCION El origen de la IA se sitúa en los trabajos de investigación de John Collier realizados entre 1930 y 1945, era comisionado del American of Indian Affairs, cuando estudiaba los problemas existentes entre la población blanca y los nativos americanos.
1. Collier propuso la realización de un programa basado en un tipo de investigación que incluía la necesidad de una participación activa y conjunta de los representantes de ambas comunidades.
2. Mantenía su creencia en la capacidad transformadora de la propia acción investigadora.
3. A pesar de que los problemas no se solucionaron íntegramente, la aplicación de aquel programa cambio las posiciones de partida en las dos comunidades. El diálogo y las relaciones sociales establecidas sobre el conocimiento mutuo producido por el proceso de investigación mejoraran la situación existente.
Un segundo momento clave de la IA se sitúa durante la II Guerra Mundial en donde la escasez de alimentos obligó a las autoridades norteamericanas a intervenir sobre los hábitos de consumo de la población, la encargada de hacerlo fue Margaret Mead y se desarrolló en dos fases: 1. Los investigadores explicaban a un grupo de amas de casa la importancia del cambio de conducta en la dieta.
2. Se intentaban modificar sus hábitos de consumo a través del aprendizaje de otras formas de cocinar.
Kurt Lewin, colaborador en estos trabajos, se dio cuenta que en los grupos de mujeres en los que ellas participaban activamente, los resultados mejoraban de manera espectacular.
Lewin desarrolló una serie de estudios orientados hacia la intervención psicosocial cuyas finalidades eran: 1. Provocar en los observados la transformación de sus costumbres y comportamientos.
2. Mejorar las relaciones sociales de los grupos estudiados con otros con los que convivían.
3. Adaptar mejor funcionalmente a los grupos al contexto social.
Los trabajos producidos por Lewin desde esta perspectiva son considerados el origen de la IA.
Sus propuestas teóricas afectaron al cambio democrático que debía darse en la relación que se producía entre investigador e investigado durante el proceso de investigación.
Lewin al igual que Collier planteaba que el conocimiento del investigador era obtenido, fundamentalmente, a través de la práctica investigadora y del proceso relacional que sucedía mediante la participación del investigado.
Lo realmente novedoso en los trabajos de Collier y Lewin era, que por primera vez, la demanda no era producir conocimiento para intervenir socialmente, era producir un tipo de investigación que transformara directamente la situación social estudiada. La investigación pasaba de ser un medio para obtener conocimiento a un medio para provocar una acción transformadora, es decir, el método también tiene una orientación pragmática.
Las Contribuciones más importantes tomadas de Dewey por la IA: 1) La obtención de conocimiento pragmático se debe a la relevancia atribuida a una teoría y práctica de la educación, que conjuga ambas dimensiones simultáneamente.
Este postulado permitió concebir la investigación acción como un modo de aprendizaje práctico.
2) El método de investigación debía superar el dualismo entre ciencia y moral. Las ciencias sociales podían estar capacitadas para abordar globalmente el conocimiento y la intervención sobre la realidad experimental aceptando las diversas dimensiones de su acción éticas y científicas y superando así la consideración positivista que hacia ineludible la separación sujeto/objeto en la investigación.
3) Las ciencias sociales necesitaban implicarse directamente en la resolución de los problemas que investigaban. Esta cuestión siempre ha sido el hilo conductor de la IA.
Basándose en estos supuestos, Dewey consideraba también el conocimiento de un sujeto no puede extraerse sólo de su intención de tener experiencias de saber.
Es decir, El aprendizaje no tiene como única fuente de cocimiento el acto intencional de conocer sino que esta posibilidad se da, además, en un plano de experiencia relacional con el objeto, y en un medio concreto en que se produce la relación cognoscitiva. Para Dewey ambas dimensiones no podían separarse en el acto de aprender. Para la IA esto suponía la base teórica sobre la que se podía concebir la investigación social, como una acción educativa integral, que no solo fuera un acto orientado a conocer por el investigador, sino que pudiera ser aprovechado por todos los actores globalmente.
Estas cuestiones se asociaron a un pensamiento que circulaba en esos momentos, que era, la creencia en que la investigación social debía tener un potencial transformador similar al de otras áreas de la investigación científica en la sociedad.
El cambio profundamente transformador de la IA se da en la década de los 70 debido a la incorporación de dos corrientes de movilización social de Sudamérica: 1. el movimiento de educación popular creado por Paulo Freire en Brasil 2. La teoría de la liberación.
Este impulso se lleva a cabo por investigadores como Fals Borda, este grupo encamina la IA hacia una nueva concepción más crítica que se define asimismo como Investigación Acción Participativa (IAP).
Conciben la IAP como una metodología de investigación en la que la relación sujeto/objeto se desarrolla de forma simétrica, horizontal y no explotadora en lo social, en lo económico o en lo político y como un compromiso con la praxis social. A partir de los años 80 la IAP se aplicó así masivamente, apoyada en los movimientos sociales populares.
Las técnicas más relevantes en las que basaban sus técnicas eran (Borda): 1. La investigación colectiva o de grupos de los que se extrae la información a partir de técnicas grupales como las asambleas públicas, el sociodrama, las reuniones de comités, etc.
2. Recuperación crítica de la historia. Realizada con la intención de rescatar colectivamente los elementos del pasado que han resultado beneficiosos para la comunidad.
3. Valoración y aplicación de la cultura popular, con el propósito de realizar una verdadera inmersión simétrica que permita reconocer a todos los valores esenciales del grupo.
4. Producción y difusión del nuevo conocimiento que implica la devolución integral y progresiva del conocimiento producido durante la investigación.
Actualmente la IA se plantea como una forma de desarrollo emergente que se construye a partir de cuatro dimensiones: orientación práctica, conocimiento en acción (herencia del pragmatismo), prosperidad humana y participación democrática (herencia de la IAP y del contexto actual).
La IA es un conjunto complejo de métodos y prácticas que plantean un modo diferente de abordar la investigación social que caracteriza por: 1. La participación activa, democrática y simétrica del “otro observado” en todas las fases de la investigación.
2. La orientación pragmática de los objetivos de la investigación.
3. La aceptación del potencial transformador del conocimiento final obtenido de la investigación (que afecta fundamentalmente al “otro observado”).
Existen dos puntos de divergencias básicas entre las tres formas de investigar: 1) la relación investigador/investigado y 2) el objeto que guía la investigación.
1. Investigación social a. Relación investigador/investigado Su posición es la del experto que pretender observar para ofrecer respuestas a una demanda concreta. Su relación con el “otro observado” se acaba una vez obtenida la información que necesita de él.
Su aproximación al “otro observado” se limita al momento de la observación y, en ningún caso, formará parte de su estrategia afectar al sujeto en ese proceso.
b. Concepción del objeto.
Mantiene el objetivo de observar para conocer c. Lógica de la investigación.
Investigación científica.
2. Investigación Acción (IA) a. Relación investigador/investigado La barrera entre sujeto observador (investigador) y el otro observado (investigado) se rompe para convertirse en una relación de intereses transformadores.
Los resultados de la investigación se vuelcan sobre el “otro observado”. La relación entre sujeto y el otro observado es de transformación.
Siguiendo la perspectiva pragmática, esta experiencia transformadora se debería plantear en los dos sentidos: del sujeto al “otro observado” y viceversa lo que ocasiona una relación simétrica.
b. Concepción del objeto Observar para conocer aunque difiera en el método de estudio. Intervenir para transformar.
c. Lógica de la investigación.
Intervención social 3. Investigación Acción Participativa (IAP) 1. Relación investigador/investigado.
Plantea una transformación radical de la forma en que debe asumir su tarea el investigador. Su propuesta teórica es un intercambio de roles: El “otro observado” es el dispositivo sintetizador, cambiando el investigador de posición, para mostrarse únicamente como un tutor que apoya y dinamiza la práctica investigadora.
La relación se invierte y el proceso de aprendizaje es más reflexivo.
2. Concepción del objeto.
Muestra un objetivo diferenciado: persigue la transformación del “otro observado” provocada por el efecto de la investigación; transformar para transformar.
3. Lógica de la investigación.
Transformación social.
Resumen de los presupuestos de partida de la investigación social, la IA y la IAP INVESTIGACION SOCIAL RELACION INVESTIGADOR INVESTIGADO OBJETIVO DE INVESTIGACION LOGICA DE LA INVESTIGACION LA INVESTIGADOR DISTINTO EL OTRO INVESTIGADO OBSERVAR PARA CONOCER INVESTIGACION CIENTIFICA INVESTIGACION ACCION INVESTIGADOR = EL OTRO INTERVENIR PARA TRANSFORMAR INTERVENCION INVESTIGACION ACCION PARTICIPATIVA OTRO INVESTIGADOR = TRANSFORMAR PARA TRANSFORMAR TRANSFORMACION 2.- LA CONCEPCIÓN DEL PROYECTO SEGÚN LA IA E IAP.
Las diferencias expuestas en los objetivos de cada perspectiva, pueden provocar también divergencias a la hora de concebir los proyectos en cada una de ellas.
Sin embargo la relación entre la perspectiva teórica y la práctica del diseño del proyecto deben convivir para superar los problemas del contexto de ejecución.
Por tanto, el componente instrumental del diseño, la programación, e incluso, del propio proyecto ha de ser considerado en todo momento. En la práctica, todos estos elementos son medios para alcanzar el objetivo propuesto, aun cuando la perspectiva de la IA e IAP se le confieran al proyecto otras funciones.
2.1.- ELEMENTOS COMUNES EN LA CONCEPCIÓN DEL PROYECTO DE IA E IAP.
Como cualquier etiqueta, la de la IA sirve para mostrar las características que tienen en común los trabajos producidos.
La propia acción de proyectar necesita de un acuerdo previo sobre el método o estrategia a seguir, para concretar en un documento esa anticipación de lo proyectado. Este documento suele servir como contrato externo e interno para todas las partes, es también por lo que la necesidad de su formulación es ineludible.
En el caso de la investigación social su formulación la realiza el equipo de expertos y su aprobación significa la puesta en marcha de la ejecución del proyecto. Para formular el proyecto no se necesita a los que van a ser observados.
En la IA el proyecto no puede ser realizado exclusivamente por los expertos, la participación de los observados en todo el proceso de gestación es, para gran parte de la IA y toda la IAP, la única manera de conseguir que los sujetos involucrados puedan “reconocerse” posteriormente en el problema formulado. Este reconocimiento es fundamental para esta perspectiva teórica, será la clave que servirá para transformar al observador según la IAP o, educarlo, según la IA; pero, en ambos casos, su participación, aun cuando varíe el grado, será imprescindible.
De esta forma participativa de concebir el proyecto se derivan los elementos comunes, que comparten los proyectos de IA: 1. Al intervenir todos los involucrados en la formulación del proyecto la concepción del mismo se convierte en un acto de negociación abierta que se produce en varios niveles: a. Entre el investigador y el demandante b. Entre el investigador y los grupos de participantes c. Entre el grupo de participantes.
2. El proyecto de IA no es controlado completamente ni por el investigador ni por el demandante.
3. Apertura y necesidad de flexibilidad en la formulación y el diseño.
• La apertura viene dada por los dos elementos comunes ya mencionados (formulación negociada y democratización en las decisiones) y por el objetivo genérico que persigue la IA (comprender los problemas en todas sus dimensiones, para resolverlos durante la concepción y ejecución del proyecto).
• la flexibilidad en el diseño es una exigencia técnica, ya que la elección del método y la programación nos deben permitir enfrentarnos a un objeto complejo, desde una perspectiva metodológica capaz de comprenderlo y con un plan flexible.
La apertura de la investigación sólo puede abordarse desde una perspectiva metodológica cualitativa lo que implica que será más complejo la interpretación de la habitualmente heterogénea información que se recoge.
Sea para conocer o para cumplir con los propósitos de la IA, la experiencia de los investigadores que ayuden en la formulación del proyecto será vital para su éxito.
El experto debe tener en todo momento una visión de conjunto, que le permita ayudar, durante el proceso, a comprender la situación, para provocar una interacción educativa.
2.2.- EL PROYECTO EN LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN (IA). POSIBLE PREGUNTA DESARROLLO.
En la IA conviven al menos tres corrientes: 1) La IA pragmática.
1 Sigue fielmente los postulados del pragmatismo de Dewey y se basa en dos ideas: a. la generación del conocimiento a través de la acción experimental b. la participación democrática.
2 Su campo de actuación se halla en la investigación psicosocial experimental 3 Sus planteamientos metodológicos se acercan a la investigación social pero manteniendo el carácter educativo del proceso investigador.
2) La IA cooperativa 1 Pone el énfasis en la capacidad que la investigación conjunta tiene para mejorar el crecimiento personal, la autosuperación y la fuerza de voluntad.
2 Se aplica en grupos de personas discriminadas o en situaciones de exclusión.
3 La acción investigadora permite reconocer a estos grupos su situación y superarla a través de la acción conjunta del grupo de personas que comparten la investigación.
3) La IA sistémica 1 Basada en la teoría dinámica de sistemas y la idea de la emancipación propuesta por la sociología crítica: Las personas viven en sistemas complejos impredecibles y en continua transformación.
2 Las personas aprenden a comprender la posición que ocupan y la función que tienen como parte de un sistema total lo que les permite tomar decisiones que les conducen al camino de la emancipación.
3 La IA apenas si se ha llevado a la práctica desde esta perspectiva.
Proyecto IA pragmática (Se observan mejor las diferencias con la IAP) El diseño del proyecto se realiza con anterioridad al trabajo de campo.
Los investigadores según las informaciones previas obtenidas de los participantes y su recogida de información formulan los objetivos e hipótesis sobre los que basarán su intervención.
Cuando el proyecto se ha puesto en marcha los investigadores se convierten en evaluadores de los resultados que va produciendo la intervención proyectada.
En la realización del informe de resultados si bien se requiere la participación de los observados el investigador sigue actuando como un “dispositivo sintetizador”.
El proyecto es concebido como un ciclo de intervención muy semejante al EML.
Fases: 1 Exploración inicial conjunta 2 Enunciado del problema y las hipótesis.
3 Diseño y planificación del proyecto 4 Ejecución, presentación de análisis y resultados 5 Interpretación-conclusiones y toma de nuevas decisiones.
Este tipo de proyectos sigue atendiendo al modo tradicional de trabajo del investigador social.
La apertura del proyecto es escasa.
Los papeles entre investigador y observado no se intercambian.
El investigador sigue siendo el dispositivo sintetizador y el observado un actor pasivo de esta tarea.
2.3.- EL PROYECTO EN LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA. (IAP) En la práctica la heterogeneidad de objetos y formas de conducir una investigación tan abierta, provoca diferencias conceptuales entre proyectos. En este sentido, el caso más palpable se muestra al comparar la utilización de la IAP en ámbitos institucionales (empresas, servicios o centros educativos) y la IAP que se aplica en comunidades que pretende transformaciones sociales de mayor calado y contenido político (movimientos sociales, ONG, etc.).
La programación de un proyecto de IAP atraviesa las siguientes etapas: 1 Autodiagnóstico.
2 Programación negociada.
3 Formulación de las propuestas y difusión a otros niveles.
4 Desarrollo de las propuestas.
5 Evaluación.
1 Autodiagnóstico.
Permite conocer los problemas genéricos que afectan a la comunidad en la que se va realizar la IAP y a definir claramente los que tengan relación con la situación, temática y capacidad a la que el proyecto alude.
El autodiagnóstico es llevado a la práctica por todos los involucrados en el proyecto (actores, investigadores y promotores).
Es un momento de recogida y recopilación de información relevante para el proyecto. Todas las técnicas y prácticas utilizadas por la investigación social para el análisis de los antecedentes pueden aplicarse en esta fase. Tan solo hay una diferencia: la participación de todos los actores involucrados en el proceso (investigadores/participantes) se siguen diferenciando.
Suele realizarse en dos etapas: a) Participación limitada a los investigadores y promotores • • • • • Se definen los límites financieros, temporales y humanos de los que puede disponer el diseño.
Se define gran parte de la demanda a la que atenderá el proyecto. Se realiza una primera aproximación a los problemas, hipótesis y probables objetivos del proyecto.
Se conforma el equipo de investigación, se distribuyen las tareas de coordinación y se redacta un documento preliminar de lo que podría ser el proyecto.
Se establece los límites por los que discurrirá parte de la acción investigadora.
Se redacta un documento preliminar de lo que podría ser el proyecto.
b) Participación abierta a los actores locales.
Mediante talleres y asambleas se convoca a los distintos grupos que los investigadores estiman pueden participar en el proyecto. Este proceso tiene como resultado: • La difusión y discusión ordenada del proyecto preliminar entre toda la comunidad.
• La identificación de todos los actores y las relaciones que entre ellos existen.
• La formación de un equipo de seguimiento del proyecto en el que se encentran representados los actores y entidades con intereses.
• La formación del grupo de IAP (investigadores/participantes) que se encargará de la promoción y realización de las actividades del proyecto.
• La realización de un autodiagnóstico participativo.
Se produce un documento de diagnóstico 2 Programación negociada del proyecto.
Es el momento más reflexivo de la investigación. Mientras Los investigadores se dedican a realizar el trabajo de campo y los participantes inician un proceso de reflexión y negociación conjunta sobre los resultados análisis que se van obteniendo del mismo.
La actividad de discusión e intercambio entre los participantes es la base sobre la que se realiza el reconocimiento de los problemas y sus dimensiones. Es el tiempo de la compresión de la situación y de la negociación de las actividades que puedan resolver los problemas. Es el tiempo de arranque de la transformación.
El investigador pierde su papel de sintetizador y se convierte en un informador.
Como cualquier proyecto, llega el momento de ajustar a los límites reales (financieros y temporales) el resultado del programa negociado.
Esta etapa es una vuelta a la negociación, pero para concretar las acciones que proporcionarán la transformación.
Este momento es exclusivo de los participantes. En su poder se hallan todos los elementos de juicio. Ahora sólo habrá que programar las actividades.
Los resultados de esta etapa son: a) El Programa de Acción Integral (PAI) Recoge la forma en que se va a realizar la acción acordada. Es una guía que recoge el método por el que se va a regular la transformación. Se explica la forma en que se va a difundir la acción, los planes de formación y autoformación y la toma de decisiones, las propuestas a realizar a otras instituciones y las evaluaciones.
b) El informe final.
Es la devolución sistematizada del trabajo realizado por los investigadores a los participantes.
Incluye una explicación detallada de cada una de las prácticas y los análisis extraídos de ellas durante el proceso investigador. Con este informe se pretende incidir en la necesidad de autonomía que los participantes tienen, es un acto simbólico.
3.- PRÁCTICAS E INSTRUMENTOS PARA LA ELABORACIÓN Y EJECUCIÓN DEL PROYECTO DE IA e IAP.
Algunas de las prácticas concretas, podrían haber sido creadas ad hoc para la IA, la mayoría de las que se aplican habitualmente son adaptaciones de técnicas tomadas de la educación popular o son las mismas que se emplean en la investigación o intervención social.
3.1.- TÉCNICAS, PRÁCTICAS E INSTRUMENTOS PARA EL AUTODIAGNÓSTICO.
La fase de autodiagnóstico comienza con una recogida de información proveniente de todo tipo de datos secundarios, con su análisis podremos comenzar a reconocer las características del campo y las posibles dimensiones de los problemas a tratar por el proyecto.
Este análisis no debe ser considerado sólo como una fuente de información, sino que en sus resultados se podrá encontrar gran parte de los materiales para elaborar posteriormente los contextos de justificación y relevancia del proyecto.
Al mismo tiempo también se realizan las primeras identificaciones de los participantes: la observación participante, las primeras entrevistas abiertas dirigidas a personas de especial conocimiento del terreno de la investigación (posibles colaboradores futuros de la comisión de seguimiento o del GIAP o posible “porteros”), las reuniones de grupo menos directivas, y otras técnicas darán comienzo a lo que podría ser entendido como la verdadera práctica que ampara la IA. Es decir, el estudio de caso.
El autodiagnóstico no comienza realmente hasta que los participantes entran en contacto con el proyecto preliminar y con la información recogida inicialmente. Como en el caso de EML, toda una serie de prácticas e instrumentos de investigación se ponen en marcha dentro de los talleres y asambleas participativas.
En consecuencia, La organización de la participación resulta ser una cuestión que atraviesa cualquier práctica que se utilice en la IA: la forma en que se establezcan las relaciones y la posición que adopte el investigador ante el grupo, condicionará cualquier mecanismo de participación y resultados producidos.
Se establecen tres niveles de participación en función de la posición que adopte el investigador: 1) El investigador plantea un tema o tarea y deja que los participantes la lleven a cabo sin su intervención y si su presencia física.
2) El investigador propone la tares y se queda en el taller para ayudar en la creación.
Su papel se establece como tutor o coordinador.
3) El investigador propone la tarea y establece las pautas sobre las que se debe realizar.
Diferencias entre taller y asamblea 1. Teniendo en cuenta los efectos del investigador los talleres sirven para producir el debate y la reflexión sobre aspectos concretos del proyecto.
2. Su ámbito es más reducido que las asambleas.
3. A diferencia de éstas, en las que se suelen tomar las decisiones colectivas, el taller tiene un objetivo más práctico.
4. Del mismo modo, los talleres se diferencian de los seminarios o reuniones de grupo, porque se mezclan aspectos educativos con la búsqueda de objetivos prácticos.
Así realizar un análisis general de los problemas para fraccionarlos, conocer la situación de los participantes, explicar las relaciones que se producen entre los distintos grupos e instituciones de la comunidad y, acordar la definición del proyecto son tareas que habitualmente se realizan en los talleres.
A diferencia del taller de marco lógico, en el que la estructura y herramientas de participación tenían un alto grado de formalización, El taller en la IA busca la participación de manera más abierta. De este modo, instrumentos como el análisis de participantes, el árbol de problemas y objetivos u otros que son compartidos con el EML son utilizados de forma más flexible Los instrumentos que más importancia tienen en la IA son los que nos permiten provocar la participación durante el proceso de investigación conjunto, de entre ellos destacan: la tormenta de ideas, el método DAFO, las técnicas de realización de mapas con diversas intenciones (sociales, educativos, etc.) y la encuesta participativa.
A. La Tormenta de ideas: • • • • Sirve para que los componente de un grupo pongan e común todas las opiniones, conocimientos o experiencias que tengan acerca de un tema concreto propuesto previamente.
Su uso es muy frecuente cuando queremos explorar comenzar un tema desconocido.
Suele ser la forma de poner en marcha otros instrumentos de participación como la elaboración de análisis de participantes o el árbol de problemas-objetivos.
El desarrollo es muy sencillo: el investigador o coordinador del grupo expone un tema con claridad y formula una pregunta que debe ser respondida por cada uno de los componentes del grupo. Los participantes proponen y discuten sus ideas y el investigador anota estas ideas en un sitio visible para todos. En función de los objetivos se irán agrupando o categorizando todas la ideas propuestas.
• El taller de marco lógico es una variante de una “tormenta de ideas” en la que se utilizan tarjetas de colores a las que se les asigna distintos conceptos como: problemas, objetivos, objetivos inalcanzables, los participantes anotan una idea por tarjeta y se agrupan según colores y criterios acordados con anterioridad.
B. Método DAFO (Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades) 1) Su objetivo es conocer la situación en la que se halla la población estudiada, teniendo en cuenta cómo interpreta el grupo sus circunstancias subjetivamente y cómo son esas circunstancias observadas objetivamente. Es decir, conocer su situación respecto a como enjuicia esa población su posición ante un hipotético riesgo o éxito y como enjuicia esa misma posición teniendo sólo en cuenta las condiciones externas reales.
2) En una tabla de doble entrada, por un lado se toman como elementos de análisis las circunstancias internas y externas. Por otra parte, los factores de riesgo y éxito de la población. Las casillas frutos del cruce indican las Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades (DAFO) del grupo 1. Debilidades. Son circunstancias internas y negativas del grupo que se pueden comprobar objetivamente. Los discursos racistas, los errores sobre lo que hacen realmente los inmigrantes, etc., son fenómenos fácilmente observables para el investigador.
2. Fortalezas. Son el polo opuesto. Son las circunstancias internas y positivas del grupo frente al problema estudiado que pueden ser comprobadas objetivamente. La existencia de grupos de inmigrantes que conviven durante largo tiempo en la ciudad es un espejo positivo que también puede ayudar.
3. Amenazas. Son las circunstancias externas hipotéticas que pueden actuar negativamente sobre el problema. El análisis se traslada a la zona subjetiva.
4. Oportunidades. Son las circunstancias positivas que pueden favorecer la resolución del conflicto. Las fiestas del barrio pueden ser una oportunidad de convivencia.
La forma de utilizar también el DAFO es sencilla: se suele comenzar con una tormenta de ideas en la que se elige uno de los dos polos como temática.
Una vez concluida esta 1ª parte y tras categorizar y agrupar lo elementos comunes se comienza con los aspectos positivos. Posteriormente se realizan de manera conjunta los análisis y se delimitan las posiciones que ocupan en el DAFO los elementos obtenidos. El grado de formalización del método dependerá de la forma en que establezcan la participación los investigadores.
C. Mapas 1. Pretenden obtener información inicial del grupo.
2. En función de los objetivos, del método con que se realicen y de la participación de los involucrados los tipos de mapas resultantes podrán ser muy diferentes.
3. Su realización persigue facilitar la comprensión de un fenómeno complejo y reducir sus dimensiones a categorías comunes.
En la cooperación para el desarrollo y sobre todo, en la que se aplica en comunidades agrícolas. Se suelen realizar tres tipos de mapas: 1. Mapas físicos.- Pretender describir físicamente el terreno y los elementos más relevantes para la comunidad.
2. Mapas Sociales.- Pretenden obtener información sobre la estructura social de la comunidad y la forma que se establecen las diferencias o relaciones 3. Transectos.- Son mapas realizados por distintos grupos cuando recorren paseos prefijados por los investigadores y toman nota de los elementos que se les solicita que busquen.
En la IAP que se realiza en ámbitos urbanos o en sociedades más complejas los mapas que se utilizan son los sociales o sociogramas.
A pesar de tener el mismo objetivo que los mapas sociales de la IAP realizada en el desarrollo rural, llama la atención el grado de complejidad que alcanzan sus resultados y también el origen de las diferencias puede ser la forma en que establece la participación del investigador.
D. Encuesta participante o encuesta feed back.
A diferencia de la encuesta tradicional, El objetivo de la encuesta participante no es conseguir datos estadísticos representativos de la población sino provocar la participación de los involucrados en todas las etapas del proceso de realización de la encuesta. Lo que se pretende es que los participantes reconozcan sus problemas mientras realizan la práctica.
La elección de la encuesta se debe a su mayor facilidad de difusión, ya que una vez elaborado el cuestionario la forma en que es aplicado por los propios participantes hace que los problemas sean reconocidos mientras se asumen los papeles de entrevistador o entrevistados.
La fase de autodiagnóstico concluye con la formulación negociada de un documento con el primer informe. En la práctica, este documento es muy similar al de un proyecto de investigación. Las categorías, que presentan su estructura son idénticas.
3.2.- TÉCNICAS, NEGOCIADA.
PRÁCTICAS E INSTRUMENTOS PARA LA PROGRAMACIÓN En la fase de programación negociada se realiza el trabajo de campo, los análisis de la información recogida y se formula el segundo y definitivo informe.
Podemos dividir las prácticas en dos bloques en función de si su objetivo es recoger información o procesarla: a) Recogida de información. No difiere de la que habitualmente se utiliza en cualquier proyecto de investigación social si bien aquí se suele utilizar la perspectiva cualitativa y en consecuencia los instrumentos específicos de ésta (entrevistas abiertas individuales o grupales, grupos de discusión, observación participante, etc.) son las prácticas utilizadas.
b) Procesar la información. Al contrario de lo que sucede en la investigación social se realiza de manera participativa. El investigador lleva la información a los talleres y asambleas y los participantes actúan como dispositivos sintetizadores. Éste es el momento en el que los papeles se invierten. Esa inversión no puede ser total, ya que lo que traen los investigadores del trabajo de campo son discursos, notas de diario de campo, fotografías, etc. Es decir, un material complejo de analizar y sintetizar.
En la práctica, lo que se pone en marcha en estos talleres es un proceso de discusión y reflexión sobre los materiales obtenidos. Los investigadores hacen parte del papel de síntesis y devuelven los materiales brutos con algún tipo de procesamiento. Es decir, a los talleres no se les devuelven las transcripciones de los grupos y las entrevistas sino que se realiza un análisis previo. Lo relevante del proceso es que la investigación concluye con un informe negociado y consensuado por todos los participantes.
A diferencia del informe de investigación habitual, en el que el investigador da cuenta de lo realizado y descubierto, en este caso, lo importante es la propuesta de mejora que realice todo el grupo.
El segundo informe producido por la IAP está pensado para ser devuelto a los participantes e involucrados. Este informe es un nuevo contrato o declaración de intenciones entre los participantes y los demandantes. Es decir, el informe es el momento final de la IAP y el principio de la puesta en marcha de las actividades propuestas.
Su estructura básica será: ♥ Título del proyecto.
♥ Fundamentación (justificación de la IAP).
♥ Definición de los objetivos de la IAP.
♥ Diseño metodológico (etapas, técnicas e instrumentos, productos obtenidos) ♥ Contextualización de la investigación (características del universo de estudio: composición sociodemográfica, estructura social).
♥ Diagnóstico de la problemática detectada.
♥ Conclusiones apoyadas en toda la información recogida.
♥ Propuesta de acciones concretas (plan de actividades, acciones a emprender por las instituciones).
♥ Anexos ♥ Bibliografía.
En este informe destacan la propuesta de acciones concretas, que no son habituales en un informe de investigación y que marca el carácter de intervención que tiene la IAP, en que los participantes declaran el plan de actividades a emprender para solucionar los problemas detectados. También se incorporan las tareas que deben realizar las distintas instituciones involucradas para producir la transformación buscada.
Es el momento en el que el investigador debe retirarse para que la acción se traslade exclusivamente al campo de los participantes.
Preguntas cortas.
1 Principios generales de la investigación Acción (IA): Estos son los principios generales: La acción de investigar tiene como fin provocar directamente la transformación de la situación estudiada.
El proceso de investigación es considerado globalmente un acto de aprendizaje.
La participación de los observados es concebida como un acto orientado a conseguir la implicación y coparticipación colectiva durante todo el proceso de investigación.
La IA es planteada simultáneamente desde una perspectiva pragmática y crítica: - Pragmática, porque asume la investigación como una acción orientada al aprendizaje y a la solución de problemas.
- Crítica, porque lo hace desde posiciones que censuran los fines que han orientado tradicionalmente la investigación social.
2 Describa el papel del “otro observado” en la Investigación Acción Participativa Respecto al papel del otro observado como hay una transformación radical de la forma de investigar en el intercambio de roles: El “otro observado” es el dispositivo sintetizador y se transforma en conductor del proceso de investigación el investigador cambia de posición para mostrase como un tutor que apoyan y dinamiza la práctica investigadora. La relación se invierte y el proceso de aprendizaje es más reflexivo.
3 Explique en qué consiste el método DAFO El objetivo del método DAFO es conocer la situación en la que se halla la población estudiada.
En una tabla de doble entrada se toman como elementos de análisis las circunstancias internas y externas así como los factores de riesgo y éxito de la población.
Las casillas indican las Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades (DAFO) del grupo - Debilidades. Son las circunstancias internas y negativas del grupo que se pueden comprobar objetivamente.
- Fortalezas. Son el polo opuesto. Son las circunstancias internas y positivas del grupo frente al problema estudiado que pueden ser comprobadas objetivamente.
- Amenazas Son las circunstancias externas hipotéticas que pueden actuar negativamente sobre el problema - Oportunidades. Son las circunstancias positivas que pueden favorecer la resolución del conflicto.
La forma de utilizar también el DAFO es sencilla: se suele comenzar con una tormenta de ideas en la que se elige uno de los dos polos como temática.
Una vez concluida esta 1ª parte se comienza con los aspectos positivos. Posteriormente se realizan de manera conjunta los análisis y se delimitan las posiciones que ocupan en el DAFO los elementos obtenidos. El grado de formalización del método dependerá de la forma en que se establezcan la participación de los investigadores.
TEMA 6 EVALUACIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS.
INTRODUCCIÓN.
La necesidad de comprobar los efectos producidos por los proyectos de intervención social en la población general y en los beneficiarios fue el principal motivo que dio origen a la evaluación.
El interés de los demandantes de proyectos de intervención por la evaluación se centró en la búsqueda de la mejora de objetivos: 1) Económicos: la evaluación permite a los demandantes comprobar la eficacia y eficiencia de la inversión realizada en el proyecto 2) Pragmáticos: la evaluación puede ser utilizada como un elemento de aprendizaje para la mejora de planificaciones futuras.
El interés de la evaluación en este periodo inicial se circunscribía a conseguir tres objetivos: 1) establecer un sistema de control económico externo en la intervención.
2) comprobar las transformaciones sociales que los que estaban implicados en la realización del proyecto decían haber conseguido con la intervención.
3) adquirir conocimiento de interés para futuras planificaciones.
Estos tres objetivos siguen formando parte de la concepción básica del sistema de evaluación actual.
Esperar al final para evaluar los resultados, dada la elevada inversión que suponía la intervención, parecía que no era modelo eficiente por lo que la extensión de la evaluación a las distintas etapas del proyecto se convertiría pronto en otra nueva necesidad demandada.
Las dos caras de la evaluación (controlar y ayudar a mejorar) generaban una duda ¿sobre cuál de las dos hay que poner el énfasis? 1.- EVALUACIÓN: CONCEPCIONES Y CARÁCTERÍSTICAS.
Independientemente del agente que evalúe (agencia o experto externo al proyecto, experto integrado, planificador y/o participante) la idea que prevalece hoy día es la de aplicar la evaluación en todas la fases del proyecto. El grado de integración y facilidad de la evaluación depende directamente del grado de formalización del propio proyecto. Es decir, cuanto más formalizada sea la producción del proyecto y su ejecución, más integrada y sencilla será la planificación de la evaluación.
Si presentamos en una escala los distintos modelos de proyectos según grado de formalización: 1 El EML ocuparía la posición más formalizada. En el EML la evaluación es un proceso ya integrado, que se lleva a cabo de forma paralela al proyecto y se aplica sobre la misma base que proporciona la Matriz de Planificación del Proyecto MPP.
2 La IAP se hallaría en el lado opuesto. En el caso de la IAP la evaluación se concibe como un ámbito más de la participación y el aprendizaje, siendo su grado de formalización mucho menor.
La IA y los proyectos de investigación social ocuparían una posición intermedia entre el EML y la IAP.
En ambos casos, La evaluación se suele centrar en el análisis de lo formulado y en los resultados.
En resumen, los objetivos más habituales de la evaluación en los proyectos de investigación social e IA son: 1 decidir sobre la relevancia, pertinencia y viabilidad del proyecto (decisión unida a su concesión).
2 Comprobar que lo proyectado se ha cumplido (evaluación de resultados).
Teniendo en cuenta el tipo de proyecto y su utilización habitual. Los ámbitos en los que la evaluación de proyectos se está aplicando actualmente con mayor intensidad son lo que se dedican a la intervención de políticas públicas y a la cooperación para el desarrollo. Es decir, donde se aplica el EML o herramientas de planificación altamente formalizadas.
El grado de formalización de la evaluación es también un factor clave a la hora de decidir la necesidad de participación o no de expertos externos en el proceso: cuanto más formalizado y especializado sea el proceso de evaluación mayor necesidad de evaluación externa necesita el proyecto.
En el caso de la definición más formalizada, la OCDE concibe la evaluación como: Apreciación sistemática y objetiva de un proyecto, programa o política en curso o concluida, de su diseño, su puesta en práctica y sus resultados. El objetivo es determinar la pertinencia y el logro de los objetivos, así como la eficiencia, eficacia, impacto y sostenibilidad para el desarrollo. Una evaluación debe proporcionar infamación creíble y útil que permita incorporar las enseñanzas aprendidas en el proceso de toma de decisiones de beneficiarios y donantes.
En el caso de la IAP, la evaluación es definida como: Un proceso continúo y programado de reflexión basado en procedimientos sistemáticos de recolección, análisis e interpretación de información, para formular juicios valorativos fundamentados y comunicables que permitan reorientar la acción para producir cambios deseados. En este proceso atribuimos alto protagonismo a aquellos que se involucraron en la intervención.
Los puntos de coincidencia se hallan en la concepción de la evaluación como un proceso paralelo a cada fase del proyecto y en su carácter pragmático.
Pero las definiciones de ambas posturas reflejan las diferencias de su grado de formalización: • En el caso de la OCDE, se ve reflejado en la clara concreción de los criterios en los que se debe basar cualquier evaluación que aspire a ser entendida como tal: pertinencia, eficacia, etc.
• En la IAP, esta cuestión se deja mucho más abierta.
Otra diferencia es la forma en que se debe transmitir el conocimiento de la evaluación: 1. Para la OCDE esta cuestión se debe limitar a un acto realizado por expertos 2. Para la IAP, esta acción se debe concebir como un efecto de la participación de los implicados en el acto de evaluar.
A pesar de la diferencias, uno de los resultados de la tendencia que el proceso de institucionalización generalizado de la evaluación provocará en la producción del proyecto, es la necesidad de realizar junto al proyecto de intervención otro proyecto de evaluación que se pueda integrar. En este proyecto de evaluación se establecerán de forma clara los procedimientos a través de los cuales se evaluará el proyecto original. Pero si esto se realiza de forma coordinada entre evaluadores y planificadores. Participantes, la eficiencia de la evaluación se incrementara para todos.
2.- TIPOS DE EVALUACIÓN Y CRITERIOS.
La difusión de la evaluación al conjunto del proyecto sirvió para producir la especialización y diferenciación del sistema de evaluación de otros campos afines como la investigación social.
Su resultado más tangible fue la creación de distintos tipos e instrumentos de evaluación.
Una primera clasificación se podría hacer atendiendo a cuatro características: 1 Agente que realiza la evaluación 2 Objeto de la evaluación 3 Objetivo de la evaluación 4 fase del proyecto en que focaliza su examen.
Tipos de evaluación Agente que evalúa Evaluación externa Evaluación interna Autoevaluación Evaluación independiente Evaluación conjunta Objeto de evaluación de la evaluación Evaluación de proyectos Evaluación de programas Evaluación de conjunto Objetivo Evaluación participativa Evaluación formativa Metaevaluación Fase del proyecto Evaluación ex-ante Evaluación de procesos Evaluación del término medio Evaluación ex post La tipología que clasifica según el agente que evalúa distingue cinco tipos de evaluación: 1. Evaluación externa. La evaluación no depende ni del organismo demandante ni del ejecutor. Esta al no estar involucrada en los intereses que produce la intervención, podrá mantener una posición más objetiva el emitir un juicio.
2. Evaluación interna. La evaluación depende bien del organismo demandante bien del ejecutor.
3. Autoevaluación. Evaluación realizada por los planificadores o ejecutores del proyecto bien sobre el conjunto o bien sobre determinadas etapas del mismo. Este modo está asociado a la integración de sistemas de control en la propia institución que ejecuta el proyecto. En el horizonte más próximo de esta acción suele encontrarse la idea de mejora y corrección de la ejecución.
4. Evaluación independiente. La evaluación la realiza un agente que no tiene relación de dependencia con las partes involucradas en el proyecto. A diferencia de la externa se exige el acceso total a la información el proyecto y la eliminación de cualquier control por parte de los involucrados.
5. Evaluación conjunta. Cuando en un proyecto participan como demandantes o ejecutores varios organismos, se realiza este tipo de valuación formando un equipo conjunto integrado por todos ellos en función de las características de la asociación y el peso que cada institución tenga en el proyecto.
La Segunda tipología, según el tipo de objeto que evalúa: 1. Evaluación de proyectos. Se refiere al ámbito concreto de una intervención 2. Evaluación de programas. Se acerca al análisis de diversos proyectos que abordan conjuntamente uno o varios fines que le han sido atribuido al programa.
3. Evaluación de conjunto. Toma en consideración de manera simultánea las actividades que provienen de diferentes proyectos y programas relacionados entre sí.
4. Metaevaluación. Considera como objeto los resultados de distintas evaluaciones realizada sobre un grupo de intervenciones para evaluarlas de forma conjunta.
La tercera tipología, Según el objetivo perseguido: 1. Evaluación participativa. Tiene por objetivo integrar en el proceso de evaluación a los representantes de entidades e interesados en el proyecto. La evaluación se diseña, ejecuta e interpreta con la participación de todos. Así generar la aceptación del proyecto a través de la participación y hacer sostenible el proyecto en el futuro son dos de los objetivos más relevantes que persigue la integración de los participantes en la evaluación.
2. Evaluación formativa. Pretende formar a través de la evaluación a un grupo de participantes para que puedan desarrollar de manera autónoma algunas actividades de la ejecución del proyecto. Es la perspectiva educativa del proceso de evaluación.
La última tipología, Según la fase del proyecto en que se aplica.
1. Evaluación ex-ante.
Abarca dos fases del ciclo: la identificación y la formulación del proyecto.
Antes de comenzar su análisis, hay que hacer mención a otros dos tipos de evaluaciones previas a ésta que le afectan directamente: 1) Evaluación de necesidades: Condiciona la creación de las líneas del programa. Su resultado será el referente que utilizará el proyecto para concretar su actuación.
2) Constatación de la posibilidad de esa evaluación. Si la evaluación es posible llevarla a cabo tal como se ha diseñado el programa o proyecto la evaluación ex ante centra su actividad en dos momentos del proyecto: el diagnóstico y la formulación.
Cuestión muy importante, ya que no todos los programas o proyectos pueden ser fácilmente evaluables.
Atendiendo a esta diferenciación, la evaluación ex ante está formada a su vez por dos subtipos de evaluación que se corresponden con cada una de las fases mencionadas: la evaluación diagnóstica y la evaluación de la formulación.
En conjunto, la evaluación ex ante, persigue apreciar tanto la pertinencia de los objetivos del proyecto y adecuación de las actividades programadas como la capacidad potencial que tienen los planificadores para ejecutar la intervención tal y como ha sido formulada, teniendo en cuenta, además, su capacidad para mantener los efectos del proyecto en el futuro.
Se ocupa de objetivos y utiliza criterios muy diferentes para emitir su juicio en función de la fase de diagnóstico o formulación. Lo que permite diferenciar la evaluación ex−ante de otras posteriores es que la formulación del proyecto y sus actividades no han sido aun aceptadas ni puestas en marcha.
1 Evaluación diagnóstica. “diagnóstico” (búsqueda de los problemas, de sus orígenes y las causas que lo provocan. Se ocupa de enjuiciar la forma en que se han llevado a cabo estas tareas de investigación y su adecuación respecto al contexto en que se ha realizado el diagnóstico. Para ello, se tomara en consideración el método, los instrumentos utilizados y la calidad de la información recogida. Si el diagnostico permite fundamentar las acciones que realizará el proyecto, la evaluación de esta fase enjuiciará el modo en que se ha llegado a esa fundamentación y su congruencia con el contexto.
2 Evaluación de la formulación. Su objetivo es enjuiciar el proyecto antes de que éste se ponga en marcha. Su objetivo de análisis es todo aquello que forma parte del documento de formulación del proyecto. Esta evaluación es la que se utiliza para designar cuáles son los proyectos más adecuados que permitirán a la institución demandante alcanzar los objetivos del programa, por lo que sus resultados suelen ser clave en el proceso de selección de proyectos.
En general, los criterios para realizar la evaluación en esta fase son: pertinencia, eficiencia, factibilidad, impacto, viabilidad y sostenibilidad.
• Pertinencia. Es el grado en que los objetivos del proyecto se ajustan a las condiciones y necesidades de la población de beneficiarios del proyecto y de la población general en donde se pretende ejecutar. Otro elemento de valoración que afecta a la pertinencia es la congruencia entre los objetivos y los contextos del proyecto: sociales, políticos, tecnológicos, etc.
• Eficiencia. Da cuenta de la relación entre los objetivos del proyecto y los recursos que necesitará para alcanzarlos. Evaluación realizada desde una perspectiva económica.
• Factibilidad. Capacidad potencial que se les atribuye en la evaluación a los solicitantes del proyecto, para llevarlo a cabo en los términos que proponen. Se refiere a la evaluación de las instituciones que solicitan el proyecto.
• Impacto. Efectos que tendrán los resultados del proyecto sobre la población a medio y largo plazo. Debe tener en cuenta los efectos positivos y los negativos de la intervención.
• Viabilidad. Suele ser planteada desde dos perspectivas, la primera aprecia la situación de aplicación real del proyecto para evaluar si va a poder ser ejecutado en las condiciones que ofrece el contexto. La segunda hace referencia a la capacidad que tienen los beneficiarios los efectos del proyecto después de que éste haya concluido. Este criterio es idéntico del que a veces se denomina como • Sostenibilidad o sustentabilidad.
Los Criterios de valoración (Nirenberg, Brawerman y Ruiz) que habitualmente se utilizan para evaluar los proyectos en la evaluación de formulación son: a) Presentación formal de la documentación del proyecto.
b) Antigüedad, trayectoria y experiencia de la institución solicitante.
c) Capacidad de la institución para hacer frente a la magnitud del proyecto.
d) experiencia en la articulación de proyectos entre organismos públicos y otras instituciones.
e) Participación de las instituciones en redes sociales.
2. Evaluación de procesos.
Se aplica desde el momento en que se inicia la ejecución hasta que concluye con la entrega del informe final. Se centra en dos aspectos: evaluar la cobertura y la forma en que el proyecto está siendo administrado.
a) La evaluación de cobertura: se centra en la comprobación del alcance del proyecto en la población, lo que busca es conocer hasta qué punto el proyecto está llegando a todas las personas que eran objeto de la intervención y en qué medida está siendo comprendido por ellas. Se pregunta también por el alcance real del proyecto.
b) La evaluación de la administración del proyecto: pretende conocer si la gestión se está llevando a cabo según el programa previsto. Esta evaluación se ocupa de averiguar si los equipos y medios del proyecto se adecúan a las necesidades reales. Las desviaciones deben ser conocidas para corregirlas en caso de que sea posible. Una serie de elementos vitales para el proyecto deben ser evaluados durante su ejecución: los medios físicos; la conformación y funcionamiento de los equipos de personas; la evaluación del cumplimiento de las actividades programadas y los resultados obtenidos; la definición de los propios métodos de evaluación y comprobación. Por otro lado, las actividades más importantes de la gestión administrativa del proyecto han de ser también evaluadas: gestión del presupuesto, su justificación de gastos y la justificación documental de los mismos.
3. Evaluación del término medio.
Da cuenta de la situación del proyecto hacia la fase intermedia del proceso de ejecución.
Es un análisis de todo lo realizado y de los objetivos alcanzados. También se da cuenta de la situación presupuestaria, haciendo un balance económico de gastos. Es una recapitulación, una reflexión sobre la situación global del proyecto.
4. Evaluación ex-post.
Se ocupa de examinar los resultados finales del proyecto y de hacer recomendaciones para futuras intervenciones.
Debe ceñirse a recorrer la historia del proyecto a través de los documentos producidos.
Es una reconstrucción de lo sucedido. Un tránsito que recorre los diagnósticos que aparecen en el documento inicial de formulación, sus objetivos, actividades.
Posteriormente, examina los informes de seguimiento y los datos de todo el proceso de ejecución Por último el informe final del proyecto. Es el momento del recuento para volver a empezar.
3.- LAS TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN. Posible pregunta desarrollo A pesar de que los objetivos de la evaluación se alejan de los que tratan de alcanzar cualquiera de los modelos de proyectos, sus necesidades instrumentales son muy similares.
Si examinamos las tareas que debe llevar a cabo la evaluación, observaremos que su proceso de trabajo se centra básicamente en tres aspectos: 1. recoger información de forma sistemática.
2. analizar esta información para contrastarla con la producida por los que ejecutan el proyecto 3. emitir informe en los que se certifiquen las diferencias o similitudes entres los resultados de la evaluación y lo ejecutado, teniendo en cuenta que se deben presentar también propuestas de posibles mejoras.
En consecuencia, podemos afirmar, que en la evaluación las técnicas de recogida y análisis de información se suelen tomar de las que habitualmente utiliza la investigación social. Las prácticas de participación se recogen de la que manejan la IA, IAP o la educación popular. Los instrumentos que se aplican para observar los presupuestos del proyecto y su ejecución provienen del análisis económico y financiero, como es el caso de los análisis de costebeneficio, coste-efectividad o coste-utilidad.
Desde una perspectiva metodológica, que incluye las técnicas de investigación, al centrar la evaluación su trabajo concreto en el estudio de programas o proyectos específicos en cada ocasión la forma en que los aborda la evaluación se reduce a la práctica habitual del estudio de caso.
Instrumentos de la evaluación en función de cuatro etapas, que se corresponden con los momentos en los que los evaluadores emiten informes u otros documentos. Las etapas ya conocidas son: identificación, formulación, seguimiento y resultados.
1.1.Evaluación de Identificación: es examinada por la evaluación diagnostica también llamada de necesidades. El objetivo de este tipo de evaluación es realizar un estudio base de la situación y una revisión de las anteriores evaluaciones, proyectos y programas realizados con esa población. Los evaluadores suelen utilizar varias técnicas provenientes de la investigación social, la más importante es el análisis de datos secundarios, los cuales pueden tener varias fuentes de producción: a) datos producidos fuera del proyecto y que han sido utilizados por los planificadores al realizar el diagnóstico. b) datos producidos fuera del proyecto que no han sido utilizados por los planificadores, y c) datos producidos por los planificadores del proyecto para realizar el diagnóstico. Todas estas fuentes han de ser evaluadas para conocer el alcance de su validez y fiabilidad y para anticipar sus posibles limitaciones y fuentes de error. A pesar de la heterogeneidad, los datos seguirán manteniendo su carácter numérico o verbal, por lo que los tipos de análisis que se utilizaran seguirán asociados al análisis estadístico o al análisis del discurso. Además de estos datos secundarios, los evaluadores pueden producir también datos primarios: la encuestas mediante cuestionario estructurado, típica de la perspectiva cuantitativa y toda la gama de prácticas cualitativas de investigación (entrevistas abiertas, grupos de discusión, observación participante, etc.), pueden ser utilizadas en función de las necesidades.
2.2. Evaluación de Formulación: se centra en el documento del proyecto. Es el momento de la evaluación de la formulación. Se realiza el análisis económico financiero lo que permite establecer los criterios de eficacia y eficiencia de lo formulado, y el análisis de otros aspectos como la viabilidad, la sostenibilidad y el impacto. Las técnicas son similares a las de la primera fase, se pueden utilizar otras técnicas de investigación proyectiva, como los estudios delphi o los estudios de series temporales extraídos de datos secundarios numéricos.
3.3. Evaluación de Seguimiento: Examen de los medios, sus costes, la organización y gestión del proyecto, los métodos de intervención utilizados y una serie de esquemas de seguimiento y evaluación que proporcionan la base sobre la que se produce la recogida sistemática de información por los evaluadores.
4.4. Evaluación de resultados: Informe final que es el punto de partida de la evaluación de resultados. Los planificadores exponen públicamente su trabajo ante los demandantes, evaluadores, beneficiarios u otros involucrados. Es habitual que la cooperación oficial española produce tres tipos de documentos que se diferencian por su nivel de profundidad: - La ficha del Comité de Ayuda al Desarrollo. Es una síntesis de los elementos principales del proyecto. Su estructura da cuenta de aspectos que sirven para identificar el proyecto, la justificación de la evaluación y la metodología utilizada, las conclusiones a las que se han llegado y los aprendizajes obtenidos de la misma. En la práctica esta ficha sirve para alimentar la base de datos de la OCDE.
- Resumen ejecutivo: Informe de mayor amplitud que la ficha aunque se suele centrar en una explicación de los indicadores básicos de la evaluación: la pertinencia, eficacia, viabilidad e impacto del proyecto.
- Informe final. Además de presentar los aspectos descriptivos y explicativos así como la propia evaluación se suele dar información de los resultados de la evaluación inicial del proyecto y su ejecución. Se completa con la exposición de conclusiones y un amplio apartado de recomendaciones.
PREGUNTAS CORTAS: 1 ENUMERE LOS TIPOS DE EVALUACIÓN SEGÚN EL AGENTE QUE EVALÚA.
La tipología que clasifica según el agente que evalúa distingue cinco tipos de evaluación: - Evaluación externa. La evaluación no depende ni del organismo demandante ni del ejecutor.
- Evaluación interna. La evaluación depende bien del organismo demandante bien del ejecutor.
- Auto-evaluación. Evaluación realizada por los planificadores o ejecutores del proyecto bien sobre el conjunto o bien sobre determinadas etapas del mismo.
- Evaluación independiente. La evaluación la realiza un agente que no tiene relación de dependencia con las partes involucradas en el proyecto.
- Evaluación conjunta. Cuando en un proyecto participan como demandantes o ejecutores varios organismos, se realiza este tipo de valuación formando un equipo conjunto integrado por todos ellos en función de las características de la asociación y el peso que cada institución tenga en el proyecto.
2 ¿EN QUE CONSISTE LA EVALUACIÓN CONJUNTA? Evaluación conjunta es cuando en un proyecto participan como demandantes o ejecutores varios organismos, se realiza este tipo de valuación formando un equipo conjunto integrado por todos ellos en función de las características de la asociación y el peso que cada institución tenga en el proyecto.
3 ENUMERE Y DESCRIBA BREVEMENTE LOS TIPOS DE EVALUACIÓN SEGÚN EL TIPO DE OBJETO QUE EVALUA.
Según el tipo de objeto que evalúa, los tipos de evaluación son: 1.- Evaluación de proyectos. Ámbito concreto de una intervención 2.- Evaluación de programas. Análisis de diversos proyectos que abordan conjuntamente uno o varios fines atribuidos al programa.
3.- Evaluación de conjunto. Toma en consideración de manera simultánea las actividades que provienen de diferentes proyectos y programas relacionados entre sí.
4.- Metaevaluación. Evalúa de forma conjunta los resultados de distintas evaluaciones realizada sobre un grupo de intervenciones.
...



Comentario de drivero77 en 2017-08-10 12:12:22
Apuntes muy completos