TEMA 5 criminalidad (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 2º curso
Asignatura Criminalidad
Año del apunte 2016
Páginas 7
Fecha de subida 17/03/2016
Descargas 6
Subido por

Vista previa del texto

Criminalidad TEMA 5. TEORÍAS CULTURALISTAS Las teorías culturalistas enfatizan la importancia de los factores culturales para explicar el delito: – – Cultura = conjunto de valores, normas y creencias • Valores = objetivos vitales y generales que guían la conducta • Normas = reglas de comportamiento coherentes con los valores • Creencias = ideas que dan sentido a los valores y normas El delincuente no “nace”, aprende a serlo en socialización con otros, asumiendo o rechazando sus valores, normas, creencias Dentro de las teorías culturalistas hay dos escuelas principales – – La estructuralista (funcionalista): la cultura tiene una “forma” determinada: énfasis en sus manifestaciones y correlaciones con la estructura social a través de la socialización • Las teorías de las subculturas • Las teorías de la asociación diferencial y del aprendizaje social La interaccionista: La cultura es siempre fluida: énfasis en los mecanismos generadores y en la interiorización por parte del individuo de roles sociales • Las teorías del etiquetamiento 1. Teoría de las subculturas Teoría de las subculturas delictivas (Albert Cohen, 1956: “Delinquent boys”)  En sociedades heterogéneas no hay una cultura, sino muchas subculturas con valores y normas distintos; algunas son “delictivas”.
- Definición: Subculturas delictivas = subculturas marginadas  Expresivas, buscan expresar una identidad grupal (no instrumental) solidaria con el grupo de pertenencia propio.
 Resentidas: se oponen a valores hegemónicos de otros grupos.
 Versátiles, toma muchas formas, satisfacción del placer a corto plazo.
 Criminal (Cloward-Ohlin 1960): jerarquizada por edades, emula a la sociedad normal, socializa a los jóvenes y los dirige hacia carreras criminales - Causas de las subculturas delictivas:  Ecología disociada, guetos “olvidados”(Fagan, Short, Wilson, 1990-2000).
 Disfunción entre valores de clase media y recursos bajos, resentimiento.
 Neutralización de normas lícitas, aceptación de ilícitas (Miller, Matza & Sykes, 195861) - Condiciones para adoptar una subcultura delictiva (Tª de las oportunidades diferenciales) (Cloward-Ohlin, 1960): oportunidades para instrumentalizar la propia cultura y alcanzar las metas de las clases medias (enriquecerse).
1 Criminalidad 2. Teoría de la asociación diferencial(Sutherland) - La delincuencia ni se hereda ni se inventa, se aprende mediante la interacción social con grupos de referencia “desviados”  Asociación diferencial: asociación con grupos desviados y aprendizaje de sus normas desviadas.
- El aprendizaje consiste en técnicas + creencias delictivas que definen favorablemente los actos desviados  Delincuencia = exposición alta a grupos de “expertos” en racionalizar y ofrecer definiciones positivas de la delincuencia.
 Y en rechazar o neutralizar definiciones alternativas - Cómo se aprende: Mediante la socialización o proceso de transmisión de estatus (estatus adscritos) en grupos primarios (familia + amigos), basada en la:  Imitación (copia de la conducta de los referentes o modelos primarios).
 Asociación o misma valoración/definición de la realidad (mismo “significado”).
- Factores de riesgo  Ecología “disociada” (segregada), aislamiento social respecto a otras definiciones alternativas de la realidad  Importancia de programas de desegregación de barrios o entornos disociados.
 Ecologías atomizadas que, como en los negocios, fomenten el “todo vale”  Importantes para explicar el crimen de cuello blanco.
3. Teoría del aprendizaje social (Akers) Asociación diferencial: proceso de exposición a definiciones desviadas o delictivas de la realidad.
- Depende de la frecuencia, intensidad e importancia del contacto con otros.
La presión del grupo: https://www.youtube.com/watch?v=ah5lBPr_iAY Aprendizaje social: mecanismo por el que se interiorizan las definiciones desviadas. 2 fases: - Generación: definición de la realidad. Definición = dotar de significado a un acto = imitación + racionalización con contenido emotivo y moral  Positiva = el acto se presenta como deseable.
 Negativa = el acto se justifica o excusa por el contexto.
- Reforzamiento diferencial  Repetición de la definición o del contexto favorable a su formulación hasta su interiorización.
 Negación o neutralización de definiciones alternativas  A menudo apoyado en la recepción de recompensas / sanciones alternativas.
2 Criminalidad 4. Teoría del etiquetamiento El punto de partida es explicar por qué algunos actos son definidos como desviados y otros no y por qué algunas personas que cometen un mismo acto “desviado” son etiquetadas como delincuentes y otras no.
Las reacciones y el etiquetamiento que otros hacen de unos actos y actores como “desviados” explican la desviación  No el acto en sí. No hay “desviación” sin “norma”, sin un acuerdo sobre el “significado” de estas normas en forma de “etiqueta” – La “etiqueta” se genera en un proceso de interacción  lo importante es describir este proceso, del que son parte tanto el que recibe la etiqueta como quien la pone.
– Una vez generada, la etiqueta adquiere el mismo significado  Para quien la impone y quien la sufre. Identidades y comportamientos se ajustan a lo “esperado”.
– Finalmente, la etiqueta se aplica generalizadamente en forma de estereotipos  Que se aplican a situaciones similares y de manera selectiva a “poblaciones” con esas características.
4.1 Proceso del etiquetamiento Howard Becker (1963). Estudia actos desviados o poco convencionales, más que la delincuencia  Sub-culturas (músicos alternativos, fumadores de porros, cabareteras, etc.) – – La “desviación social” no se explica por las características del acto sino por el significado social dado al acto • el comportamiento desviado es comportamiento etiquetado como tal por otros y aceptado como tal (activamente) por el actor • Un mismo acto puede o no etiquetarse como desviado y dar o no lugar a un comportamiento desviado El proceso de etiquetamiento esconde una lucha de poder entre: • • grupos poderosos de empresarios morales que desean imponer la etiqueta – “cruzados” de la moralidad y sus “agentes del orden” que a menudo utilizan estrategias basadas en generar “pánico moral” (Stanley Cohen).
– para definir determinados actos como desviados e ilegales e identificar y penar al transgresor.
y los “marginados” (“outsiders”) que pueden acabar por asumirla – Mediante el aprendizaje o “socialización diferencial “ con otros actores desviados.
– 4.2 Proceso de interiorización de la etiqueta Edwin Lemert (1957) El proceso de interiorización de la etiqueta de “desviado” tiene 2 fases: 3 Criminalidad 1. Desviación primaria. La desviación empieza siempre con un acto “desintegrado” – Todos cometemos estos actos alguna vez, se explican por factores oportunistas o situacionales, aleatorios, o estructurales.
– Pocos de estos actos son “detectados” y/o “interpretados” como desviados y/o sancionados formalmente por la sociedad  William J. Chambliss y la historia de los Santos y los Rufianes.
– La mayoría de nosotros continúa viviendo de forma convencional.
2. Desviación secundaria. Si los actos “desintegrados” se repiten y son objeto de sanciones repetidas y cada vez más severas: – La etiqueta se extiende del delito a la persona, en un proceso de “dramatización del mal” Tannenbaum (1938).
– Produciéndose una reordenación de la personalidad por la que se interioriza la etiqueta de desviado y se asume el nuevo rol de delincuente.
– Lo que lleva a cometer nuevos actos desviados como parte de un “carrera criminal”.
– Dirigida a defenderse, adaptarse o cuestionar la reacción social.
4.3 Consecuencias del etiquetamiento • Consecuencias directas sobre el “delincuente”: – – Hay costes evidentes de asumir esta etiqueta • Pérdida o degradación de estatus (Harold Garfinkel 1956) • Sustitución de estatus “maestros” positivos (“padre”, “profesional”) por otro negativo de “delincuente” (Becker 1967) • Que llevan aparejado estigma o connotación negativa general (Goffman 1963) • Y sanciones formales, incluyendo la institucionalización en prisión  Goffman (1961): teoría de las instituciones totales (prisiones, manicomios, etc.): Sólo hay una identidad: asunción total de una identidad desviada • Alteración de la identidad personal, exclusión de oportunidades, mayor desviación (Paternoster y Iovanni 1989) Pero también hay ventajas de asumir una etiqueta de “desviado”  Comportamiento coherente con las expectativas generadas por la etiqueta.
• • el efecto Pigmalión (o efecto placebo). Se actúa de acuerdo a cómo se espera que se actúe.
la profecía de obligado cumplimiento (“self-fulfillling prophesy”)(Merton 1949). Proceso por el que se ayuda a que se cumpla una predicción no deseada.
4 Criminalidad • Consecuencias indirectas sobre terceros: – – Sobre la definición de delitos (Kitsuse y Cicourel 1963) • Categorización de comportamientos como delictivos de acuerdo a los intereses de las organizaciones que “gestionan” la delincuencia  Invalidez y poca fiabilidad de las estadísticas oficiales de criminalidad.
• Las estadísticas del delito son una construcción social  Es necesario complementarlas con estudios de victimización y autoinculpación.
Sobre grupos socialmente vulnerables • Estereotipos y Prejuicios: Aplicación de etiquetas asignadas a individuos por conductas personales a grupos cuyos miembros comparten características comunes (gitanos, negros, inmigrantes, etc.). Sin tener en cuenta los “efectos de selección”. Estigmatización del grupo, que lleva a la marginación y a la desviación sociales.
• Discriminación: Detección (por la policía), procesamiento (por el juez instructor) y penalización discriminatoria hacia grupos marginados.
5. Hipótesis principales sobre las teorías culturalistas El contexto cultural importa y da significado al delito y la persona – La definición de los comportamientos “desviados” depende de los valores imperantes en la sociedad. En ecologías con predominio de valores desviados hay + personas desviadas  Por ejemplo, + liberales o + conservadores respecto a determinados comportamientos, depende de quién lo mire – La “definición” de un comportamiento como desviado depende de la relación de poder entre los grupos sociales en interacción. Allí donde las minorías culturales amenacen la hegemonía cultural de la mayoría habrá más actos individuales sancionados formalmente  Y las minorías estarán más estigmatizadas y discriminadas – La imposición de los valores y normas de la mayoría sobre las minorías será mayor allí donde el poder judicial y político está más abierto a las influencias de los “empresarios morales”  Y donde menor peso tienes la “ciencia” a la hora de diseñar el sistema de sanciones Los mecanismos principales que “hacen” al desviado son la socialización (asociación diferencial).
– Los agentes de socialización primaria como la familia son importantes, pero también los son los amigos  La interacción con amigos desviados refuerza la socialización diferencial.
6. Validación de la teoría del etiquetamiento Estudio de Bernburg et al (2006) sobre el efecto mediador que la asociación diferencial tiene en el impacto del etiquetamiento sobre la delincuencia.
5 Criminalidad - Hipótesis principal  El etiquetamiento formal (por ej., los antecedentes policiales o penales) lleva a los individuos etiquetados a:  aislarse de los individuos “normales”  Y a asociarse con los “desviados” Otra hipótesis  La asociación diferencial con “desviados” incrementa la probabilidad de delinquir.
- Datos  Encuesta panel (longitudinal) de autoinculpación con una muestra de 1000 adolescentes (con 14 años en la primera entrevista) de la ciudad Norteamericana de Rochester a quienes se les entrevista periódicamente.
- Conclusiones  Se demuestra el rol mediador de la asociación diferencial para explicar el impacto del etiquetamiento sobre el comportamiento delictivo.
7. Validación (II). Factores contextuales que explican las tasas de encarcelamiento Jacobs y Keblan (2003) – Hipótesis: Las diferencias en las tasas de encarcelamiento entre países (y años) dependen de: 1. El régimen político  Cuanto más corporatista y centralizado sea ese régimen, más sujeto estará a reglas burocráticas y menos expuesto a sanciones más severas como resultado de la presión ciudadana (“empresarios morales”).
2. El peso de las minorías étnicas  Cuanto mayor peso demográfico tengan las minorías, mayor amenaza ejercerán sobre la mayoría cultural y más se defenderá ésta siendo menos permisiva con los comportamientos.
3. Las tradiciones culturales de cada país  Controlando por diferencias en las tasas de crimen u homicidios entre países, en las condiciones socio-económicas o de desorganización, las tradiciones importan.
– Resultados: El régimen político y el peso de las minorías étnicas tienen un efecto significativo sobre las tasas de encarcelamiento.
1. En países con regímenes más burocráticos/corporatistas y centralistas y con menor proporción de minorías étnicas, menor tasa de encarcelamiento.
2. No hay diferencias culturales entre países anglosajones y no anglosajones pero si se confirma el excepcionalismo americano.
6 Criminalidad 8. Validación (III). El efecto del aprendizaje social sobre las actitudes hacia el suicidio Stack y Kposowa, 2008 Hipótesis: – – Las diferencias entre países en las actitudes hacia el suicidio dependen de factores contextuales asociados con el aprendizaje social, como:  La tasa de suicidios en el país (cuanto más alta, mayor aceptación social del suicidio).
 El predominio de valores religiosos (cuanto más religiosa la población menor aceptación).
 El predominio de valores liberales (cuanto más liberales, mayor aceptación del suicidio).
Controlando por variables individuales que están correlacionadas con el auto-control, la felicidad, la ideología personal, el estatus socio-económico y factores demográficos Datos y técnicas: – – World Value Survey y World Health Organization (40873 adultos en 31 países).
Modelos jerárquicos multinivel Resultados  Los efectos contextuales son significativos, incluso después de descontar las diferencias individuales  Contextos donde las tasas de suicidio son mayores y donde predominan los valores laicos incrementan la probabilidad de ver el suicidio como un comportamiento aceptable.
7 ...

Comprar Previsualizar