Tècniques qualitatives (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 3º curso
Asignatura Tècniques qualitatives
Año del apunte 2014
Páginas 29
Fecha de subida 05/03/2015
Descargas 10
Subido por

Descripción

UPF

Vista previa del texto

BLOQUE I: INTRODUCCIÓN A LA INVESTIGACIÓN SOCIAL QUALITATIVA Y DISEÑO DE INVESTIGACIÓN PRIMERA SESIÓN: LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA; LA ESPECIFICIDAD DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL; TRADICIONES FILOSÓFICAS Y PERSPECTIVAS METODOLÓGICAS La investigación científica es un intento sistemático que utiliza unos métodos socialmente aceptados para extender nuestro conocimiento o comprensión sobre el mundo social o real.
Que sea un “intento sistemático” se refiere a toda nuestra manera de diseñar la investigación, recoger los datos, analizarlos, etc. Todo esto son sistemas que implican orden y rigurosidad y que nos ayudan a descubrir el mundo.
En cuanto a “métodos socialmente aceptados” como científicos, se refiere a que estos han sido experimentados, probados y utilizados por la comunidad científica a lo largo del tiempo.
Por último, “con el objetivo de aumentar nuestro conocimiento o comprensión sobre el mundo social” quiere decir generar nuevas ideas o nuevo conocimiento sobre el mundo social; conocer mejor y comprender mejor y en más profundidad el mundo social. Y este proceso puede generar dados cuantitativos (cuánto), aunque también datos cualitativos (cómo, qué, por qué…).
Esta definición se aplica a cualquier ámbito o disciplina del conocimiento (social, matemática, etc.).
Una investigación científica social, en cambio, está hecha y dirigida por las personas, y es lo que delimita el ámbito de la investigación social. Por tanto, es muy normal que la haga una persona y que ésta quiera investigar aspectos relacionados con los grupos, individuos, etc.
Ahora, el hecho de que trabajemos con personas puede ser tanto un problema como una ventaja: Puede ser un problema porque hay una interacción con el objeto investigado hasta el punto de que se experimenta con este material en concreto, el cual reacciona. Las personas interpretan nuestras preguntas a través de su punto de vista o de aquello socialmente aceptado, lo cual puede sesgar nuestras explicaciones.
Puede ser una ventaja, pero, porque las personas pueden ayudarnos a través de la comprensión de sus motivos y experiencias, los cuales pueden ayudarnos a comprenderles y a realizar nuestra investigación (y este no pasa con las cosas).
Disciplinas Básicamente, podemos encontrarla en las ciencias sociales básicas (psicología, sociología, etc.), aunque también en sub-disciplinas de las ciencias sociales (porque tienen que ver con personas).
También en la contabilidad, medicina, biología, etc. (porque pueden relacionarse con personas).
Una investigación científica social cualitativa, por otro lado, no se define de un modo único, sino que depende de una variedad de factores: - Creencias del propio investigador sobre cómo es el mundo social (ontológica) Naturaleza del conocimiento: qué y cómo se puede conocer del mundo (epistemológica) Objetivos o propósitos de nuestra investigación Características de los sujetos que queremos investigar (comunes/particulares) Audiencia o público a quien dirigimos nuestra investigación Entidades financiadoras de nuestro proyecto Posición y entorno del propio investigador (posición ideológica, ámbito profesional, etc.) La combinación de todos estos factores resultara en distintos enfoques en la investigación cualitativa. Por tanto, depende de cómo combinemos las distintas perspectivas ontológica, epistemológica, etc.
Además, nosotros, cómo investigadores, debemos de estar al tanto de todos los debates filosóficos desarrollados a lo largo del tiempo y de las perspectivas resultantes, ya que nuestra investigación deberá de estar también reconocida y validada académicamente por la comunidad científica.
Hay autores que han intentado sistematizar todos estos factores y definir la investigación cualitativa. Dichas definiciones son definiciones más o menos de trabajo, ya que no podemos decir que haya una definición en concreto única y comúnmente aceptada, sino que todas son correctas a su manera.
Ejercicio 1. Elementos definitorios de la investigación social: -La investigación cualitativa la hacemos en el medio natural. Estudiamos el fenómeno en su propio medio social, y no en un laboratorio.
-Intentar comprender e interpretar el mundo social, y no analizarlo en términos de causa y efecto, sino que damos significado a las cosas que analizamos.
-Técnicas de recogida de datos específicas; observación, entrevista, grupo de discusión, uso de textos o documentos, etc.
1. La perspectiva del investigador y de la persona investigada, ya que intentamos entender los significados que la persona entrevistada da sobre el mundo social, teniendo en cuenta a la vez nuestros propios significados. El investigador no es totalmente objetivo (debido a la posición ideológica y otros sesgos). La realidad social no es algo estático regido por leyes inmutables, sino que las leyes puedes ser mutadas y cambiadas. El investigador comprende a la persona investigada, pero desde se propia perspectiva (aunque no impone sus propios valores). Es empático (comprende y entiende) y neutro (no impone sus propios valores al interpretar los datos).
2. La naturaleza del diseño de investigación. Normalmente siempre tenemos una estrategia flexible modificable en función de nuestros sujetos, recursos y objetivos de investigación. La podemos adaptar e ir modificando. Lo que investigamos es el sujeto en su medio natural, teniendo en cuenta el contexto (investigación naturalista). Esto no lo permite una investigación cuantitativa.
3. La naturaleza de la generación de los datos. Métodos muy flexibles que se adaptan al contexto social estudiado. Estos implican un contacto cercano entre el investigador y la persona investigada.
4. La naturaleza de los métodos de investigación utilizados. Hay técnicas de recogida de datos específicas para la investigación cuantitativa; guion de entrevistas, guion de grupo de discusión, pero no preguntas específicas o concretas. Intervenir de la manera más limitada posible, en función del tipo de entrevista que tenemos.
5. La naturaleza del análisis/interpretación de los datos. Métodos que reflejen la complejidad, el detalle y el contexto social. Después, lo que hacemos con la investigación cualitativa es investigar categorías emergentes. No establecemos a priori las teorías o categorías que queremos (la mayoría de las veces), sino que lo más lógico es que estas vayan surgiendo a medida que vayamos construyendo los datos. Además, debemos respetar la unicidad de cada caso, el cual es único y específica en función de su contexto. Aún y así, podemos tener estudios comparados entre diversos casos (habiendo tenido en cuenta primero su unicidad). Cuando hacemos explicaciones normalmente es a nivel se significado, es decir, a través del significado que las personas entrevistadas dan a este fenómeno, y no de causa-efecto.
6. La naturaleza de los resultados. Se dan descripciones o interpretaciones detalladas desde las perspectivas de las personas del fenómeno estudiado (epistemológica o ontológica concreta). Es importante analizar el contexto para responder a qué es, cómo y por qué.
Acepción general El que se intenta hacer con una investigación cualitativa es proporcionar una comprensión en profundidad e interpretativa del mundo social al explorar las circunstancias sociales y materiales de la gente, sus experiencias, perspectivas e historias.
El modo en el cual conocemos el mundo ha sido un tema muy debatido a lo largo del tiempo, y desde aquí se han realizado diversas teorías ontológicas (cómo es el mundo, su naturaleza) y epistemológicas (cómo conocemos el mundo).
Principales perspectivas ontológicas y epistemológicas en la investigación científica La perspectiva ontológica se refiere a cómo es el mundo, aunque algunas veces puede entrar en conflicto con la perspectiva epistemológica.
Ontológicas - - Realismo  Hay una realidad exterior independiente de los sujetos que queremos entrevistar o estudiar. Distinción clara entre lo que es el mundo y lo que pensamos nosotros de él.
Materialismo  Hay una realidad exterior independiente de nuestras creencias, pero que solo las características de este mundo son las reales. Y nuestras creencias se generan a partir de estas particularidades del mundo (ej. Investigación cuantitativa).
Idealismo  El mundo puede entenderse solamente a través de nuestras interpretaciones y de los significados que nosotros damos al mundo. No existe una realidad social independiente de nuestras creencias e interpretaciones.
Epistemológicas. Cómo podemos conocer el mundo, a través de qué métodos.
- - Positivismo  Los métodos de las ciencias naturales pueden utilizarse también en las ciencias sociales y el mundo puedo gobernarse por ciertos métodos iguales. El objetivo es explicar estas regularidades y efectos(ej. Investigación cuantitativa).
Interpretativismo  Los métodos de las ciencias naturales no se pueden aplicar a las ciencias sociales, que necesitan unos métodos específicos. El mundo no está gobernado por estas regularidades semblantes a las leyes. El objetivo es comprender la realidad social (ej. Investigación cualitativa).
Además, otra perspectiva epistemológica que deriva de este asunto de cómo podemos conocer el mundo, es la diferencia entre: - - Lógica inductiva  Lo que queremos es intentar encontrar ciertas regularidades en la realidad social, es decir, que el resultado final de nuestra investigación será la teoría. Analizamos datos e intentamos regularizar o generalizar sus resultados y formulamos hipótesis y nuevas teorías (ej. Investigación cuantitativa).
Lógica deductiva  Al contrario. Partimos de algo ya conocido del mundo o teoría, y a partir de esta formulamos nuestras hipótesis. Vamos al trabajo de campo, contrastamos empíricamente nuestras hipótesis o no y hacemos una reevaluación de la teoría.
Y dentro de la investigación cualitativa podemos encontrar tanto una cómo la otra.
Metodología cuantitativa vs. Metodología cualitativa En los últimos tiempos se ha intentado optar por una disciplina más unificadora, y no diferenciadora, que se cree que aportaría mejores resultados.
- En la investigación cuantitativa medimos variables. En cambio, en la investigación cualitativa distinguimos ciertas variables cualitativas categorías.
La perspectiva ontológica: materialismo (cuanti) vs. Idealismo (cuali) La perspectiva epistemológica (y objetivos): positivismo/explicar (cuanti) vs.
Interpretativismo/comprender o interpretar (cuali) La lógica de investigación: deductivas (cuanti) vs. Inductivas (cuali) Los métodos de análisis de datos. Estadística (cuanti) vs. Análisis de contenido o texto (cuali).
Una perspectiva unificada Los autores han intentado realizar una unificación. De este modo, los dos tipos de investigaciones tienen el mismo objetivo; reducir los datos recogidos, con tal de poder formular conclusiones, responder a nuestras preguntas de investigación, relacionar el análisis de datos con la literatura, tratar la frecuencia como un criterio importante de análisis.
Otros te dirán que el objetivo común es el relativo a llevar a cabo inferencias científicas. Y estas se refieren a partir de ciertos datos observables inferir el resultado de un fenómeno que no es directamente observable.
Además, otros dicen que, al final, lo que importa es elegir nuestro método de investigación dependiendo de nuestra pregunta de investigación.
Opciones metodológicas     Según el objetivo de la investigación Según la estrategia de investigación o el método inferencial usado Según la lógica de la investigación utilizada para generar el conocimiento Según la dimensión temporal de la investigación Según el objetivo de la investigación - Exploración  Nuestro objetivo puede ser explorar (si lo que queremos investigar no ha sido tratado desde una perspectiva teórica en particular que no se ha tratado hasta ahora o no se ha investigado).
Descripción  Primero describimos el fenómeno.
Explicación Acción/evaluación  Si funciona o no funciona en la práctica. Para mejorarla o hacerla más eficiente. Se tiene en cuenta también la posición crítica de las personas entrevistadas.
Según la estrategia de investigación o el método inferencial utilizado Dicho de otro modo, según el método utilizado y que permite contrastar o no la hipótesis: - El experimento (o cuasi-experimento) El estadístico El estudio comparado: el método de la diferencia y el método de la concordancia El estudio de caso Según la lógica de la investigación utilizada (ya explicado) - Investigación inductiva Investigación deductiva Según la dimensión temporal de la investigación Es decir, que según nuestro objeto de investigación escogeremos un momento u otro para recoger los datos.
- - Estudio transversal  Se recogen los datos en un momento concreto de tiempo. Ahora, esto no significa que el fenómeno que estudiemos sea estático, sino que puede ser determinada. Es decir, que solo que tenemos que interpretar lo susodicho cómo una sola mirada en el tiempo. Además, podemos analizar también la dinámica del diseño que estudiamos, pero esto dependerá de cómo escojamos nuestra muestra.
Estudio longitudinal  Con más episodios de recogida de datos (ej. Película). Aquí tenemos dos tipos: 1. Estudios panel  Se entrevistan a las mismas personas varias veces (por lo menos dos). Por ejemplo, las encuestas de opinión. Pero esto es en el estudio cuantitativo.
Cómo estudio cualitativo, en cambio, si queremos estudiar algo poco tangible, cómo la opinión de una persona, dándole después de entrevistarla materiales, y volverla a entrevistar después con tal de ver si dicha opinión ha variado. Esto podría ser un ejemplo de dichas entrevistas en profundidad o grupos de discusión.
2. Estudios transversales repetidos  Volver a entrevistar a una nueva muestra sobre el tema que nos interesa, fijándonos ahora en el aspecto macro o proceso y su dinámica (y no en el aspecto micro cómo antes).
3. Estudios de cohorte  Se entrevista a un grupo de personas que tiene una característica común a lo largo del tiempo con tal de ver su evolución (por ejemplo, haber nacido el mismo año, delinquido, etc.).
También se pueden combinar.
El estudio de caso Este podría definirse como u estudio en profundidad del fenómeno que queremos estudiar, tomando en cuenta el contexto en el cual se da. Normalmente, hacemos un análisis muy detallada. Cuándo se produce, en qué consiste, con qué fenómenos está relacionado, cuál es la perspectiva de las persona entrevistadas y sus interpretaciones, etc.
Puede ser: - Descriptivo Exploratorio  Se quiere explorar un fenómeno desconocido o muy poco conocido, es decir, en el proceso.
Explicativo Por tanto, se puede centrar en el proceso (exploratorio), o bien en el resultado.
Además, hay diversos tipos de estudios de caso: - - - - - Estudios de caso individuales  Por ejemplo, un joven que roba a los borrachos con tal de sobrevivir. Básicamente, el investigador estudia su vida, lo estudio, lo observa en su interacción y vida diaria, para ver exactamente la relación entre su contexto social y su actividad diaria.
Conjuntos de estudios de casos individuales  Por ejemplo, si queremos estudiar diferentes prácticas de robo o de hurto (en los hoteles, edificios públicos y espacios públicos). En qué difieren, las singularidades, etc.
Estudios comunitarios  Por ejemplo, un estudio hecho en el oeste de Londres bastante antropológico. Los investigadores han vivido allí un tiempo y han visto las relaciones que se dan entre la gente, su modo de vida, valores, han analizado ciertos documentos de los ayuntamientos para ver cómo incentivan la convivencia en el barrio, etc. Por tanto, estudiamos comunidades enteras.
Estudios de grupos sociales  Muy similares a los estudios comunitarios, pero diferentes porque no nos centramos en la locación en concreto, sino que nos fijamos más en ciertas prácticas o fenómenos a estudiar. El investigador, por ejemplo, estudia a un grupo de gente que fuma mariguana i que fuma música, y mira si hay una relación entre estas dos variables.
Estudios de organizaciones e instituciones Aquí puede tratarse de una institución de justicia, una prisión, un partido político… es decir, todo aquello que tiene que ver con instituciones. Por ejemplo, un estudio en el que el investigador se quedó a trabajar totalmente sumergido en la fábrica Ford con - tal de investigar el trabajo que en ella de daba, las relaciones entre los trabajadores (discriminaciones, filosofía de trabajo, etc.) y otras.
Estudios de eventos, roles y relaciones sociales Por ejemplo, un estudio sobre la vida de una ama de casa; la percepción que ella tenía sobre su situación, los roles que llevaba a cabo, etc.
Las principales etapas de una investigación científica (con una lógica deductiva) Etapa 1. La pregunta inicial de investigación Su formulación. Puede ser la etapa más importante porque todo lo demás dependerá de dicha pregunta de investigación, la cual definirá el método, la unidad de análisis, etc.
Etapa 2. La exploración Explorar el tema de nuestro estudio, a través de lecturas u estudios realizados, aunque también a través de entrevistas exploratorias.
Etapa 3. La problemática Construcción de nuestra propia perspectiva teórica, a través o a partir de ciertas teorías u original.
Etapa 4. La estructuración del modelo de análisis Qué objetivo de investigación tenemos, qué unidad de análisis, qué método, qué tipo de recogida de datos, qué dimensión temporal, etc.
Etapa 5. La observación (recogida de datos) Organización y particularidades del trabajo de campo.
Etapa 6. El análisis de la información Etapa 7. La presentación de los resultados La formulació de la pregunta de recerca Poden ser:  Descriptives (que? como?);  Explicatives (per que?); o  Valoratives (funciona?).
Criteris formals:  Clares, intel·ligibles i no 7eoría7s;  Contrastables empíricament;  Informades i connectades a la teoría social o política existent; que pugui contribuir al que sabem fins ara.
 Rellevants pel mon real; o la realitat social.
 Viables; temporalment, economicament i personalment.
 D’algun interès pel investigador. Motivació extrínseca L'exploració per poder configurar una problemàtica d’estudi Generalment és fa amb: La selecció i organització de les lectures preliminars:  Partir sempre de la pregunta de recerca;  Evitar sobrecarregar; per això és important seleccionar bé les preguntes que volem contestar i escollir els articles més citats, per exemple.
 Textos de reflexió i també que presentin dades; els teorics ens ajuden a definir la nostra problemática, i els empírics ens ajuden al treball de camp i reorganitzar la nostra recerca.
 Textos que presentin enfocaments i models explicatius divergents;  Reservar un temps per a la reflexió personal i discussió amb els companys o persones experimentades. Es una part per justificar el tema, desde un punt de vista acadèmic com de la realitat social. Cal saber què hem après i com contribuirem al tema.
Les entrevistes exploratòries a: és una forma exploratòria més directa i ens poden orientar i fins i tot aconsellar.
 Professors, investigadors especialitzats i experts en el camp de la recerca que volem portar a terme;  Testimonis privilegiats que tenen un ampli coneixement del problema;  El públic relacionat amb l’estudi.
La definició de la problemàtica d’estudi  La problemàtica: La perspectiva teòrica o enfocament que decidim adoptar per tal d’estudiar el problema plantejat en la pregunta inicial;  Les teories: Conjunts de conceptes lògicament relacionats que representen lo que creem que passa en el mon. És molt important situar-se a una perspectiva teorica per contrastar hipotesis (les nostres respuestes a la pregunta d’investigació) i així les podem constrastar.
La construcció del model d'anàlisi  L’objectiu de la recerca: exploratori; descriptiu i/o explicatiu;  El tipus d’estudi: de cas o comparat;  Unitat d'anàlisi: el crim, les víctimes, els autors dels crims, les institucions del sistema de justícia criminològica, etc.;  Dimensió temporal de la recerca: transversal o longitudinal;  La formulació de hipòtesis: respostes plausibles a les nostres preguntes d’investigació. Normalment són relacions entre conceptes. Un explica al altre. Poden ser: o Descriptives - proposicions que descriuen una situació; o o Explicatives - donen una explicació sobre diferents fenòmens, els quals posa en relació;  La operacionalització: el procés de transformació de conceptes abstractes en entitats directament observables i mesurables (dimensions -> indicadors, -> variables);  La selecció de les tècniques de recollida de dades, que el més aconsellable és combinar-les: o o o o Observació, Entrevista, Grup de discussió, L'ús de textos i documents;  La població d’estudi i la selecció de la mostra (subconjunto de unidades de un grupo grande).
Tipus de mostreig  Probabilístic: Específic de la recerca quantitativa; orientat a extreure una mostra estadísticament representativa de la población (per la aleatorietat); l'obtenció de la mostra es realitza a partir d'una selecció aleatòria de les unitats.
 No-probabilístic: Específic de la recerca qualitativa; no es basa en l’aleatorietat i la mostra no es estadísticament representativa; les unitats se seleccionen de manera deliberada per mirar de reflectir algunes particularitats de la població d’estudi.
 Mostreig deliberat/estratègic/subjectiu per decisió raonada desde el nostre objetctiu d’investigació i escollim a les persones per unes característiques que ens interesse, sociodemoegràfiques o perquè hagin experimentat un esedevinemtn en particular que a nosaltres ens interessa. També podem escollir diferents categories, però dins de cada categoría hi ha de haver representativitat i saturació (això vol dir que no quedi cal cel·la sense representació) (quan la mida de la mostra és molt limitada);  Mostreig teòric (un tipus de mostreig deliberat útil pel desenvolupament de les teories); desenvolupen teories emergent de forma interactiva. L’investigador escull una mostra que creu que elpot ajudar a comprobar la seva teoría i després refina le seves categories i escull una altra mostra per definir millor les seves categories o conceptes teòrics. Es va aquest procediment fins que afeir una nova mostra no aporta res més a la teoría. LOGICA INDUCTIVA DE INVESTIGACIO donat que partim de les dades.
 Mostreig de conveniència o de voluntaris (propí dels estudis exploratoris, pilot i dels experiments = No tenim un model concret, sino que l’investigador esculla la msotra en funció de l’apropament amb les unitats (ex. Un profesor que escull als alumnes perquè siguin la mostra), per això és diu de conveni+encia, perquè les persones són properes i és fácil seleccionar-les. );  i el mostreig oportunista (durant l’evolució del treball de camp = l’investigador escull la locació i persones de dins, que en el momento de la interacció són fàcils d’accedir, però la mostra es contrueix durant el treball de camp).
El mostreig de boladeneu es considera més un marc mostral.
El marc mostral És d’on seleccionem la nostra mostra; Dos tipus de marcs mostrals:  Les llistes o fonts d’informació existents: registres administratius; llistes publicades; les mostres d’enquesta, etc.
 Els marcs mostrals que es generen especialmente els investigadors per un estudi en concret mitjançant: o L’apropament a les llars; generalment ho seleccionem pel tipus de barri o Una organització; guvernamentals o no guvernamentals o La bola de neu o El mostreig en cadena: seleccionem la mostra a partir de persones que responguin a la nostra pregunta. Així, aquesta persona ens dóna referències de altres persones amb característiques similars. Aquest marc s’utilitza per estudiar poblacions clandestines, poc visibles o situades per tot el territorio.
o etc.
TERCERA SESIÓN: LA OBSERVACIÓN Nos ayuda a examinar y a comprender en profundidad ciertas acciones, comportamientos, conductas, las intenciones de estos comportamientos y conductas. La observación es específica de toda la investigación científica. No obstante, todos observamos de manera sistemática pero no de manera científica.
Condicions d’una observació científica:  Ha de servir per estudiar l’objecte d’estudi.
 Ha de ser planificada sistemàticament, i recollida amb bloc de notes, gravacions...
 Ha d’estar controlada i relacionada amb proposicions més generals (teories) en lloc de presentar-se com una sèrie de curiositats. Ja que volem estructura la observació.
 Ha de romandre subjecte a comprovacions i controls de validesa i fiabilitat.
o Validesa: es refereix que finalment observem/mesurem l’objecte d’estudi definit. Per tant implica la correcció de les nostres dades. La validesa també està relacionada amb la operacionalització dels objectes ja que no tindríem indicadors directes ni mesurabilitat, i no utilitzaríem/tindríem els instruments necessaris per a observar.
o Fiabilitat: la nostra investigació pot ser repetida per altres investigadors i poden aconseguir els mateixos resultats. El mateix investigador pot comprovar la fiabilitat amb altres instruments de mesures de dades o bé amb el mateix instrument es repeteix un altre cop.
Quatre preguntes claus per a l’investigador  Què haurà de ser observat?  Com haurien de ser resumides aquetes observacions?  Quins procediments haurien de ser utilitzats per a tractar d’assegurar l’exactitud de l’observació? En relació amb el tipus d’observació resumirem de forma diferent. Tradicionalment es prenien notes d’observació. Recentment, s’usa la tecnologia, especialment en tècniques no directes, pots gravar les participacions sense que ho sàpiguen els subjectes. Cada vegada més, l’observació directa està quedant apartada.
 Quina relació haurà d’existir entre l’observador i el subjecte observat? Generalment depèn del tipus d’observació: participant (declarada / encoberta) / no participant.
Què hem d’observar?  Depèn de l’objectiu de cada recerca.
 Un element fonamental de la comunicació que capturem mitjançant l’observació és el llenguatge no verbal. La major part de la nostra comunicació és no verbal, però normalment no ens hi fixem però podem interpretar els silencis i tal. Sobre tot serveix en anàlisis de discurs.
 Moltes vegades és més important el com es comunica que el propi contingut dels missatges.
El llenguatge corporal ens ajuda en ocasions a explicar certes actituds. Ens pot arribar a delatar en certes ocasions. És molt utilitzat en anàlisi de discurs i en casos de persones de rellevància pública és molt important, per tant hi ha assessors que els aconsellen sobre això, degut a que no és tant important què diem sinó com ho diem.
Hi ha estudis científics que demostren, que els delinqüents que tenen faccions menys harmonioses (són més lletjos), tendeixen a tenir majors veredictes de culpabilitat. Es fan en funció dels veredictes i sentencies.
Cosa que també passa amb la gent que porta ulleres, els donen veredictes de culpabilitat perquè les ulleres fan pensar que són més intel·ligents i capaços d’haver comés el delicte o crim.
Observació directa (no participant)  És una de les tècniques de recollides de dades més naturals i simples de la recerca social en la que l’investigador es limita a observar, prendre notes, apunts i fotografies sobre les conductes o situacions que volem estudiar, per després analitzar-les. Observar quelcom amb deteniment i prendre notes sobre el que veiem sense que el investigador interactuï dins el camp d’observació.
 És una tècnica que està sent substituïda per l’observació tecnològica.
Observació participant.
 Una tècnica en la que l’investigador s’endinsa en un grup social determinat: a) de forma directa; b) durant un període de temps relativament llarg; Es fa per un període llarg que pot ser de mesos o anys, ja que necessitem temps per entendre què passa, per entendre a les persones i els seus sentiments..
c) en el seu medi natural; allà on passa, perquè el context és molt important en el moment d’informar, ens pot donar pautes sobre els comportaments de la gent en el medi específic.
d) establint una interacció personal amb els seus membres; part integrant del col·lectiu que s’està treballant. Per exemple: si volem ser part de la investigació d’una pandilla juvenil haurem de comporta-nos i vestir-nos com ells, tenir el mateix llenguatge per tal que ens considerin un membre més del grup.
e) Per descriure accions i comprendre, mitjançant un procés d’identificació, les seves motivacions. (Corbetta, 2003) Comprenem les accions i els motius que estan darrere aquestes accions, es tracta de comprendre l’acció en la seva complexitat i el seu detall així com les motivacions que estan darrere aquestes accions. Això és el que ens permet aquest tipus d’observació ja que el període es llarg i interactuem arribant al coneixement més en profunditat arribant a comprendre les accions i motivacions d’aquestes.
Aquest investigador interactua i és part integrant del fenomen que està observant, i s’identifiqui amb aquesta gent per els seus sentiments i valors.
 La presencia de l’investigador és molt important, ha d’interactuar amb les persones i ser part integrant del camp observant. Això no és fàcil, clarament té algunes limitacions. Es necessiten habilitats molt especifiques com la sensibilitat, empatia, molt de temps…  Tècnica desenvolupada per l’escola de Chicago anys 20.
Quan s’utilitza? Hi ha clares situacions quan ho podem utilitzar. Es pot en primer lloc realitzar una diferenciació entre la participació directa encoberta i declarada. Pot decidir l’investigador en fer una investigació participant encoberta o una de declarada.
 Encoberta: o El principal avantatge és que podem observar les persones tal i com són en la vida diària, degut a que en el moment de declarar la presencia, les persones tenen tendència a canviar el comportament per un tema d’acceptació social, actuen en funció del que és el més acceptat.
o Els inconvenients són:      Ètics : es pot considerar que el ocultar informació pot arribar a ser moralment reprovable.
Incomoditat i estrès de l’investigador pel fet d’estar enganyant algú. En ocasions és molt complicat mantenir en anònima la seva condició d’investigardor, ja que a mesura que es fan preguntes, es vol saber més..
Pot convertir-se en un obstacle pel propi objectiu de la recerca. Per la funció d’observar i preguntar pot provocar incomoditat i refús per part de les persones.
L’efecte d’inhibició sol desaparèixer en recerques de mitjana i llarga durada.
Declarada: El principal inconvenient és que volem estudiar a les persones en la seva quotidianitat, és a dir, que facin el que fan normalment, quan no són observades. La nostra presència com a observadors pot inhibir-los.
Un cop s’ha declarat al gent tendeix a modificar el comportament tot i que finalment s’acaba oblidant de que hi ha un investigador i actua de manera normal.
 Per aproximar-se a un problema sobre el qual no hi ha recerca prèvia o que és molt nou.
 Per observar un fenomen els protagonistes del qual oculten les seves pràctiques de forma deliberada perquè les consideren il·legals, conductes desviades, secretes, etc. Exemple: consum de drogues o marihuana en certs barris.
Necessitem una observació participant per poder endinsar-nos en aquestes bandes  Per observar un fenomen que transcorre quotidianament fora de la mirada pública, com el rerefons d’una pràctica política, les relacions familiars, determinats consums culturals, etc...
o Exemple 1: investigador que vol saber les causes determinants de la separació, necessita inmiscuir-se dins una unitat familiar i conèixer-la en profunditat.
o Exemple 2: Quan volem conèixer un sector determinat com per exemple la gent que és apassionada per un tipus de música en concret.
 Quan apareixen diferències o contradiccions entre la percepció externa i la percepció interna que es té d’un col·lectiu o una situació social.
Exemple: William Foote Whyte, Street corner society, 1943: observa un barri d’estats units que és un barri d’immigrants italians amb molta delinqüència i entra dins del barri, viu dins 18 mesos amb una família d’italians i té un informador, que molts cops necessitem que és una persona clau que doni certa informador sobre la comunitat que estem investigant. En aquest cas era el porter de la comunitat. Adquireix rols socials dins la comunitat com per exemple: és director d’un club.. al final distingeix aquest entre dos grups de joves: els universitaris: joves amb recursos de classe alta i que poden estudiar. i els joves de la cantonada ( jóvenes de la esquina), al voltant de determinats comerços, perquè la família no els poden ajudar.
Era una observació participant encoberta tot i que l’informador sí que coneixia la existència de l’investigador.
Quan volem der una observació necessitem aquestes dues figures: a) Mediadors culturals: el que fa és de nexe entre el investigador i la comunitat que volem observar, degut a que hi ha estudis de comunitats musulmanes i si l’investigador no té una persona de referència serà complicat la introducció dins la pròpia comunitat.
b) Informants claus Tenim clars elements d’observació que s’ha de tindre en compte: a) Context físic: si volem investigar una classe, s’ha d’establir en primer lloc el context físic descrivint exactament els espais físics Exemple: aula més estreta i llarga que fa que les persones que estan darrere puguin desviar l’atenció… b) Context social; context humà. Exemple predominen més les dones que els homes i els homes tendeixen a seure’s a les últimes files.. SI la gent va depressa, si tenen pràctiques regulars… c) Interaccions formals entre participants;
 parlem de funcions preestablertes i que es donen en organitzacions i institucions. Aleshores interactuen en funció d’aquestes. Exemple: en cas de la classe hi ha una relació formal entre alumne-professor. Els estudiants han d’aprendre el que diu la professora i aquesta finalment avalua per mitjà de l’examen.
d) Interaccions informals entre participants; són molt diverses i complicades de captar. Exemple: els alumnes fan bromes durant la classe, hi ha gent que s’ajunta, qui parla amb la professora a final de la classe... en ocasions són molt mecàniques i no tendim a fixar-nos en aquetes perquè no ens semblen estranyes però com a informadors ens hem de fixar e) Interaccions entre l’observador i els participants. El participant, explícitament pregunta quelcom a l’observador o a l’inrevés.
Si escollim la observació s’ha de seguir de manera rigorosa aquests elements per fer-la més sistemàtica. S’ha de ser rigorós i exhaustiu com a investigadors, no solament participants, sinó poder observar què és el que realment passa en aquell context.
El registre de les dades S’ha de registrar tot el que observem, tenim el quadern de notes. La tecnologia però ens pot ajudar molt, per exemple les càmeres de gravació, tot i tenint en compte l’efecte reactiu que pot tindre cada instrument emprat sobre el que estem estudiant. NO és el mateix tenir una càmera gravant al final de la classe que tenir a algú gravant-te al davant.
Per tant s’haurà de:  Realitzar anotacions diàries d’allò observat.: no sempre aconsellable per l’efecte inhibitori davant les persones que estem investigant per tant és important els aparells tecnològics  Podem enregistrar-ho en diferents mitjans.
 No fiar-se de la memòria. Hi ha tendència a recordar dades parcials i interpretar-les davant el nostre punt de vista, per tant es pretén una major objectivitat.
Limitacions de la recerca  Subjectivitat (del investigador); és aquest el que selecciona el que volem estudiar i entendre tant les motivacions com les intencions de les persones. No ens permet generalitzar les dades, perquè és molt personal.
 Falta d’estandardització (dels procediments utilitzats); no es pot dir que tenim uns elements preestablerts, tot i que sí que tenim alguns que la fan sistematica, no es diu com s’ha de fer exactament, no hi ha uns procediments o criteris molt pre-establerts, no hi ha guió, com per exemple en les entrevistes. És per tant una tècnica molt flexible que s’ha d’adaptar al entorn comunitat i medi natural que observem.
 Dificultats per a realitzar generalitzacions (partint dels casos estudiats); si observem una comunitat indígena en concret, no es pot generalitzar amb la pràctica religiosa, perquè es produiria una falsedat.
 Dificultat de realització (gran inversió de recursos de temps i psicològics). Grans recursos i inversió, ja que són anys d’estudis, per poder entendre totes les pràctiques, interaccions, valors... A més necessita habilitats específiques a part de l’interès i la motivació, sinó que també habilitats molt específiques de l’investigador i recursos psicològics, no es pot veure afectat per l’estrès.. adaptar-se a la comunitat perquè pot ser que aquesta vagi en contra de la ideologia de la investigació...
PROPOSTA D’INVESTIGACIÓ SEMINARI, NO FAREM LA INVESTIGACIÓ PERÒ SI QUE RIGOROSA I SISTEMÀTICA.
BLOC II: TÈCNIQUES QUALITATIVES DE RECERCA L’ENTREVISTA QUALITATIVA La entrevista cualitativa es una técnica muy utilizada. Se destaca la entrevista, sobre la cual se han desarrollado muchas perspectivas: - Si el conocimiento se construye a través de la entrevista o es algo preexistente Rol del entrevistador: si debe ser más activo o más pasivo Hasta qué punto el contenido de la entrevista es desarrollado por el investigador o fluye por la interacción entre investigado e investigador Estructuración de la entrevista: si debería ser más libre o más estructurada Perspectivas alternativas No obstante, podríamos resumirlas en dos puntos de vista diferentes: - - La metáfora del dinero  El conocimiento es algo dado o preexistente. Es el metal que el entrevistador debe descubrir: debe descubrir los significados del conocimiento. El papel del entrevistador es más pasivo que activo. No nos involucramos con nuestras investigaciones, sino que lo que nos interesa es descubrir las cualidades de este metal.
La metáfora del viajero  El conocimiento se construye y se negocia durante la interacción entre el entrevistador (viajero) y la persona entrevistada (persona que lo acompaña). En este viaje descubre las percepciones y experiencias del viajero a través de las conversaciones que tienen durante el viaje.
Es un modelo más bien constructivista. El rol del entrevistador aquí es activo: a través de preguntas descubre nuevos significados.
Características generales - - - - - - Estructura flexible  La entrevista, normalmente, tiene una estructura bastante flexible. Es decir, que el papel del entrevistador es el de guiar la entrevista, pero dándole libertad a la persona entrevistada con tal de que estructure sus propias respuestas.
Naturaleza interactiva  Los datos son resultado de la interacción entre el entrevistador y la persona entrevistada. Es decir, no se trata de que el entrevistador formule preguntas y registre las respuestas, sino que implica algo más sustantivo resultado de dicha interacción. El entrevistador tiene la posibilidad de profundizar en dichas respuestas a través de: Posibilidad de efectuar preguntas de seguimiento, reflexión o comprobación con tal de descubrir aquellos significados más ocultos de las experiencias o sentimientos de las personas entrevistadas. Y podemos ir ahondando en la respuesta de la persona entrevistada a través de las susodichas.
Generación de nuevos conocimientos  Muchas veces se genera un nuevo conocimiento. La persona entrevistada descubre nuevos significados latentes en su vida y que surgen a la superficie en el momento de la pregunta. Surgen nuevos pensamientos, ideas y soluciones a problemas que anteriormente la persona entrevistada no había pensado. Por tanto, no es que no existiesen.
Captación de datos en su forma natural  Los datos los recogemos en su forma de manifestación natural. Normalmente grabamos las entrevistas, porque a través de las notas o transcripciones lo modificamos al tener tendencia a interpretar los datos.
Casi siempre, cara a cara  Es muy difícil realizar una entrevista por teléfono, aunque tecnologías como el Skype funcionan y podemos grabar los datos. Por teléfono nos falta todo el elemento de la conversación no verbal y la posibilidad de profundidad en las respuestas.
Definición La entrevista cualitativa es una conversación provocada por el entrevistador, dirigida a sujetos seleccionados mediante un plano de investigación de selección sistemática en un número considerable con finalidades de tipo cognitivo, que es guiada por el entrevistador y con un esquema flexible y no estandarizado de preguntas.
La conversación no ocasional. El entrevistador la solicita de manera explícita. Normalmente, entrevistamos a un número considerable de personas, que puede ir de decenas a cientos de personas. Entonces, estas se seleccionan en base a algunos criterios de selección concretos. Y estos criterios pueden ser algunas características sociales en concreto (edad, etc.) o el hecho de haber vivido cierta experiencia. La entrevista es diferente de una conversación entre psicólogo/paciente (con finalidad terapéutica) o de la mantenida entre empleador/trabajador, sino que tiene una finalidad cognitiva o de aumentar el conocimiento sobre determinado fenómeno social. Sigue ciertas pautas y temas preestablecidos, o preguntas ya estructuradas, y el entrevistador guía esta conversación, pero siempre dando suficiente libertad a la persona entrevistada para estructurar o formular su propia respuesta. No se trata de una encuesta. Se irá modificando la conversación en función de las características de las personas entrevistadas.
Finalidad y objetivo de la entrevista cualitativa La finalidad de la entrevista cualitativa es entender el mundo des del punto de vista de las personas entrevistadas y comprender sus percepciones, experiencias y lenguaje.
El objetivo principal, de este modo, es proporcionar el marco necesario para desarrollar esta conversación.
Y los temas siempre dependerán de las hipótesis que formulamos.
Aún y así, este marco debe ser suficientemente flexible para permitir a las personas que expresen sus sentimientos e ideas de forma libre.
Tipos de entrevista cualitativa - - Estructuradas  Misma formulación y misma forma para cada pregunta. Las preguntas están preestablecidas en su forma y contenido. Mismas preguntas para todas las personas entrevistadas y siguiendo un mismo orden. Sin embargo, estas preguntas son abiertas (no como el caso de la encuesta). Las personas pueden desarrollar sus respuestas en sus propias palabras. Normalmente se utilizan con grupos muy homogéneos o con características muy similares.
Semi-estructuradas  En principio, no formulamos las preguntas, sino que tenemos temas principales que queremos explorar. Entonces, las preguntas están preestablecidas en el contenido, pero no en la forma. Vamos a hacer las preguntas en función de las características de la persona entrevistada. El orden de las preguntas también variará según el orden de la conversación. El entrevistador, pero, deberá tocar todos los temas preestablecidos. Los entrevistadores tienen un guion con los temas. Aquí tenemos muchas preguntas exploratorias o adicionales de profundización, reflexión, etc. con tal de cubrir en profundidad el tema que nos interesa estudiar. Siempre, las preguntas o temas establecidos tienen que ver con el concepto o fenómeno que queremos estudiar.
Queremos racionalizar este fenómeno y buscar aquellos indicadores observables en la realidad. Estos indicadores provienen de la operacionalización del fenómeno que queremos estudiar. En la cabeza siempre debemos tener la pregunta y el objetivo de nuestra investigación, formulando las susodichas en relación.
- No estructuradas o libres  Las preguntas no son preestablecidas i en forma ni en contenido. Solo tenemos temas que nos interesan. Los presentamos a la persona entrevistada y dejamos que responda de forma libre sobre este tema. Pueden durar de horas, hasta días, semanas y años, y son este tipo de narraciones biográficas después. Nos interesa una experiencia en concreto de una persona, y dejamos que nos la explique de forma libre (qué la ha determinado, cuales son las motivaciones, cómo la ha desarrollado, etc.). Siempre se puede guiar, pero lo básico es dejar que la persona explique sus historias y sentimientos de manera libre. Muchas veces surgen nuevos temas. El nivel de estandarización es menor o más o menos inexistente, con una estructura muy flexible que permite a la persona entrevistada desarrollar sus explicaciones como quiera.
Las experiencias pueden ser muy diferentes entre una persona y otra, y eso es lo que nos interesa.
Previamente a la realización de la entrevista hace falta… - - - Preparar el guion de la entrevista: las preguntas deben de ser muy abiertas. Siempre tenemos algunas preguntas primarias que abren el tema en cuestión. Después, aquellas secundarias. Debemos conocer muy bien el objetivo de nuestra investigación y el guion de nuestra entrevista para o volver a preguntar una pregunta ya efectuada anteriormente. Parte familiar, parte de biografía, etc.
Contacto y explicaciones previas. Pedir permiso para que la persona acepte ser entrevistada.
Informarle sobre las preguntas. No se dará su nombre real al momento de presentar los resultados, sino que todos los datos serán confidenciales y anónimos. Muchas veces se usan pseudónimos.
Recordar traer los materiales necesarios para realizar la entrevista, especialmente la grabadora Etapas de una entrevista - - - - - - Llegada  La entrevista se realizará en un sitio específico junto con la persona entrevistada (su lugar de trabajo, un lugar neutro y tranquilo, etc.). Nos presentamos y establecemos el primer contacto con la persona entrevistar. No se habla nada sobre el objetivo de la investigación. Se hace que la persona se sienta bien y reconfortada por el ambiente.
Introducir el tema de investigación  Se introduce el tema y objetivo de nuestra investigación. Se asegura la confidencialidad y anonimato Se informa de que se va a grabar la entrevista con permiso Se presenta el estudio (qué es, quién lo financia, quienes son los coordinadores, etc.).
Empezar la entrevista  Se enciende la grabadora después de pedir permiso a la persona.
Empezamos con aquellas preguntas de apertura más sociodemográficas con tal de situar un poco la persona entrevistada (edad, tipo de trabajo, domicilio, etc.). Es importante que se empiece con eso porque si se dejan por la mitad de la entrevista podrían cortar todo el hilo de la conversación.
Durante la entrevista  Debemos hacer el seguimiento de todos los temas que hemos establecido y que queremos indagar. Claramente, de manera flexible (más o menos según sean estructuradas, semiestructuradas o libres). Preguntas de seguimiento, comprobación y reflexión si vemos que quedan detalles ocultos.
Finalizar la entrevista  5 o 10 minutos antes de acabar debemos anunciar el fin de la entrevista.
Normalmente, “el último tema que vamos a tratar… como última entrevista…”. Se prepara a la persona para salir del modo entrevistado.
Después de la entrevista  Se para la grabadora, se dan las gracias a la persona por haber participado, se le vuelve a asegurar la confidencia y el anonimato, se intenta tener una salida elegante y se asegura de que la persona salga contenta, bien y reconfortada. No se debe mostrar nunca la frustración aunque la haya. Normalmente, deberíamos anotar en un cuaderno de notas de campo todo lo relacionado con el lenguaje no verbal y corporal, nuestras reflexiones sobre cómo ha ido la entrevista (si las preguntas han funcionado y los temas han quedado cubiertos)… Y esto es importante porque ahora la información es fresca, y luego no nos acordaríamos de los detalles. Nos va a ayudar luego para interpretar.
Tipo de preguntas - - - Preguntas primarias  Las que abren un tema específico (“ahora vamos a hablar de…”) Preguntas secundarias  Las de seguimiento (“¿puedes decirnos algo más de…”?) Preguntas exploratorias  No se trata solamente de responder a un cuestionario, sino que podemos explorar los detalles de las respuestas, su profundidad, podemos descubrir elementos ocultos y la complejidad del fenómeno que queremos estudiar, etc.
Preguntas que dirigen la respuesta  Las deberíamos evitar, porque la forma en la cual preguntamos invita a que cierta respuesta es correcta. Lo que hacemos es influir en la persona entrevistada y su respuesta.
Preguntas abiertas Preguntas cerradas  La respuesta puede ser solo Sí o no. Pueden utilizarse también en la entrevista cualitativa, pero la preponderancia debe ser de las preguntas abiertas.
En general, debemos expresar siempre interés y respetar las pausas (porque a veces la incomodidad que ocasiona la pausa determina que la persona te responda al final. Muchas veces quedan también cosas que no han salido o que no se han entendido muy bien, y podemos pedir a la persona que profundice más en la respuesta. Si no la hemos entendido muy bien, podemos repetir la respuesta para ver si la persona te da más detalles y te la explica mejor (“¿con eso querían decir esto…?”). También puede pedírsele a la persona que reflexione sobre una cosa diferente.
Después de la entrevista Anotar todas las percepciones que hemos tenido, transcribir literalmente la entrevista (NO resumen), analizar en función del sujeto entrevistado (las generalizaciones se hacen a través de clasificación, tipologías y resultados), etc.
Las transcripciones Son muy importantes porque la memoria es limitada, y por esto son importantes.
El rol del entrevistador El investigador debe tener un buen conocimiento previo del tema (no podemos entrevistar sobre algo que no conocemos, es decir, que deben estar formados al respecto).
El entrevistador sabe exactamente la estructura de la conversación, aunque sea una entrevista semiestructurada. Esto lo establece el guion y te permite tener la flexibilidad que la susodicha requiere.
Debe ser muy claro formulando la pregunta, es decir, poco ambiguo y capaz de repetirla si el entrevistado no la entiende.
Debe ser amable y empático o capaz de entender el punto de vista de la persona entrevistada. También abierto, ya que muchas veces las personas entrevistadas tienen sus puntos de vista y se van de nuestro guion de entrevista, debiendo de permitirles explicar.
No podemos ser críticos con la persona que entrevistamos, sino capaces de entrevistar y registrar de manera objetiva estos puntos que contravienen lo que pensamos.
Debemos dirigir la entrevista, sin dejar que desarrolle diferentes puntos de vista que a nosotros no nos interesan. Debemos imponer límites sin ser agresivos o intrusivos para volver al tema que nos interesa.
Ser críticos. Somos capaces de identificar ciertas opiniones que contravienen nuestros valores. Muchas veces los entrevistados se contradicen durante las entrevistas, y debemos ser capaces de identificarlo y contrarrestarlo posteriormente con otro pregunta.
Memorizar. Debemos tener buena memoria. Si planteamos un tema y la persona se va a otro, debemos de identificar este nuevo tema y relacionarlo con el primero, además de finalizar aquello relacionado con el tema de interés en cuestión. Debemos tener memoria para conectar cada sub-tema con el tema central.
Interpretación de los datos y resultados en función de la perspectiva teórica que hemos establecido.
Resumen entrevista Es un proceso comunicativo entre el entrevistador y la persona entrevistada con el objetivo de extraer información de la persona entrevistada que tiene que ver con su biografía, sentimientos, opiniones y emociones, siempre relacionado con el fenómeno estudiado. Nos permite generar un discurso relacionado con la línea argumental, poco fragmentado. Capacidad de cuantificar los datos.
La más utilizada es la semi-estructurada, teniendo el guion con los temas, pero teniendo siempre flexibilidad a la hora de entrevistar, variando la susodicha en función de las características de las personas que entrevistamos.
Casi siempre se realiza cara a cara y a una sola persona.
Es un metal puro, producto o constructo comunicativo. Es decir, que se construye a través de la comunicación entre el entrevistador y la persona entrevistada. Si el entrevistador conoce los objetivos de la conversación, puede plantear preguntas nuevas. La comunicación se construye durante la entrevista.
Claramente, el papel no será solamente de transcribir un discurso o registrar unos datos. Estos discursos no son preexistentes, sino que empiezan cuando el investigador comienza a descubrir los significados de estas opiniones y experiencias de la persona entrevistada.
Muchas veces las entrevistas nos permiten conocer lo que dicen las personas, pero o lo que hacen. Y aquí entran las preguntas de comprobación.
BLOQUE II: EL GRUPO DE DISCUSIÓN Este es como una entrevista, pero lo hacemos con más de una persona. Nos interesa explorar como se perciben estas emociones y percepciones de manera colectiva. La unidad de medida no es el individuo, sino el grupo. Y a partir de estos se genera un estudio sobre el tema de interés.
Genere una interacción comunicativa entre diversas personas en un mismo tiempo y espacio, y esta permite confrontar todas estas ideas, experiencias y emociones que tiene la gente sobre un fenómeno social en concreto. Cada persona expresa su propia experiencia y opinión, y estas se pueden comparar y debatir conjuntamente para construir finalmente este discurso colectivo sobre un tema específico.
Claramente el objetivo es generar estos discursos comunes en un espacio de interacción comunicativa.
Y el desarrollo de esta técnica de recogida de datos cualitativa viene del interés de los investigadores de estudiar ciertos fenómenos que explican fenómenos específicos. El grupo de discusión se centra en un fenómeno social en concreta y afecta a un grupo concreto. Y así ha llegado a ser sobre-utilizada en ciertos campos, sobretodo en el área de marketing comercial (reuniendo gente con características sociodemográficas similares para ver los efectos de los anuncios publicitarios).
Ventajas Lo que nos permite esta técnica es ver como los individuos de forma colectiva dan sentido a un fenómeno social de interés, o lo describen y comprender. Es decir, que construyen su significado.
Además, muchas veces, durante el grupo de discusión las contradicciones que pueden aparecen sobre las opiniones o sentimientos de la gente, se pueden resolver de manera natural, sin la intervención directa del entrevistador.
También ofrecen al investigador un ambiente natural en el que los entrevistados pueden influir, además de estar influidos por los otros. Medio natural de comunicación que tenemos en la vida diaria. Y solemos reunir personas en función de características e intereses comunes.
Organización y realización del grupo de discusión Debemos decidir qué queremos desarrollar, decidir la composición del grupo, planificar la sesión, realizarlas y grabarla, desarrollar las preguntas… Identificar los objetivos específicos Como en la entrevista, debemos pensar nuestro grupo de discusión en función de nuestros objetivos de investigación con tal d recoger datos que nos permitan desarrollar nuestras hipótesis y responder esta pregunta. Sino, vamos a recoger muchos datos que no van a ser eficientes al momento de contrastar nuestra hipótesis. Debemos organizar la sesión del grupo de discusión en función de los susodichos.
Desarrollar las preguntas Normalmente, durante una sesión no podemos tener más de 5 o 6, además de una media hora de situar a las personas, recibirlas, etc. Una persona podría estarse así entre 2 y 3 horas en dicha sesión, lo cual es mucho tiempo. Por tanto, no pueden ser más de 5 o 6 preguntas a las que nos respondan todos los participantes, teniendo así preguntas multiplicadas.
La finalidad es reunir todas estas respuestas en un discurso común durante esta sesión, que puede durar entre una hora y una hora y media.
¿Cuántas personas por grupo? Normalmente se habla de unas 6-10, aunque muchos libros establecen criterios diferentes. Menos de seis, a lo mejor, genera un discurso a desarrollar difícil de construir, a menos que estas sean muy comunicativas y tengas mucho interés en el tema (y las elegimos, muchas veces, sin saber su capacidad comunicativa). Más de diez, en cambio, implicará muchas opiniones diferentes, habiendo así muchas contradicciones entre las personas muy difíciles de poder re-situar y re-dirigir. Necesitamos un número de personas que el investigador pueda controlar.
Criterios de selección - Homogeneidad interna; o Heterogeneidad parcial o muy controlada Anonimato y desconocimiento previo entre los participantes, porque podrían haber ciertos aspectos negativos en cuanto al desarrollo del grupo, como que tengan vergüenza de expresar ciertas experiencias, sentimientos u opiniones. Se pueden imponer unas pautas de interacción y establecerse, saliéndose así del control del investigador al estar ya preestablecidas.
Selección de los participantes Normalmente utilizamos el mostreo estratégico (por ejemplo, a través de la guía telefónica), pero muchas veces es muy interesante utilizar el marco mostral de la bola de nieve, especialmente con personas más difíciles de detectar (por ejemplo, mujeres maltratadas).
¿Cuántos grupos? Esto dependerá de nuestro diseño de la muestra. Contra más variables de estratificación y más categorías, más grupos de discusión necesitamos. Debemos, por tanto, tener pocas variables de estratificación, debido a los recursos económicos y de tiempo de los que disponemos. En cada variable categoría debemos tener al menos una persona, además de que todas estas categorías tengan representante, pero sin mezclar los grupos (es decir, que no podemos tener grupos muy heterogéneos).
Planificación de la sesión Normalmente, el lugar donde realizamos la entrevista influye. Entonces, este medio debería ser lo más natural posible para que la gente se sienta más cercana a él. El grupo se debe acoplar a nuestros objetivos de investigación (por ejemplo, un centro cívico en caso de que los entrevistados sean inmigrantes).
Solemos poner una mesa redonda, en forma de U u oval, y en una punta tenemos al moderador y los participantes alrededor, además de la figura del observador. Siempre se necesitan un observador (observar la comunicación no verbal y la secuencia de las investigaciones) y un moderador (que es el que facilita la discusión y diálogo entre las personas). El lugar debe ser confortable, con sillas cómodas, y damos a las personas un identificador (que suele ser su nombre o simplemente un número), con tal de que la comunicación sea más fluida.
El grupo de discusión de basa en un guion temático muy estandarizado, estableciéndose muy bien los temas y su orden, empezando así por los aspectos o gestiones más generales, hasta aspectos mucho más concretos y particulares (utilizando esta lógica del embudo). Sin embargo, al momento de discusión, el moderador debe tener la capacidad de dar libertad a las personas con tal de que desarrollen sus opiniones de manera libre, pero coordinando esta conversación dentro de los límites establecidos del guion Lo que también se suele preparar al principio es un cuestionario con las variables socio-demográficas de interés, además de su consentimiento para que sus opiniones se hagan públicas y la seguridad de su anonimato. El entrevistador debe registrar la secuencia de las intervenciones. Y esto facilita la transcripción, pudiéndose identificar los intervinientes ya en ese momento.
Guion temático Debemos establecer los temas en función de nuestro objetivo de discusión, y puede tener diferentes grados de estructuración y orden, aunque normalmente los temas están muy bien establecidos y ordenados. Es muy importante estructurar el tema y establecer el que se va a dedicar a cada cosa. También se debe especificar la posibilidad de utilizar y especificar –como y cuando- diferentes estímulos o materiales informativos (por ejemplo, videos, textos de periódicos, etc.).
Realización. Fases de la sesión Presentación de las reglas básicas (grabación, confidencialidad, etc.) Funciones del/la moderador/a Modular la dinámica de grupo de manera elegante y natural, sin ser intrusivo ni destacar un tema sobre otro.
No dejar que una persona monopolice la conversación, ya que debe controlar que todos hablen de manera equitativa.
Funciones del/la observador/a Seguir las intervenciones y registrar la conversación no verbal (silencios, gestos significaciones, etc.).
También debe elaborar un breve informa descriptivo de cómo ha ido el grupo y de todos estos aspectos.
Grabación y transcripción de la sesión Siempre debemos grabar la sesión y realizar la transcripción literaria, porque sino no sabrás qué ha dicho quien, no sabrás estructurar las respuestas… También la dinámica del proceso comunicativo. Pueden utilizarse diferentes grados de literalidad en función del objetivo de comunicación. Además, deben anotarse lo símbolos de comunicación no verbal (pausa, etc.). Y toda esta transcripción acaba convirtiéndose en un texto, el cual será la base de nuestro análisis (en función de las categorías de análisis establecidas).
Limitaciones de los grupos de discusión El trabajo de recogida de datos es mucho más completo que en el caso de la entrevista. Una cosa es que tú registres una conversación entre dos personas, que no entre varias. Por eso, el investigador puede perder cierto control sobre la recogida de datos, pero es importante que el moderados sepa restablecer las pautas de la conversación y re-dirigirla.
Las transcripciones son mucho más complejas (muchas más páginas), que no en las entrevistas.
No se trata de reunir solo a una persona en un mismo tiempo y espacio, sino varias, lo cual incrementa las dificultades de organización. Y encontrar un momento específico que vaya bien para todos es muy difícil (lo cual hace que muchas veces se les pague el viaje de ida y vuelta o un poco más, a través de una contribución económica).
Se incrementa el tiempo de la transcripción en el grupo de discusión, lo cual tiene un precio.
Pueden aparecer también efectos de grupo. También pueden darse interacciones que afecten los datos que tú vayas a obtener. Y esto puede hacer que el grupo no funcione.
BLOC II: EL USO DE DOCUMENTOS Muchas veces estos documentos reflejan la estructura de la sociedad donde vivimos.
Tipos de documentos - Personales  Hechos por los usuarios y para su uso privado (por ejemplo, un testimonio).
Institucionales  Elaborados por las instituciones (empresas, escuelas, instituciones públicas, etc.).
Son una marca de su forma de organización y cultura. Y pueden resultar un material muy vivo para estudiar porque representaran una parte de la sociedad.
Definición del objeto Un documento es un material informativo sobre un determinado fenómeno social que existe con independencia de la acción del investigador. Es decir, que los hace la sociedad sin que los pida el investigador.
Las acciones básicas de la investigación cualitativa son observar, leer y preguntar. Y esto se hace a través de la entrevista, el grupo de discusión y la observación. El uso de documentos habla del leer, con tal de interpretarlos.
Tipos de documentos - Escritos  Cartas, artículos de diarios, autobiografías, organigramas de empresas, sentencias judiciales, etc.
Orales y físicos  Orales son básicamente los testimonios orales o las autobiografías orales. Físicos, en cambio, aquellos indicios materiales que deja la actividad humana (graffitis, inscripciones en las paredes, señales de circulación, etc.).
Ventajas en comparación con otras técnicas Existen ciertas ventajas en el uso de esta técnica de recogidas de datos, en comparación con la observación, el grupo de discusión y la entrevista.
- - La información es “no reactiva” y no corre el peligro de la interacción entre el investigador y el sujeto estudiado. El individuo no cambiará lo que vaya a decir por interacción con el investigador, ya que los documentos se realizan independientemente de la actividad del investigador.
Permiten estudiar el pasado. Ya han sido elaborados y ya nos presentan cierta imagen de la sociedad anterior.
Documentos personales Son de gran importancia porque representan visiones des de dentro, es decir, que son elaborados por los individuos al margen de la investigación y, por tanto, representan sus experiencias y sus motivaciones individuales, o lo que es lo mismo, su perspectiva de vida desde dentro. Por eso, son muy utilizados en el enfoque interpretativista.
- Autobiografías Diarios Cartas Testimonios orales Autobiografías Estas consisten en un relato escrito sobre la vida de una persona, elaborado por ella misma en un periodo más bien limitado de tiempo y con una visión retrospectiva de los acontecimientos.
En la investigación social cualitativa solemos provocar las autobiografías seleccionando personas con características que nos intereses, y les pedimos que elaboren su autobiografía. Por tanto, solemos utilizar esta autobiografía provocada por el investigador. En esta, el investigador puede guiar el relato a través de ciertas preguntas o temas que establece con antelación.
Una autobiografía pura o elaborada por el propio investigador es la que más valor analítico tiene, ya que está libre de este peligro de la reactividad o relación entre el investigador y la persona ordinaria. Es decir, que será un relato personal. Aún y así, son uy pocas y, representan un material tan particular y fragmentaria que se utilizan muy poco en la investigación social.
Limitaciones - - Estas narraciones puras se consideran más bien un género literario que no un documento interesante para el análisis social. Solemos verlas como novelas por su valor literario y no para el análisis social.
El hecho de que el autor normalmente no sea una persona corriente, sino con ciertas particularidades.
Posible selectividad del autor, es decir, que normalmente pone lo que le parece más interesante o con más valor normativo, y a lo mejor no es suficiente para nuestros objetivos de investigación. Podemos quedarnos con muchas partes descubiertas porque nuestros objetivos puedan ser diferentes que los del autor.
Riesgo que el autor racionalice a posteriori los acontecimientos, es decir, que cuando una persona la escribe lo que hace es interpretar el pasado, y no redactarlo directamente. Lo interpreta des del punto de vista actual. Tendencia de utilizar los roles sociales.
Diarios Los diarios son un material informativo personal por excelencia, ya que son los mismos individuos los que los elaboran. Además, la diferencia con las autobiografías es que en el diario relatamos lo que pasa inmediatamente después o durante el desarrollo de la acción. Es decir, que no tenemos esta visión retrospectiva como en el caso de las autobiografías.
Por tanto, los diarios son un material muy valioso para la investigación, porque expresa las experiencias y motivaciones de los individuos de manera libre y directa, y presentan estos hechos de manera muy completa (normalmente se hacen descripciones muy detalladas). Evidentemente, entra aquí la selectividad del autor en lo referido a lo que cree más importante.
Cabe añadir que normalmente los combinamos con otras técnicas o documentos. No existe una investigación totalmente basada en los diarios. Y esto es así porque estos documentos son muy excepcionales, puntuales y fragmentarios, dependiendo así de las personas, ya que a veces el propio autor no se siente cómodo dejándolos para su análisis social. Por esto, es muy difícil conseguirlos.
Normalmente es un material más cuantitativo, porque podemos cuantificar lo que se hace en cada momento de tiempo, pero también podemos estudiarlo en la investigación cuantitativa. Además, suelen encargarse por un día o por una semana. Elegimos los sujetos que nos interesan, los damos las fichas con las actividades que desarrolla durante el día y que nos interesas, y ellos las va rellenando, deviniendo así un material importante para la investigación social.
Hay una diferencia muy grande entre los diarios personales puros y aquellos elaborados a petición del investigador, ya que se alejan un poco de la definición estricta.
Cartas En la sociedad contemporánea han perdido mucho significado por el teléfono, internet, etc. siendo una acción poco habitual ya. Tampoco existe ningún estudio social totalmente basado en su uso, son que tenemos combinaciones. Estas sirven para reflejar la estructura social, sus valores y cultura del momento.
Otro tipo de cartas serían las que normalmente enviamos a ciertos organismos públicos (periódicos, administraciones públicas, etc.). Claramente en estas cartas la principal diferencia con aquellas más personales es que nos dirigimos a un organismo público, con lo que el leguaje es más formal, los sentimientos u opiniones están mucho más censurados, etc. Escribimos en función de lo que el destinatario espera de nosotros, es decir, que son producto de la interacción entre dos personas. Tenemos en cuenta la posible reacción del destinatario y elaboramos nuestro mensaje en función de lo que el destinatario quisiera escuchar de nosotros.
Los testimonios orales Nos permiten el segmento de población que no sabe escribir, al ser material oral.
Son muy parecidos a las entrevistas no estructuradas, no obstante hay algunas diferencias: - - - Los testimonios orales son relatos de toda la vida de una persona. Incluye la dimensión biográfica, mientras que las entrevistas en profundidad no (solo explican una parte en concreto de la vida).
En las autobiografías el papel del entrevistador es mucho más limitado que no en la entrevista (en la que el entrevistador puede guiar la conversación). En el relato el investigador se centra solo en registrar los datos. Dejamos que la persona narre su vida guiada por el hilo de su memoria.
En los testimonios orales no nos preocupamos por el número de casos (incluso nos vale uno), ya que partimos de que descubrir los mecanismos de una persona es suficiente para comprender la complejidad de un solo fenómeno. En las entrevistas, en cambio, sí que nos interesa tener más casos.
Los documentos no existen al margen de la investigación, pero los relatos orales son solicitados expresamente por el investigador.
Problemas para la utilización de los documentos personales escritos Son muy particulares, fragmentarios, infrecuentes, incompletos y difíciles de obtener. Reflejan la visión del autor y menos nuestros objetivos de investigación. Por tanto, el fenómeno que queremos estudiar puede no quedar del todo cubierto. Nos faltará material.
También la escasa representatividad de los sujetos estudiados, ya que el investigador no puede seleccionar aquellos que le interesan. No hay un orden ni una regularidad, sino que son personas muy particulares.
Además, los escritos carecen de representación de la población porque mucha no sabe escribir, con lo cual ese segmento se quedará fuera en el momento de la selección.
Limitaciones y ventajas Limitaciones - Riesgo de “reactividad” La memoria y sus posible errores  Nuestra memoria no es perfecta, sino que tiene muchos fallos, aunque muchos especialistas nos digan que estos aparecen más relacionados con la memoria de corta duración. La memoria a largo plazo, en cambio, está más libre de estos fallos. Los abuelos tienden a ser muy sinceros a la hora de relatar sus vivencias porque piensan que tienen cierta responsabilidad social para compartir sus experiencias.
Ventajas - Podemos escoger las personas a entrevistar y conseguir muestras con mayor uniformidad.
Podemos plantear las preguntas, cosa que hace que evitemos este tipo de datos fragmentados e incompletos, ya que podemos preguntar.
Podemos evitar el hecho de que la base informativa se limite solo a ciertos segmentos de población de clase social más alta, que son los que saben escribir. Vamos a tener una perspectiva desde abajo que incluya todos los segmentos de población y con todas sus experiencias.
Tipos de testimonios orales - “Historial de vida”  La persona describe su vida de forma oral. El centro es el individuo y la vida de la persona. Es el relato de la vida de una persona.
“Historia oral”  Relatos sobre ciertos eventos en el tiempo. El centro es el evento que sucede y sus características.
Documentos institucionalizados Muy diversos contratos, demandas, ofertas de trabajo, etc.
Producto de la vida institucionalizada de nuestra sociedad. El principal productor son los medios de comunicación de masas (periódicos, televisión, etc.).
Tipos de documentos institucionalizados - - - - Medios de comunicación: la prensa escrita (artículos de diarios, anuncios publicitarios, anuncios de oferta y demanda de trabajo, necrológicas, cartas a los diarios, etc.) y los documentos televisivos (noticiarios, deportes, acción, aventura, variedades, entrevistas, telenovelas, comedias, concursos, eventos, eventos musicales, documentales, dibujos animados, publicidad, etc.).
Narrativa, textos psicológicos y cuentos populares: textos pedagógicos, libros de preceptos religiosos o morales y libros de texto escolares.
Material judicial: Puede tener mucho valor informativo para la investigación y podemos hablar desde sentencias judiciales hasta denuncias, actos judiciales, transcripciones de interrogatorios, etc.
En particular, es importante para el estudio de las conductas desviadas.
Documentos de la política: básicamente han sido los primeros utilizados para el análisis de contenido, para la investigación social y su incidencia política. Consisten en actos parlamentarios, programas de partidos, discursos de los políticos, propaganda electoral, etc.
Documentos empresariales y administrativos: Documentos que provienen o están relacionados con el mundo del trabajo (balances, organigramas, listas de socios, declaraciones tributarias, etc.).
Huellas físicas: algunos indicios materiales que deja la actividad humana a) Huellas de erosión: aquellos indicios físicos que dejan ciertas actividades humanas en términos de desgaste. Entonces, el desgaste puede indicarnos la actividad que se ha producido. Podemos deducir la actividad, quien ha participado, etc.
b) Huellas de incremento: incremento de material que producen ciertas actividades humanas (por ejemplo, la basura de un barrio concreto).
c) Otras categorías: i) señales de circulación viaria, ii) avisos al público en idiomas diferentes del oficial, señal de reconocimiento y aceptación de la presencia de etnias diferentes y iii) fotografía, cine y televisión (objetos de estudio e instrumentos de investigación). Estos últimos pueden ser tanto documentos informativos culturales para el análisis social (producidos por la sociedad) o instrumentos de investigación social.
...