LECCION 5 TUTELA PENAL DE LA VIDA (2011)

Apunte Español
Universidad Universidad de Valencia (UV)
Grado Criminología - 2º curso
Asignatura POLITICA CRIMINAL
Año del apunte 2011
Páginas 3
Fecha de subida 28/01/2015
Descargas 3
Subido por

Vista previa del texto

TEMA 5 “TUTELA PENAL DE LA VIDA” Afecta a los delitos contra la vida: La vida humana dependiente (el feto) y vida humana independiente (comienza con el nacimiento). Los delitos que afectan a esta segunda son el homicidio, eutanasia, etc.
Visión de cuál es la problemática político-criminal que surge de este tipo de criminalidad? Cuál es la razón de ser que tiene el Estado para solucionar este tipo de criminalidad? 1. DIFERENCIA ENTRE HOMICIDIO Y ASESINATO Un homicidio consiste en matar a una persona. Éste puede ser por imprudencia o intencionalmente. La primera se da sin querer aunque violando el deber de cuidado (quien conduce alocadamente por una ciudad y no le da tiempo a frenar y lo mata) y la segunda es cuando quieres (en esto es común con el asesinato).
La diferencia entre el homicidio doloso y el asesinato es la alevosía, el enseñamiento o la recompensa. Cuando alguien mata a otra porque le pagan tb es asesinato.
El legislador español le interesa saber porque se crea una figura especial para el asesinato.
Por ejemplo, podría prescindir del asesinato y establecer que es homicidio y establecer agravante. Porque crea la figura del asesinato? Otro de los problemas político-criminales es el tema del suicidio, sobretodo la eutanasia.
2. SUICIDIO Y EUTANASIA El debate está entre aquellos que no se castigue el uso de la eutanasia y la otra postura los que quieren proteger la vida (normalmente por cuestiones religiosas o algunos otros dicen que el Estado si permitimos que no proteja la vida, se producirá algo muy peligroso).
Un análisis político-criminal de eso es ver la ideología que subyace cada una de las estrategias. Inclinar al mínimo los supuestos de perpetuación de la vida, y los otros incriminar este tipo de situaciones con el máximo de la pena. Cuando estamos ante un debate social, estamos ante un problema político-criminal.
3. ABORTO 2 posturas: La iglesia católica defiende la vida y está en contra de legalizar el aborto y la otra postura es la feminista es aquella que dice que no hay límite para hacer lo que se quiera con el feto y los derechos de la mujer están por encima de todo ello.
El bien jurídico vida en una sociedad la propia existencia del individuo es el prioritario. La prolongación de la estirpe, para eso las reglas del ordenamiento tiene que proteger la vida, desde dos puntos positivo y negativo: - El poder público, debe proteger la vida. En unos momentos históricos el Estado ha sido quien ha vulnerado este derecho, el propio estado no se puede convertirse en un negador de la vida. Estado genocida como la Alemania nazi, la España de la guerra civil genocidio por los dos bandos, y en Europa no hace tanto tiempo que ha habido, la guerra de los Balcanes, las fuerzas serbias llevaron a cabo una tarea de exterminio por el mero hecho de que los sujetos constituían una determinada religión o etnia de los años 91-95.
- Su segunda obligación, es que los particulares, no permitas que otros maten. Es la labor político criminal de cualquier estado que quiera ser democrático. No solo la soberanía popular sino los derechos humanos. ¿cómo se lleva a cabo la protección del estado? Protegiendo la vida desde todos los niveles posibles, desde la perspectiva constitucional art. 15 “todos tienen derecho a la vida… queda abolida la pena de muerte”, ni si quiera el estado en favor de la prevención general de la vida puede usar la pena de muerte y segundo porque España ha ratificado el anexo del tratado internacional, de manera que no puede bajo ningún concepto imponer la pena de muerte; también desde la perspectiva del derecho penal se tienen que crear figuras delictivas que protejan la vida: Delitos de homicidio y de asesinato, se castiga la muerte por dolo y por imprudencia. No sería suficiente esa protección, obligación de todo estado emplear sus recursos para investigar los delitos contra la vida.
La protección de la vida no es absoluta, hay veces que el ordenamiento jurídico no castiga la muerte de una persona ni por dolo ni por imprudencia, estos casos son: - Cuando concurre la legítima defensa o defensa propia en el sistema anglosajón. Se llama legítima defensa porque es la defensa propia y la de terceros. También el cumplimiento de un deber puede llevar a la muerte a otra persona, o para salvar otras vidas.
- Protección de la constitución de la vida humana dependiente que la independiente. La dependiente es la vida que existe en la mujer embarazada, hay que distinguir los criterios jurídicos, político criminal y religiosos: matar al feto delito de aborto, y matar a una persona es homicidio o asesinato. (Se reduce la vida humana dependiente sería inconstitucional) Plano de protección de la vida frente al estado, delitos contra la comunidad internacional, delitos frente a ataques generalizados. (En próximos temas) 1. HOMICIDIO Y ASESINATO El Estado tiene que hacerlo con carácter general con dos figuras delictivas, la figura genérica del Homicidio y especial Asesinato.
- El asesinato es un homicidio intencional, doloso. El homicidio doloso y el asesinato se diferencian por la alevosía, precio, recompensa o promesa o ensañamiento.
Ha creído conveniente castigar estos hechos de forma más severa, que lo que pudiera ser un homicidio con agravante por: personalidad del asesino (razón histórica), es decir, se pensaba más en el sujeto que en el propio acto, un homicida es una persona que en un determinado acto puede matar, pero el asesino es aquella persona que se divierte matando, (por tanto emplea enseñamiento), o es la persona que tiene como carrera matar y cobra por ella (recompensa), o es un cobarde y no puede enfrentarse cara a cara (alevosía). El derecho penal castiga actos concretos y hoy en día no podemos valorar la personalidad general del autor. En el derecho de hoy en día se admite el derecho penal del acto aislado.
La palabra asesino viene del árabe “Hassasin”, que viene de hachís, viene de la edad media de una secta y eran consumidores de hachís, y lo tenían en su religión como un elemento sagrado y se dedicaban a matar personas relevantes cristianas.
Diferenciación entre homicidio y asesinato históricamente, diferencias entre la imposición de la pena de muerte, España uno de ellos; implica que haya un delito contra la vida en los países occidentales. Y normalmente cuando se perpetraba un h. doloso no bajo circunstancias especiales no se quería dar lugar a la muerte, si era al contrario, bajo circunstancias muy perversas entonces ellos se podía determinar la pena de muerte.
Desaparecía de todas las legislaciones europeas.
Y otra explicación, la alarma social, ya que durante siglos así ha entrado en la legislación jurídica, en la sociedad si que existe esa necesidad, que se figure más gravemente la figura del asesinato. Parricidio, circunstancia mixta del art. 23 del C.P.
2. EUTANASIA Los seres vivos no son capaces de quitarse la vida, pero esa capacidad de acabar con la propia vida es propia del ser humano porque es capaz de anticipar el futuro mentalmente y establecer fines y mecanismos para alcanzarlos. Cuando no ve una viabilidad puede llegar a esta circunstancia.
Suicidio muerte voluntaria y deseada por uno mismo, cuando una persona se quita su propia vida, desde el punto de vista jurídico, hay un elemento más, la persona tiene que ser imputable que tenga responsabilidad. “Muerte voluntaria de una persona imputable”. Hay muchos que se perpetran bajo enfermedad mental pero no significa que todos se perpetren bajo esa circunstancia, sin ninguna anormalidad de ningún tipo quieren quitarse su vida por las razones que sean, entienden que es mayor el sufrimiento de vivir que de morir.
La eutanasia, quitarle la vida a una persona que lo ha solicitado. Desde el punto de vista jurídico-penal, es “provocar, causar la muerte de una persona bajo dos condiciones fundamentales porque lo ha solicitado expresamente, y segunda porque esa persona se halla bajo circunstancias especiales art. 143.4 que padece una enfermedad incurable que le llevara a la muerte, o dolores físicos y psíquicos por esta.” Pero el concepto de eutanasia de lenguaje coloquial, etimológicamente proviene del griego eu “bien”, Tanatos “muerte”, “la buena muerte” a provocar la muerte de una persona intentando evitarle los mayores sufrimientos posibles.
Solo si lo pide expresamente es eutanasia.
Hay más muerte hoy en España alrededor de 3000 al año, más que en accidentes de tráfico.
El problema de la Suicidio es un problema social, no político criminal, porque el suicidio no es un delito, el problema es si el estado debe castigar la tentativa de suicidio, lo único que se conseguiría si se castigara sería agravar más el problema. El Estado no puede ni debe hacer nada.
Otra cosa es que el Estado para proteger la vida, es limitar al máximo de terceros cercanos al suicida, ya que hay un número de conducta suicidas que hay intervención de terceros. Art. 143 CP, castiga a quien induce a otro a suicidarse, con una conducta especial a quien coopera activamente, a quien ejecuta la muerte del suicida y omisión del deber de socorro art. 195.
El estado actúa con sentido común, lo que no puede es intervenir en la figura del suicidio.
Tiene la obligación de proteger la vida art. 15, lo que hace es castigar lo que rodea al suicidio.
Problemática especial, el hecho de que la vida se alargue más, seamos más proclives a sufrir enfermedades y la contaminación… produce tipos de enfermedades que provocan la muerte tras una larga agonía. El problema político criminal real, son los supuestos de sujetos que de una u otra forma, porque sufre una enfermedad, en un momento determinado quieren o desean que se les quite el sufrimiento. El estado va a castigar las personas que una u otra forma colaboren con esa decisión o a los que conociéndola no ayuden. El conflicto es que necesita ayuda de terceros ya que el sujeto por sí mismo, no puede quitarse la vida.
Tiene varias soluciones: - Si la muerte se provoca sin mediar su solicitud expresa, no estamos ante una eutanasia sino ante un homicidio doloso.
- El sujeto expresa que quiere que se le quite su vida, pero pierde la conciencia y su vida es quitada, también es calificado como homicidio doloso.
El conflicto: - Deber del estado de proteger la vida de los ciudadanos, incluso la no deseada.
- La posición de aquellas personas, que entienden que su libertad de determinar su futuro existencial.
- Si el estado permitiese la eutanasia, que lo expresan su consentimiento para quitarles su vida, éste simbolizaría que el derecho de la vida tiene una laguna, que permitiría que una persona matara a otra, y esto podría crear una merma en la conciencia social de la ciudadanía.
- La otra visión, es ponerse en la piel de la víctima. Es lógico que quiere que se le quite la vida ante un sufrimiento derivado de un cáncer…el testamento vital no tiene ningún valor.
- Desde el punto de vista constitucional, el español, le da mayor valor a la vida que a la libertad del sujeto.
- Ejemplo: El caso Sampedro, argumentos, el estado le estaba condenando a la tortura, porque para él era una tortura verse así. El Estado puede ingresar en la merma de ciertos valores íntimos, legítimos de la persona.
- El derecho a la vida es absolutamente relevante.
- La pena para la eutanasia es bajar en dos grados según la ejecución. Que nunca el que lleva a cabo una eutanasia vaya a ser ingresado en prisión más de 2 años, y determinaría la posibilidad de aplicar la suspensión de condena. Es simbólico.
...



Comentario de mgarciaserrano en 2017-01-30 00:08:45
muy bien
Comentario de mgarciaserrano en 2017-01-30 00:06:50
estupenda
Comentario de mgarciaserrano en 2017-01-30 00:05:59
estupenda pagina de apuntes