HIDEGGER Y RORTY (2015)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Comunicación e Industrias culturales - 1º curso
Asignatura EL PENSAMENT CONTEMPORANI
Año del apunte 2015
Páginas 11
Fecha de subida 08/04/2016 (Actualizado: 08/04/2016)
Descargas 7

Descripción

Apuntes de la asignatura "El pensament contemporani" de HIDEGGER Y RORTY. Profesora: Alicía. Grupo: Tardes.

Vista previa del texto

Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 HEIDEGGER (1886-1976): EL HABLA Y AQUELLO POÉTICO Figura controvertida. Genial e insoportable. Tiene una manera de utilizar el alemán muy extraño, utiliza un lenguaje lleno de neologismos con usos poco convencionales.
2 partes: • Ser y tiempo – su obra más conocida y más importante.
• Epistemología.
OBRAS FUNDAMENTALES: − − − Ser y tiempo (1927) à más conocido.
Caminos de bosque (1958): La época de la imagen del mundo à Lo trabajaremos a clase.
El problema de la Metafísica (1929) 1. PROYECTO FILOSOFICO DE SER Y TIEMPO ENS - ENTE ¿Qué es el ser? Ser lo que es ¿Qué es lo que es? La pregunta que nos asalta en la filosofía es porque decimos que algo es X o Z? Heidegger se plantea que el problema está en el verbo ser y no en la pregunta, que significa que algo exista.
Metafísica à Aristóteles tenía una serie de obras entorno a una serie de anuncio. Su última obra abordaba cuestiones que iban más allá de la física, de aquí viene el termino metafísico.
Relación de la existencia, entre lo que existe y lo que no existe: pregunta metafísica de Heidegger.
Relación entre objeto y sujeto: Objeto!es aquel que conoce. / Sujeto!aquello que conoce.
(Sujeto: aquél que conoce / objeto). La objetividad está esperando a ser descubierta por nosotros, es una fuente de conocimiento y verdad y nosotros somos entidades propias (sujeto) delante del objeto --> visión TRADICIONAL.
Modelo clásico de conocimiento – nosotros somos sujetos que conocemos objetos.
Hay un problema entre el sujeto y el objeto, la manera de referirme al objeto es a través del lenguaje. El lenguaje es una mediación inevitable en el proceso de conocimiento.
El sujeto en este caso parecería algo pasivo: yo recibo la información del mundo/objeto como sujeto. Qué pasaría si el sujeto no fuera pasiva y pusiera algún tipo de categoría y las constituyera como nuestro objeto, nosotros ponemos unas categorías con las que constituimos objetos. El sujeto no recibe simplemente la información de las cosas del mundo, sino que hemos aprendido a reconocerlas a través de unas características.
1 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 ¿No podríamos pensar que el sujeto constituye en realidad lo que para él es su objeto? Esa objetividad no es una objetividad inerte, en cierto modo está construida por el sujeto que conoce porque este aporta unos esquemas de reconocimiento que lo llevan a conocer su objeto.
Crítica de la idea de objetividad.
¿Conocemos las cosas de modo inmaculado o nuestro conocimiento esta ya interpretado con una serie de rasgos que identificamos? Conocimiento = conocemos las cosas porque nuestro conocimiento ya está interpretando, el mundo lo conocemos a través de las categorías que se le han atribuido. Reconocemos las cosas y aquí interviene el lenguaje. No está el mundo ahí, está el mundo tal y como se nos aparece a nosotros.
Eso que damos por cierto, como fuente de certeza, en realidad no es tan objetivo como parce porque depende del sujeto que conoce à principal problema de las concepciones objetivistas del conocimiento.
Ignora que hay una mediación lingüística para referirnos a las cosas, que el mundo ya está interpretado para que nosotros lo podamos reconocer, están ahí antes que nosotros. El concepto de mundo es un concepto cambiante y construido.
La comprensión es interpretar el sentido de aquello que conocemos, e interpretar que es? Es comprender a través del lenguaje de tal manera que de algún modo el sujeto construye su propio objeto, pero a su vez, también se puede objetivar a sí mismo, objeto de su propio conocimiento.
La metafísica es la reflexión sobre lo que existe. La tesis de la existencia es que el mundo está compuesto por una serie de entes que existen, pero si empezamos a discutir la idea de objetividad la existencia ya no esta tan clara. Afirmar que algo existe es ya una afirmación problemática.
¿De dónde viene la palabra ente? Del Griego, significaba aquello que existe.
Parménides describe dos vías: − − La vía del ser La vía del no ser Establece una diferenciación entorno a la tesis de lo que es es y lo que no es no es. Pero si lo que no existe no existe como somos capaces de pensar en ello? ¿Qué es el ser? Aquello de lo que nosotros decimos que existe, predicamos su existencia.
¿Qué es el ente? Objetos que cumplen la condición de que existe.
Criticar que nuestra noción metafísica de conocimiento ha evitado el desafío de Parménides: ¿Qué significa el ser? 2 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 Lo que se plantea Heidegger reformular la pregunta sobre la existencia misma.
El ser no es el ente, es precisamente lo que determina al ente como ente. Ahora bien, ¿podemos situarnos frente a algo que no podemos abordar con criterios, sino que es el criterio mismo? No, tenemos que aprender a formularle la pregunta específica. El problema es que no tenemos acceso a través del ser mismo. Tenemos experiencia de existente pero no podemos conocer aquello que existe, no encaja en esa manera de relacionarnos con lo existente. No cogeremos los entes físicos, lo que percibimos con nuestros sentidos porque nos pueden hacer dudar o nos pueden engañar.
A partir de la existencia humana tenemos que ir determinando la existencia del mundo (Descartes - cogito ergo sum). ¿Qué tipo de ente podemos toda que sea fuente de certeza indudable: nosotros mismos, ya que uno mismo puede objetivarse. Si uno piensa en sí mismo se objetiviza, podemos ser objetos de conocimiento, podemos ser entes (podemos formar parte del mundo de los entes).
Somos objetos con una característica muy diferencial del resto: la consciencia. ¿Y cómo tenemos consciencia? A través del lenguaje.
No existe una forma de acceso directo a la existencia, estamos desde siempre dentro del juego del lenguaje que es lo que determina nuestra existencia.
El ser humano considerado de una manera muy determinada, por eso Heidegger lo llama un tipo de ente Da Sein. No hay nada más cercano que nosotros mismo. Da Sein significa "ahí, ser" (en alemán). El ser ahí, para no quedar atrapados en el "yo", la "conciencia", etc.
Necesita romper las normas del cogno filosófico. Antes que llamarse a si mismo como "yo" es algo que está allí, especialmente. Escogemos la existencia humana porque estamos en ella, pero vamos a tener que determinarla a través de nuestra experiencia de estar especialmente en un sitio, y nuestra forma de existir. El "Da Sein" puede interrogarse que es la experiencia más especifica. Nos relacionamos interpretando el mundo. ¿Cómo tenemos experiencia de nuestra conciencia? Con el lenguaje (características peculiar) de la cual siempre estamos y no podemos salir. Heidegger decía que no nos dejamos llevar por la objetividad de la ciencia (las preguntas posteriores de H con el ente van siendo cada vez más complejas).
Podemos entender la temporalidad de esa manera fluida, porque hay algo que no cambia: el observador.
¿Qué es lo que es? Cuestión de la existencia à existencia ≠ ente Conforme vamos conociendo vamos ampliando nuestro catálogo de cosas que existen. Para responder a la existencia no podemos preguntarlo como lo haríamos frente a un objeto cualquiera.
¿Y si la existencia no tuviera fundamento? ¿y si lo que yo considera que el objeto es objeto porque yo considero que es objeto? ¿y si en realidad yo también fuera objeto entre otros objetos? El ser no se deja entender sobre la forma de existente.
3 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 La determinación de eso que llamamos realidad es un problema gordo (xd), pero aún no sabemos que es realidad.
Como hacer la preguntar sobre el ser comporta reformular la metafísica.
Una manera de responder a esa cuestión es decir que la existencia está en la esencia. La esencia de las cosas es lo que permanece bajo sobre toda esa mutabilidad del objeto, pero y si no existiera esa cualidad segunda llamada esencia.
Tenemos que saltarnos la tentación de calificar el ser como ente.
à Destrucción de la metafísica = des construir de alguna manera ese pensamiento, intentar desvelar como ha sido construido ese pensamiento Si no podemos acceder directamente al ser con la vía de la caracterización, tenemos que buscar una manera indirecta: coger un ente/existente (a aquello de lo cual se dice que tiene existencia) y a partir de ver sus características intentar desandar nuestros pasos para ver en que cosiste su existencia.
Sujeto = aquello que damos por sentado que tiene una determinada continuidad, esa continuidad normalmente la atribuimos a la idea de yo. El concepto de yo lo necesitamos pero a la vez es muy dubitable. La evidencia del yo no es suficiente para basar nuestro conocimiento en ella. Por un lado necesitamos trabajar con esa idea, pero no es una fuente candidata como fuente de conocimiento. (SUBIECTUM!SUB: POR DEBAJO) La idea de “yo” no es igual para todos. No es autevidente, la conciencia no los es.
(*RIMBAUD: “Yo es otro”! yo no me identifico con ese “yo”, a veces hacemos cosas que no sabemos porque las hemos hecho).
El sujeto es un término con una carga metafísica. Heidegger coge el DA SEIN: está entre dos existentes, “se allí” y “estar allí”.
Cuál es el único objeto que puede responderte a la persona: el ser humano Da Sein.
Da Sein = está en algún sitio, ahí, en el espacio, en el mundo, entre los entes/existentes. Es el ser humana en realidad. No estamos dado por sentado que el ser humano es esto (postura metafísica), nos damos por contento determinando que el ser humano está en el mundo.
¿Qué hacemos con ese ente que hemos cogido? ¿Por qué lo hemos cogido? Si necesitamos preguntar por la existencia el Da Sein es el único ser que podemos tener alguna certeza de que es existente. Es el único ente que nos puede dar una respuesta inteligible, porque somos nosotros mismos. Es la única forma de ser con la que nosotros encontramos el ser verdadero.
La determinación esencial de la existencia no puede producirse mediante el enunciado de un Que o un Porque concreto.
4 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 La esencia del hombre/Da Sein es la existencia (2o postulado fuerte). La esencia no es nada sino la existencia. No es una cualidad oculta, es lo más evidente y a la vez lo más desconocido del ser humano.
No vivimos separados con una frontera del mundo, vivimos con el mundo hecho de objetes y otros seres.
Una característica es que esta existencia no está en ningún vacio, esta frente a un mundo de posibilidades. El hombre no simplemente está en el mundo, es en el mundo = el mundo determina ontológicamente el ser humano.
*Ontología = conocimiento de la existencia del ente.
El Da Sein no es un asunto de una mente frente el mundo, el mundo es ocasión de diferentes comportamientos y diferentes posibilidades, siempre estamos enfrentados en un mundo de posibilidades en el cual tenemos que abrirnos paso.
¿Qué es lo único que un ser humano no comparte con ningún otro ser humano? La muerte.
Nadie se enfrentara a la muerte contigo ni nadie muere por ti.
2. EL HOMBRE COMO SER EN EL MUNDO No buscamos encontrar que es el ser humano, sino donde se situa el ser en el mundo. Es la única forma de ser con la que nos encontramos de forma verdadera (con las otras no podemos afirmar que lo sean).
El hombre es en el mundo, pero no de la misma manera que lo están las cosas. El hombre está realizando acciones en el mundo, por eso estar en el mundo está estrechamente ligado a hacer actividades.
El mundo no significa en ningún caso un ente ni un ámbito del ente sino la propia abertura del ser ! esa visión se enfrenta contra las condiciones convencionales de la existencia que tratan como si hubiera una especia de barrera entre mi mente y el mundo (sujeto vs. objeto).
Somos un sujeto entre un mundo de objetos, pero también entre un mundo de otros sujetos.
“La esencia del Da Sein es la existencia”. La esencia en realidad no existe en el ser humano, la esencia no es nada sino que es la existencia. Es decir, no es una cualidad oculta, es su forma de existir à nos parece casi transparente porque es lo más evidente y por eso es lo menos evidente (por eso ha costado llegar a verlo).
La existencia es lo menos evidentes para Heidegger. ¿Qué significa existir? Estar ahí físicamente. Yo y el mundo es un problema que determina el sujeto frente al objeto!es falso, no hay una frontera.
Esa existencia del Da Sein no está en ningún vacío, esta frente un abanico de posibilidades.
No sólo está en el mundo, sino que es en el mundo, determina antológicamente (conocimiento de la existencia del ente). El ser humano. Nos tenemos que abrir paso en este mundo (nacimiento: tú no eliges venir al mundo), pero en este estado de arrojados en el mundo no nos quedamos pasivos, estas dentro de un mundo, no frente.
5 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 Estoy realizando actividades en el mundo, estar activamente en un mundo que no es inherente. El mundo no significa un ente ni un ámbito del ente, sino una obertura. Estar en un mundo de potencialidad. Esta visión se opone a la de la barrera entre el mundo y yo!teorías de la conciencia (contrario).
3. LA ANGUSTIA I LA MUERTE ¿Qué es lo único que un ser humano no comparte con ningún otro ser humano? La muerte.
La posibilidad más radical de no ser humano es la MUERTE: nadie se enfrentará a la muerte por ti, es la experiencia más propia e individual.
RICHARD RORTY − − − − − “El giro lingüístico” (1967) o Tesis de la centralidad del lenguaje “La filosofía y el espejo de la naturaleza” (1979) o Critica del representacionalismo.
El núcleo problemático. La metáfora del espejo.
Exclusión de los otros usos del discurso filosófico.
Rechazo de la ... de epistemología.
TESIS DE LA CENTRALIDAD DEL LENGUAJE Lenguaje ideal à prescribir.
/ Lenguaje ordinario à Describir.
Describir el lenguaje es una act filosófica importante. Esa descriptividad es una práctica filosófica, y puede practicarse de diferentes maneras.
Aunque estén de acuerdo en la descriptividad del lenguaje cotidiano hay diferentes maneras de entender a qué tarea responde esa descriptividad del lenguaje. ¿Para qué nos sirve esta tarea filosófica? Hay quien piensa q es para solucionar problemas (“uso terapéutico”) y hay quien piensa que describir el lenguaje crea más problemas.
Al final de todas esas disputas lo que queda es que hay dos modos de entender la act filosófica: de modo prescriptivo o de modo constructivo.
Lenguaje ordinario – DESCRIBIR à Presupuesto de la descriptibidad. Describir y construir.
≠Lenguaje ideal – PRESCRIBIR à función heurística (explotación), hacer una proposición, investigar sin saber que vas a encontrar.
“investigar sin saber que vas a encontrar” à Actividad resolutiva heurística. No es lo mismo describir nuevos vocabularios que construirlos.
6 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 CRITICA DEL REPRESENTACIONALISMO 2ª etapa del pensamiento de Rorty.
En el libro “La filosofía y el espejo de la naturaleza” hace una profunda critica del representacionalismo.
*Representacionalismo = idea de que el conocimiento consiste en representar adecuadamente un mundo exterior (recuerda al primer Wittgenstein).
Critica del representacionalismo à influencia de Kant. El modo de Kant de entender el conocimiento es: conocer es representar adecuadamente a través de una serie de categorías. No podemos entender el conocimiento como un espejo frente a la naturaleza y que refleja el mundo tal cual es.
La metáfora del espejo es a lo que se refiere el libro de Rorty: R entiende que la idea de aspecto representacional es un uso determina del lenguaje filosófico que deja atrás otros usos posibles.
Esa metáfora es el núcleo problemático (aquella metáfora que debemos superar) que identifica a Rorty, es una metáfora de conocimiento.
El uso especulativo del conocimiento (la metáfora del espejo) es un uso de entre muchos, no es el único. Otros usos del discurso filosófico: • El uso constructivo à el que construye nuevos vocabularios para hacer cosas prácticas. No es epistemología.
• El uso interpretativo à recoge la herencia cultural (tiene que ver con la hermenéutica). La tarea de la filosofía deja de ser prioritariamente epistemología y pasa a ser entendido como interpretación. Esto es un problema porque entra en crisis toda la filosofía contemporánea porque se deja de pensar en la filosofía como en la tarea primordial del conocimiento.
Tenemos que distinguir las metáforas visuales, porque son metáforas no solamente ontológicas sino que también cognitiva.
“LA FILOSOFIA Y EL ESPEJO” Los criterios tienen sentido en tanto que son útiles en la sociedad, de servir o no a intereses prácticos de convivencias en las sociedades.
Rorty entiende que la filosofía haya equivocado su camino, conocer es construir una realidad. Estamos en el representacionalismo, la pretensión que nuestros conceptos (las palabras que utilizamos) son como un espejo respecto a esa verdad que está en el mundo esperando a ser descubierta. Rorty quiere romper ese espejo, el conocimiento es una actividad o una herramienta, pero no es una representación.
7 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 Tenemos que destruir la metáfora del espejo, el supuesto que hay un yo enfrentado a un mundo y que tengo un lenguaje con el cual hablo de ese mundo. ¿Por qué? Porque se excluyen el pensamiento constructivo y el pensamiento representativo, y se prioriza la epistemóloga. Se trata de hacer una crítica del representacionalismo Kantiano, conocer no es representar adecuadamente (según Rorty) que genera un mundo regido por científicos.
*Representacionalismo Kantiano = Idea de q conocer es representar adecuadamente La epistemología es una función más entre otras de la filosofía, pero NO LA UNICA. Rorty dice que la filosofía en realidad es solo una forma de escritura. Hace que la labor de la filosofía sea más humilde y hace que nos preguntamos mejor cual es la función de los filósofos.
¿De qué tradiciones se sirve Rorty para dar ese giro? • Hermenéutica • Tradición pragmatista (la filosofía continental) – encontraremos un discurso muy histórica, es una manera diferente de hacer filosofía.
Cree que la filosofía debería estar en relación con departamentos de literatura, historia, … La filosofía sirve para más cosas.
El rechazo principal de Rorty es que haya una serie de verdades y de criterios que haría conmensurables todos los conocimientos. Lo pretensión que quiere destruir Rorty es que todas las formas de experiencia pueden ser traducidas a una lengua. No es necesario que haya una traducción entre todas las áreas del sistema humano: no puede existir ningún ámbito privilegiado del saber.
El papel de la filosofía es ser: potenciar o fomentar un dialogo (conversación infinita) de la humanidad. No el que jerarquice que ramas de la ciencia están más cerca de la verdad, sino el de relacionar y hacer de puente entre esas diferentes ciencias.
La filosofía sería un género de discurso/escritura (una manera de hablar entre otras muchas maneras de hablar), no un aparto sistemático (el conjunto de enunciados más cercanos a la verdad).
El siguiente paso de Rorty es definir a los filósofos como personajes de una novela. Llega a reírse de Kant i Nietzche, ironizar sobre la tradición de la filosofía. Hemos imaginados una personajes que representan diferentes de formas de alcanzar la verdad.
Presenta dos arquetipos/personajes: • Filósofo sistemático – coge la tradición de la filosofía y hace como que es su continuador. Su pretensión no es cambiar esa historia, sino que continuarla. Frente a esa actitud conservadora surge el filósofo edificante.
• Filósofo edificante – aquel que rompe los esquemas de la tradición anterior y pone sobre la mesa otro conjunto de definiciones y de verdades. (ex.: Nietzche). Se sirve 8 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 del aforismo. Tienen un temperamento destructor de lo anterior, porque ve la tentación de que aquello que consideramos verdad acumule demasiado poder.
Reaccionan para poder constituir otras perspectivas en el mundo, pero no pretenden que sean eternas, es una destrucción constructiva (construir nuevos vocabularios).
*Aforismo = pensamiento corto (ex.: “cunado contemplas largamente un abismo el abismo acaba por contemplarte a ti” de Nietzche) El interés de que haya diferente vocabularios es el interés de que haya diferentes perspectivas para referirnos al mundo. En este mundo todas las perspectivas son igualmente constitutivas, no podemos decir que sobre ninguna manera de hablar. Aportar ideas para crear un dialogo inacabable. Todas las perspectivas son relevantes porque todas ellas envían ideas sobre el mundo.
CONSECUENCIAS DEL PRAGMATISMO (2N LIBRO) Sostienen que asistimos a una pragmatización generalizada de la cultura occidental. En nuestra época nos encontramos con un concepto de conocimiento que ya no es un concepto de racionalidad directa, ya no tiene una sola fuente y los grandes relatos se tendrán que construir de nuevo. El conocimiento ya no tiene una sola fuente con la cual ordenamos las diferentes culturas.
Tiene una serie de puntos: Los filósofos continentales ya no tienen tan claro la distinción sujeto-objeto!Hemos viste que el sujeto constituye su objeto y a la vez también se da el intercambio de papeles en el sentido contrario. Ya no hay un lenguaje transparente entre nosotros y los objetos, el lenguaje es lo que constituye la subjetividad como la objetividad: el lenguaje es lo que abarca todo, estamos atrapados en él. De ahí que no podamos salir del lenguaje.
La teoría representacionalista es errónea cuando se cree que es la ÚNICA manera de conocer mundo.
Objeto de la filosofía es aproximarse a la verdad por grandes autores!modelo científico: vamos conociendo más pero ese modelo da por sentado una forma de entender la verdad ≠ PERO esto sólo es una construcción nuestra y nuestro concepto de verdad debería cambiar.
Jerarquía entre formas mayores (forma de descripción)!Rorty dice que no podemos establecer diferencias. Dos tipos de filosofía: − FILOSOFIA SISTEMATICA (tipo A) o Esencia o Conmensurabilidad o Naturalismo o Ciencia.
9 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 Mainstream. Porque reducimos nuestro conocimiento a un solo modelo de verdad.
Pero lo único que tenemos son formas de DESCRIBIR. Verdad como adecuación o como correspondencia (entre un término y a lo que hace referencia este fenómeno) con otros enunciados. Podemos hablar sin tener ningún referente. Lo que expresa el lenguaje es la propia comunicación.
− FILOSOFIA EDIFICANTE (tipo B) o Existencia o Inconmensurabilidad o Verdad coherentista (uso) (siempre cambiable) o Descripciones, vocabulario, etc o Hermenéutica (interpretación) Tenemos que prestar atención al término en que se basa, sacado de Gadamer (alumno de Heidegger). “Buildung” quiere decir edificación, refiriéndose al propio carácter (autoconstrucción). Aquella que sospecha de una filosofía anterior.
Tipo A Esencia – se entiende como algo que se opone al accidente. Aquello que no cambia, que es en realidad la cosa. La filosofía piensa que la esencia del hombre (lo que lo distingue de otros hombres) es el conocimiento. El conocimiento de las esencias, de que aquello que es verdad y que no cambia.
Conmensurabilidad – Conmensurable es lo que puede ser mensurado y tener relación con otro algo. Debe existir una característica que los una para que una cosa tenga relación con otra. Idea que hay un vocabulario clave que permite establecer relaciones. Ese vocabulario podría ser la lógica, la ciencia, … Idea que hay un vocabulario mejor que el resto, que representa adecuadamente mejor, que establece una mejor representación entre la representación y lo representado.
10 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 Cultura postrepresentacionalista para intentar un nuevo modelo para describir el conocimiento y una nueva tarea para la filosofía.
Hermenéutica (hermus!mensajero de los Dioses) – interpretación, traducción de los textos filosóficos y entiende que las ciencias naturales no son la única forma de entender el mundo.
Pragmatismo – conocimiento para resolver problemas. Hablar sobre el mundo de muchas maneras.
11 ...