Sistemes penitenciaris (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 4º curso
Asignatura Sistemes penitenciaris
Año del apunte 2014
Páginas 29
Fecha de subida 05/03/2015
Descargas 13
Subido por

Descripción

LARRAURI, UPF

Vista previa del texto

TEMA 1 1. DIMENSIÓN NORMATIVA Afirmación empírica  Como es. Ex: cuánta gente reincide cuando sale de prisión (demostrable con datos).
Los expertos de la discusión empírica son los criminólogos.
Afirmación normativa  Como debería ser. Ex: la prisión debería rehabilitar (finalidad). Los expertos de la discusión normativa son, en parte, los juristas y, en parte, los filósofos (sobre todo del derecho). No está tan lejos de los que hacemos nosotros, ya que la dimensión normativa determina el modelo de prisión, es decir, cómo debería ser una buena prisión (mientras que el trabajo empírico consiste en ver si esto se cumple o no en la práctica).
1.1. ¿Cuándo se debería imponer una pena de prisión? La pena de prisión debería de imponerse cómo última ratio al ser la pena más grave de Europa, ya que te priva de un bien tan preciado cómo la libertad. Por tanto, deberá de utilizarse tan sólo en caso de que las demás penas alternativas fallen. Y esto es el llamado Retribucionismo (teoría de la justicia, del merecimiento o deontológica), el cual presenta la pena de prisión justificada porque castiga o retribuye un delito muy grave (un delito muy grave castiga una pena muy grave). Estas teorías castigan por lo que se ha hecho (pasado). Empíricamente, datos que demostrasen los delitos considerados más graves.
Aún y así, hay quien dice que la pena de prisión no sólo se aplica para castigar los delitos más graves, sino también para proteger a la sociedad de alguien que, sin cometer un delito muy grave, comete muchos delitos pequeños peligrosos para la sociedad. Estas son las teorías del Consecuencialismo y defienden la pena de prisión para conseguir determinadas cosas (futuro). También incluyen la prevención general, es decir, para evitar que la sociedad cometa delitos. Por tanto, la pena de prisión debería imponerse cuando el legislador tuviese en mente el querer evitar determinados delitos (violencia doméstica, blanqueo de capitales, etc.).
Empíricamente1, datos de los efectos de la pena de prisión sobre la reducción o aumento de determinado delito (inferencia lógica). Por último, para prevenir que el sujeto concreto no cometa más daños; Prevención especial en relación con temas de incapacitación y rehabilitación. Empíricamente2, no hay un número fijo de delincuentes a incapacitar, así que la delincuencia siempre existirá.
Esta decisión se lleva por el legislador, el juez y la administración penitenciaria, por tanto, la discusión se eleva a estos tres niveles, y cada uno de ellos tiene en cuenta todos estos argumentos, los cuales deberían asociarse.
- Es especialmente el legislador el que criminaliza las conductas.
El juez, cuando aplica o no el delito, también debe cuestionarse todo esto para ver si es mejor la imposición de una pena alternativa.
Finalmente, el último momento es el de la ejecución de la pena por parte de la administración penitenciaria: qué tipo de prisión, qué condiciones, etc. en relación con el preso, el delito y el futuro.
1.2. ¿Cuánta pena de prisión se debería imponer? Si defiendo que la prisión se impone para rehabilitar, el máximo será aquello necesario en motivo de tal rehabilitación. Aún y así, están en tensión muchos principios, cómo el de igualdad. De este modo, desde un punto de vista Consecuencialista, el máximo vendrá dado por motivos individuales de la persona. Además, hay delitos que no se pueden rehabilitar. El Rehabilitador nunca te dice “como mucho…”.
Cómo sociedad valoramos los principios de igualdad y seguridad jurídica, con lo cual queremos saber cuánto tiempo podremos estar dentro de la prisión. Y éste es el punto fuerte del Retribucionismo. No tiene lógica la prevención general ni en el momento judicial ni en el momento ejecutivo; la prevención general no debería entrar en juego en el momento de decidir el tiempo de pena (solo la retribución o la resocialización).
Los ingleses, por otro lado, hablan más de reintegración, con tal que la persona pueda vivir en sociedad.
En España, el MÍNIMO es que a partir de 3 meses se puede enviar a alguien en prisión en caso de que tenga antecedentes (mientras que en los países escandinavos se condena por días). En cambio, si es el primero se puede suspender y sustituir por trabajos en beneficio de la comunidad, libertad vigilada, etc. Según la prevención especial, pero, el mínimo de pena de prisión debería ser de un año.
El MÁXIMO, en cambio, podría basarse en estudios que dicen que a partir de determinado momento la gente se desocializa y adquiere las normas y valores de la prisión y es muy difícil volverla a resocializar. En España 20 años es la regla y 40 la excepción (porque no admitimos la pena de muerte). Cabe mencionar además que la Constitución, en su art. 25.2 dice que el fin de la pena de prisión es la rehabilitación, con lo que no tendría mucho sentido revisar el tema de la cadena perpétua a menos que ésta resulta revisable cada tantos años a través de un derecho de revisión (es decir, que el preso se deja salir de prisión si se demuestra que ha sido resocializado). Por tanto, la cadena perpetua se aplica aún en Europa para los delitos muy muy graves, pero con muchos requisitos (actividades y programas de rehabilitación para los presos sometidos a cadena perpetua, etc.) y la mayoría de los presos acaban saliendo hacia los 15 años (menos que la máxima española), aunque esto no les queda garantizado.
1.3. ¿Cómo debe ejecutarse o debe ser esta pena de prisión? La idea principal es la relativa a que no es lo mismo una prisión en la que estés 23 horas encerrado solo y salgas al patio solo, que no una en la que tengas relación con otros presos, con tiempo libre y luz natural, etc.
Entonces, lo que se discute un poco es el límite normativo. Nuestra sociedad, Europa, acepta la pena de prisión, pero no la pena de muerte. La Constitución dice también en su art. 25 que las penas no pueden ser inhumanas ni degradantes (y no se pueden imponer como castigo al estar prohibidas por la Constitución).
Por tato, puede imponerse cualquier condición en la prisión que no sea inhumana ni degradante.
Por todo eso, el modelo de prisión de nuestra sociedad se basa en las Reglas Europeas de la Prisión (European Prison Rules –EPR-), aprobadas en el año 2006 y laureadas por el Consejo de Europa. Y estas establecen como debe ser una buena prisión. Los principios más importantes son: - - Principio de normalización  En prisión, la vida debe ser lo más parecida posible a la vida en el exterior. Privas a la persona condenada a una pena privativa de libertad, solo de su libertad, pero no de sus demás bienes.
Principio de reintegración  El fin último de la prisión es reintegrar a la gente. En prisión deben de asegurarse una serie de actividades.
- Principio de inspección independiente de las prisiones  Todo el mundo en Europa admite que la prisión debe ser vigilada por alguien. Tiene que ser controlada y supervisada por alguien externo a la prisión.
TEMA 2 2. DIMENSIÓN SOCIOLÓGICA (qué es la prisión -y no qué debería ser-) Surgimiento La prisión surge con la Ilustración, concretamente con Beccaria y Bentham, hacia el año 1800. Creación de todo un derecho penal nuevo, reformista y humanista. Se intenta crear un derecho penal distinto de la monarquía absoluta, más propia de la nueva sociedad burguesa que está surgiendo con los diversos cambios económicos. Se crean un mundo, ideas y castigo nuevo. La prisión se convierte en la pena principal de todos los códigos penales.
Antes de la prisión existían castigos corporales, penas avergonzantes (o humillantes), multas, indemnizaciones y reparación, pena de muerte, pena de galeras, destierros, etc.
La primera enseñanza de la perspectiva sociológica es que las penas valían, en el sentido de que tienen un contexto histórico, cultural y económico (una sociología). Las penas no son universales. La sociología lo que intenta es ver los cambios sociales, culturales y económicos que explican ese surgimiento de la prisión; entender qué contexto sociológico explica eso. El sociólogo desconfía de que lo único que lo explique sean las ideas; es verdad que existen toda una serie de pensadores liberales (Beccaria, Bentham, etc.), pero las penas NO sólo varían en función de las ideas y las perspectivas normativas, sino del contexto cultural, económico, social y político.
Además, creen que las penas NO varían solo en función del delito. No son solo algo que se produce en respuesta a la delincuencia, o que la susodicha produzca variaciones, sino que varían en función de todos estos factores más amplios mencionados. Este es un discurso penológico muy cerrado que no los tiene en cuenta.
Los delitos no se estudian en función del delito y la delincuencia, sino como reflejo de determinada sociedad.
Motivos Económicos Se estudian los cambios en las penas en función de razones económicas. No todas las explicaciones son marxistas.
Los autores más famosos son dos sociólogos alemanes; el análisis de todas las penas basado en la economía de la prisión (o lógica económica de la prisión): - Rusche y Kirkheiner: Su libro básico es “Pena y escritura social”. Analizan la explicación económica de que surja la prisión. Analizan toda la época anterior medieval de monarquías absolutas y llegan a la conclusión de que todas las penas que se aplicaban anteriormente eran destructivas de humanidad y de mano de obra. Se destruyen seres humanos y fuerza o capacidad de trabajo. En 1800, con todo el boom de la revolución industrial, todas estas penas devienen disfuncionales, y no pueden permitirse con el lujo de acabar con mano de obra, sino que se necesita una pena productiva y que te permita poder a toda esta gente a trabajar. Por esto, dicen ellos, surge la prisión; cuando en Europa, debido a guerras y enfermedades, entre otras hay poca población, y la pena no puede permitirse seguir restando población, sino al revés, teniendo que servir para producirla. De este modo, en la prisión siempre se va a hablar del trabajo del condenado.
Se producen bienes de consumo (más que trabajar con tal de reintegrar en la sociedad al delincuente) como Función económica directa. El argumento empírico es que des de 1500 se desarrollaban en Europa casas de corrección donde se enviaba a los delincuentes, huérfanos, etc. y se les enseñaba a trabajar. Se les quiere hacer funcionales a esa nueva sociedad.
Cabe mencionar que Ulpiano hablaba de la prisión como castigo, con calabozos donde se retenía a la gente hasta que iba a juicio, hasta que se le aplicaba una pena. Lo nuevo, por tanto, es que se ve a la prisión como una pena. Las primeras prisiones se desarrollan en EEUU como; modelo de Filadelfia y modelo de Albur. La regla básica y comuna es que se trabaja (aunque en uno en silencio y en el otro se deja hablar).
En cuanto a la Función económica indirecta, que teorizan Rousche y Kirkheiner, es que la prisión sirve para que la población exterior o libre acepte las nuevas condiciones económicas de la nueva sociedad burguesa y liberal. Y la prisión consigue lo susodicho en virtud de lo que llamarán el Principio de menor elegibilidad, el cual establece que tú vas a aceptar las condiciones externas porque si no las aceptaras o se te ocurriera hacer huelgas o piquetes podrías ir a prisión, donde las condiciones serían peores que las del exterior. Y este principio es siempre lo que todos los sociólogos llaman la ironía o el límite de las reformas de la prisión; puedes hacer que sea lo más humana posible, pero las condiciones en el interior de la prisión no pueden ser mejores que las condiciones del exterior. De esta se deduce que todo el sistema de penas no deja de ser una pieza más en el entramado de regulación de la sociedad; un una sociedad tienes que regular a todo el mundo, a los que tienen y a los que no (que siempre es más problemático). Y la prisión y los castigos no dejan de ser una forma con la que se regula todo este entramado social de instituciones. La prisión no tan solo sirve para hacer frente al delito o a la delincuencia, sino que saca más gente al mercado laboral o productivo.
Una perspectiva, para ser convincente, tiene que explicar tanto el surgimiento como la continuidad o persistencia (por qué sigue cómo instrumento social y no ha desaparecido). Pero las prisiones de ahora, en general, no funcionan cómo una fábrica. Es mucho más fácil producir en otros sitios del mundo que no en la cárcel, que ya no es más barato.
Tambien dos italianos; la prisión tiene una funcionalidad económica que, cuando desaparezca, hará que la prisión lo haga también con ella: - Melossi y Pavorini. En su libro “Cárcel y fábrica” Culturales Lo que explica el surgimiento y desaparición de penas son motivos y los valores culturales de determinada sociedad. Esta institución tiene algún tipo de utilidad y funcionalidad social, no económica.
Los autores más conocidos son: - Durkheim (1850), funciones sociales del castigo Entiende que la prisión cumple la función de reforzar las prohibiciones sociales. La sociedad se mantiene unida y coordinada porque comparte una serie de valores comunes culturales. El castigo, por tanto, lo que hace es reforzar dichos valores. Y no solo refuerza valores, sino también la socialidad de todos en contra de los delincuentes que no agreden. Además, permite expresar las opiniones sociales (rabia, odio, hostilidad, etc.). Se focaliza contra el delincuente. Se ve en la Teoría del chivo expiatorio; todo lo que va mal o toda nuestra rabia se focaliza en el chivo expiatorio o delincuente. ¿Por qué la prisión? La prisión cuando surge es vista como la expresión de estas nuevas sensibilidades culturales y de solidaridad, a la cual no le gustan ni las penas humillantes ni demás.
- Foucault, filósofo y sociólogo francés Su libro se llama “Vigilar y castigar” y empieza el susodicho explicando una escena de ahorcamiento de un delincuente en París, y 50 años después explica el funcionamiento de una prisión. Es decir, contrapone dos forma de castigar; aquél visible que recae sobre el cuerpo y que busca castigar y aquél invisible sobre el alma y que busca corregir. Invisible porque no deja marcas y porque las cárceles están alejadas del orden público. ¿Por qué la prisión? Porque el nuevo castiga que recae sobre el alma y que busca corregir intenta “crear cuerpos dóciles y obedientes” a través de este nuevo castigo. Y estos cuerpos dóciles y obedientes se crean precisamente mediante la aplicación, no de un castigo o latigazo, sino desde la disciplina, reeducación, habituación o repetición constante de todos los movimientos. Por tanto, lo que hace la prisión es disciplinar. Dice “cárcel, fábrica, escuela, universidad, hospital… todos se parecen”, porque todas estas instituciones buscan disciplinar y crear un cuerpo dócil y obediente. Eso tuvo mucha popularidad porque se decía que la prisión debía acabar cuando ya no pudiese disciplinar, y dichas técnicas disciplinarias pudiesen ser asumidas por otras instituciones sociales a través de otro tipo de castigos (Net widening).
Una idea más de Foucault dice que desde su origen la cárcel ha sido un fracaso; no funciona, no resocializa, no rehabilita. Es una institución social fallida. Entonces, ¿por qué sigue?, ¿qué función social cumple? Porque distingue a los buenos de los malos pobres. Es una forma de dividir a los pobres. Todos los pobres podrían unirse en una revuelta social, pero la cárcel sirve precisamente para diferenciar y dividir a los pobres buenos de los pobres malos. Dice que “la prisión no controla a los criminales, sino a la clase trabajadora por medio de la creación de los criminales”.
- Garland Garland es el recuperador de toda la perspectiva sociológica del castigo y la prisión, siendo así muy importante. Lo que pasa, pero, es que la gran fama le ha venido no por el surgimiento de la prisión ni las funciones que cumple, sino por el crecimiento de las tasas de prisión desde los años 80. De este modo, desde sociólogo capta que hay un cambio desde los años 80 hasta 2008. Él se dedica a explicar a través de todos los cambios sociales que se producen por qué la susodicha crece tanto.
¿Qué ha cambiado en nuestra sociedad para que una institución que estaba en crisis reviva de este modo? Punishment and Welfare es otro libro suyo famoso que dice que donde no llega el Estado social empieza el sistema penal (de Welfare State a Warfare State).
LES PRESONS AL SEGLE XXI EL NOU DISSENY FUNCIONAL Ens basem en tres paradigmes: - Universal o polític  Depèn de com formulem els delictes i el perquè de la delinqüència determinarem una lògica de reball i unes formes de reacció. Hem passat del càstig corporal i plantejament retribucionista a inserir elements místics i religiosos a la rehabilitació dels presos, o creure que la delinqüència és per les desigualtats socials, o bé dir que la delinqüència és una voluntat real. Hem passat de les explicacions morfològiques a bioquímiques.
- Estratègic  Hem d’anar superant, introduint i dotant d’instruments que validin la nostra organització com una que té una vessant més educativa, que no una de més autoritària on l’explicació sigui bàsicament retribucionista.
- Ambiental  Les presons modernes a partir dels s XVIII-XIX sempre s’han preocupat per tenir el domini de l’ambient, passant per sistemes de cadenes, de col·laboració, d’economia de fitxes, conductistes i controls dels presos a partir de sistemes motivacionals. Avui en dia, també ens passa, tot i que la família també és una institució on es pot desenvolupar també el crim. S vol una intervenció ambiental el més modeladora possible.
Intentem desplegar dissenys funcionals que donin explicació a tot això: Missió: D’aquesta manera, el sistema penitenciari, a més de controlar els presos, els ha d’orientar cap a la reinserció i la rehabilitació. La Llei Penitenciaria va sortir bastant progressista; relació amb l’entorn, llibertat condicional, etc. I amb el temps hem anat aprenent no tan sols a establir programes de rehabilitació i reinserció dels presos, sinó que hem d’evitar que es deteriorin com a efecte de la pena privativa de llibertat.
Com? Intentant elevar o afavorir el desplegament integral de la persona dins la presó com a individu. És cert que la presó ha d’establir normes de comportament d’obligat compliment, però tampoc se’ls ha de tractar com a bestiar, ja que en un moment determinat haurien de tenir protagonisme sobre la seva pròpia vida. No ho diu la llei, però és evident que ha de ser així.
Visió: S’ha d’actuar sobre el disseny ambiental i el discurs ha de ser únic, unidireccional, positiu, pro-social i compartir. Per tan, tot allò que és desitjable ha de ser positiu, unidireccional i compartir entre tots els agents que intervenim (tècnics, presos, famílies, jutges, etc.). A més, la cultura de l’organització ha de ser la mateixa, ja que en una presó hi ha moltes subcultures carceràries (l’oficial, la legal, la de l’equip directiu, la dels presos, la dels sindicats, la dels funcionaris veterans, etc.); hem de saber què es el que volem, perquè no hi hagin malentesos ni dificultats ni es fereixin sensibilitats.
Valors: Avui en dia estem en ple debat sobre els valors que han d’imperar en la nostra organització.
Evidentment, professionalitat, coneixements, neutralitat... però son elements d’ètica i, més concretament, de la bio-ètica. Tenim un enorme poder sobre les persones (el funcionari de més baix valor pot ensorrar la vida d’una persona) que, si s’exerceix sense un fons ètic, constituirà una mala pràctica arbitraria i dèspota. Per tan, per a introduir elements d’ètica en el sistema penitenciari més enllà d’aquests principis, hem d’introduir en tots els nostres programes i plans, elements de justícia (les normes i criteris han d’estar clars independentment de qui exerceixi el poder, per tal que els presos no es trobin en una situació d’indefensió, arbitrarietat ni despotisme, i ha d’haver-hi transparència –no diferències-) i dignitat (eradicar les relacions de subordinació humiliant, reconèixer de l’ésser humà amb les màximes capacitats que qualsevol altre i introduir, en general, elements de dignificació de la persona) dins de la pròpia presó.
Infraestructura, mitjans, ordenament legal i disseny funcional: De tot això en fem una infraestructura.
Les noves infraestructures responen a la percepció del delinqüent i el delicte, i a partir d’aquí determinem els mitjans. Es vol aconseguir la màxima qualitat amb el menor rendiment possible. S’aposta també per la dispersió territorial, proximitat geogràfica a la zona de situació dels presos i eficiència del sistema (una organització per 1000 presos donarà millors resultats que una per 2000). A més, hi ha presos que, per la seva extrema perillositat i inadaptació a la convivència, han de viure en règim tancat dins la mateixa presó.
Trobem també zones de joves o expresses per dones. Així, tindríem preventius, penats, homes, joves, malalts i presos conflictius. L’aposta per la qualitat dels equipaments i serveis s’ha utilitzat com a factor afavoridor de la cohesió social i reductor de la reincidència. Si ens creiem el discurs constitucional en profunditat, els sistema penitenciari ha de ser car (per tal de tractar a malalts extrems utilitzant les millors tecnologies).
Noves proposicions o axiomes: La població penitenciaria en general comparteix els mateixos principis i valors que la societat en general. La situació d’empresonament i convivència obligada accentua la necessitat de fer prevaldre els principis cívics i democràtics. Busquen tranquil·litat, no complicar-se la vida i gaudir el màxim possible de les oportunitats que els brinda la presó (relacions amb els familiars, etc.). Així, la subcultura carcerària arbitraria i autoritària construïda per tal d’obtenir poder i benefici ensenya quin és el camí pels altres, i tan sols pot establir-se establint dit discurs cívic, pacífic i democràtic, per tal de modelar a la vida real les conductes desitjables i arraconar aquelles indesitjables. I per això els hem de donar seguretat, tranquil·litat i poder (inclús a nivell normatiu i protocol·lari). Arran d’això, la vocació penitenciaria a Catalunya consistirà en universalitzar les mesures aconseguides. Hem de potenciar el model ambiental basat en l’educació i intervenció individualitzada, especialitzada i eficient (no tots els presos han de passar per la mateixa bateria d’intervenció, sinó segons indicadors de risc, perillositat i reincidència que s’han de valorar de cada pres en concret) en un ambient controlat. Els interns han d’estar en el mòdul que els correspongui d’acord amb la problemàtics específica que els correspongui i d’acord amb el delicte que han comès.
L’obertura del centre és una gran oportunitat i les experiències renovadores/pilot cal consolidar-les i universalitzar-les. Es vol evitar l’estigma o etiquetatge. Tot i així, ens trobem davant de conceptes molt amplis i interpretables, essent nosaltres els que els hem de concretar segons la nostra missió d’evitar la reincidència.
Dificultats a treballar quan volem introduir nous esquemes i no en sabem. Els canvis propicien conseqüències positives, però també de negatives que hem de saber gestionar. Què fem amb els interns problemàtics però que no mereixen un primer grau, per exemple? Cap tècnic de mòdul pot proposar el canvi d’un pres d’un mòdul a un altre, tot i que abans si. Només es fa un canvi quan es dóna una situació complexa especial, ja que podria tenir diverses repercussions. S’ha d’establir un nou model de gestió de conflictes. E quant als interns que no volen participar o que no progresses, no es fa res, ja que son prou grans i és el seu problema no gaudir de la dignificació que se li proporciona (i de la que hi ha llista d’espera). Aquest seria el nou plantejament; deixar d’infantilitzar els presos i posar-nos a nosaltres en valor, podent ells fer ús o no dels privilegis que els proposem.
Àrees funcionals dels mòduls: - Àrea d’estabilització conductual (DERT)  Departament de règim tancat Àrea generalista indefinida de gent que arriba per primera vegada a la presó, per presó preventiva o que arriba voluntàriament o amb una curta condemna. És un mòdul d’estudi i de pas.
Àrea de violència  Lesions, violència de gènere, homicidis, assassinats, etc.
- Àrea de toxicomanies (o addiccions) Àrea de delictes lucratius  La víctima està difuminada. Per exemple, estafadors, delictes contra la salut pública (gent que s’enriqueix amb les drogues, però que no en consumeix), delictes econòmics, corrupció, etc.
S’utilitzen tècniques cognitives i emocionals que interfereixen molt en la vida de les persones (per exemple, explicar-li la veritat a la dona).
Característiques comunes - Creació de Comissions Generals de representants dels presos, específiques i per àrees.
Desenvolupar la funció de la figura del Promotor cívic o agent social. És a dir, un col·lectiu de gent formada per tal de ser formada com a agent social.
Gestió de conflictes alternatiu. Per què hem d’anar sempre per la vida disciplinaria? Podem fer mediació, restitució... I aquests s’han mostrat educatius i eficients.
Establir mecanismes d’informació i transparència de manera permanent.
Això dóna molts drets als presos i els dignifica i dóna justícia.
TEMA 3. LOS PRIMEROS ESTUDIOS SOCIOLOGICOS DE LA PRISION El objetivo de esta clase es entender las particularidades que presenta esta institución y que la hacen diferente de otras instituciones sociales como las escuelas, los hospitales, o las fabricas.
1.- ¿Que es una institución total? Explica las diferencias y las similitudes con la Universidad.
2. ¿Qué son las ‘ceremonias de degradación’? 3. ¿Qué es la prisonización y qué consecuencias tiene? 4. Haz un mapa de las prisiones de Catalunya. Que diferencias observas? 5. Haz un cuadro con el personal que trabaja en prisión (para preparar la conferencia del Tema 4).
Los pains de la prisión. Son los daños que ocasiona la prisión. Recordar que el surgimiento de la prisión en la ilustración es porque es un castigo humano, y por eso se expande, porque promete ser un castigo humanitario, que a diferencia de los anteriores no destruye la humanidad. Además, se contaba con la rehabilitación de las personas y se la quería tratar y cambiar para que volviera a la sociedad, mediante la religión, tratamiento y educación.
INSATISFACCION FOUCAULT ya determinó el fracaso de la prisión.
Después de la segunda guerra mundial fue el momento en que más investigación se hizo sobre la prisión.
Las investigaciones son realizadas por sociólogos de EEUU. Son investigaciones des de dentro de la prisión que intentan ver qué es lo que sucede dentro de una prisión. Anticipando la historia, estas investigaciones intentan vislumbrar si realmente es un castigo humanitario y la sociedad realmente es más civilizada, progresista y humanitaria en relación con los castigos medievales.
Estas investigaciones atestiguan y ponderar la humanidad de la prisión.
Por lo tanto, la satisfacción de la humanidad se va civilizando.
Tres grandes investigaciones:  GOFFMAN, E  CLEMMER  SYKES GOFFMAN En su obra AYSLUMS, es una obra sociológica. En estados unidos, los ASILOS son instituciones donde recluyen gente, y en la prisión en su origen, recogían huérfanos, niños, viudas… Por lo tanto es una institución de reclusión pero la prisión se especializa en todos aquellos ciudadanos que han cometido un delito.
GOFFMAN no describe una prisión, sino las características de las instituciones totales. Sería como instituciones de reclusión o de privación de libertad. Pero todos estos sitios tienen características comunes en las que se aísla a personas del mundo exterior.
Características: 1. Se aísla al sujeto del mundo exterior. Aunque hay un grado de porosidad como las visitas, salidas pequeñas y los funcionarios.
2. Instituciones totales. Institución contenida, generalmente por paredes físicas y guardas. Clara división entre los presos y la gente del exterior.
3. US vs THEM. El mundo se ve distinto entre los que estamos dentro y los que estamos afuera.
4. Propias reglas internas y códigos de conducta. Pero estos códigos rigen todo el día y moderan toda la actuación.
5. No hay una separación de roles porque toda la vida se pasa dentro de la institución. Porque la vigilancia es total.
6. La institución regula totalmente todo el comportamiento: el horario, actividades, comidas, visitas, llamadas… 7. Prisonización o culturación. Institucionalización. Valores culturales. El preso se adapta a la cultura carcelaria y olvida valores de fuera, por eso se cuestiona si posteriormente puede volver a salir fuera del mundo. LA INSTITUCIÓN CREA UNA NUEVA IDENTIDAD. En relación con la teoría del labelling. Porque te crea una identidad nueva y vas a seguir comportándote. Por eso se estudian y surgen tendencias para desintucionalizar.
Ideas:  Hay que estudiarlo desde un punto de vista sociológico para ver cómo podemos cambiar la naturaleza del ser humano. Hablan de la mortificación del individuo el proceso de transformarte de A a B.
 Estigma: concepto de GOFFMAN, porque quien pasa por una de estas instituciones, cuando sale, está estigmatizado, caracterizado visiblemente por una característica negativamente valorada.
CEREMONIAS DE DEGRADACIÓN GARFINKEL. Explica los rituales que tienen las instituciones para que una persona acepte su nuevo estatus.
Son ceremonias por las cuales los presos se adaptan a su nuevo rol, necesario en la institución y se consigue haciendo bajar el estatus.
CLEMMER usa el concepto de prisonización y presume: 1) Que hay unos valores culturales propios de los presos, él cree que hay unos valores propios y estos valores culturales se transmiten al resto de presos. Son una respuesta a la situación en lo que están, son distintos a la sociedad de fuera. Son las teorías de las subculturas (los valores surgen como respuesta a una situación estructural). Esos valores se transmiten y cuando finalmente son adquiridos por otras personas tenemos el concepto de prisonización. Este concepto es muy discutido pero aún pervive. No es un proceso lineal sino que tiene forma de U. En la medida que la persona ve que va a salir de prisión, vuelve a cambiar y a prepararse para la salida. Se dice que no hay reforma es porque la persona cambia a los valores de la cárcel, y la resocialización se hace para sobrevivir en prisión.
SYKES 1958, The society of captives. Populiza la expresión de the pains. SYKES empieza describiendo lo que la prisión debe hacer, su justificación y cuáles son sus principios. Trata de una etnografía de una prisión de máxima seguridad. Además tenemos que contextualizar que se escribió en 1958 y que la prisión evoluciona.
Él se da cuenta de que la prisión ya falla a nivel teórico. Hay contradicciones: debe reformar pero y la capacidad preventiva? Educar encerrados para la libertad? Él se centra en las condiciones de vida o respeto a derechos humanos y carga punitiva. A la prisión le pedimos que sea humano y que se respeten estándares de vida pero por otro lado, la prisión tiene que ser punitiva. Está pensada y defendida como un castigo. Eso pone un límite a los estándares de vida que tú puedes introducir en una prisión porque la población no va a admitir una prisión con estándares poco representativos de lo que debería ser un castigo. Hay un dictum que expresa que People are sent to a prison as Punishment not for punishment. La prisión es la condena y no debemos provocar más daños a los presos.
Posteriormente, SYKES describe cómo se desarrollan las diversas tareas dentro de prisión. Son las que él ve y están ordenadas jerárquicamente. Tener en cuenta que es una prisión de máxima seguridad y por eso lo último es la rehabilitación.
1. Custodiar, mantener encerrados a los presos. La seguridad pasa a ser la seguridad principal de la prisión, por eso lo permea y lo justifica todo. Esto entra en tensión con todo lo demás, porque se quieren evitar situaciones de riesgo.
2. El objetivo de mantener el orden interno. Es infinitamente más difícil mantener el orden en prisión, por el tipo de gente que está interna, tiene más problemas. SYKES dice que para mantener el orden interno, se produce todo un sinfín de regulaciones minuciosas (ej. Hora del recuento, calcetines en la celda) y todo ello se justifica por la necesidad de convivir de forma ordenada 700 personas. En el mundo exterior no lo regulamos todos porque es el precio de la libertad, pero dentro de la prisión ya todo está regulado.
3. Objetivo que la prisión funcione de forma autónoma. Es una institución autocontenida que se autorregula. Esto implica una serie de problemas como las regulaciones con los presos se tienen que relajar un poco (ej. Distribuidor, correos…) hay presos de confianza que implica una cierta relajación de esas regulaciones para que puedan llevar a cabo estas tareas.
4. Castigo: Cómo se lleva a término la cuestión del castigo, qué es castigo y cómo se lleva a cabo. Él explica cómo precisamente la prisión está caracterizada por tener los grupos antagónicos y por otro lado los presos. No solo está el mundo dividido en dos bloques, sino que un bloque tiene todo el poder y autoridad y el otro no tiene ninguno. En la tarea del castigo pone de relieve toda una lista de sanciones que recopila el funcionario en una semana.
5. Tarea de la reforma. Las prisiones están pensadas para reformar y todo lo que esto conlleva también.
Desde organización de actividades, programas específicos de tratamiento… Lo más importante de SYKES, es el capítulo específico de que todas las tareas que se llevan a cabo en presión, provocan al recluso una mortificación del self. Los describe en 5 daños, gracias a los sociólogos nos hemos dado cuenta de que la prisión es una privación de libertad y todo lo que eso conlleva, porque los juristas dicen que la prisión es una privación de libertad sin más, pero es una descripción muy corta de la prisión porque hay otras penas como el arresto domiciliario que también te priva de libertad: 1. Privación de libertad y el detalle de lo que conlleva: aislamiento, ruptura con el exterior, cambios que eso produce en la identidad del recluso.
2. Privación de bienes y servicios. Aunque tengas un estándar mínimo de vida, no es nada en comparación como nuestra sociedad se relaciona con bienes y servicios que fuera se dan por descontado 3. La falta de relaciones sexuales. En España hay vis a vis conyugales, pero en EEUU y Reino Unido no existe.
4. La pérdida de autonomía. Todo está regulado y además la opinión de los reclusos no es relevante. La institución sabe mejor que el preso qué le conviene.
5. La privación de seguridad. El miedo, la ansiedad ante compañeros, colegas… Temor previo, imaginario y real porque la convivencia con personas peligrosas.
SYKES recupera la humanidad y dice que en la sociedad actual ya no se inflige en el cuerpo, pero la prisión es un ataque al psicos. Es destructiva con la psique. Por lo tanto, no es tan humanitario. Es escéptico respecto la satisfacción que se tenía en 1800.
También es curioso cómo SYKES explica como el recluso se adapta.
ORIGEN MALES TEMA 5: CONDICIONES DE VIDA EN PRISIÓN Primer momento: Entrada en prisión (Departamento de Ingresos) El modelo normativo es que la prisión a la que vas a cumplir la condena (y el grado) no la marca el juez, sino que es una decisión administrativa. Y esto es porque presumimos que los jueces son más liberales, garantistas, atentos a los derechos… mientras que la administración es más ejecutiva, efectividad, más preocupada por el funcionamiento que no por las garantías y derechos. Se presume que si los jueces son los que toman la decisión, está más sometida a las reglas de derecho (más controlada, transparente, sometida a un proceso, etc.). A veces es cierto y a veces no tanto.
Esto es importante. El deber ser dice que deberías ir a la prisión más cerca de tu comunidad ya que, en caso contrario, esto puede ser un hándicap para la reinserción social, los contactos sociales, etc. Por tanto, es un poder o infra-poder a qué prisión ir.
Lo decide la administración. Te llevan a la prisión “provincial” y en uno o dos meses te llevan a uno u otra prisión en función de los intereses de la administración. La persona sabe que tiene que ir a prisión y se le dan 10 días para que acuda voluntariamente, lo cual se tendrá en cuenta en su expediente.
Segundo momento: Clasificación por grados La teoría es que la persona es condenada a prisión y es clasificada en un grado. No tiene que estar, pero, siempre en el mismo grado o condiciones, ya que esto no es motivador. En función de su trabajo, capacidad de superación y ansias de reforma, podrá ir pasando de grado hasta llegar al último, en el que ya puede cumplir su condena en liberta condicional o supervisada (parole). A ese modelo de prisión de le llamó sistema progresivo. Cumplen íntegramente su condena, aunque cambia la manera de hacerlo.
Cuando se hice la Ley General Penitenciaria, el primer penitenciarista español, García Valdés, era una persona muy reformista, e hizo esta ley indicando que él pensaba que la mayoría de presos tenían que ser clasificados en el tercer grado o, lo que es lo mismo, en régimen abierto. Este implica posibilidad de salir algún día de salir a la sociedad, de algunos días de permiso al año, de salida de algunos fines de semana y, en el extremo más beneficioso, sólo tener que ir a prisión a dormir. De este modo, si todo iba bien podían pasar al cuarto grado o libertad condicional. En cambio, solo una minoría debían estar clasificadas en segundo grado o régimen ordinario cerrado (cumplimiento de prisión encerrado todo el día, a pesar de tener algún día de permiso de salido de modo excepcional). Y, sólo por excepción, algunos clasificados en primer grado o régimen cerrado (max). Por tanto, ese sistema progresivo normativo, lo que te dice es cómo deberían de cumplirse las condenas de prisión; en forma progresiva (no empezando por el max, sino por el ordinario y, en función de la buena conducta y esfuerzos, ir avanzando por grados).
Cabe mencionar que, cuando salen en cuarto grado salen en libertad definitiva y la condena ha sido cumplida. La libertad vigilada, en España (novedad), solo es permisible por excepción en muy pocos delitos, y desde hace muy poco tiempo. Es el típico debate entre las escuelas progresistas y las positivistas (que hablan de la peligrosidad y el daño). No priva de libertad, pero en los países en los que es más fuerte esa ideología, puede llegar incluso a privar de libertad.
Libertad definitiva  “Libertad vigilada”: Además, el sistema progresivo, en España, en 1979 se le añadió una particularidad más; no es rígido (no se tiene que empezar por el segundo, pasar cierto tiempo e ir al próximo) sino que es flexible debido al principio de individualización científica (no vas a estar aquí 6 meses, allí 3 y allí los siguientes tres… no hay un cupo de tiempo, sino que depende de cada persona -condena individualizada-). Aún y así, siempre que existe flexibilidad existe la posibilidad de discrecionalidad.
Los presos preventivos, por otro lado, no han sido condenados y no pueden ser clasificados.
Aún y así, si se van descubriendo muchas infracciones dentro de prisión, un preso puede clasificarse en otro grado más negativo para él (pero hay pocas regresiones).
Contrariamente a la visión popular de que todo el mundo sale fuera, solo un 11% (minoría) sale en libertad condicional. Los juristas dicen que todos tienen derecho a la libertad condicional, pero un 60% de la población penitenciaria no ha tenido nunca un permiso. No podemos basarnos solo en la normativa.
Tercer momento: Clasificación “interior” (módulos) En qué módulo te toca vivir marca tu vida, ya que en algunos hay condiciones de vida mejores que en otros.
Algunos pueden ser muy conflictivos o violentos, mientras que otros no. Y esto nos lleva al Risc Canvi, como encuesta que clasifica en riesgo y peligrosidad tomando en cuenta todas las variables criminológicas.
Cuarto momento: Programas/actividades en el interior (purpose full activity) No serviría encerrar a los presos sin realizar ninguna actividad en lo referido a su reformación. Estas no alcanzan, pero, a todo el mundo. Un poco la idea es hacer algún tipo de actividad de tratamiento consentido y con finalidad. Y eso, generalmente, es: - Educación: básica y, si se puede, secundaria Formación profesional: talleres para aprender oficios Trabajo: productivo, de interior y todo lo que conlleva el funcionamiento de dicha institución Ocio: deporte (gimnasio, artes marciales, fútbol…), jardinería, etc.
Programas específicos: DEVI (delincuentes violentos), VIDO (violencia doméstica) y tratamiento de drogas y alcoholismo En el Departamento de Ingresos se les hace un plano individual de tratamiento, dónde se regulará lo que se tendrá que hacer. Y esto es el modelo normativo.
Las celdas Serán muy diferentes las condiciones de habitabilidad de las celdas (por ejemplo, si tienen wc o no). La LGP dice que se tenderá a garantizar una celda individual en la medida de lo posible, aunque en la actualidad acostumbran a ser de dos (y hasta de cuatro). No es evidente que todo el mundo prefiera el modelo celular (basado en celdas aisladas), pero esto dependerá mucho de la cultura en cuestión. Aún y así, este el el predominante en Europa.
También es importante la luz natural, el criterio para decidir quien goza de celda única, además de que en Catalunya muchas veces de va a echarse una siesta o a dormir (mientras que en Inglaterra son muy aislantes y casi siempre están en la celda, incluso las comidas, sin actividad común).
PRISON LFE AND PRISONS RESEARCH IN THE US AND UK PRISON RESEARCH: THE AMERICAN WAY Main uses of imprisonment: - Custody Coercion Punishment UK PRISON LIFE AND RESEARCH The value of civic participation and engagement The concept of participation confers dignity Human beings need practice at end-oriented activity, at activity involving the specification… Thematic findings Democratic engagement - Voting Inclusion and enfranchisement Identity shift Personal and group efficacy Reciprocity Accountability Civility … Prisoners as democratic actors Care values - Inclusion Participation Deliberation Legitimacy “Quality of Life” Staff and Prisoner Surveys Workshops and Appreciative Inquiry interviews to identify “what matters most” to staff (18 dimensions – management, job satisfaction authority…) and prisoners (21 dimensions –harmony, professionalism, security…-).
Creation of 100+ item questionnaires … MQPL+ in practice 5-7 days speed in the prison Team of 5-7 researchers Staff surveys distributed at an all staff meeting … Characteristics of poor/good public and private sector prisons model Good public - Traditional/professional model Good private - Service-delivery model Poor public - Security/custodial model Poor private - Chaotic/unstructured (no model) Examples: Aylesbury prison and Birmingham prison Suicides in prison Suicide rates in prison are disproportionately high. Many of these suicides occur within the first month of imprisonment, often when prisoners are in remand custody. Suicidal behavior is a product of an interaction between individual and institutional characteristics. Individual predictors are mental health problems, coping skills, while institutional predictors could be overcrowding and the availability of meaningful activities.
Research implications The main areas of prison quality that matter most are staff-prisoner relationships, safety, activity, meeting needs and care for individuals; value balance.
TEMA 7: JUSTIFICACIÓN DE LA PRISIÓN   Justificación normativa (filosófica) Aproximación sociológica (empírica)  Aproximación jurídica (marco legal) Con la justificación de la pena hablamos del por qué hay que castigar con “pena de prisión” en concreto.
¿Por qué esta? Nuestras sociedades tienen como un catálogo de penas; pena de muerte, penas corporales, pena de prisión, etc. y omitimos la una y la dos pero nos centramos en la tres. De este modo, queremos saber si se parece más a las dos primeras o a las restantes; TBC, Multa e inhabilitación. Resumiendo, ¿por qué nuestra sociedad la admite?, ¿es una pena inhumana y está en ese bloque que no admitimos? o ¿no implica muchos problemas y por eso la asimilamos más al otro grupo? Un tipo de argumento de porque la pena de muerte no, aun cuando fuese necesaria, pero la prisión sí, es que la primera te priva del bien jurídico protegido relativo a la vida, lo cual no ocurre en la segunda. La pena de muerte, de este modo, elimina, mientras que la pena de prisión reforma. Además, no hace falta aplicar una pena tan fuerte, cuando otras alternativas menos lesivas pueden solucionar igualmente el problema. Todo esto, pero, puede rebatirse.
Aún y así, el argumento de la necesidad, pero, ya no resulta condición suficiente para justificar la pena de prisión. Por esto, la susodicho siempre se intenta acompañar por el principio del uso mínimo (ultima ratio); si encuentras otras penas con las que puedas obtener los mismos resultados, la pena de prisión ya no estará justificada.
Además, prisión sí, pero la pena debe ser humana, lo cual se consigue respetando la humanidad o dignidad de la persona; no puede ser una pena inhumana ni degradante. ¿Qué se entiende, pero, por inhumano? No puede aplicarse una pena de tata intensidad que elimine a la persona, ya no físicamente, sino psicológicamente. De este modo, se dice que una pena es inhumana cuando lleva aparejado un sufrimiento de especial intensidad o humillación, es decir, un sufrimiento superior al que una pena lleva aparejado. Sin duda, esto es absolutamente valorativo.
1. Los casos por definición de penas inhumanas, pero, son las penas privativas de libertad por aislamiento (primer grado), confinamiento solitario o máxima seguridad (que son lo mismo, aunque con diferentes nombres según el territorio). Esto se debe a que dicho aislamiento no está limitado en el tiempo. Y estas son las que han llegado más veces al TC y al TEDH.
2. También nos ocupa el tema de la duración. La respuesta es a dos niveles: en primer lugar, ni el TC ni el TEDH consideran que, por la duración, una pena pueda ser inhumana, ahora, es verdad que lo que puede ser inhumano es no dar derecho a revisar la pena a partir de los 20 años. De este modo, parece ser que es admisible hasta los 20 años, pero que a partir de los 20 años entra en el riesgo de ser inhumano y, por tanto, debe ser revisado.
3. Cacheos corporales integrales. En relación con las degradantes (ya no inhumanas). Han llegado tanto al TC como al TEDH, pero la conclusión siempre ha sido que los susodichos no son degradantes, ni por su finalidad ni por sus medios, ya que no hay un sufrimiento de especial intensidad ni humillación.
Se parte un poco de que todas las otras penas son más humanas que la prisión, sin embargo el tema de la degradación se discute más (por ejemplo, ¿es admisible o degradante que tu nombre aparezca en una lista de delincuentes sexuales?).
Efectivamente, la rehabilitación es el fin plasmado en la Constitución y en la Ley Penitenciaria en España, además de en convenciones internacionales y europeas de la prisión. Aquí, la discusión jurídica es: ¿resocializar es el único fin que debería perseguir la prisión? Las declaraciones del TC al respecto han sido muy cautelosas y ponderadas. De este modo, el TC dice que claro que la CE reconoce que la finalidad de la prisión es la rehabilitación, pero eso no es el único fin y, además, desde luego no da ningún derecho al interno (es solo una finalidad). Existe con la finalidad retributiva, o de prevención general, etc. Es decir, que consideramos muchos otros principios. Por esto, la definición de la CE queda bastante debilitada. Resumiendo, es solo una finalidad, pero no la única, sino que coexiste con el resto de finalidades de la pena.
Esto es muy discutido, pero los dos mejores argumentos pertenecen a la doctrina alemana: - Es verdad que la pena tiene muchas finalidades, y que tiene como finalidad retribuir el delito, intimidar, coaccionar, prevenir delincuencia y rehabilitar y reintegrar, pero cada finalidad tiene preeminencia en una fase determinada del proceso penal. Roxin, entonces, dice que en la fase legislativa priva la prevención general; en la fase judicial prima la retribución; y en la fase penitenciaria prima la prevención especial.
En la fase legislativa (cuando se promulga la ley) primaría la prevención general para intimidar a la gente y que todo el mundo sepa las consecuencias que pueden tener sus actos.
En la fase judicial, en cambio, prima la retribución porque es cuando se está individualizando la condena. Lo que se prioriza, por tanto, es encontrar un castigo justo y adecuado por una persona en concreto.
En la fase penitenciaria, por último, el castigo ya está impuesto y no puede considerarse, lo cual implica que cuando pasamos a cumplirlo, ejecutarlo y administrarlo, lo que tiene que primar es la reforma o rehabilitación de la persona.
Las consecuencias de este principio son que: - En todas las prisiones debe haber acceso a programas o actividades de reforma (educativas, laborales, tractamentales, etc.);. En todas debe haber la posibilidad de ser reformado.
- Una prisión con capacidad de reforma y rehabilitación es acceso a todas las posibilidades de contacto con el exterior, y que te permiten dicha reintegración. Fundamentalmente son tres; posibilidades de visitas y comunicaciones con el exterior, de permisos y salidas, y de cumplir la condena en el exterior (revisión de grados).
También se ha discutido si hay el derecho a cumplir la pena cerca del sitio donde vives.
Reforma/rehabilitación/REINTEGRACIÓN No subrayamos rehabilitación por un motivo; generalmente, rehabilitación se entiende como programas psicológicos de tratamiento conductual. Por esto, en España la LGP dice que la participación en programas de tratamiento o rehabilitación es voluntaria, ya que se entiende que esto va mucho más allá del castigo. Es así como hablamos tan solo de que la prisión reintegre (o reforma a más decir).
Una cosa más a tener en cuenta es que hay veces que el legislador y los políticos son más favorables que otras. En 2003, por ejemplo, se impusieron muchas restricciones por parte del legislador en relación con que la persona pudiese salir en libertad o tercer grado (crisis del modelo reintegrador); haber cumplido la mitad de la condena, haber pagado la indemnización impuesta, etc.
Cumplimiento íntegro de las condenas Este implica que la condena se cumpla sin redención de la pena, es decir, que esta no pueda reducirse. Este es el modelo más conservador, ya que implica que los presos no puedan salir antes.
En el 1995 existía una redención de penas por el trabajo (por días de trabajo) que implicaba que de una condena de 20 años pudieses acabar cumpliendo veinte.
El sistema progresivo de ahora, en cambio, se basa en irte dejando avanzar (prácticamente siempre des del segundo grado ordinario), y la teoría dice que si trabajas y te vas reformando, parte de la condena puedes cumplirla en tercer grado, y la última parte en cuarto grado o libertad condicional. Aún y así, en el 2003 se piensa retributivamente y lo que se dice es que si se trata de un caso de delincuencia grave (condena mayor de 5 años), no se pasará de grado hasta que se cumpla la mitad de la condena.
MQPL “No es justificación de la pena, sino de la prisión”. Desde 2004 hay toda una discusión de decir; “tampoco es ni siquiera justificación de la prisión, ya que no todas las prisiones son iguales”. Lo que se trata, por tanto, es de evaluar la calidad de las prisiones. Hay muchos tipos de prisiones y es posible que algunas no estén justificadas en absoluto, pero otras quizá sí que cumplen unos estándares mínimos de dignidad, humanidad y reintegración. Por esto, desde dicho año se realizan estas investigas, las cuales miden la calidad de vida en la prisión. Una prisión no deja de ser una prisión, pero hay prisiones más malas que otras.
TEMA 14: SUPERVISIÓN DE LA PRISIÓN La supervisión de la prisión es muy importante porque: - - - - Institución total. La supervisión de la prisión es mucho más importante que la de la universidad, por ejemplo, porque se trata de una institución total. Las instituciones totales tienen dos características: regulan todo tu comportamiento todo el día y tiene una gran diferencia de poder (mandar, imponer tu voluntad) entre los dos grupos o miembros que la componen. Pues, debido a que toda la comunidad social, académica y jurídica asume que la prisión es una institución total, de aquí surge después de la II GM la necesidad de inspeccionar y supervisar lo que sucede en el interior de estas instituciones.
Las prisiones tienden a ser instituciones ocultas. Esto tiene que ver con la historia de las prisiones.
En un momento determinado la gente deja de querer que el castigo sea público y visible, ya que esto no va acorde con sus necesidades. Por esto se produce un motivo de ocultación del castigo, lo cual requiere su supervisión. No es una institución abierta en la que cualquiera pueda entrar.
Hay un convencimiento de que en la prisión hay un colectivo muy vulnerable. Antes de pensaba que en la prisión iban los “malos” que habían cometido un delito. Actualmente, pero, se sabe que esta también contiene mucha gente aquejada de enfermedades físicas y, sobre todo, mentales. No hay una buena conciencia de que “aquí estamos castigando a los malos”, solamente. Esto se debe a que a partir de los ’60 hubo una progresiva y paulatina eliminación de los hospitales psiquiátricos por muchos motivos.
Masificación. Si la prisión fuese una institución en vías de extinción sería mucho más fácil olvidarse de ella. Pero, como está siendo muy usada desde los ‘80, y no cada vez menos usada (como se preveía), esto hace necesario que se imponga una supervisión.
Lo que se supervisa, por otro lado, son: - - - Condiciones de vida materiales. Estas consisten en el tamaño de la celda, número de personas en la celda, régimen de actividades, alimentación, asistencia sanitaria, etc. Determinadas condiciones de vida pueden llevar a ser inhumanas y/o degradantes.
Relaciones. Cuáles son las relaciones de los presos con los funcionarios, cuál es el trato que hay en esta prisión. Esto se enfatiza des del año 2004 porque todos los estudios han indicado que el cumplimiento de una pena de prisión no es solo las condiciones de vida materiales, sino también las relaciones personales (fundamentalmente con el personal). Algunos instrumentos modernos con siguen evaluar no tan solo condiciones materiales, sino relaciones personales y, especialmente, la calidad de vida personal o “trato moral” (cómo tratas a la gente situada bajo tu dominio o supervisión).
Respeto de los derechos del preso. La CE dice que el preso mantiene todos los derechos, excepto la privación de libertad. No se le priva, pero, del resto de derechos de la LOGP (a la vida, a la integridad física, a la intimidad, a la libertad de expresión, a la libertad de asociación, etc.).
Ahora, estos derechos se materializan y se “devalúan” afirmando que es lógico que dichos derechos se limiten porque la persona está en prisión, ya que la susodicha conlleva inevitablemente una afectación de todos los derechos. Es por esto que se habla de una “relación de sujeción especial”. La idea era hacer ver que el art. 25.2 CE (de los derechos de los ciudadanos) era simbólico debido a la distinta situación del preso en relación con el resto de ciudadanos.
Esto, pero, ha cambiado y no es una doctrina que se admita delante del TC ni el TEDH, que en sus STSS intentan reafirmar el art. 25.2 CE diciendo que el preso tiene todos los derechos, y que estos se pueden restringir, pero que para restringirlos dicha restricción debe ser necesaria y proporcionada.
Todas las restricciones no están justificadas.
No hay un derecho a cumplir la pena de prisión en el lugar que tú elijas, sino que es una potestad de la administración penitenciaria. Esto, excepto si te presentas voluntario a cumplir la pena de prisión una vez la sentencia o condena ya es firme, que es cuando la prisión que sea tendrá el deber de acogerte (aunque luego te podrán trasladar).
En cuanto al grado de clasificación, esto es competencia de la Junta de Tratamiento (administración, hablando en términos amplios). No es ni el poder legislativo ni el poder judicial quien finalmente individualiza el cumplimiento de la pena de prisión. Es un órgano administrativo. Lo que la Juta hace cuando te clasifica en tercer grado es un “pronóstico favorable de no reincidencia”. El ámbito de discrecionalidad es enorme, ya que un pronóstico de no reincidencia es un juicio eminentemente valorativo, cuando lo que está en juego es un bien muy importante de la persona; la libertad. Por esto, es lógico establecer mecanismos de supervisión, monitoreo y control en cuanto al cumplimiento de todos los derechos que la persona tiene reconocidos en la LOGP (debido a que esta no individualiza, ni el juez penal –más allá de determinado derecho-). Al quedar en manos de la administración, la capacidad de discrecionalidad en relación con todos estos derechos es muy alta. Y esto no es ilegal.
En cuanto a las formas de supervisión: - - - - - Judicial. La forma de supervisar las prisiones en España es mediante un entramado de jueces específicos, como el juez de vigilancia penitenciaria (aunque en otros países, se encargarán de ello jueces ordinarios). Se dice que lo ideal es que se encargue de todo un juez; harán sugerencias, recomendaciones, etc. Es un mecanismo muy positivo, y por esto se echa de menos que no hayan más jueces realizando dichas funciones. Se cree que es el mecanismo más efectivo, pero el volumen de burocracia es tan grande, que debería determinarse el número de visitas reales que se realizan a prisión, además de su duración. Supervisión judicial ordinaria la tienen todos los países (como derecho que tenemos todos los ciudadanos), pero no la específica.
Instituciones genéricas. El Defensor del Pueblo, por ejemplo, visita prisiones y realiza informes específicos sobre cómo está la situación en prisión Probablemente, este mecanismo es usado en España y en Catalunya, pero deberían de contabilizarse la visitas, los informes y la existencia de personal especializado.
Organismo independiente del Gobierno, pero especializado (Inglaterra). Este hace 80 inspecciones al año, lo cual representa una gran diferencia con España, en la que se han realizado solo 2 desde que existe. Hace un informe, se publica en la web, el Gobierno tiene la obligación de contestarlo, etc.
Interna. La que hace el propio Gobierno, Administración o Departamento de Justicia. Con dicha posibilidad de hacer auditorías es con lo que puede conocerse si se cumplen los términos de contrato o condena que se le ha aplicado. En Catalunya el Gobierno publica unas guías, principios o criterios sobre cómo debería ser el funcionamiento ético de las prisiones (lo cual no es un tipo de supervisión del todo directo).
Por parte de ONGs dependiendo de la transparencia de los gobiernos.
Por parte de organismos europeos (TEDH y otros).
Vinculante y no vinculante es más una cuestión de grado. En el caso de las inspecciones por ese organismo inglés no son vinculantes, pero el gobierno tiene que responder todos los puntos, y esto es uy vinculante.
Además, si el TEDH dicta una sentencia en relación a España, esto vincula y diríamos que es vinculante. Es más una cuestión de estudiar qué mecanismo existen en la ley, cuál es el funcionamiento de esta institución… más que dar una respuesta teórica o específica.
Por último, los problemas de la supervisión se mueven entre dos extremos: - - Por un lado, si la prisión NO se supervisa en los tres bloques mencionados, lo que te puede pasar es que tengas unas instituciones sociales que sean un caos (fugas, motines, irrupciones en actividades cotidianas, etc.), mientras que su objetivo es que se evite este resultado. Tendríamos, en caso contrario, el riesgo de encontrarnos con unas instituciones, inmanejables, arbitrarias e ilegales.
Por otro lado, el riesgo contrario es el relativo a que es inevitable que surjan conclusiones críticas cuando HACES supervisión de las prisiones en concreto. Generalmente, estas conclusiones críticas acerca de las prisiones provienen de los funcionarios. La supervisión es siempre un enfrentamiento directo con los funcionarios. Entrar a supervisar es casi ponerse en conflicto con los que están allí ejerciendo día a día, cumpliendo con las finalidades de la institución, manteniendo el orden, etc.
Por último, se han conseguido pequeños cambios, victorias y reformas con cualquier forma se supervisión, inspección y monitoreo. El problema, pero, es que muchas veces hay la tendencia de que dichos cambios operen de forma meramente formal, y no substantiva. El problema no es que no te hagan caso o que no puedas sugerir reformas, sino que generalmente es mucho más fácil que esto suceda con procedimientos formales y no con derechos subjetivos. En conclusión, se trata de una garantía formal que se ha introducido y es una ventaja, pero no afecta el problema substantivo. Está más judicializado.
TEMA 15: EL SISTEMA PENITENCIARIO EN ESPAÑA La supervisión de las prisiones también tiene una dimensión Europea, ya no es nacional y que únicamente depende de cada estado.
El organismo fundamental es el Consejo de Europa. Este, es un organismo Comité de Prevención de la Tortura hace visitas a todos los EM, y elabora informes sobre el estado de las prisiones en ese país, informes que son públicos pero no vinculantes y que requieren la respuesta por parte del gobierno afectado, también son conocidos por el TEDH para dictar sentencias, por lo tanto no son vinculantes pero son relevantes a la práctica ya que produce un cierto impacto por la comunidad, interés, miedo a ciertas sanciones... Por tanto, cuando hablamos de prisiones en Europa tenemos que pensar en dos niveles: un nivel que es la comparativa horizontal entre los estados (ej. España vs Francia) y usas un parámetro comparativo horizontal, pero también tienes un parámetro vertical que proviene de organismos europeos y se concentra en la supervisión y evaluación de las prisiones españolas.
Dentro del parámetro vertical europeo, nos centramos es el Informe del CPT, respecto de las prisiones en España y luego a continuación, se verá l influencia del TEDH respecto de las prisiones en Europa, no solo en España.
Informe CPT de 2013: 1. Masificación del sistema penitenciario español: Europa contempla que España está masificada porque es el país junto con UK que tiene más personas en prisión. Debido a que es sabido en Europa, surge el problema de la masificación de las personas española, la sobreocupación. Esto el Consejo de Europa lo acostumbra a recriminar, porque existen demasiadas personas en prisión para la tasa de ocupación que el espacio que hay en los sistemas penitenciario, más de los que el sistema mismo puede acoger. Problema porque las autoridades españolas y catalanas hacen frente a esta crítica construyendo más prisiones. Es interesante, que el informe del CPT se diga al gobierno español que si sigue haciendo esto sigue vulnerado las recomendaciones del consejo de Europa que aconsejan usar la prisión como última ratio. Por tanto, el consejo de Europa reconoce que estamos intentando aliviar la sobreocupación del sistema penitenciario pero dudan de que la solución sea construir más prisiones, en lugar de alternado el número de delitos requeridos de prisión o reducir la duración de las penas. También es importante destacar que en lo que respecta a masificación el TEDH ha intervenido (no en España) y la masificación puede llegar a constituir por sí misma un castigo inhumano o degradante.
2. Persistencia de casos de malos tratos dentro de las prisiones españolas. Se descubre mediante entrevistas delos presos y son insultos, violencia física o psíquica…. La gran dificultad en este tema es que es muy difícil de comprobar empíricamente porque hay una gran cifra oscura de la criminalidad. Es muy complicado saber si los casos de malos tratos existen y hasta qué punto existen.
Ignacio Gonzalez parte de 703 de abusos y/o malos tratos expuestos. No se deuncian 497, se denuncia 206. Pero finalmente, funcionarios condenados 2. Se necesitan pruebas empíricas que lo documenten para que estén en manos de los criminólogos. No hay encuestas de victimización, no salen en las estadísticas oficiales… es muy difícil de obtener estudios ciertos / empíricos sobre casos de malos tratos. El CPT advierte a España de la existencia de malos tratos y entrevistan a los presos y advierten que aún hay problemas de malos tratos y abusos dentro de las prisiones españolas.
3. Uso de los medios de inmovilización. En este cuando un preso está muy alterado y es imposible controlarlo de ninguna otra forma y corre el riesgo de dañarse a sí mismo o a terceros, es posible proceder a inmovilizarlo en una litera durante el tiempo mínimo para que esta crisis pase y rodeado de una serie de garantías. Ej. Inmovilizar con tela, supervisión por parte de un funcionario y un médico, dar cuenta al director de la prisión, al juez de vigilancia… El CPT critica que los medios de inmovilización están siendo usados más que como un mecanismo de protección a las personas o a otros, se usa este recurso como un castigo. Además la duración es muy largo, más de lo necesario y que la supervisión es absolutamente formal. El CPT recoge una sentencia del TEDH que dice que el uso de la fuerza puede en determinados casos constituir un castigo inhumano o degradante.
4. Uso de las sanciones / régimen cerrado. En prisión, la sanción más drástica es ser sancionado en aislamiento: pérdida de libertad aun mayor. Se debe a comportamientos inadaptados, peligrosos o infracciones graves dentro de prisión. También se llama confinamiento, régimen solitario… eso en la legislación española puede suceder por un máximo de 14 días prorrogables (máximo absoluto son 42 días). La sanción de asilamiento se cumple en unos módulos que se llaman departamentos especiales y es muy parecido a la vida de las personas de régimen cerrado (1r grado). De forma tal, que en la práctica no es inusual que una persona que ha sido sancionada 14 días pase posteriormente a ser clasificada en régimen cerrado. El CPT advierte que en la práctica, cuando una persona sancionada puede incorporarse al 2ndo grado, en la práctica, una vez se cae dentro de este régimen de sanción, se pasa al primer grado y es muy difícil salir de él.
5. Personal: en sentido amplio es muy escaso. De los dos funcionarios que hay (normalmente 2) en el patio solo hay uno, y el otro debe estar en el bunker donde se controlan las cuestiones de seguridad.
El tema del personal a nivel criminológico interesa que a. Antes de personal en Europa se hablaba poco. Hay pocas investigaciones en sentido amplio ha empezado en el año 2000. La importancia del personal en el año 2000 es que se pensaba que en prisiones había una gran división entre el personal de vigilancia y el de tratamiento.
Desde el 2000 se intenta realzar la importancia de todo el personal, especialmente el que está en el patio, como rol para conseguir la resocialización. Porque también son tareas educativas, de tratamiento educadoras… últimamente, la importancia no es cuánto sino la figura de mezclar las funciones e intentar conseguir que el personal de vigilancia haga tareas de tratamiento y de socialización.
b. Problema de orden y seguridad en las prisiones son los problemas dentro de las prisiones como que un preso robe a otro.
La relevancia del TEDH en el sistema penitenciario Europeo (convenio europeo de derechos humanos) Las más relevantes que ha dictado respecto de prisiones son los límites de la duración de la pena (en relación con la inhumanidad, la larga duración (ej. Prisión permanente)). La conclusión es que una pena de cadena perpetua no es inhumana siempre y cuando sea posible una revisión de la condena por mecanismos que el preso debe conocer y está en posibilidad de alcanzar. Se aconseja hacer a los 25 años y es el caso INTEL de Reino Unido. Es muy importante, porque cualquier estado europeo se puede negar a enviar un preso a Reino Unido si no se le garantiza que se van a cumplir esas garantías.
Penas inhumanas y degradantes pero también muy relacionadas con la intimidad. Puede no ser un tema de castigo inhumano o degradante pero puede suponer una infracción del derecho a la intimidad. En España no hay el derecho a una celda individual.
Cacheos integrales: cómo y cuándo debe producirse. Puede ser en condiciones degradantes o bien una intromisión al derecho de la intimidad corporal.
También sobre la posibilidad de administrar drogar para que expulse las drogas en el interior de su cuerpo y ver si esto es o no un castigo degradante. (ej. Bolsas de droga).
Por tanto todas estas son art. 3 u 8 como infringidos.
Influencia de Europa horizontal Los dos más citados son  1988 de la London School of Economics DAVID DOWNES. Comparaba las cárceles de Inglaterra y la de Holanda. Hay gente que alega que ha perdido actualidad porque comparaba Inglaterra (que des de siempre ha encarcelado gente) con Holanda que era muy benévola. Después de que DOWNES hiciera su estudio fue que Holanda empezó a subir su tasa de población penitenciaria, casi como UK.
En términos de Garland se convirtió en un país punitivo. Hubo gente que cree que se tomaron el libro como una crítica y como ya ha subido casi como UK ya no sirve comparar. La crítica es extemporánea porque precisamente lo que pierde es el punto que dice que si tu comparas cuán punitivo es un país: cuanta gente hay en prisión y cuán larga es la condena. Lo que DOWNES pone de relieve es la tercera variable: cuales son las condiciones de prisiones, que equivaldría a la intensidad del encarcelamiento. La pregunta sería: prefieres 3 años en una prisión española o en una Holandesa. Ítems: relaciones con el personal, régimen de la celda, actividades, régimen de comunicación, sistema de disciplina y sanciones… y todo esto lo va comparando. La conclusión es que aunque sea benigno no influencia en la tasa de reincidencia, por lo tanto plantea la cuestión de cuál es la justificación de que haya regímenes más benignos que otros.
 Discusión respecto de los modelos penitenciarios escandinavos. PRATT, de 2013. Llega a la conclusión que los modelos escandinavos son excepcionales. Él empieza midiendo indicadores como el número de suicidios, número de asaltos a funcionarios, número de faltas disciplinarias, y las condiciones de vida. El interés es por un lado, criminólogos escandinavos han negado que Escandinavia sea tan excepcional. No creen que su sistema penitenciario sea tan benévolo. Para llegar a la conclusión que un sistema es muy excepcional hay que mirar muchas variables. Las prisiones en Escandinavia son pequeñas en comparación con el estándar europeo y la relación de personal / preso es muy similar: tienen un miembro de personal por preso.
La segunda cuestión es si tu puedes trasladar sistemas penitenciarios de un país a otro. Es decir si los sistemas penitenciarios no están vinculados totalmente con el sistema social, político y cultural de un país.
La vinculación entre sistemas penitenciarios y las penas sociales y culturales. (ppio de menor egibilidad). Sistemas excepcionales penitenciarios requieres sociedades extraordinarios.
Lectura: El uso de instrumentos actuariales dentro de las prisiones para valorar el riesgo: RNR: instrumentos estadísticos para valorar el riesgo de los presos y su clasificación pero también para la concesión de permisos y otros. (automática/ discrecional) hasta hace poco era un juicio individualizado mediante entrevistas. En el año 2000 están muy en boga los instrumentos de evaluación actuarial que categoría a la persona en grupos (ej. JOVEN DROGADICTO CON SITUACION IRREGULAR EN ESPAÑA CON ANTECEDENTES PENALES). Son más estandarizados y algunos dicen que tiene más rigor científico.
Institución de preventive detention= qué se hace con las personas que han cumplido condena pero que pensamos aún que siguen siendo peligrosos. La institución con la que abordas esto en Europa es la preventive detention. Por lo tanto es la detención después de la condena en base a prevenir porque crees que aun es peligroso. Hay estados que autorizan y otros no, con medidas privativas de libertad o de libertad vigilada.
TEMA 16: EL PERSONAL DE LAS PRISIONES (CONFERENCIA) S’accedeix a ser funcionari de presons: - Concurs/oposició: els convoca la Generalitat periòdicament. 2 cursos: oposició específica per a tècnics especialistes i oposició a cossos generals (psicòleg, treballador social, jurista-criminòleg, etc.). A cossos generals pots treballar a qualsevol departament de la Generalitat, però tu esculls la classe. En les especifiques et dediques exclusivament a la vigilància.
El personal administratiu gestiona els expedients individuals dels interns (actualització de tota la informació judicial, administrativa i penitenciaria de l’intern) i l’economia del centre penitenciari (pressupost, empreses col·laboradores, etc.). També l’oficina de recursos humans de la presó. Els funcionaris de les oficines de gestió penitenciaria son els únics que han d’entrar per l’oposició específica de presons, degut a que derivat de la seva feina poden derivar en responsabilitat penal.
El cos més nombrós es el cos de vigilància. Han de fer l’oposició específica, amb una part normal d’examen d’execució amb parts normals (dret constitucional, estatutari, local, administratiu, penitenciari, etc.) i amb una part més de protocols d’actuació dins dels centres penitenciaris que s’han de posar en marxa en cas de donar-se algun incident. Un cop superada aquesta prova, passen per l’acadèmia amb una part teoricopràctica cenyida totalment al funcionament del dia a dia , és a dir, el que és la seva pràctica professional (aplicació dels mitjans coercitius, auto-defensa, etc.). Passen 3 mesos en un centre penitenciari amb un funcionari expert i fan feines com un d’ells. No se’ls demanen responsabilitats, però estan presents en cas d’inspeccions i altres, després de les quals, si estan bé, tindran un lloc fix.
Els cossos generals (juristes, educadors socials, etc.) passen una oposició com la que ha de passar qualsevol funcionari pública. Hi ha una part molt important de dret i una d’especial sobre la titulació específica que tú tens (teòrica i pràctica). Un cop dins del sistema hi ha un sistema formatiu de reciclatge i formació bàsica donat pel Centre d’estudis jurídics. Es té el dret a tenir 40h a l’any de formació dins la jornada de treball de funcionari públic.
- Entrar com interí: entra després d’un mini concurs/oposició i substitueixes aquella vacant que hauria d’ocupar un funcionari. S’ocupa el lloc fins que torna el legítim propietari del lloc de treball.
L’evolució en el funcionament de la presó ha tingut un salt qualitatiu enorme. Tot i així, ha d’haver-hi un esforç continu en relació a estar contínuament actualitzats per a l’objectiu de la reinserció social. S’actua d’una forma coordinada en relació al que passa dins la presó en relació a cadascun dels interns.
En funció de l’avaluació dels resultats d’un programa s’avança cap a l’exterior, però això no seria possible si el personal n pensés que no portar problemes no fos suficient, sinó que es necessari que la part de rehabilitació dugui a terme les accions necessàries de rehabilitació per tal de proporcionar-li més factors.
La feina és un repte constant al treballar amb persones amb molts problemes, a la vegada que amb un sector desconegut socialment i al que no se li reconeix la seva tasca. Si volem estar tots més segurs hem de fer que aquestes persones es recuperin, cosa que fa que la feina sigui molt important per a la seguretat del país. La gent, però, no surt del sistema perquè, tot i semblar una feina dura i amb molts factors en contra, hi ha factors de motivació interna que venen derivats de veure que es pot canviar a les persones. Es sol utilitzar per part del personal vocabulari poc penitenciari i més humanitzant (per exemple, habitacions o dormitoris en comptes de cel·les).
El funcionari de vigilància i supervisió fa un recompte pel matí, controla els horaris dels hàbits dels interns i els redirigeix a les activitats que hagin de dur a terme, etc. Habitualment, ajuden també als interns a pacificar-los la vida en el centre, ja sigui aclarint-los dificultats que els plantegen i d’altres. I per la tarda i la nit passa el mateix que pel matí. Aquesta és la seva dinàmica normal, però poden donar-se: - Desobediència d’ordres Resistència activa a complir un ordre Baralla entre interns Enfrontament directa amb un funcionari Intent de fugida Etc.
Té la capacitat per actuar en totes elles i d’altres comportaments atípics. N’ha de fer un informa descriptiu (com s’ha resolt, quina ha estat la conducta, com ha començat, etc.). Si el problema, va més enllà d’una desobediència normal, però, la comissió disciplinaria ja no és la que valora l’informe, sinó que el funcionari pot avisar al cap de serveis. Aquest és el responsable de vetllar per la seguretat de tot el centre durant tot el torn de treball, i demana autorització per a prendre determinades mesures (per exemple, un aïllament, l’ús de mitjans coercitius, l’ús de manilles, etc.). Amb aquesta autorització es pot qualificar determinada com a excessiva i es pot retrotreure per restringir massa els drets de l’intern.
Paral·lelament a això que duu a terme, el funcionari de vigilància té una informació molt valuosa per tal de prendre decisions sobre la conducta del pres en qüestió durant el seu dia a dia (grups de relació, conflictivitat, etc.). Això facilita la presa de decisions.
La presa de decisions Hi ha tres òrgans col·legiats: - - Consell de direcció  Direccions de caràcter general (pressupostos, normativa interna, mesures excepcionals, etc.) Comissió disciplinaria  Es prenen les mesures i acords per tal de resoldre disciplinàriament les infraccions ja tipificades en els reglaments que puguin cometre els interns. El pres pot recórrer, explicar la seva relació dels fets. Aquesta s’avaluarà i podrà recórrer-se al jutjat de vigilància el qual pot modificar la qualificació de la falta i el tipus de sanció. És un sistema molt garantista.
Juntes de tractament  Debaten el pla de treball de tots els interns, com s’executarà i com s’avaluarà. Es concediran determinats graus, la llibertat condicional, etc. Poden haver-n’hi diverses en un centre, en funció de la seva grandària.
La feina de tots es fer que els conflictes esdevinguin importants a partir del contacte continu amb les persones empresonades. És a dir, que hi ha una gran tasca de prevenció. Es volen impulsar mecanismes per tal de disminuir les tensions (per exemple, derivada del tràfic de drogues), i el contacte amb els interns és el que els porta més pistes al respecte. I aquí participa tothom que té contacte amb els interns. S’ha de ser sensible i proper.
Hi ha gent d’orígens molt diferents, cosa que implica costums i formes de vida diferents. Això complica encara més la feina del treballador penitenciari, encarada a aconseguir dita pau i harmonia imprescindible per a la rehabilitació i reinserció, i per a tothom. Si no hi ha una norma i un funcionament correcte de la institució, tot això no es pot.
El personal de rehabilitació està encarat al contacte de forma constant. Dins de cadascuna de les disciplines s’ha de fer un anàlisis de les necessitats (avaluació inicial), un pla de treball i una avaluació del pla de treball en qüestió. També un seguiment. Es donen sessions grupals de l’àmbit específic i s’avalua el resultat de forma global (i no només pel que fa la disciplina concreta); com està evolucionant aquella persona en el seu pla de treball.
El personal de vigilància va uniformat i això crea certa reticència, a diferència del personal de rehabilitació.
Aquest tema de “bons” i “dolents”, però, s’ha anat superant amb els anys. Tots tenen clara la seva feina i el respecta absolut als drets humans. Es tenen eines científiques ara que permeten valorar les limitacions, deficiència i personalitat de les persones, cosa que fa que els de rehabilitació no vagin ja pensant en que “tothom és bo”, etc.
La seva experiència com a directora de presons Els problemes a vegades son més importants amb la plantilla que amb els interns. És important si ets home o dona. A les dones “se’ls practica cada dia un com examen teorico-pràctic” diari i constant, havent de demostrar cada dia les seves aptituds, sobretot en qüestions de seguretat (més que de tractament). Per això, es tracta d’un repte important, els conflictes del qual es van resolent a mesura que la gent et coneix i veu com resols les situacions (ja que abans dubten de les decisions preses). Costa que la gent et deixi arribar a això. Es tracta d’un sistema molt masculinitzat. És molt difícil per una dona estar al capdavant d’una presó d’homes. Aquí intervenen moltes decisions: dedicar-hi bona part de la seva vida, etc. Però hi ha aquest sobre-cost, mentre que a un home es dóna crèdit a cada decisió que pren i a cada cosa que diu, a la primera.
En una presó de dones, en canvi, això no és així degut a que ja hi ha un historial de dones que hi treballen i que la dirigeixen. La relació amb el personal és diversa: s’arriba a comandament intermig per un concurs (en el qual es valora antiguitat en la feina, llocs que has ocupat, formació que tens i entrevista), però aquest no és suficientment correcte a vegades. I això fa que hi hagi en totes les àrees gent en la que confies cegament, i altra l’opinió del qual vigilis a l’hora de tenir en compte.
Hi ha molta gent que s’enganxa a la feina perquè aquesta genera un interès constant. No és una feina monòtona, sinó constant: cada dia passen coses diferents, canvis. El dia a dia és sempre diferent, encara que la rutina sigui la mateixa.
La directora també està en contacte directa amb els treballadors i hi intercanvia informació sobre el funcionament de la presó en sí. Tot i així, pot trobar-se amb dos problemes: - Manca de recursos humans Inadequada distribució dels recursos humans Això implica que, per tal de fer un servei complert (24h, 365 dies l’any), s’ha de tenir personal de recepció, de vigilància, etc. Però a vegades no se’n fa prou per acords sindicals, que no preveuen les absències que aquests pugui tenir. No es té personal per tal de suplir aquestes lliurances. Plantilles suficients, però efectius deficitaris.
Per entrar al sistema s’ha de tenir la carrera de dret i la de criminologia. La figura concreta del criminòleg no està contemplada. Pel fet d’entrar com a tècnic de vigilància i per interinatge, és a l’únic que es pot entrar per criminologia (ja que només es requereix el batxillerat).
...