Apuntes Derecho Penal (Atribución de la responsabilidad penal) (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 2º curso
Asignatura Derecho Penal (atribución de la responsabilidad penal)
Año del apunte 2014
Páginas 50
Fecha de subida 09/03/2015
Descargas 22
Subido por

Vista previa del texto

FICHA TEÓRICA 1: CONCEPTO Y FUNCIÓN DE LA PENA Y DEL DERECHO PENAL Concepto y función de la pena y del derecho penal Derecho penal  La doctrina que se encarga de estudiar la pena y el derecho penal tiende a asimilarlas.
El derecho penal se encarga de la pena y el delito.
Pena  Castigo que el estado impone a una persona por la comisión de un acto delictivo.
Concepto de derecho penal objetivo y subjetivo.
Derecho penal objetivo  Conjunto de normas jurídicas que asocian el delito (como presupuesto) a penas y/o medidas de seguridad (como consecuencias jurídicas).
 Conjunto de normas jurídicas, valoraciones y principios jurídicos que desvalorizan y prohíben la comisión de delitos, y se asocian a estos una pena y/o medida de seguridad.
El delito es un acto que infringe, que quebranta, una norma jurídica (una ley).
El derecho penal objetivo se encarga de regular esas normas jurídicas que contemplan los delitos y las penas.
A la misma vez que el derecho atenta contra diversos derechos de las personas, el derecho penal se autorregula. Hay una serie de principios que hacen que el derecho penal no sea subjetivo.
Elementos del derecho penal objetivo 1. Normas jurídicas - Primarias = norma de conducta, son las que determinan de manera obligatoria aquello que está permitido y aquello que no, en forma de prohibiciones (abstenerse, evitar hacer algo), mandatos (se exige al individuo a hacer algo), permisiones (si se cumple ciertos requisitos, se puede anular una prohibición).
- Secundarias = normas de sanción, son aquellas que regulan la consecuencia jurídica. Es la respuesta, la consecuencia, a la conducta prohibida (penas, medidas de seguridad).
2.
Delitos (Tipos penales) 3.
Consecuencias jurídicas - Pena - Medidas de seguridad - Otras Derecho penal subjetivo Derecho del Estado a crear, aplicar y ejecutar el Derecho penal objetivo. Es decir, derecho del Estado a castigar (ius puniendi).
Teorías de la pena - Fundamentos y fines (porqué, para qué) - Absolutas - Relativas - De la unión/mixtas TEORÍAS ABSOLUTAS 1. Teorías de la expiación El arrepentimiento, el auto-perdón, que hace una persona cuando comete un pecado. Expiar es purgarse por dentro por ese mal ocasional. Sentimiento de culpa que nos genera el haber hecho algo mal.
Se origina en la edad media, que establecía que la pena tenía que tener una finalidad de expiación en el delincuente. Esa pena tenía que estar dirigida a producir un arrepentimiento, fundamento personal de reconciliación del delincuente consigo mismo. Después del remordimiento, surge el arrepentimiento, y una vez reconciliado por dentro, la pena había cumplido su finalidad.
Es una teoría que no se puede comprobar empíricamente, no podría saberse si el fin de la pena se ha cumplido. Un Estado contemporáneo actual no puede indagar más allá de lo que el sujeto exterioriza.
Actualmente no se sostienen como teorías de la pena, desde el punto de vista jurídico. Existen circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal basadas en la expiación, como la confesión de la comisión de un delito.
No es una restitución del orden de las cosas.
Es la reconciliación del delincuente consigo mismo, con el ordenamiento jurídico quebrantado, y con la comunidad (incluida la víctima).
● Crítica 1: Como el arrepentimiento se produce en lo más profundo de la persona, aquel depende exclusivamente de ésta. En consecuencia, el Estado no puede imponer ninguna penal al sujeto que no muestre ni el más mínimo sentimiento de culpa.
● Crítica 2: Concepción metafísica incompatible con un Estado secularizado y neutral.
2. Teoría de la retribución Devolver algo en el mismo sentido o dosis.
La idea rectora de la teoría de la retribución es la realización de la justicia material, es decir, la JUSTÍCIA como un fin en sí mismo. A través de la pena, el Estado está plenamente autorizado a imponerle una pena, esa pena persigue realizar la justicia. Cuando se le castiga a alguien, se lo merece, es algo justo.
Pero ahí muere la pena, simplemente mira hacia el pasado, ya que únicamente mira al hecho cometido.
Desde el hecho cometido se construye el juicio de retribución, ya que la esencia de la retribución es COMPENSAR el mal causado.
Es una cosa que pasa entre el estado, el sujeto y el delito, simplemente por justicia. No busca ninguna finalidad en la pena. La auténtica teoría de la retribución es el ojo por ojo.
Sólo puede compensarse con una pena proporcional a la gravedad del hecho. No tiene en cuenta los efectos secundarios que se deriven de la retribución. Intentan compensar de una manera proporcional el daño producido por el delito.
- Fundamento ético de Kant Da un fundamento moral a la retribución.
El hombre es un fin en sí mismo, es decir, no ha de ser instrumentalizado.
La pena es el castigo que el delincuente merece, no es un medio en beneficio de la sociedad, es decir, el castigo no puede ser tomado de ejemplo para que la sociedad vea lo que ocurre cuando se delinque.
La ley penal es un IMPERATIVO CATEGÓRICO, es decir, exigencia incondicionada de justícia. La pena no debe perseguir otro objetivo que el de retribuir.
- Fundamento jurídico de Hegel Explicación jurídica. Defiende la justicia, pero emplea el orden jurídico (derecho).
La pena es necesaria para RESTABLECER la vigencia del orden jurídico. La pena rescata la vigencia de la norma. La pena mata al delito.
El orden jurídico representa a la VOLUNTAD GENERAL. El valor justicia ya no se centra en la persona, lo que se restablece es el ordenamiento jurídico, que representa la voluntad general, de toda la sociedad.
Cuando esta voluntad general es NEGADA por la voluntad individual del delincuente, habrá que negar esta voluntad individual a través de la pena, de este modo, RESURGE otra vez la voluntad general (DIALÉCTICA). Cuando el delincuente infringe la norma, ha negado la voluntad general, y ha cumplido con su voluntad individual.
Puntos fuertes de las teorías absolutas No instrumentalizan al hombre, no lo toman como ejemplo. Ponderan la dignidad humana. El hombre es un fin en sí mismo.
La función de la pena es la realización de la Justicia. Se realiza la justicia a través de la pena, por lo tanto hay una proporcionalidad entre delito y pena.
Puntos débiles de las teorías absolutas No cumple función útil alguna.
No mira hacia el futuro, solo mira el delito.
La proporcionalidad estricta puede lesionar algunos principios del Estado de Derecho (como lo sería la pena de muerte). Actualmente puede lesionar algunos principios del estado de derecho.
Actualidad de las Teorías Absolutas No son sostenidas estrictamente, pero….
● Expiación: algunas circunstancias atenuantes (arrepentimiento, perdón, confesión) se han inspirado en la lógica de esta teoría.
● Retribución: algunos de sus fundamentos éticos y jurídicos son compartidos por los juristas. No de modo estricto, pero sí como para argumentar que una dosis de retribución es necesaria como fundamento de la pena. Por ejemplo: la retribución es un LÍMITE DE GARANTÍA para el ciudadano (el castigo no puede ir más allá de la gravedad del delito, ni siquiera por razones preventivas, porque la dignidad humana lo impide).
TEORÍAS RELATIVAS (o de la prevención) Idea rectora: La prevención del delito (al menos su reducción o contención).
Son aquellas que ya no miran al pasado, miran al futuro, a los fines del castigo.
Desde los fines del castigo construye la medida de la pena. La esencia de la prevención es PREVENIR futuros delitos, como medio de prevención de determinados intereses jurídicos.
Solo puede prevenir una pena que persiga un fin (general o especial), de este modo, la pena es útil. Este fin se logra a través del sujeto. A partir del delito justifican la imposición de una pena.
Se denominan también teorías de la prevención.
Según a quien se dirija la teoría, hay vertientes: - Prevención general (mira a la sociedad que no ha delinquido, con la finalidad de prevenir actos delictivos futuros). Su objetivo es la amenaza penal.
● Positiva  Intenta persuadir a futuros delincuentes de que no cometan delitos, desde un punto de vista pedagógico, apelando a la racionalidad del hombre.
o Afirma la norma jurídica y confirma la norma jurídica lesionada.
o Refuerza la conciencia social de respeto por el derecho y estabiliza el orden jurídico desestabilizado.
o Integra la confianza de la sociedad en la norma jurídica en la confirmación de la norma jurídica lesionada.
Todo este proceso se realiza por medio de un aprendizaje pedagógico-social, que se transmite y adquiere a través del tomar conciencia (temor).
SE CONCIBE AL HOMBRE COMO UN SER RACIONAL.
Puntos fuertes  Fin preventivo positivo de integración (la confianza en la norma con la confirmación de la misma).
Puntos débiles  No pone límites a la pena.
Inconsecuencias: delitos leves = penas graves/delitos graves = penas leves.
● Negativa  Atenta a los instintos negativos de las personas. Mensaje intimidatorio, infundiendo miedo.
o Disuade a cometer delitos.
o Amenaza de pena = coacción psicológica o Si la amenaza penal no disuade, se impone una pena = intimida a los no delincuentes.
Todo este proceso se realiza por medio de un efecto negativo que se transmite y adquiere a través del temor, miedo o terror.
SE CONCIBE AL HOMBRE COMO UN SER INSTINTIVO (energía criminal).
Puntos fuertes  El efecto de la amenaza de la pena es muchas veces más efectivo como medio de prevención del delito que la confianza en la norma jurídica.
Puntos débiles  No pone límites a la pena, de hecho, estos límites no pueden existir: Si de lo que se trata es de disuadir (eliminar los estímulos delictivos), la pena que se imponga al sujeto tiene que ser de mayor entidad que la ventaja que se obtenga con el delito, y con independencia de los daños que ha causado el delito. Esto puede producir una exagerada desproporción entre el daño social y el monto de la pena.
- Prevención especial (se dirige al delincuente, mira a aquellos que han delinquido, en su versión del futuro, su comportamiento) ● Positiva  Está dirigida a la resocialización del delincuente, como para reinsertarlo en la sociedad. El sujeto ha de aprender las normas de conducta, a no cometer delitos y a comportarse en sociedad. Trata de a través de la cárcel ofrece un tratamiento resocializador, para que pueda volver a vivir en sociedad sin cometer delitos. La pena tiene una función útil.
o Resocialización del sujeto.
o Busca un mejoramiento en los patrones de conducta social del condenado, de modo voluntario.
o Tratamiento asistencial = no terapéutico.
Puntos fuertes  Pretensión resocializadora y de reinserción social del delincuente (no se le considera un desperdicio social), o al menos, pretensión no desocializadora del delincuente.
Puntos débiles  La resocialización no podría realizarse sobre aquellos condenados que no consienten el tratamiento asistencial (así, delincuentes por convicción, objetores de conciencia, etc.).
Hay sujetos que están socializados y han cometido el delito en circunstancias extraordinarias.
Difícilmente se puede resocializar en condiciones de aislamiento social.
El límite de la pena sería cuando el sujeto se encontrara completamente resocializado (olvidando la gravedad del hecho cometido).
● Negativa  No pretende nada con el delincuente, dirigida a delincuentes incorregibles. Inocuizar al delincuente, neutralizar su fuerza criminal. La inocuización se realizaba antes con el destierro.
o Inocuización del delincuente (= delincuente habitual incorregible, incapaz de corrección) o Intimidación (= delincuente ocasional que no necesita corrección) o Rehabilitación, tratamiento terapéutico, corrección (= delincuente habitual corregible, es decir, capaz y necesitado de corrección) Puntos fuertes  En situaciones extraordinarias puede resultar muy eficaz.
Puntos débiles  La inocuización y la corrección atentan contra la dignidad de las personas, al imponerles condiciones invasivas de su autonomía.
El límite de la pena no existiría para la inocuización y para la corrección sería todo el tiempo necesario como para corregir al condenado (olvidando la gravedad del hecho cometido).
Actualidad de las Teorías Relativas ● Muchos de sus postulados son compartidos, con excepción de aquellos que se les critican.
● En lo fundamental, la mayor crítica que se les hace se relaciona con los límites a la medida de la pena por razones de utilidad social. Para ello, el principio de proporcionalidad entre delito y castigo viene a configurar uno de sus límites más importantes.
En la práctica, cuando se aplica una pena, hay un poco de cada parte.
La pena tiene que ser proporcional al delito. Se incluyen elementos de ambas teorías.
Lo que se pretende es: - Amenaza penal (con la prevención general).
- Individualización de la pena/imposición de la pena (prevención general y especial, y retribución).
- Ejecución de la pena (prevención especial).
TEORÍAS DE LA UNIÓN (mixtas o eclécticas) Las teorías de la unión juntan las absolutas y las relativas. La pena es multifacética, no persigue un solo fin, sino varios fines, según el delincuente y el hecho delictivo. Dependiendo de la gravedad del delito y el perfil del delincuente, se va a aplicar la pena de un modo u otro.
Trata de unir los argumentos de las teorías absolutas y relativas en una sola teoría.
1. Teorías aditivas  Son teorías que adicionan argumentos de diferentes teorías. A veces, esos argumentos se contradicen entre sí. Los fines se mezclan entre sí y se escoge uno de ellos, según las conveniencias político-criminales del momento.
En las teorías aditivas, muchas veces, por prevenir algo, estamos cometiendo una injusticia. Por ejemplo, aparecen infractores de tráfico, y a uno de ellos le condenamos a 10 años de prisión por una infracción leve. Se reduce el número de infractores, pero no estamos siendo justos porque no respetamos la teoría de la proporcionalidad.
● Expiación ● Compensación de la culpabilidad ● Resocialización Los fines se mezclan entre sí, y se escoge uno de ellos según las conveniencias político-criminales del momento.
Crítica → Es una teoría inconsciente, pues la suma desordenada de los fines de la pena (que entre sí no son compatibles) no hace más que hacerla una teoría eficaz. Las contradicciones entre los fines de la pena se agudizan.
2. Teorías dialécticas  No hay que sumar todos los elementos, sino que pretenden sumar los puntos fuertes de las diferentes teorías de la pena en una concepción superadora y suprimir o mitigar los puntos débiles a través de un sistema de complementación y limitación.
Estas teorías pretenden aunar los puntos fuertes de las diferentes teorías de la pena en una “concepción superadora” y suprimir o mitigar los puntos débiles a través de un sistema de complementación y limitación.
Puntos fuertes  Prevención general y especial.
Factor limitador  Retribución (principio de culpabilidad).
Crítica  Aun cuando es una teoría más consistente que la anterior, no obstante no logra suprimir las incompatibilidades que existen entre los diferentes fines de la pena. Que se pretenda limitar los puntos débiles de una con los puntos fuertes de la otra, no elimina sus incompatibilidades.
Hay que tener en cuenta cuales son los argumentos que se intentan unificar, para ver si son contradictorios entre sí, o no, y cómo podemos limar las contradicciones.
Según ROXIN, esta teoría centra los fines de la pena según las fases.
La pena tiene tres momentos, en cada uno de los cuales, la pena realiza una función específica: - Conminación legal  Protección de los bienes jurídicos a través de la prevención general de los hechos que atenten contra tales bienes.
Hipótesis de lo que va a pasar si se infringe la norma de conducta, la amenaza. En este momento, la pena tiene el fin de prevención general, ya que la pena está anunciándose de que entrará a operar a partir de que se infringe una norma. Su función es prevenir la comisión del delito.
- Aplicación judicial  Como complemento a la fase anterior, la imposición de una pena por parte del juez es la confirmación de la seriedad de la amenaza. En la medición de la pena, el juez debe respetar el límite de la culpabilidad por el hecho (merecimiento) y tener en cuenta consideraciones de prevención especial.
El juez decide la pena en función de la peligrosidad del sujeto, dependiendo de la prevención especial, es decir, se individualiza la pena. La pena tiene el fin de la prevención especial, ya que la pena se concreta en un caso particular. También se realiza la retribución, aplicando una pena proporcional a la gravedad del hecho delictivo. Por otro lado, se podría decir que también tiene la función de la prevención general, ya que por castigar a un individuo, esto servirá de ejemplo al resto de la sociedad, ya que verán qué consecuencias implica el realizar un hecho delictivo. (Esto entraría en contradicción con la ideología de Kant, ya que opina que el hombre no puede ser instrumentalizado por el derecho porque éste pasaría a formar parte del derecho de “cosas”).
- Ejecución de la pena/penitenciaria  Confirma los fines de las fases anteriores. Primordialmente tiende a la resocialización.
La prevención especial es su finalidad, ya que será el sujeto el que sufra la pena. Pero también general, porque la sociedad toma conciencia de la gravedad del delito, pero en particular es prevención especial.
Las penas están orientadas y tratan de resocializar al delincuente.
Actualidad de las Teorías de la Unión ● Las teorías dialécticas son las que más aceptación han recibido frente a las aditivas. En especial, la teoría dialéctica de Roxin ha sido bien acogida.
● Por lo general, tanto la doctrina como la jurisprudencia suelen emplear argumento que combinan fines retributivos con fines preventivos (especial y general).
FICHA TEÓRICA 2: “EL SISTEMA DE GARANTÍAS. LOS LÍMITES AL IUS PUNIENDI DEL ESTADO” Derecho Penal objetivo:  Conjunto de normas jurídicas que asocian el delito, como presupuesto, a panas y/o medidas de seguridad, como consecuencia jurídica.
 Conjunto de normas jurídicas, valoraciones y principios jurídicos que desvaloran y prohíben la comisión de delitos, y asocian a estos una pena y/o medida de seguridad.
Conjunto de normas judiciales penales. Estas normas pueden ser primarias o secundarias.
Las normas primarias son las normas de conducta (prohibiciones, mandatos y permisiones). Si se incumplen estas normas hay unas consecuencias jurídicas.
Las normas secundarias son las sanciones (penas o medidas de seguridad).
Derecho Penal subjetivo:  Derecho del estado a crear, aplicar y ejecutar el Derecho Penal objetivo.
 Derecho del Estado a castigar (ius puniendi).
Es el Derecho que tiene el Estado a aplicar las sanciones a aquellas personas que incumplen las normas primarias, el derecho a castigar.
Este derecho está limitado, regulado.
Los principios limitadores del Ius Puniendi (derecho penal subjetivo) Derecho subjetivo a castigar, del Estado, dirigidos al legislador y a los jueces, tanto en el momento de crear la norma penal, como en el momento de imponer una pena.
Se establecen límites en el momento de la creación de nuevas normas (legisladores) como en el momento de ejecutarse (jueces y tribunales).
Existen una serie de principios que limitan el derecho penal subjetivo. Estos principios se llaman ius puniendi (los límites). Estos límites a veces están más orientados al legislador penal y otras veces al juez penal.
1) El PRINCIPIO DE LEGALDIAD es el primer límite, ya que los jueces no pueden sobrepasar aquello.
El derecho penal afecta de la peor manera, poder sufrir una pena. es el más intervencionista en la vida humana, por eso hay que ser muy estricto, por lo que el principio de legalidad es tan importante.
Establece que tanto el delito, como la pena tienen que estar previstos de una ley, de esa manera el principio de legalidad ha de respetar 4 garantías.
Tiene 4 momentos: - La garantía criminal  No existe ningún delito y ninguna sanción penal sin que una ley penal los contemple. Hace referencia a la norma primaria (momento de creación de las penas). No hay ningún comportamiento que deba estar prohibido sin ley penal. Tiene que estar escrito en una ley aquello que está prohibido. La conducta prohibida debe estar prevista de una ley, del mismo modo que las penas, que se encuentran en el marco penal. No hay delito y no hay pena sin ley penal. Regula la conducta, por lo tanto, va dirigida al legislador, porque es quien crea las leyes.
- La garantía penal  Hace alusión a las normas secundarias. La pena no es algo que surja así de repente en la cabeza del juez, sino que es algo que debe estar previsto dentro de la ley penal. No hay delito y no hay pena sin ley penal.
- La garantía jurisdiccional/judicial  Momento en que el juez impone/aplica la pena. El delito que ha realizado el sujeto, está previsto en una ley, y sólo podrá ser juzgado en un proceso jurisdiccional, es decir en un juicio (proceso penal), regulado por la ley de enjuiciamiento criminal.
- La garantía de ejecución penitenciaria  Momento en que se ejecuta la pena.
No existe ningún delito y ninguna sanción penal sin que una ley penal los contemple.
Requisitos de las normas jurídicas - Ley previa Se prohíbe la aplicación retroactiva de la ley, a no ser que esta sea benigna, es decir, si se beneficia al sujeto que ha delinquido (como por ejemplo, con una reducción de la pena). No se puede juzgar a un sujeto por un delito cometido en el pasado, que no era delito en dicho momento, pero ahora sí lo es. No se puede ir hacia atrás con la ley en el tiempo cuando perjudica al sujeto. Si se puede aplicar la ley retroactivamente cuando beneficia al sujeto.
Prohibición  Aplicación retroactiva de la ley Excepción  Aplicación retroactiva de la ley más benigna - Ley escrita La ley tiene que ser escrita. No puede surgir de la costumbre o del boca a boca, no tiene que convertirse en ley algo que está mal visto socialmente, no significa que tiene que ser juzgada penalmente. Los delitos tienen que estar escritos en la ley. No se pueden inventar delitos que no estén previstos de leyes.
Prohibición  Costumbre - Ley precisa o estricta o concreta No pueden estipularse prohibiciones genéricas. La ley no puede ser ambigua y general, tiene que ser concreta.
No puede ni ser genérica ni ambigua, sin dejarse abierta a la interpretación del juez.
No se pueden hacer prohibiciones generales, del estilo: “no se puede alterar la paz pública”. Este concepto no es preciso ni concreto, por lo que atenta contra la libertad de las personas.
Aplicación analógica de la ley  Hay que interpretar las leyes, cada una de las palabras, el juez es el primero. Cuanto la ley sea más genérica, se va a abrir más a la interpretación. Se quiere evitar que el legislador prevea de ámbitos penales muy generales.
Aplicación no analógica de la ley  Que no se pueda aplicar la ley analógicamente, ya que cada palabra tiene un sentido literal posible, y no tiene porque salirse de su significado semántico estricto. Cuando perjudica, la analogía está prohibida, pero si beneficia, si se puede aplicar (bonam partem). Hay palabras que se salen por completo del sentido literario.
Prohibición  Aplicación analógica de la ley.
Excepción  Aplicación analógica de la ley, en el caso de bonam partem.
2) PRINCIPIO DE UTILIDAD Se ha de recurrir al derecho penal sólo cuando sea necesario para proteger los intereses sociales. El derecho penal es el derecho que más conductas persuade. El derecho penal solo debía castigar cuando tuviera intereses. Surge como primera manifestación de la protección de los bienes jurídicos.
Es el principio menos útil, ya que se queda corto en relación a los otros principios.
Solo hay que recurrir al derecho penal cuando sea necesario para proteger los intereses sociales.
3) PRINCIPIO DE MÍNIMA INTERVENCIÓN Tiene dos facetas: - Subsidiariedad: Se recurre al derecho penal cuando no hay otro medio más idóneo (última ratio) para prevenir o proteger diversos bienes. Sólo se recurre al derecho penal cuando no hay otros medios o formas de prevenir los delitos.
El Derecho Penal sólo debía castigar cuando tuviera intereses. Surge como primera manifestación de la protección de bienes jurídicos.
- Fragmentariedad: Se recurre al derecho penal para los ataques más graves a los bienes jurídicos protegidos. Hay diferente intensidad en la gravedad de los actos, el derecho penal solo está para lo más graves. Solo se recurre al derecho penal para los ataques más graves que se pueden producir hacia los bienes jurídicos protegidos.
4) PRINCIPIO DE EXCLUSIVA PROTECCIÓN DE BIENES JURÍDICOS Es un principio cuyo alcance de este derecho es muy exclusivo. El derecho penal solo está para proteger esos bienes que socialmente se valoran como imprescindibles para la realización de los individuos dentro de la sociedad. Son valores, intereses sociales que se tienen que proteger ante el ataque que puedan sufrir. A través de las prohibiciones, viene a proteger, esos bienes jurídicos. Cuando la prohibición no surge ese efecto preventivo, porque no disuade, el delito, tiene un mecanismo de refuerzo: la pena.
● Bienes jurídicos: Intereses sociales que por su importancia merecen la protección del derecho.
● Bienes jurídico-penales: Intereses sociales que por su importancia merecen la protección del derecho penal. Por ejemplo: vida, salud, integridad sexual, propiedad, etc.
Los bienes jurídicos son protegidos por el derecho penal a través de las normas de conducta y las penas.
5) PRINCIPIO DE HUMANIDAD DE LAS PENAS Lo tiene que respetar tanto el legislador, al crear la ley, como el juez cuando va a imponer una pena concreta.
No pueden haber penas que vayan contra la naturaleza humana. Hay que respetar la dignidad de las personas. El ser humano se concibe como un ser trascendente al mundo, se le considera un ser racional y libre, que tiene un valor en sí mismo, intrínseco. Las penas no pueden afectar a la dignidad humana con las sanciones.
Afectan a la dignidad humana cuando la pena y el daño causado no son proporcionales, también con la pena de muerte y las torturas, tanto físicas como psicológicas.
El juez tiene que tener en cuenta este principio, este límite, la pena que se prevea, tiene que ser humana, es decir, proporcional al hecho.
Hay circunstancias que modifican la situación penal, atenuando (confesión) o agravando.
Momentos de la pena: ● Conminación legal  Amenaza penal, ley.
● Aplicación judicial  En el momento de imponer una pena, el juez se puede mover dentro de unos límites (marco legal) al determinar la pena, teniendo un máximo y un mínimo.
● Ejecución penal Cárceles, no son lugares humanos que respeten la dignidad humana, por lo tanto tienen que respetar la dignidad de los presos, visitas, higiene, intimidad, etc. Es donde tendría que manifestarse más el principio de humanidad de las penas.
6) PRINCIPIO DE RESOCIALIZACIÓN Pretende dar una nueva oportunidad al delincuente, neutralizarlo.
Tiene tres subprincipios: ● Reeducación voluntaria: No puede ser impuesta ni forzada. Debe haber un permiso por parte del individuo, no puede un preso ser reeducado por obligación.
● Reinserción social: El sujeto tome conciencia de las pautas de conducta vigentes, y que las respete.
● No desocialización: Se ha vuelto menos ambiciosa, lo que se trata es que aunque no se puede resocializar al sujeto, por lo menos que no se vuelva un sujeto más peligroso de lo inicial. Lo que trata la reinserción es poder ayudar a los delincuentes a no estar fuera de la sociedad.
7) PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD La pena tiene que ser proporcional a la gravedad del delito. Es decir, la gravedad de la pena ha de ser proporcional a la gravedad del hecho con un sentido normativo.
Puede entenderse de dos maneras: - En un sentido estricto  gravedad del hecho = gravedad de la pena. Ojo por ojo, diente por diente.
Tú has hecho algo y te va a pasar lo mismo, aunque pueda llegar a costarte la vida.
- En un sentido humanizado/normativo  No sólo tienen en cuenta la gravedad del hecho, sino también otros requisitos, tales como las circunstancias personales del sujeto, circunstancias que rodean el hecho, etc. Tienen en cuenta todos los factores para poder ser proporcional e imponer una pena.
8) PRINCIPIO DE CULPABILIDAD No es lo mismo que la culpabilidad. La culpabilidad es una categoría del delito.
El principio de culpabilidad determina que las penas se les imponen a las personas que han cometido el delito, es decir, las penas son personales.
Tiene 4 dimensiones: ● Personalidad de las penas. Exige que las penas son personales, cada uno responde por el hecho cometido, la pena se le impone a la persona que ha cometido el delito. Es decir, niega la pena colectiva. Cada persona responde por su hecho, a excepción de las personas jurídicas.
● Responsabilidad por el hecho. Similar a la responsabilidad de las penas. A las personas se les castiga por el hecho cometido, no por la personalidad, es decir, se castiga un homicidio, no a un homicida.
● Dolo/imprudencia. Sólo se puede castigar por un hecho a una persona que ha intervenido subjetivamente en el delito. Sólo se castigan aquellos delitos en los que uno sabe lo que hace o debería haber sabido lo que ha hecho. El derecho penal exige que la persona que participa en el delito sepa lo que hacía (dolo) o debería haber sabido lo que hacía (imprudencia).
● Culpabilidad (imputación personal). Solo las persona que son susceptibles de ser imputables pueden ser castigados (por ejemplo, los niños y los enfermos mentales; no).
FICHA TEÓRICA 3: “INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO” Teoría jurídica del delito Se estudian los requisitos/elementos/categorías que tienen que darse para poder hablar de delito.
Herramienta conceptual a disposición de los jueces para que ellos ante un hecho presuntamente delictivo, puedan determinar si ese hecho sea considerado delito.
El Código Penal no está destinado a ofrecer definiciones, sino reglas, o criterios, las definiciones las proponen los juristas (ciencia jurídica).
Requisitos del delito (desde el punto de vista tripartito) - Comportamiento humano típicamente (que está tipificado, descrito en el CP) antijurídico (no está justificado) y culpable (+ punible).
Requisitos del delito (desde el punto de vista bipartito) - Hecho penalmente antijurídico y personalmente imputable.
 Delito= antijuricidad penal + imputación personal Delito - Antijuricidad penal (=injusto) 1. Comportamiento humano (para comprobar si existe un delito desde el CP, ha de comprobarse que fue un comportamiento humano quien produjo el delito).
2. Tipicidad (cuando una conducta determinada esta prevista en una norma penal como prohibida) ● Objetiva ● subjetiva 3. Ausencia de causas de justificación (=antijuricidad) (lo que no tiene que darse, dimensión negativa, porque si se da la conducta está justificada) Cuando tenemos tipicidad + justificación = no tenemos antijuricidad. Esas causas de justificación están previstas en el CP.
- Imputación personal (=culpabilidad) 1. Imputabilidad 2. Conocimiento de la antijuricidad 3. Exigibilidad - Punibilidad 1. Condiciones objetivas de punibilidad 2. Excusas absolutas Antijuricidad penal (= injusto) 1. Comportamiento humano: Acción voluntaria y exteriorizada (el pensamiento no delinque) (-) Ausencia de acción ● Fuerza física irresistible (no moral), como las avalanchas humanas.
● Movimientos reflejos ● Inconsciencia, por ejemplo, hipnotismo o sonambulismo.
2. Tipicidad ● Objetiva o Tipo activo. Tipos de acción. Conducta que causa un resultado lesivo, la lesión de un bien jurídico que está protegiendo el derecho penal.
● o Tipo omisivo o Tipo de comisión por omisión Subjetiva (elemento mental, conocimiento del sujeto de lo que él mismo genera con su conducta) o Tipo (=conducta) doloso. Además de darse una acción peligrosa, también se estudia el dolo, el sujeto sabe lo que hace. Conocimiento de la acción prohibida.
o Tipo imprudente. Casos de error. El sujeto no sabía lo que hacía, pero si hubiera sido más prudente, hubiera visto el riesgo que generaba con su conducta.
Desconocimiento que hubiera podido ser evitable.
(-) Ausencia causas de justificación (= antijuricidad). La antijuridicidad queda completa si no cumple ninguna causa de justificación. Si no se da antijuridicidad completa no hay justificación.
● Legítima defensa ● Estado de necesidad (justificante) ● Cumplimiento de un deber/ejercicio de un derecho Imputación personal (=culpabilidad) 1) Imputabilidad (-) Causas de imputabilidad  Minoría de edad (-18 años)  Anomalía/alteración psíquica  Intoxicación plena  Alteración de la percepción 2) Conocimiento de la antijuricidad (-) Error de prohibición  Vencible (atenuación pena)  Invencible (excluye imputación personal) 3) Exigibilidad (-) Causas de inexigibilidad  Miedo insuperable  Estado de necesidad (disculpante o exculpante) Delito (concepto analítico) (1) Lesión o puesta en peligro de un bien jurídico prevista en un tipo penal; (antijuridicidad penal) (2) imputable a una conducta humana intersubjetivamente peligrosa ex ante, (antijuricidad penal) (3) no justificada (antijuricidad penal) (4) y personalmente prohibida a una persona penalmente responsable. (imputación personal) Grados de ejecución del DELITO - Actos preparatorios (actos con los que se prepara un delito, como comprar un cuchillo) ● Regla general: no punibles.
● Excepción: punibles o Conspiración o Proposición o Provocación - Actos de ejecución o tentativa ● Comienzo de ejecución del delito ● Punible tentativa dolosa. La tentativa imprudente no se castiga.
Clases: o Acabada/inacabada o Idónea/inidónea, cuando el medio empleado no es idóneo para cometer el delito (según los medios que se empleen para cometer un delito) - Consumación. Cuando el sujeto alcanza a realizar aquello que se había programado. Su dolo alcanza el resultado, cuando termina por consumar el delito.
● Punible Formas de intervención en el DELITO - Autoría ● Autor directo, el que ejecuta el hecho para sí ● Coautor, el que ejecuta el hecho junto a otro ● Autor mediato, el que se vale de un instrumento humano para cometer un delito, como utiliza a un camarero, para que sin saberlo, lleve una copa envenenada a otra persona.
- Participación ● Inductor. La persona que genera en otra persona, la idea de cometer un delito, le persuade, y le influye psicológicamente para que el otro cometa un delito.
● Cooperador necesario. Es aquel que colabora de manera significativa en la comisión del delito, pero que no se puede decir que es coautor, porque el aporte que realiza es significativo pero no quiere el hecho hacia sí. Por ejemplo, la persona que te vende el arma, cuando nadie más te la vende. Sin su aporte, el autor no podría cometer el delito. Es consciente de que está cooperando en un delito.
● Cómplice. Cooperador innecesario. Si no existiera el cómplice, el delito se hubiera realizado igual.
El cómplice siempre sabe lo que hace, si no lo supiera no sería cómplice.
FICHA TEÓRICA 4: “LA CONDUCTA HUMANA” Comportamiento Humano Solo pueden ser constitutivos los hechos humanos. Se pueden cometer delitos tanto por acción como por omisión (comportamiento pasivo o inactivo de una persona).
 Delitos por acción: Consisten en infringir de manera activa una norma de conducta que nos prohíbe hacer algo.
- La conducta tiene que ser humana, es decir, realizada por una persona. Quedan excluidos los hechos de la naturaleza y de los animales. ¿Excepción  Persona jurídica? No todas las intervenciones humanas pueden configurar un delito, tiene que tener unos requisitos: - La conducta tiene que ser voluntaria (final), la conducta haya estado dirigida por la voluntad, no los involuntarios. Dirigida hacia un fin, teniendo una finalidad. Realizar alguna acción para algo. No están incluidos los movimientos reflejos, los comportamientos inconscientes, ni de fuerza física irresistible, los cuales están controlados por un instinto.
- La conducta tiene que ser exteriorizada. No basta con pensar algo, lo que importa es lo que el sujeto manifiesta. No se pueden castigar los pensamientos ni las ideas, ya que no se pueden probar.
Código penal español Art. 10: Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley.
Comportamiento humano penalmente relevante Sólo nos interesarán las conductas que tengas indicios de criminalidad.
Formas: ● Acción ● Omisión Requisitos: ● Conducta humana ● Conducta voluntaria ● Conducta exteriorizada Ausencia de comportamiento voluntario Las ciencias naturales empíricas aportan estos conocimientos a los juristas. Estas categorías se van actualizando. No hay comportamiento voluntario cuando se da alguno de estos supuestos: - Fuerza física irresistible. Consiste en que el comportamiento que la persona realiza, ha sido producido, no por su voluntad, sino por una fuerza externa que le hace obrar en determinados sentidos.
Tiene que ser una fuerza física, no puede ser moral, como las amenazas. La fuerza física opera para anular la voluntad, en cambio la fuerza moral opera para la imputabilidad. Fuerza externa que coarte la voluntad de movimiento, en la que no se pueda oponer resistencia. Por ejemplo, alguien empuja a otra persona que cae sobre alguien a quien lesiona, por lo tanto esa persona actúa como una masa mecánica, que no puede evitar.
- Inconsciencia. Algo que pasa internamente, en la cabeza de la persona.
● Sonambulismo. Hay supuestos de trastorno del sueño que llevan a que ciertas personas realicen algún hecho que está castigado por la ley. El sujeto no sabe lo que hace, por lo que no se le puede imputar. En este estado se pueden cometer delitos, pero no se pueden castigar por pérdida de voluntariedad.
● Embriaguez absoluta/profunda/letárgica. También aplicable a drogas.
● Hipnotismo. También se pueden cometer delitos, aunque hay que hacer una diferencia, si el hipnotismo fue provocado por otra persona o por otro mismo. En este caso, es cuando uno mismo se hipnotiza, porque si fuera realizado por otro, sería fuerza física irresistible.
- Movimiento reflejo. Son aquellos que se originan en un centro sensorio, los cuales envían ciertos mensajes a las extremidades del cuerpo. Hay casos en donde ese centro sensorio se comunica directamente con las extremidades sin pasar por la voluntariedad, simplemente interviene un instinto o impulso. Por ejemplo, la epilepsia, puede llevar a que el individuo realice movimientos o acciones involuntarias. Las reacciones pasionales no inhiben completamente la voluntad.
Doctrina de la actio libera in causa Es una teoría que se ha creado por los juristas para intentar explicar que hay hechos que aunque se hayan hecho sin voluntad, en el momento previo, el sujeto pudo haber previsto que eso iba a suceder y pudo evitarlo.
*No proceden las causas de ausencia de acción, cuando puedo aplicar esta doctrina.
Significa "acción libre en la causa".
Puede que si nos retrotraemos en el momento anterior, puede que sea el sujeto quien provoque esa situación a manera consciente.
*El sujeto provoca el estado de ausencia de acción de modo doloso o imprudente.
Quiere saber si el sujeto, de manera fraudulenta, realizó alguna acción para actuar de manera involuntaria. La persona, de manera consciente y dolosa, por ejemplo, se provoca una hipnosis.
Se puede saber a través de pruebas de indicios.
La voluntariedad está en el momento anterior a dejar de ser voluntario de los hechos.
La embriaguez absoluta además de paralizar la voluntad, también paralizan el cuerpo.
Si nos retrotraemos a un hecho previo a lo sucedido, vemos que es el sujeto el que provoca, o no evita, el comportamiento posterior en ausencia de voluntad que da un resultado lesivo.
Por ejemplo, si un sujeto se hace hipnotizar para realizar un acto lesivo, y luego no ser imputado.
FICHA TEÓRICA 5: “TIPO OBJETIVO” Tipo penal Descripción de la conducta prohibida que lleva a cabo el legislador en el supuesto de hecho previsto de una norma penal.
Ejemplos: - art. 138  El que matare a otro (tipo de homicidio) - art. 263  El que causare daños (tipo de daños) - art. 386  El que fabrique moneda falsa (tipo de falsificación de moneda) Hecho típico Es similar al tipo penal. Hecho que prohíbe o manda una ley.
Se refiere al hecho, no a la descripción de la conducta prohibida.
Tipicidad penal Calidad que se desprende de un hecho cuando éste se adecúa a la descripción que se hace en la ley penal.
Relación con el principio de legalidad. Dimensión formal/dimensión material (interpretación).
Característica que reúne una conducta que encaja en un tipo penal.
Estructura de los tipos penales (Parte General del CP) 1. Comportamiento típico: parte objetiva y subjetiva 2. Sujetos: - Activos  El que realiza la conducta prohibida. Tanto el autor como el partícipe.
- Pasivos  El que recibe la lesión del bien jurídico, pero solo el titular del bien jurídico, el que sufre realmente un daño, la víctima del delito.
- Estado  Es el titular del derecho a castigar (ius puniendi), también es sujeto de todos los delitos, ya que espera a ver cuando ha de castigar a alguien, es el que media en la relación jurídica.
La norma penal crea expectativa de conducta en el sujeto activa en relación a lo que el Estado pueda hacer con él. Al sujeto pasivo le genera una expectativa de que el Estado le protege, en caso de que alguien le lesione su bien jurídico.
Las expectativas del Estado en relación con las normas, son parecidas a las de la víctima, si alguien realiza una conducta prohibida, el estado impondrá el castigo consecuente.
3. Objetos: material y jurídico (bien jurídico) El objeto material es el que recibe la agresión (objeto robado).
El objeto jurídico es el bien propio que la norma protege (propiedad).
Es posible que en algunos delitos coincidan ambos objetos, como la vida en el caso de asesinato.
Clases de tipos penales (Parte Especial de CP) 1. Según las modalidades de acción *Según parte objetiva (hace referencia a lo externo de la conducta humana) ● De mera actividad: No tiene resultado más allá de la conducta que el sujeto realiza, la acción se penaliza por sí misma, como el allanamiento de morada.
De resultado: Existe un resultado objetivo que se ha producido en el mundo, además de la conducta, ha de producirse un resultado, como el delito de homicidio.
 Todos los delitos de resultado, ya son de mera actividad, anteriormente e independientemente de que el resultado se dé o no.
● De acción: Consisten en la realización de una conducta prohibida.
De omisión: Conductas que el legislador espera que el sujeto realice para la protección de un bien jurídico.
*Según parte subjetiva (relación: parte objetiva) (hace referencia a lo interno de la conducta humana, a la cabeza del sujeto) ● Tipo congruente: Cuando la parte objetiva y la parte subjetiva coinciden. Por ejemplo, el sujeto quería matar a otro, dispara y mata a otro. Lo que el sujeto se imagina, acaba resultando con lo que acaba sucediendo.
● Tipo incongruente (excesos: subjetivo -tentativa- y objetivo -imprudencia-): En ambos hay un exceso. El tipo de tentativa hay un exceso subjetivo, alguien quiere matar a otro, dispara, pero no muere. El sujeto quería algo más de lo que realmente se produjo. El tipo imprudente sucede lo contrario. El sujeto no quiere el resultado, por ejemplo, de muerte, cuando conduce con exceso de velocidad, con el que termina matando a un ciclista. El sujeto no quería matar a nadie, pero en el fenómeno real sí que se da una muerte, es decir, algo más allá de los que el sujeto se imaginaba.
2. Según los sujetos (activos) ● Delitos comunes: Los pueden cometer cualquier persona.
Delitos especiales: Los tiene que cometer alguien que tenga alguna condición especial, la condición que la ley exige para la comisión del delito.
● Tipo de autoría: Los delitos se cometen a título de autor. De forma directa y personal.
Tipo de participación: Los delitos se cometen a título de partícipe. Como colaborador de quien realmente comete el delito.
3. Según la relación con el bien jurídico ● Delitos de peligro (concreto/abstracto). El delito es la puesta en peligro o la lesión de un bien jurídico. Muchos delitos contra el medio ambiente son delitos, que aunque no se lesione, ya es suficiente para castigar.
● Delitos de lesión (1) Comportamiento típico (=conducta típica o conducta prohibida) Condiciones que tiene que reunir una conducta para que sea típica, y se pueda castigar.
- Parte objetiva (tipo objetivo). Es la descripción de la conducta prohibida.
Conducta desde perspectiva externa, es decir, lo que se ve de la realización de un hecho.
● Imputación objetiva (vamos a tener que comprobar que contamos con:) ● *Conducta desaprobada (riesgo prohibido). Comportamiento humano voluntario que sea peligroso para un bien jurídico. Siempre nos lo tenemos que preguntar en relación con un bien jurídico ● + ● *Conducta desaprobada que se realiza en un resultado (puesta en peligro o lesión bien jurídico).
No siempre la conducta prohibida que el sujeto genera, es el que se plasma en el resultado.
- Parte subjetiva (tipo subjetivo).
Conducta desde perspectiva interna ● Imputación subjetiva ● *Dolo o *imprudencia ● y (a veces) + ● *Elementos subjetivos (sólo con el dolo) PARTE OBJETIVA (tipo objetivo) Conducta desde perspectiva externa Delitos de resultado Imputación objetiva *Conducta desaprobada (riesgo prohibido) + *Conducta desaprobada que se realiza en un resultado (puesta en peligro o lesión de un bien jurídico) PARTE SUBJETIVA (tipo subjetivo) Conducta desde perspectiva interna Imputación subjetiva *Dolo o *Imprudencia (y, a veces) + *Elementos subjetivos (sólo con el dolo) Recordad  Derecho Penal 1. Desvalora negativamente determinados resultados (que se originen en conductas humanas típicas).
2. Prohíbe conductas humanas dirigidas a poner en peligro o lesionar un bien jurídico.
(2) Sujetos de la conducta típica Activo  El que realiza el delito (autor/partícipe) Pasivo  Titular del bien jurídico o No siempre coincide con la víctima de la acción típica o Distinción con el perjudicado (todo el que sufre los efectos negativos del delito) Estado: Legitimado a reaccionar con la pena (3) Objetos de la conducta típica Objeto material (=objeto de la acción). Ejemplo: destrucción de una vivienda Objeto jurídico  El bien jurídico que se afecta. Ejemplo: bien jurídico propiedad Tipicidad objetiva (delitos de resultado) Conducta típica: prohibida en la ley.
Resultado típico: aquello que el legislador no quiere que suceda. Para eso prohíbe la conducta. Esta conducta y resultado tienen que estar unidas de una determinada manera. Lo primero que tenemos que comprobar es la relación de causalidad (causa-efecto) y la relación de riesgo. Sólo si comprobamos esto, podemos llegar al resultado típico de esta conducta.
La imputación objetiva limita la causalidad, y además elimina todas las posibles circunstancias posibles, a la casualidad.
La relación de causalidad no nos permite llegar a un tope.
Relación de causalidad Tipos de resultado/Tipos de mera actividad No siempre es suficiente. No siempre es necesaria.
Teorías de la causalidad ¿cómo saber cuándo una conducta es causa de un resultado? Es decir, ¿cómo saber que un resultado ha sido causado por tal conducta? Para comprobar la relación de causalidad se usa una fórmula hipotética (condicio sine quano), es decir, que pasaría si suprimimos la causa que creemos causante.
Relación de riesgo (Imputación Objetiva) Constatación de una relación de riesgo prohibido entre la conducta peligrosa y el resultado típico.
2 juicios: o Ex ante: creación de un riesgo típicamente relevante (desaprobado) o Ex post: Realización del riesgo del resultado La relación de riesgo ha de ser importante como para poner en peligro el bien jurídico. Tenemos que comprobar la conducta del sujeto es suficientemente apto como para poner en peligro el bien jurídico.
Juicio ex ante (Óptica del hombre medio –según el sector- en la posición del autor) Imputación objetiva de la conducta: Conducta que crea o incrementa un riesgo típicamente relevante.
No se da en los siguientes casos: o Disminución del riesgo o Riesgo insuficiente o Riesgo socialmente adecuado Ex ante: Momento temporal en el que se está cometiendo el hecho. Por lo tanto, tenemos que comprobar si al momento del hecho (ex ante) era previsible para cualquier persona puesta en lugar del autor que ese riesgo podría generar ese resultado. Tenemos que valorar siempre el riesgo en relación con el bien jurídico.
Juicio ex post Imputación objetiva del resultado: Realización del Riesgo del Resultado.
Relación de causalidad + Relación de Riesgo No se da en los siguientes casos: o Interrupción del nexo causal (otros fenómenos/víctima/terceros) Ex post: Momentos después de la comisión del hecho.
Hay determinados riesgos que determinan la importancia del riesgo típico, es decir, hay determinados riesgos que producen algo más de lo que sujeto asume como riesgo.
Tampoco son importantes aquellos riesgos tolerados socialmente, como los riesgos en los deportes.
Los riesgos generales de la vida, un riesgo que a cualquiera nos puede pasar.
Hay que comprobar que ese resultado típico sea producido por un riesgo provocado por la propia conducta. Nos falta comprobar que el resultado sea la imagen fiel de esa conducta.
RRR  Realización del Riego en el Resultado Es lo único que se tiene que comprobar en la imputación objetiva. Tiene que ser el riesgo que realiza el sujeto el que produce el resultado. El resultado puede ser consecuencia de un riesgo externo. Puede haber intervenciones de la propia víctima, que hacen que la aparición del resultado se acelere. La víctima ha interrumpido la relación de riesgo con su propia conducta, o también puede ser un tercero, al cual se le podría atribuir el homicidio.
Lo que se quiere imputar es un resultado y una conducta. Imputar significa señalar a alguien como culpable de algo.
CASOS ¿riesgos típicos? CASO 1: El procesado José convence a su tío rico Pedro para que pasee por el bosque en un día de tormenta con la esperanza de que un rayo “le parta en dos”. Finalmente eso es lo que pasa y Pedro muere en estas circunstancias Aunque en este caso hay una relación de causalidad por la cual si José no hubiera convencido a su tío para ir al bosque no habría pasado lo que ha ocurrido, no hay una relación de previsibilidad ya que el hecho natural no depende de José. Que José mande a su tío con la esperanza que le pase algo eso no forma parte del dominio del sujeto de manera tal que eso no forma parte del dominio prohibido, no es un riesgo típico ya que ese riesgo debe ser creado por una persona y el riesgo del rayo no es controlado por José. Para saber si un riesgo es típico primero hemos de conectarlo con algún tipo penal, para ello lo hemos de relacionar con algún tipo de delito, y en este caso aunque podemos establecer una relación causal entre el convencimiento de José y la muerte de su tío no obstante no podemos establecer una relación de riesgo, esta conducta es atípica (no hay delito).
CASO 2: Carmelo dispara desde una distancia de 20 metros a Juan con la intención de matarlo. Dispone de un arma de corto alcance y no es experto en tiro. Finalmente, Juan es alcanzado por la bala y muere En este caso sí que hay una conducta típica (disparar el arma), también una relación de causalidad entre la acción (disparo) y el resultado (muerte) y una previsibilidad, el sujeto es consciente que su acción puede producir ese resultado y este riesgo es creado y controlado por Carmelo. Aunque las circunstancias que ha escogido Carmelo para realizar su acción (distancia de 20 metros, no es experto tirador) si que se ha producido el resultado que quería. En este caso hay dos soluciones: Tipicidad objetiva basta con que el sujeto genere un riesgo típico que produzca el resultado para que sea castigado. Si no genera ese resultado debido a que el riesgo típico es mínimo debido a las circunstancias no se castigaría ni la tentativa de homicidio. Si ese riesgo combinado con el factor suerte produce ese resultado en ese caso se ha de castigar Tipicidad subjetivaHay otros autores que podrían decir que aunque el riesgo típico es mínimo debido a las circunstancias adversas, la mera intención del sujeto de realizar dicha acción con ese resultado es suficiente para condenarla.
CASO 3: Cristiano y Leo se enfrentan una vez más en la cancha. CR7 corre tras Leo en busca del balón. La marcha los acalora y se enredan entre patadas, Leo cae y se tuerce el tobillo Esto es un caso de riesgo permitido ya que se encuentra dentro de riesgos que se asumen en el deporte y la sociedad los permite. Obviamente siempre el riesgo permitido se puede convertir en un riesgo típico no permitido, todas aquellas acciones que salen de las reglas de juego entonces se convierte en un riesgo prohibido.
CASO 4: Susana impide que a su compañera de trabajo le gasten una broma de mal gusto hurtándole el trozo de pastel en mal estado que le dejaron otras compañeras. Si la victima hubiera consumido el pastel se habría intoxicado gravemente Susana hurta el pastel de su compañera lo cual es una conducta típica pero evitando que se intoxique. El hurto afecta a la propiedad y evitar la intoxicación afecta al bien jurídico de la salud, con lo cual este caso es un caso de desvío aquí lo que se realiza es una conducta típica de menor entidad para evitar una conducta típica de mayor entidad (bien jurídico salud) la conducta típica del hurto se termina neutralizado porque el resultado que se obtiene de ello es mayor que el daño hecho por el hurto. Estos supuestos de evitación de un daño mayor hacen que una conducta típica menor se convierte en una conducta atípica para salvar la posibilidad de un daño mayor. (el hurto se vuelve atípico no se le castigara a Susana por ello, es una conducta típica menor).
CASOS ¿realización del riesgo en el resultado? CASO 1: José apuñala a Pedro en los brazos y las piernas y yace herido mientras llega la ambulancia. En el trayecto al hospital, la ambulancia tiene un accidente y mueren todos los ocupantes (incluido Pedro) Las lesiones en las extremidades se consideran riesgo de lesiones (en otras partes del cuerpo es riesgo de homicidio) Podríamos condenar a José por homicidio? José no lo mato por lo tanto, no podríamos condenarle por homicidio, el resultado de la muerte no es previsible para José (ya que la causa de la muerte es un accidente de tráfico) Durante el hecho la conducta de José sí que era previsible con resultado de lesiones, pero en el momento del accidente de tráfico eso ya sale de la previsibilidad de José (sale fuera de su dominio) José no genera un riesgo de muerte al apuñalarlo en las extremidades, por lo tanto no solo no podríamos imputarle el homicidio sino que ni siquiera un riesgo de muerte. En el caso que le hubiera apuñalado en el corazón dejándolo mal herido pero Pedro hubiera muerto en el accidente, en este caso le podríamos imputar una tentativa de homicidio pero no un homicidio. (aunque sí que habría causalidad porque si no le hubiera apuñalado no tendría que haber venido la ambulancia y por tanto no hubiera pasado el accidente mortal) CASO 2: Carmelo coloca veneno en la bebida de su jefe Juan, quien al momento de cogerla para beberla sufre un infarto de corazón y fallece repentinamente.
En este caso no existe ni siquiera una relación de causalidad (el acto de Carmelo no derivo en el resultado de la muerte de Juan) Aun así sí que le podríamos atribuir una tentativa de homicidio porque el resultado de la acción de Carmelo si no hubiera sufrido un infarto su jefe la acción habría acabado en un resultado de homicidio.
CASO 3: Cristina y Néstor se pelaban violentamente. Néstor le arroja varias botellas a Cristina y ésta sufre heridas en la cara. En el hospital el médico le recomienda tapar el ojo izquierdo herido. Cristina no hace caso y al día siguiente se va a esquiar sin el parche protector. Durante tal actividad un bicho se le mete en el ojo y acaba perdiendo.
En este caso Néstor realiza un riesgo típico (resultado de lesiones) que ha dado como resultado la pérdida del ojo de Cristina. Pero en este caso, Cristina hizo caso omiso al consejo médico y se fue a esquiar sin protección por lo cual Cristina hace que se agrave el hecho causando ese resultado. (La aparición de la acción de la propia víctima hace que se acelere el resultado).
FICHA TEÓRICA 6: “TIPO SUBJETIVO DOLOSO” DOLO Regulación legal, concepto y clases Empezamos la tipicidad subjetiva. Se estudia tanto el dolo como la imprudencia, son dos títulos de imputación subjetiva. Los delitos pueden ser dolosos o imprudentes. La regla general es que todos los delitos son dolosos. Todos los delitos del CP se pueden realizar de manera dolosa, con dolo. También hay algunos de esos delitos que pueden realizarse también de forma imprudente, aparte de con dolo.
Por ejemplo, el homicidio se realiza de forma dolosa, pero puede ser de forma imprudente, las agresiones sexuales sólo pueden realizarse de forma dolosa.
Todos los delitos se cometen con dolo, y sólo algunos de ellos con imprudencia.
El legislador no define lo que es el dolo. Simplemente regula que los delitos son acciones dolosas o imprudentes.
El tipo penal del art 138 CP, en la parte subjetiva tenemos el dolo o imprudencia, hay algunos delitos que, además de dolo tiene elementos subjetivos del injusto.
Tipo penal: art. 138 CP “El que matare a otro…”  Prohibición de un hecho 1. Tipo objetivo o Sujeto o Conducta o Resultado 2. Tipo subjetivo o Dolo, o o Imprudencia o Elementos subjetivos del injusto (sólo con dolo) Regulación legal (Código Penal español) Parte general Art. 5: “No hay pena sin dolo o imprudencia” (Principio de culpabilidad) En el art 5 del CP exige que se produzca dolo o imprudencia, porque si no, no podemos decir que el delito que se realiza pertenezca a alguien. No hay pena sin dolo o imprudencia (principio de culpabilidad). Como mínimo, a más del comportamiento humano, se ha de dar dolo o imprudencia.
Art 10: “Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley” Art 12: “Las acciones u omisiones imprudentes sólo se castigarán cuando expresamente lo disponga la ley” La imprudencia sólo se castiga cuando el tipo penal lo prevé de esa manera. La imprudencia es excepcional. Por lo que se le llama sistema cerrado de incriminación de la imprudencia.
Parte especial: delitos dolosos (regla general: previsión no expresa) Art. 138: “El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de 10-15 años.
Art. 142: “1. El que induzca al suicidio de otro será castigado con pena de prisión de 4-8 años. // 2. Se impondrá pena de prisión de 2-5 años al que coopera con actos necesarios al suicidio de una personas (…)” Art. 163: “El particular que encerrare/detuviere a otro, privándole de su libertad, será castigado con pena de prisión de 4-6 años” Art. 178: “El que atentare contra al libertad sexual de otra persona utilizando violencia/intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con pena de prisión de 1-5 años” En la parte especial del CP, del código 138 en adelante, solo se puede castigar por dolo en la parte general, y por imprudencia en la parte especial, cuando lo establezca el legislador.
En el dolo hay una intervención consciente por parte del individuo, hay intención de provocar el resultado.
En la imprudencia no hay intención de la finalidad, aunque se realiza de manera consciente.
Parte especial: delitos dolosos (excepción: previsión expresa) Art. 329: “El funcionario público que, a sabiendas, hubiere informado favorablemente la concesión de licencias manifiestamente ilegales que autoricen el funcionamiento de industrias o actividades contaminantes (…), será castigado con la pena del art. 404 (…)” Art. 413: “El funcionario público que, a sabiendas, sustrajere, destruyere, inutilizare u ocultare, total o parcialmente, documentos cuya custodia le esté encomendada por razón de su cargo, incurrirá en las penas de prisión de 1-4 años, (…)” Parte especial: delitos imprudentes (regla SIN excepción: previsión expresa) Art. 142: “1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con prisión de 1-4 años” Art. 146: “El que por imprudencia grave ocasionare un aborto será castigado con pena de prisión de 3-5 meses (…)” Art. 347: “El que por imprudencia grave provocare un delito de estragos será castigado con pena de prisión de 1-4 años” Concepto de dolo El dolo se define de muchas formas, pero hay una fórmula estándar, que se aplica en los tribunales, que exigen que en el momento de comprobar si se obró con dolo o no, tienen que: "conocer y querer la realización de la situación objetiva descrita en el tipo penal".
Es decir, conocimiento y voluntad de realizar los elementos del tipo penal. Es la conducta o el verbo típico, que el legislador castiga.
No forman parte del dolo: - Los elementos subjetivos especiales del injusto, que forman parte del tipo subjetivo, pero no forman parte del dolo. Es algo independiente del dolo. Un ejemplo seria el ánimo de lucro.
- Lo mismo sucede con el conocimiento de la ilicitud. Se refiere a que el sujeto, además de conocer que realiza los elementos del tipo penal, ha de conocer que la conducta que realiza es una conducta prohibida por la ley.
Clases de dolo 1. Dolo directo de 1r grado (intención) Consecuencias que el sujeto persigue.
El sujeto conoce y quiere algo que él busca. Tiene la intención de producir un determinado resultado, y de producir una determinada conducta que va a producir el resultado que el quiere.
Lo que importa es que el sujeto quiere la realización de los elementos del tipo penal, quiere que pase lo que el tipo penal prohíbe.
El problema es que, como lo que importa es la intención, puede haber un déficit de conocimiento. En esos casos no importan si el sujeto sabía si el riesgo era más o menos idóneo, importa que el sujeto quería producir el resultado y acabó produciendo el resultado.
Por ejemplo, alguien quiere matar a otro que se encuentra distancia y solo tiene un arma de corto alcance y sin ser experto tirador, no tiene conocimiento pero sí intención. Aquí importa que el sujeto quería que se produjera el resultado.
2. Dolo directo de 2o grado (consecuencias necesarias) Consecuencias, que aunque el sujeto las persigue, las prevé que se producirán con seguridad.
El sujeto no quiere producir las consecuencias que se producen, quiere otra cosa. Pero fruto de esa otra cosa que él quiere, van a pasar inevitablemente esas consecuencias.
El sujeto lo sabe que va a pasar, son consecuencias o inevitables de la acción del sujeto.
Por ejemplo, un sujeto que quiere matar a una mujer (que esta embarazada), el no quiere matar al feto, pero al matar a la mujer, esas consecuencias se verán producidas, aunque su intención sea sólo matar a la mujer.
Otro ejemplo sería, un sujeto quiere matar al presidente, y para matarlo pone una bomba en el coche.
Pero el presidente no va solo, por lo que mueren más personas. El sujeto tiene dolo de 1r grado respecto al presidente, pero 2o grado respecto al chófer, ya que es una consecuencia inevitable del resultado que estamos buscando.
3. Dolo eventual Consecuencias, que aunque el sujeto no las persigue, las prevé como probables o posibles de producirse.
El sujeto no quiere el resultado, pero tiene la probabilidad de que tal vez se produzca el resultado.
Por ejemplo, un conductor va por la calle, y se da cuenta de que llega tarde a un examen, entonces acelera, lo que quiere es llegar a tiempo, no poner en peligro la seguridad viaria, pero con mucha probabilidad se le puede cruzar algún peatón, y matarle.
¿Casos de dolo directo de 1o? Un ladrón quiere matar al testigo de su delito mediante golpes con la culata de la escopeta, pero no esta seguro de si lo conseguirá de ese modo.
- Importa que quería matarlo. No importa lo eficaz que sea el medio que se utiliza, mientras exista la intención de que se produzca ese resultado, la muerte del sujeto. Sería un caso imperfecto de dolo, ya que hay intención, pero no pleno conocimiento.
El cirujano que quiere matar a un paciente le inyecta intencionalmente una sobredosis de anestesia sabiendo con total seguridad que ello le producirá un ataque cardíaco.
- Sería el caso perfecto de dolo. Ya que el sabe y quiere. Sabe cuánta dosis de anestesia ha de inyectar para que se produzca un ataque cardíaco, y el resultado que quiere es matar al paciente.
El hijo envía a su madre de excursión a la montaña con la esperanza de que esta se despeñe, caiga al vacío y muera.
- No pasamos la tipicidad objetiva, ya que pertenece al pensamiento del hijo, si eso ya sucede o no, es cosa de la naturaleza. El hijo no crea ningún riesgo típico de muerte, no realiza ninguna conducta prohibida. La esperanza no es típico, porque ese conocimiento y esa voluntad no están ligados a ninguna realización penal.
Casos de dolo directo de 2o? Un sujeto quiere acabar con la vida de su vecino, para lo cual se dispone a disparar desde su balcón hacia la habitación de este. Para ello produce unos daños en los cristales de la ventana, lo que está necesariamente unido a su propósito de matar al vecino.
- El sujeto quiere matar, y realiza una conducta para llevar a cabo su intención. Por lo que sí que hay dolo de 1r grado. El quiere matar y dispara. Respecto al delito de daños, el hecho de romper la ventana (propiedad ajena), si que hay dolo de 2o grado.
La ex pareja de una embarazada quiere producirle lesiones graves a esta propinándole fuertes golpes con un palo en el estómago, y se representa (sabe) con certeza de que estos golpes mataran al feto.
- Resultado de lesiones a la madre, es dolo de 1r grado. Resultado de lesiones al feto, es de 2o grado. El no quiere matar al feto, quiere golpear a la madre.
Con la intención de apoderarse del dinero de la caja fuerte del banco, el ladrón coloca una bomba en el recinto, para que esta explote por la noche, sabiendo que en el acto necesariamente morirán los dos custodios de la caja fuerte.
- El sujeto quiere apoderarse del dinero, esa es su intención, su dolo. Pero sabe que morirán dos custodios. Respecto a estas últimas muertes, es segundo grado, porque sabe que ocurrirá, pero no es la finalidad del sujeto, ya que es inevitable que eso pase.
Casos de dolo eventual? Un muchacho apuesta a que puede acertar de un solo disparo a una bola de cristal que sostiene una muchacha de un puesto de tiro al blanco. El mismo dice que, en caso de fallar, saldrá corriendo. Termina acertando en la mano de la chica.
- El sujeto quiere darle a la bola. El sujeto genera un riesgo de lesiones, incluso, podría darse un riesgo de muerte. Es dolo eventual porque no tenía intención de lesionar a nadie, pero se le representa la posibilidad de lesionar en la mano de chica. No tenía la certeza de que le iba a lesionar a la chica.
Un prófugo intentó quitarse de encima a un coche de policía que le seguía, embistiéndolo y empujándolo hacia el vacío. Se había percatado de la posibilidad de que los policías pudieran resultar muertos de dicho accidente.
- No tenía intención de matar a los policías, y era posible que esto sucediera.
Con la intención de cobrar un rescate, un grupo de terroristas dejó de alimentar a la víctima por dos días.
Al tercer día, y como el rescate aún no había sido pagado, los terroristas decidieron continuar con el plan.
Al cuarto día comenzaron a preocuparse por el rehén que se veía muy debilitado, representándose la posibilidad de que muriera, pero decidieron esperar por el rescate un poco más. La víctima murió o ese mismo día.
- Es eventual porque su intención no es matar al rehén, su intención es recibir el rescate. No querían la muerte del rehén, ya que necesitaban tenerlo vivo. No valoraron el riesgo de muerte, aunque este existiera.
Concepto de DOLO “Conocer y querer la realización de la situación objetiva descrita en el tipo penal” El elemento intelectual puede estar viciado por un ERROR que, en principio, excluye el dolo.
Dolo eventual Imprudencia consciente (elemento subjetivo de la tipicidad objetiva, diferente del dolo) Hay que saber distinguirlos porque ambos se parecen, pero la consecuencia práctica (cantidad/monto de pena) es diferente.
Todos los delitos tienen previstos la modalidad dolosa, pero no todos contemplan la posibilidad de que el delito se pudiera cometer con imprudencia.
Estructura común Tienen en común: - Elemento volitivo: querer realizar la conducta, pero no quieren el resultado que se produce. Hace referencia a la voluntad.
- Elemento cognitivo: Hace referencia al conocimiento. Representación de la probabilidad de la producción del resultado. Ambos sujetos, doloso e imprudente, se les representa la probabilidad.
Diferencia Dolo eventual - Teoría volitivista: consentimiento del resultado. Es aquella que hace hincapié en el elemento volitivo que hay en común en el dolo y la imprudencia. La diferencia reside en que el sujeto doloso quiere la conducta, no quiere el resultado, pero se representa la probabilidad de la producción del resultado, y acepta que esta probabilidad pueda producirse. Se asemeja a la teoría del sentimiento.
- Teoría del sentimiento: Indiferencia desconsideración del resultado. El sujeto no quiere el resultado, no tiene intención, pero cuando se le representa, le es indiferente si ese resultado sucede o no.
- Teoría cognitivista: Alta probabilidad del resultado. La diferencia está en el conocimiento que tiene el dolo eventual, ya que el sujeto se representa la alta probabilidad de la producción del resultado.
- Teoría mixta: Tomarse en serio la probabilidad y aceptar la probabilidad del resultado. La diferencia estriba tanto en el elemento volitivo y en el elemento cognitivo, ya que hay un matiz que diferencia entre solo y imprudencia. Es una confianza irracional.
Imprudencia consciente - Teoría volitivista: No aceptación/no consentimiento del resultado. No acepta ni consiente la producción del resultado. O se refiere al querer propio de la intención.
- Teoría cognitivista: Baja probabilidad del resultado. Reserva la baja probabilidad para la imprudencia.
A diferencia del dolo, no podemos hablar de indiferencia o de ningún apego afectivo.
- Teoría mixta: Representarse la probabilidad (quizá seria, quizá elevada), pero confiando con razones plausibles en la no producción del resultado. En todo caso, se le representa la probabilidad, pero confía, con razones, en la no producción del resultado. Se representa la producción del resultado, pero confía en que ese resultado no se va a producir. Se le llama confianza racional.
Cuando hay algo que admite pruebas, que puede ser destruido, es una teoría. Es por eso que el derecho penal actúa con teorías.
Repaso DOLO Concepto de dolo: "Conocer y querer la realización de la situación objetiva descrita en el tipo penal".
El elemento intelectual (conocer) puede estar viciado por un error, que puede excluir al dolo. Por lo tanto, no tenemos dolo, tenemos error, que es algo que elimina el dolo.
Error (de tipo) Regulación legal, concepto y clases Por lo tanto, se puede obrar en error, no conoce que está realizando una conducta típica.
Concepto de error: "Desconocimiento (/ignorancia) o falsa representación de alguno o todos lo elementos del tipo de injusto".
Regulación legal (Código Penal español) Parte general Art. 14: “El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será castigada, en su caso, como imprudente” En el CP está regulado cuales son los efectos jurídicos del error.
- Si estamos en un caso de error inevitable, entonces no hay delito.
- Si el error es evitable, la infracción será castigada como una conducta imprudente.
Concepto de error “Desconocimiento o falsa representación de alguno o todos los elementos del tipo de injusto” Clases de error 1) Error VENCIBLE (evitable) El que se hubiese podido evitar, si el autor hubiese observado el debido cuidado (error imprudente).
 Consecuencia: EXCLUYE EL DOLO, pero se estima la imprudencia (siempre que esté tipificada).
Hay un tercero que es el que controla. Ya que el sujeto obra en situación de error.
2) Error INVENCIBLE (inevitable) El que no hubiera logrado evitarse ni siquiera aplicando la diligencia debida (error no imprudente).
 Consecuencia: EXCLUYE EL DOLO Y LA IMPRUDENCIA. La conducta resulta atípica (subjetivamente).
Fruto de la infracción con norma de cuidado, el sujeto queda en situación de error, que podría haber evitado.
Imprudencia Regulación legal, concepto y clases Es otro título de imputación subjetiva, solo que si hay imprudencia no hay dolo. Son elementos excluyentes.
Regulación legal Código Penal español: Parte general En todo hecho tiene que quedar reflejada la intervención de una persona, realizada de forma culpable (libre/voluntaria y a consciencia de los que se hace).
Art. 5: “No hay pena sin dolo o imprudencia” Art. 10: “Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley” Art. 12: “Las acciones u omisiones imprudentes sólo se castigarán cuando expresamente lo disponga la ley” (Sistema cerrado de incriminación de la imprudencia) Regla de taxatividad, ya que la imprudencia sólo se castiga de forma expresa cuando así lo dispone la ley.
Parte especial: delitos imprudentes (reglas SIN excepción: previsión expresa) Art. 142: “1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con prisión de 1-4 años” Art. 146: “El que por imprudencia grave ocasionare un aborto será castigado con pena de prisión de 3-5 meses (…)” Art. 347: “El que por imprudencia grave provocare un delito de estragos será castigado con pena de prisión de 1-4 años” Concepto de imprudencia La imprudencia hay que distinguirla del dolo eventual.
"El sujeto no quiere cometer el hecho previsto en el tipo penal (pe: matar a otro) pero realiza el tipo penal por la infracción de la norma de cuidado (inobservancia del cuidado debido, es decir, no se atiene a la norma de cuidado que le indica la situación, es algo contextual)".
Estructura del tipo imprudente - Parte subjetiva del tipo imprudente: o o Elemento positivo: Querer la conducta descuidada:  Con conocimiento del peligro (imprudencia consciente)  Sin conocimiento del peligro (imprudencia inconsciente) Elemento negativo: No querer cometer el hecho Dentro de la tipicidad subjetiva.
La parte subjetiva de la imprudencia subjetiva tiene la estructura del dolo eventual.
El sujeto quiere realizar la conducta descuidada (elemento positivo), pero no quiere que se cometa un hecho típico (elemento negativo).
Aun así, la conducta se realiza con conocimiento del riesgo o el peligro que asume (imprudencia consciente).
En cambio, si el sujeto realiza la conducta sin conocimiento del peligro, no se le representa el peligro, no sabe lo que hace, por lo que entonces no debería ser culpable (imprudencia inconsciente).
- Parte objetiva del tipo imprudente: o Infracción de la norma de cuidado (desvalor acción) y o Lesión de un bien jurídico (desvalor de resultado) Dentro del tipo objetivo.
La infracción de la norma de cuidado hay que tenerla en cuenta. El sujeto no quiere la realización del delito, pero lo acaban realizando por no obrar con la debida diligencia que exige la situación. También es llamado el desvalor de acción.
En la imprudencia siempre se castiga en la medida en que la acción llevada a cabo tiene como consecuencia la lesión de un bien jurídico.
Además del riesgo, tiene que haber un resultado.
Clases de imprudencia en el CP Imprudencia grave  DELITOS (exigible a un ciudadano medio) - Peligrosidad de la conducta Probabilidad de la lesión/relevancia del bien jurídico (a igual probabilidad de lesión mayor gravedad sí es un bien jurídico importante).
- Valoración social del riesgo Según el ámbito en que se produce el riesgo. Hay riesgos graves que en determinados ámbitos están permitidos y en otros no (carreras de coches/carretera; manipulación de radioactivos en la industria de la medicina, pero no en un hospital).
Imprudencia leve  FALTAS (exigible a un ciudadano muy cuidadoso) - Infracción de normas de cuidado no tan elementales Estructura del tipo imprudente Parte objetiva: - Infracción de la norma de cuidado (desvalor acción) y - Lesión de un bien jurídico (desvalor de resultado).
Infracción NORMA de CUIDADO - Deber de cuidado interno: o Deber de advertir la presencia de peligro (deber de examen previo) o Imprudencia consciente e inconsciente Consiste en advertir el peligro que se asume, también llamado deber de advertencia.
Una situación concreta, exige a una determinada persona, un determinado deber, que consiste en advertir un posible peligro: Deber de advertir la presencia de peligro (deber de examen previo). Cerciorarse de algo antes de realizar una acción.
Se exige tanto para la imprudencia consciente como para la inconsciente.
- Deber de cuidado externo o Deber de comportarse conforme a la norma de cuidado previamente advertida o Imprudencia consciente (NO inconsciente) Si existe peligro, el sujeto ha de acompañar la conducta según con el cuidado determinado del peligro previsto.
Deber de comportarse conforme a la norma de cuidado previamente advertida.
Solo se da en la imprudencia consciente, NO inconsciente.
La imprudencia consiste en que si el sujeto no advirtió el peligro, como va a acompañar después su comportamiento con una norma de cuidado? Por lo tanto, si se hace de manera inconsciente, el sujeto no ha tenido el cuenta el peligro, y por lo tanto, no podrá llevar a cabo la norma de cuidado necesaria.
Deber de cuidado externo - Deber de omitir acciones peligrosas - Deber de preparación e información previa. No cualquiera puede realizar cualquier peligro. En las tareas de equipo, en donde las tareas están repartidas, este deber es el primero que se infringe.
- Deber de actuar con prudencia ante situación peligrosas. Ese deber lo tenemos todos.
Estructura del tipo imprudente Parte objetiva: - Infracción de la norma de cuidado (desvalor acción) y - Lesión de un bien jurídico (desvalor de resultado).
Lesión de un BIEN JURÍDICO (imputación objetiva) Mientras la imputación objetiva en el dolo es algo llevadero, en al imprudencia se complica más.
El hecho resultante tuvo que haber sido causado por la infracción del deber de cuidado y ha de poder imputarse objetivamente a la misma.
- La relación de causalidad - Imputación objetiva: Relación de riesgo/realización del riesgo en el resultado/la causación del resultado debe entrar dentro del ámbito de protección de la norma de prudencia vulnerada. Esto falta cuando: o Pese al riesgo creado, NO ERA PREVISIBLE el resultado causado (golpes de lesiones) o Cuando el resultado no tenga nada que ver con la INFRACCIÓN COMETIDA (velocidad/suicida) En la imprudencia, la infracción a la una norma de cuidado no es tan grave si luego no hay resultado lesivo.
Hay que comprobar que el resultado causal tiene que quedar comprendido dentro del ámbito de la norma de cuidado infringida. Porque la norma de cuidado no está para evitar, por ejemplo, la muerte de un peatón suicida.
El hecho resultante tuvo que haber sido causado por la infracción del deber de cuidado y ha de poder imputarse objetivamente a la misma: - Relación de causalidad Imputación objetiva: relación de riesgo/realización del riesgo en el resultado/la causación del resultado debe entrar dentro del ámbito de protección de la norma de prudencia vulnerada.
Esto falta cuando: i.
Pese al riesgo creado NO ERA PREVISIBLE el resultado causado ii.
Cuando el resultado no tenga nada que ver con la INFRACCIÓN COMETIDA (ej: una persona que vaya con exceso de velocidad y atropelle a un suicida que se lanza sobre su coche no podrá ser imputado por imprudencia porque la relación del riesgo con el resultado no estaba dentro de su ámbito de actuación.
FICHA TEÓRICA 8: “LAS FORMAS IMPERFECTA REALIZACIÓN” El tipo de imperfecta realización (=tentativa) No se realiza de modo perfecto, los casos de tentativa quedan a mitad de camino, pero suficiente como para poder castigarlos.
Regulación Código Penales - Art 15 CP: “1. Son punibles el delito consumado y la tentativa de delito; 2. Las faltas sólo se castigarán cuando hayan sido consumadas, excepto las intentadas contra las personas o el patrimonio” Las faltas solo se castigan para determinados bienes jurídicos. El legislador prevé y castiga el delito consumado y la tentativa de delito, pero las faltas solo se castigaran cuando se hayan consumado.
- Art 61 CP: “Cuando la ley establece una pena se entiende que la impone a los autores de la infracción consumada” El tipo penal se refiere siempre al autor del delito, y al mismo tiempo es una pena a la consumación del delito.
- Art 16.1 y 2 CP: Regulación de la tentativa y el desistimiento - Art 62 CP: “A los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena inferior en 1 o 2 grados a la señalada por la ley para el delito consumado, en la extensión que se estime adecuada, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado” La tentativa siempre se castiga con una pena menor al delito consumado. Porque en el delito consumado, el sujeto llego a producir el resultado.
Art 61.1: Tentativa  Hay tentativa cuando el sujeto da principio a la ejecución del delito directamente por hechos exteriores (se debe manifestar la voluntariedad de realizar el acto), practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado, y sin embargo este no se produce por causas independientes de la voluntad del autor.
Tentativa acabada  Cuando el sujeto practica todos los actos que deberían producir el resultado pero finalmente por causas externas al autor, el resultado no se produce.
Tentativa inacabada  Cuando el sujeto solo practica una parte de los actos que deberían producir el resultado, pero no los realiza por lo tanto, no se produce el resultado.
Cuando es el propio sujeto que de forma voluntaria desiste a la hora de realizar el acto que produzca el resultado, entonces no hay tentativa. Solo hay tentativa si el sujeto realiza los actos necesarios y cuando se da la situación se produce un hecho ajeno a su voluntad que acaba no produciendo el resultado que el espera.
Nociones generales Los tipos de realización imperfecta (tentativa) son aquellos en donde el comportamiento del sujeto está dirigido a la consumación de algún tipo penal doloso previsto en la Parte especial del Código penal. Sin embargo, el sujeto no alcanza a consumar el delito, sino que se queda en una fase anterior a dicha consumación.
La tentativa de un delito imprudente no es punible. Sólo se castiga la consumación.
El tipo de tentativa de un mismo delito es un tipo independiente, aunque relacionado con el tipo de consumación.
El tipo de tentativa de homicidio (solo está compuesto por un comportamiento que pone en peligro la vida de una persona) es diferente al tipo de consumación del homicidio (ya que además de la tentativa, el resultado se lleva a cabo).
Fases de ITER CRIMINIS La fase interna no se castiga. Es decir todo lo que pasa por la cabeza del sujeto, pero no se exterioriza, no se castiga. Se compone por la ideación o planificación, aunque no todos los delitos que el sujeto de decide a cometer son planeados. La fase interna es una cuestión teórica que no tiene repercusión práctica.
En la fase externa es a partir de donde el legislador castiga alguna manifestación de cometer un delito.
Está compuesto por los actos preparatorios, la tentativa y la consumación del delito. La fase externa sí que se castiga, pero los actos preparatorios se castigan de forma excepcional. En la tentativa es el último momento en el que puede producirse el desistimiento del delito, que entonces el autor muestra una tentativa acabada.
Actos preparatorios Actos que el sujeto realiza para realizar el tipo penal.
No siempre existen, ya que pueden planearse mentalmente o no, ya que hay algunos delitos que se producen de manera espontánea.
Se ubican en una fase intermedia entre la fase interna y el comienzo de la ejecución del delito.
 La regla general es que los actos preparatorios no son punibles. Para castigar algún tipo de acto que ponga en peligro algún bien jurídico tiene que empezar a ejecutarse el delito.
 La excepción de los actos preparatorios que si se castigan cuando interviene un determinado grupo de personas (los individuales no se castigan, pero determinados grupales sí), que son la conspiración, la proposición y la provocación.
La conspiración, la proposición y la provocación SÓLO se castigarán en los casos especialmente previstos en la ley.
Solo se castigaran como actos preparatorios cuando el legislador manifiesta en la ley que se castigaran dichos actos, aunque sean preparatorios, ya que intervienen varias personas, y se considera que eso aumenta el peligro de ejecución del delito, y a modo de prevención también se castigan esos actos.
Actos preparatorios punibles Son excepcionales porque se producen entre varias personas.
La conspiración está definida en el art 17.1, dice que existe conspiración cuando dos a más personas se conciertan para la ejecución de un delito y resuelven ejecutarlo. También se puede denominar coautoría anticipada. Se castigara independientemente de que se empiece la realización del delito o no. Todos los sujetos deciden ejecutar el delito, todos participan.
La proposición (art. 17.2) se trata de una inducción anticipada. Existe cuando el que ha resuelto cometer un delito invita (incitación/convencimiento para ejecutar un delito) a otra u otras personas a ejecutarlo, es una persona que lo planea todo y que juntamente con otra persona a la que incita, el delito es llevado a cabo por ambos.
La provocación (art 18) existe cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusión (...), o ante una concurrencia de personas, a la perpetración de un delito. Se hace a través de un medio masivo de comunicación.
Tentativa Inicio de la fase ejecutiva del delito sin alcanzar la consumación del delito (art 16).
Es una fase intermedia entre la consumación y los actos preparatorios.
Tiene una fase objetiva y una fase subjetiva.
- Fase objetiva: Ejecución parcial o total sin consumación.
El tipo objetivo de tentativa, tenemos que valorar el grado de ejecución de la tentativa, si hay una ejecución parcial o total, pero sin consumación.
- Fase subjetiva: A) Voluntad de consumación: es el dolo, cuando el sujeto realiza el acto de ejecución de tentativa, piensa en que quiere el resultado (1r grado), no quiere el resultado pero es muy probable que se produzca (2o grado), o cuando se le contempla la posibilidad pero no le importa (eventual).
B) Ausencia de desistimiento voluntario: es cuando el sujeto desiste de la consumación del resultado (eficaz).
¿Cuándo comienza la tentativa? Para el comienzo de la ejecución debe tenerse en cuanta el plan del autor, valorándolo desde una óptica objetiva (punto de vista objetivo-subjetivo).
Tenemos que saber qué es lo que el autor quería hacer, y entonces buscar cuando comienza la ejecución del delito, y valorar desde un punto de vista objetivo, teniendo en cuenta dos criterios objetivos: - Puesta en peligro inmediata del bien jurídico: El momento en el que el bien jurídico se encuentra en peligro de manera inmediata.
- Inmediatez temporal: La proximidad en la que el bien jurídico puede estar en peligro.
La tentativa comienza en el último acto concluyente de que el sujeto quiere realizar el resultado, según la doctrina objetiva.
Hay dos grados de ejecución alcanzados de los hechos que llevarían a la consumación del delito, pero que estos no se llevan a cabo.
- Ejecución parcial (inacabada  pena inferior en 2 grados). El sujeto realiza parte de los hechos que llevarían a la consumación del delito. El legislador ofrece una pena inferior en dos grados, es decir, bastante.
- Ejecución completa (acabada  pena inferior en 1 grado). El sujeto realiza todos los hechos que llevaría a la consumación del delito. El legislador simplemente bajara un grado de la pena del delito consumado, ya que se considera que se esta mucho mas cerca de la consumación del delito.
Clases de tentativa 1) Idónea. Tanto el objeto (bien jurídico) como el medio empleado por el sujeto para lesionar al bien jurídico como el sujeto activo que lo realiza (el autor) son idóneos/aptos en la comisión del resultado.
Pero este resultado no se realiza por causas externas a ellos. Es un peligro concreto de lesión.
2) Inidónea (delito imposible). Puede ser relativamente inidónea o absolutamente inidóneos. Alguno de los elementos (objeto/medio/sujeto) son inidóneos para la realización del resultado. Hay un peligro abstracto de lesión. Solo se castiga la relativa, porque en la absoluta ni siquiera se realiza un peligro en la victima.
o Peligrosidad formal (típico) o Peligrosidad estadística del hecho ¿Cuándo hay tentativa inidónea en relación con el objeto? El bien jurídico no ha corrido ningún peligro, porque el sujeto no lo estaba poniendo en peligro, pero por una causa ajena a él.
- Objeto: Por ejemplo, alguien dispara a la cama, pensando que es una persona, pero hay almohadas.
- Medio: En el mismo caso anterior, existe una persona bajo las sabanas, pero al disparar, el arma no está cargada, por lo tanto, el medio no es idóneo para realizar la acción.
- Sujeto Son relativas, porque no depende del sujeto, ya que si hubiese existido la victima debajo de las sabanas, el resultado se hubiera producido.
Las absolutamente inidóneas, en estos casos, ni siquiera hay un delito abstracto de comisión, porque las acciones (objeto, medio, sujeto) son incapaces de producir la lesión al bien jurídico desde el primer momento, no existe una posibilidad real de que se produzca el resultado, no porque falle un factor en el momento que produzca que haga que no se haya puesto en peligro el bien jurídico, sino que en ningún momento (sin la necesidad de que fallara algún facto) el bien jurídico podría haberse puesto en peligro.
Un ejemplo seria el vudú.
Ex post habrá que distinguir: qué acciones en un principio eran capaces de la consumación (aunque fallen por otros factores) y aquéllas otras que aparecen como incapaces de lesión desde un primer momento (estas constituyen tentativa inidónea).
Desistimiento voluntario Art. 16: 2. Quedara exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien **desistiendo de la acción ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad e que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si estos fueran ya constitutivos de otro delito o falta.
3. Cuando en un hecho intervengan varios sujetos, quedarán exentos de responsabilidad penal aquel o aquellos que *desistan de la ejecución ya iniciada, e **impidan o intenten impedir, seria/firme y decididamente, la consumación, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudieran haber incurrido por los actos ejecutados, si estos fuere ya constitutivos de otro delito o falta.
Consumación Cuando se realizan todos los elementos del tipo.
 Terminación o agotamiento material de la lesión del bien jurídico protegido.
Cuando se realizan todos los elementos del tipo + satisfacción de la intención perseguida.
FICHA TEÓRICA 9: “LAS FORMAS DE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN” Formas de intervención en el delito Autor Partícipe - Autor directo (individual) - Autor mediato - Coautor - Inductor - Cooperador o Cooperador necesario o Cómplice Autoría y participación En los delitos no siempre interviene una sola persona.
Hay delitos en los que hay varios intervinientes (autores y participes). El autor de un hecho delictivo es aquel sujeto que realiza el tipo penal (comete un delito) para sí, ejecuta un hecho para sí mismo, quiere ese hecho y lo realiza.
El participe, participa en un hecho ajeno (ya que el hecho le pertenece al autor).
De las personas criminalmente responsables Art. 27: “Son responsables criminalmente de los delitos y las faltas los autores y los cómplices” Art. 28: Autores Art. 29: Cómplices Formas de intervención en el delito Autor: - Autor directo (o individual) ejecuta el hecho en solitario - Autor mediato (utiliza a otro como instrumento) - Coautor (junto a otro autor cometen el hecho de manera conjunta). Cada uno de ellos son autores del hecho.
Partícipe: - Inductor: se asemeja al autor mediato, pero induce de una manera u otra e induce a una persona para que ejecute el hecho.
- Cooperador o Cooperador necesario: es un partícipe imprescindible en el hecho del otro o Cómplice: podemos prescindir de él. Si no hubiera estado presente, el delito se hubiera cometido de igual manera.
El legislador sabe que los participes no son autores, pero se les considera como tal desde el punto de vista de la pena.
A los cómplices se les regula desde el art. 29 CP, regula a todos aquellos cuya intervención no es necesaria para que el delito se realice.
Concepto de autor Concepto legal - Art. 28 CP "Son autores quienes realizan el hecho 1. por sí solos, 2. conjuntamente o 3. por medio de otro del que se sirven como instrumento…” [= concepto doctrinal] Concepto legal – Art. 28 CP “También serán considerados autores: a) los que inducen directamente a otro a ejecutarlo; b) los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.” [equiparación penológica] No cabe aquí el cómplice, regulado en el Art. 29.
Sentido estricto de autor (art. 28 CP) SON Sentido amplio de autor (art. 28 CP) SE CONSIDERAN - Autor directo (individual) - Autor mediato - Coautor Partícipes - Inductor - Cooperador (necesario) Equiparación penológica Art. 61: Cuando la ley establece una pena, se entiende que la impone a los autores de la infracción consumada.
Art. 62: A los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena inferior en 1 o 2 grados a la señalada por la ley para el delito consumado…” Aquí los autores son los que son y los que se consideran, según el Art. 28 CP.
En el Art. 61 está hablando en sentido amplio, y en el art 62 también en sentido amplio pero solo en el ámbito de tentativa.
Existe un sentido concreto, estricto, conciso de autor y otro sentido amplio, en el que también se incluyen a los participes, pero solo desde el punto de vista de la pena.
Desde un punto de vista penológico: Autor  directo, mediato, coautor, inductor, cooperador necesario Partícipe  Cómplice Distinción entre autores y partícipes Tenemos que identificar cómo se distingue del autor y el participe.
- Concepto unitario de autor: No distingue entre los autores y los partícipes, ya que todos son autores, pero aplican una doctrina causalística, porque todos aquellos que intervengan en el delito, hagan más o hagan menos, han sido causa del delito, por lo que todos serán considerados autores. Todos han sido causa en mayor o menos medida de que se cometa el delito. Incluido el cómplice. No existe otra cosa que no sea el autor. Se aplica en la jurisprudencia italiana. No distingue entre grados de participación.
Todos tienen la misma pena, aun habiendo participado de distinto modo.
- Concepto extensivo de autor: Criterio subjetivo de distinción. Distingue entre autores y participes según la subjetividad de cada uno de los intervinientes. Según el ánimo y la intención del interviniente se lo considera autor o participe. No tenemos nada objetivo para comprobar que animo tenía el sujeto al cometer el delito. Tiene muchos defectos. Hay una parte que si se aplica en la jurisprudencia española, porque entre los coautores debe existir un acuerdo previo, para poder completar los requisitos de la coautoría.
- Concepto restrictivo de autor: Criterio objetivo de distinción. Opera como un criterio objetivo de distinción, es decir, lo que el sujeto quería, ser autor o ser partícipe, pero no se fija en lo que quería hacer el autor o su intención, sino que se fija en criterios externos al sujeto, para determinar cómo contribuye el sujeto a la realización del hecho. Da lugar a tres teorías más: ● Teoría objetivo-formal ● Teoría objetivo-material ● Teoría del dominio del hecho (es la que se aplica de manera general en casi todas las jurisprudencias). Es la más acertada a la hora de resolver casos de autoría y participación.
Hay que tener en cuenta la El autor mantiene el dominio de la realización del hecho. En los casos de autoría mediata, se dice que existe dominio del hecho cuando el hombre de atrás del instrumento (otra persona que realiza una conducta de ejecución del hecho, porque hay otra detrás que domina su conducta, desde un punto de vista de engaño o amenaza).
En los casos de autoría, cada uno de los autores, dominen funcionalmente el hecho, es decir, que cada uno según la función que realiza dentro del plan delictivo, previamente acordado, domina con su función una parte de la comisión del hecho.
Autoría mediata Quien realiza el hecho utilizando a otro como instrumento.
No es punible, ya que el sujeto no es consciente de que está cometiendo un delito, por lo que no se le puede castigar porque no hay existencia de DOLO.
Para que un hecho sea antijurídico tiene que ser típico objetivamente, y subjetivamente, y tiene que haber ausencia de causas de justificación, ya que aunque el sujeto haya realizado el delito, pueden haber situaciones en que no se castigue el acto.
Supuestos: - Instrumento que actúa sin antijuridicidad: El instrumento puede actuar sin tipicidad objetiva, o bien sin tipicidad subjetiva, o bien puede actuar de forma justificada. No tenemos antijuridicidad, por lo que entonces no tenemos delito. Por lo que decimos que el instrumento no comete delito.
- Instrumento que actúa sin posibilidad de imputación personal.
El único que responde es el autor mediato, no el instrumento.
Coautoría Los que realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo un hecho.
Realización conjunta y acuerdo previo entre los sujetos que van a cometer el hecho.
El principio de pertenencia: a cada uno de los coautores les pertenece el hecho en su conjunto. Al mismo tiempo, al principio de pertenencia se le añade el principio de imputación recíproca de las distintas contribuciones. Al momento de imputarles el hecho a los coautores, de una manera normativa, se les imputa cada una de las realizaciones que realiza cada uno de los individuos, a todos ellos. Aunque cada uno de los sujetos haya realizado un solo rol, se les va a imputar del hecho en conjunto, es decir, de los actos que también hayan cometido el resto de coautores. Entre todos ellos hay una imputación recíproca de los diferentes actos.
Siempre hay algunas contribuciones más inmediatas al núcleo de la comisión del hecho delictivo, pero según el dominio funcional del hecho, es el conjunto de todas las acciones lo que forma la realización del delito.
Participación No hay principio de pertenencia ni tampoco el de imputación reciproca.
El participe es un accesorio, es un interviniente en el hecho ajeno, no es un hecho propio. Los participantes intervienen en un hecho que realizan otras personas, denominados autores.
Para que un interviniente pueda ser considerado participe, este hecho realizado por los autores o autor, tiene que ser como mínimo, un hecho antijurídico, no es necesario de que además sea un hecho culpable.
El principio de accesoriedad limitada de la participación, solo se exige que el autor del hecho realice un hecho antijurídico.
- El participe solo puede ser castigado si existe un hecho antijurídico por parte del autor. Puede ser que el participe sea castigado por su participación en el hecho delictivo y no sea castigado el autor porque no reúna las características de culpabilidad (por ejemplo si un menor, comete un delito, y participan en el mayores de edad, a los mayores de edad se les castiga pero al menor no, ya que no reúne las características básicas de imputabilidad).
Se le castiga por la participación en el hecho del autor.
- Sin autor no hay partícipes - La participación es accesoria a la autoría - No hace falta que el autor sea el culpable Inducción Causación objetiva y subjetivamente imputable, mediante un influjo psíquico en otro, de la resolución y realización por parte de este de un tipo de autoría doloso o imprudente.
A diferencia de la autoría mediata, el autor instrumento no sabe que está siendo utilizado para cometer un delito, mientras que en la inducción, la persona inducida para cometer un delito sí que es consciente de que va a ejecutar un delito.
El que induce a la persona, será considerado como partícipe del hecho (aunque será castigado penalmente de la misma manera que el autor), mientras que la persona inducida será considerada como autor, ya que reúne todas las características para poder ser imputado.
En el caso de que la persona inducida decida desistir en su hecho delictivo, es decir, no la ejecuta, no será castigado, pero en cambio, al inductor sí que se le castigará, por haber tratado de convencer el sujeto de que realizase el hecho delictivo, ya que realizo todo lo necesario para que este se produjera, y el desistimiento de la persona inducida que tenía que ejecutadlo sale de su dominio.
Cooperador necesario (igual que al autor) Son aquellos que cooperan a la ejecución del hecho con un acto sin el cual no se hubiera realizado tal hecho.
Sin ellos, el delito no podría haberse realizado. Si se suprime su acción, no se puede producir el delito.
Como su acción es totalmente necesaria, se les castiga igual que al autor, ya que el aporte que realiza el cooperador necesario recibe la misma pena que la de la autoría.
 Teoría de los bienes escasos: Si el aporte que realiza el cooperador es un bien o un instrumento que el autor no hubiera obtenido de otra manera, entonces el sujeto es cooperador necesario.
Por ejemplo, en el delito de violación, el hombre que sostiene a la mujer es el cooperador necesario, pero el que la viola es el autor.
Cómplice Es un sujeto pasivo, que realiza un aporte no esencial.
Son aquellos sujetos que participan en el delito pero que sin su participación.
Art. 29: Son cómplices los que, no hallándose comprendidos en el artículo anterior, cooperan a la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos.
Art. 63: A los cómplices de un delito consumado o intentado se les impondrá la pena inferior en grado a la fijada por la ley para los autores del mismo delito.
 Teoría de los bienes escasos: Si el aporte que realiza el cooperador es un bien o un instrumento que el autor hubiera obtenido de otra manera, entonces el sujeto es cooperador necesario.
...