Tema 9 (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 2º curso
Asignatura Derecho Penal (atribución de la responsabilidad penal)
Profesor L.V.
Año del apunte 2014
Páginas 5
Fecha de subida 31/03/2015
Descargas 12
Subido por

Vista previa del texto

Tema 9: Autoría y participación 1. Generalidades (arts. 27, 28, 29, 61 y 62 del CP) Existen dos formas de intervención en el delito  Autor o Autor directo (individual) o Autor mediato o Coautor  Partícipe o Inductor o Cooperador  Cooperador necesario  Cómplice Todos los delitos son tipos de autoría. En el código penal se ve reflejado en: “El que matare a otro…”. La participación sólo es un tipo accesorio al tipo de autoría.
El código penal contempla en los siguientes artículos todo lo relativo con la autoría y la participación:  Artículo 27: son responsables criminalmente de los delitos y las faltas los autores y los cómplices.
 Artículo 28: son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento. También serán considerados autores: a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.
 Artículo 29: son cómplices los que, no hallándose comprendidos en el artículo anterior, cooperen a la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos.
 Artículo 61: Cuando la Ley establece una pena, se entiende que la impone a los autores de la infracción consumada.
 Artículo 62: A los cómplices de un delito consumado o intentado se les impondrá la pena inferior en grado a la fijada por la Ley para los autores del mismo delito.
2. Concepto de autor El concepto legal de autor está contemplado en el artículo 28 del CP mencionado anteriormente.
En los artículos 61 y 62 el legislador hace una equiparación penológica entre el autor, el inductor y el cooperador necesario. Considerando a estos dos últimos como autores. En su naturaleza, el inductor y el cooperador necesario son partícipes, pero la ley los equipara desde el punto de vista de la pena.
Desde un punto de vista conceptual:  Autor: directo / mediato / coautor  Partícipe: inductor / cooperador necesario / cómplice Sin embargo, desde un punto de vista penológico, las formas de autoría y de participación se distribuirían de la siguiente manera:  Autor: directo / mediato / coautor / inductor / cooperador necesario  Partícipe: cómplice Existen tres tipos de concepto de autor que hacen la distinción entre éstos y los partícipes: unitario, extensivo y restrictivo.
1.1. Concepto unitario de autor Este tipo de concepto no hace una distinción entre autoría y participación. Todos son autores.
Todo sujeto que interviene en un hecho debe ser considerado autor del mismo.
Está relacionado con la teoría de la causalidad, en concreto con la teoría de la equivalencia de las condiciones: toda condición que provoca el resultado es causa de ese resultado, todos quienes aportan alguna intervención que afecte al hecho deben considerarse causas del mismo y, por consiguiente, autores.
Entonces, cada sujeto son condiciones en la producción del resultado. Se aplica desde el punto de vista teórico.
1.2. Concepto extensivo de autor Operan las teorías psicológicas de la participación. Tiene intención de matizar la participación desde un criterio subjetivo de distinción.
1.2.1. Criterios subjetivos:  El ánimo (animus): Según el ánimo con el que haya intervenido en la producción del resultado. Cuando el sujeto realizaba para sí/propio (auctoris), se trata de autor. En cambio, si lo realizaba para el otro/ajeno (socii) se trata de participación.
El problema surge en cómo determinar el ánimo del sujeto en cuestión, es un concepto ambiguo. Eso se deja a discreción del juez.
 El acuerdo previo: En supuestos en que hay varios sujetos se va a tener en cuenta el acuerdo previo que hicieron entre ellos antes de la ejecución del hecho. En muchas situaciones no surgen de manera previa los papeles que desempeñará cada individuo, se deciden al momento. El que al principio podría ser un partícipe puede terminar desempeñando un papel de autor (esto sucede sobre todo en los casos de coautoría). También puede no existir ningún acuerdo previo entre los sujetos. Se utiliza esta teoría como accesoria, sobre todo en los casos de delincuencia organizada.
1.3. Concepto restrictivo de autor Se sigue un criterio objetivo de distinción. Estos criterios son explicados de diferente manera según las siguientes teorías.
1.3.1. Criterios objetivos: objetivo-formal/objetivo-material/dominio del hecho  Teoría objetivo-formal Es autor aquel que realiza algunos o todos los elementos del tipo penal.
Ejemplo: En la violación existen dos elementos: el elemento de ejercer la fuerza física y el de la agresión sexual propiamente dicha. Si son dos sujetos, uno reduce a la víctima ejerciendo la fuerza física y el otro realiza la agresión sexual propiamente dicha, el primer sujeto sería igualmente autor que el segundo.
 Teoría objetivo-material A raíz de la anterior teoría surge esta que intenta añadir un punto de vista objetivo a lo aportado anteriormente.
Será autor del hecho aquel sujeto que realice el mayor aporte para la realización del tipo contemplado en el código penal y será partícipe aquel que realice un acto accesorio o secundario.
Esta teoría no tiene en cuenta el caso del autor mediato, ya que quién realiza la mayor aportación es el instrumento (la persona) y no el autor mediato que está detrás de esa acción.
 Teoría del dominio del hecho Antes estas dos teorías incompletas, surge esta teoría. Ésta es la que se aplica actualmente en España.
Hay que tener en cuenta cual ha sido la intención del sujeto, si ha realizado el hecho para él mismo se considera autor, si lo ha realizado para otro se considera partícipe.
En la autoría mediata se dice que hay dominio del hecho cuando el hombre de atrás (=autor mediato) tiene que dominar al instrumento desde el punto de vista subjetivo y del control del riesgo. En casos de autoría mediata, no se castiga al instrumento porque no se le considera consciente de la realización del hecho.
En la coautoría, cada uno de los autores dominan funcionalmente el hecho, es decir, cada uno de los aportes es esencial para que el hecho se realice.
2. Clases de autoría 2.1. Autoría directa (individual) Es considerado autor directo quien ejecuta él mismo y para sí mismo los elementos del tipo penal.
2.2. Autoría mediata Se considera autor mediato quién realiza el hecho utilizando a otro como instrumento.
Lo decisivo es aquí la relación existente entre el autor mediato y la persona de que se sirve: la relación ha de ser tal que invierta los papeles que normalmente corresponden al realizador material y a la persona de atrás.
Existen dos casos de autoría mediata: instrumento que actúa sin antijuricidad (para que haya antijuricidad tiene que haber tipicidad + ausencia de causas de justificación) e instrumento que actúa sin posibilidad de imputación personal (niños y enfermos mentales).
2.3. Coautoría Son coautores los que realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo un tipo penal.
Los coautores son autores porque cometen el delito entre todos. Se reparten la realización del tipo de autoría.
Como ninguno de ellos por sí solo realiza completamente el hecho, no puede considerarse a ninguno partícipe del hecho de otro.
En la coautoría los papeles del plan están divididos. La división tiene que ver con el éxito o fracaso del plan y con el acuerdo previo. Cada autor realiza una acción que domina y es esencial para el éxito del plan En este caso se da el denominado principio de imputación recíproca de las distintas contribuciones. Según este principio, todo lo que haga cada uno de los coautores es imputable a todos los demás. Sólo así puede considerarse a cada autor como autor de la totalidad.
Para que esta imputación recíproca pueda tener lugar, es preciso el mutuo acuerdo, que convierte las partes de un plan global unitario las distintas contribuciones. Debe existir un nexo subjetivo entre los coautores (debe haber una intervención consciente en alguna parte del plan y un acuerdo mutuo previo y expreso durante la ejecución).
Ejemplo: A y B vierten veneno en el café de C. Si A y B actúan de mutuo acuerdo, ambos serán coautores de la muerte de C aunque por separado cada dosis sea claramente insuficiente.
Pero si A y B actúan con independencia y sin conocer el uno la intervención del otro, la muerte de C no puede imputarse a ninguno de ambos, cada uno de los cuales sólo puede castigarse por tentativa por falta de imputación objetiva, salvo que la coincidencia fuera previsible.
Cuando uno de los coautores se excede por su cuenta del plan acordado sin que los demás lo consientan, en principio el exceso no puede imputarse a los demás: más allá del acuerdo mutuo no hay imputación recíproca.
3.
Clases de participación Se entiende por participación como la intervención en un hecho ajeno. El partícipe se halla en una posición secundaria respecto del autor. Éste no realiza el tipo principal, sino un tipo dependiente de aquél.
Requisitos del principio de accesoriedad limitada de la participación:  El partícipe sólo puede ser castigado si existe un hecho antijurídico por parte del autor.
 Sin autor no hay partícipes.
 La participación es accesoria a la autoría.
 No hace falta que el autor sea culpable.
3.1. Inducción Causación objetiva y subjetivamente imputable, mediante un influjo psíquico en otro, de la resolución y realización por parte de éste de un tipo de autoría doloso o imprudente.
Según el artículo 28 CP se castiga al inductor con la misma pena que el verdadero autor.
3.2. Cooperación: cooperador necesario/cómplice  Cooperador necesario: Aquellos que cooperan a la ejecución del hecho con un acto sin el cual no se hubiera realizado tal hecho.
 Cómplice: art. 29 y 63 del CP: Art. 29: son cómplices los que, no hallándose comprendidos en el artículo anterior, cooperan a la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos.
Art. 63: a los cómplices de un delito consumado o intentado se les impondrá la pena inferior en grado a la fijada por la ley para los autores del mismo delito.
...