HOMO SOCIOLOGICUS (2015)

Resumen Español
Universidad Universidad de Girona (UdG)
Grado Criminología - 1º curso
Asignatura SOCIOLOGIA
Año del apunte 2015
Páginas 4
Fecha de subida 20/02/2015
Descargas 28
Subido por

Vista previa del texto

EL HOMO SOCIOLOGICUS: NI IDIOTA RACIONAL NI IRRACIONAL AUTOR: RAYMOND BOUDON 1. UN ANÁLISIS TÍPICO: DURKHEIM ANALIZA UNA CORRELACIÓN Durkheim observó que la tasas de suicidios se reducen cuando se produce una crisis política seria. Esto ocurre según Durkheim porque cuando se produce una crisis política, la gente no puede evitar preocuparse por lo que ocurre en el mundo exterior y se abstrae de sus problemas personales. Esta correlación refleja una relacional causal genuina.
Este análisis comienza con una observación macroscópica (macro) por ejemplo la correlación entre dos variables, no solo en la sociología sino también en otras ciencias. Solo se estará seguro de que la correlación refleja una relación causal genuina cuando se describa el mecanismo responsable de la correlación.
Individualismo metodológico: regla general de toda investigación científica, en cualquier ciencia, que dice que para estudiar un fenómeno macroscópico, se debe tratar de identificar las causas últimas y elementales (acciones humanas individuales) responsables del fenómeno macroscópico observado.
2. TRES TEORIAS DEL COMPORTAMIENTO - - - TIPO I: teoría de la elección racional o modelo de utilidad esperada: la gente hace lo que hace porque piensa que su acción le proporcionará una satisfacción máxima. El tipo de psicología utilizada es utilitarista o consecuencialista, ya que asume que la gente hace lo que hace considerando las consecuencias que generará su acción.
(Jeremy Bentham).
TIPO II: la conducta debería explicarse como el efecto de fuerzas psicológicas, culturales o biológicas. Las causas últimas realmente son biológicas, pero en muchos casos no pueden ser aclaradas por la biología por sus actuales estados de conocimiento. Por esta razón las fuerzas por las que este tipo de teoría explica la conducta tienen el estatus de meras conjeturas.
No niegan que los individuos no tienen intenciones, pero sostienen que sus intenciones están determinadas por fuerzas psicológicas, culturales o biológicas, es decir, causas que están más allá de los propios individuos y las conductas intencionales y no intencionales deberían explicarse por esas causas. La psicología empleada es causalista, aunque suscita que las razones aparte de las fuerzas también pueden ser causas (Clifford Geertz) TIPO III: (Max Weber, Toqueville, Durkheim): la causa de una acción individual es su significado en la mente del individuo. Conciben las acciones indivuales como comprensibles, como inspiradas por motivaciones o razones. El tipo de psicología es racional. Ellos sostienen que una acción, creencia o actitud puede considerarse irracional, producida por fuerzas ocultas cuando se han agotado las explicaciones racionales ¿Qué tipo de comportamiento se debe preferir en las ciencias sociales? 3. ¿TIPO I O TIPO II? Las sociedades rurales tradicionales habían adoptado la norma de la unanimidad como regla general. Compara el tipo 1 con este ejemplo y el tipo 2. Como conclusión podemos decir que la teoría de la elección racional (TER, tipo 1), no puede considerarse una teoría general por la razón de que muchas acciones no se basan en su utilidad para el actor, mientras que otras acciones parecen no ser consecuencialistas: la TER es válida exclusivamente bajo condiciones restrictivas.
El actor descrito por la TER es un idiota racional, es decir, que un ser humano real cuya constitución se corresponde al homo oeconomicus, no debería por ejemplo ir a votar. La diferencia entre un actor racional e otro inteligente es que el inteligente tiene una buena teoría de la situación y de los modos en que es posible cambiarla.
4. ¿DEBERIAMOS OPTAR POR EL TIPO II EN LUGAR DEL TIPO I? La TER contradice el modelo preferido por los sociólogos. Estos, aceptan la idea de que explicar la conducta significa identificar las fuerzas psicológicas, culturales o sociales que la causan.
La conducta también se explica en las ciencias sociales a partir de fuerzas psicológicas. En los experimentos, la gente parece subestimar o sobreestimar probabilidades, así como ver correlaciones donde no las hay. Los psicólogos explican este fenómeno a partir de sesgos psicológicos. Esos sesgos, provienen de las experiencias de caza de los hombres en los primeros estadios de la humanidad. Esto, explicaría la subestimación y la sobrestimación de posibilidades.
La teoría de los memes de Dawkins dice que los genes explican por qué algunos rasgos se transmiten de un individuo a otro. Lo que Dawkins quiere introducir es la noción de genes culturales que él llama memes y explicar la evolución cultural a partir del hecho que los memes se transmiten de un individuo a otro. En realidad, esta teoría es una variante de las teorías clásicas que proponen explicar la conducta a partir de los efectos de la socialización o de un instinto de la imitación.
Este modelo de tipo II es válido en muchas circunstancias, pero al igual que el tipo I no es una teoría general.
Palabras como memes, sesgo, efectos de socialización… son conceptos descriptivos en lugar de explicativos. En conclusión, ni los modelos de tipo 1 ni los modelos de tipo 2, pueden reivindicar una validez general. Tampoco podemos ver al homo como un idiota irracional, conducido por fuerzas que están más allá de su control.
5. EL MODELO DEL TIPO III Su principal diferencia entre los dos tipos de modelo es que emplea la psicología ordinaria. Su mejor teoría del comportamiento es la teoría racional en el sentido de Nisbet. En el ejemplo de Durkheim de las tasas de suicidio se utiliza el modelo de tipo 3. Durkheim, Toqueville y Weber empleaban la psicología ordinaria del tipo 3.
6. EL MODELO DE TIPO III Y LOS ESCRITOS METODOLOGICOS DE WEBER En todos estos análisis, Durkheim, explica los fenómenos sociales que investiga presentándolos como resultado de acciones individuales que él considera comprensibles en el sentido de Weber. A diferencia del resto de modelos, el tipo 3 si puede considerarse general.
Ideas metodológicas de Weber: - La idea de la comprensión: significa que podemos encontrar las causas de cualquier conducta o creencia, aunque se nos presentara a primera vista extraña o irracional.
Esas causas son las razones y motivaciones que la gente tiene para creer en lo que cree. Durkheim y Weber, confrontan sus teorías con los datos y eliminan las contradicciones. Por lo tanto, explicar una acción (aunque sea aparentemente irracional), significa reconstruir las motivaciones y razones de los actores. Así que, reconstruir estas motivaciones y razones equivale a construir una teoría siguiendo las reglas generales. Cuando aparecen contradicciones sigues buscando hasta que aparezca otra teoría que atribuya al actor motivaciones y razones tomadas de la psicología racional ordinaria y que sea compatible con todos los datos.
Otro elemento importante de esta idea de comprensión es que algunas razones que explican la acción pueden ser instrumentales y otras no. Distinción por Weber entre racionalidad instrumental (buscar los mejores medios para alcanzar un fin) y racionalidad axiológica (caso especial de racionalidad cognitiva), pero diferenciamos la instrumental de la cognitiva (encontrar la explicación correcta de un fenómeno).
Realmente racionalidad axiológica se interpreta como encontrar un conjunto de razones solidas y articuladas que conducen a una conclusión normativa.
El último elemento importante es que los recursos de la psicología profunda no se han de movilizar ya que las fuerzas con las que se propone explicar son conjeturas (suposiciones) que no pueden ser comprobadas.
Las teorías del comportamiento del tipo 1 y 2, pueden resolverse empleando la teoría del comportamiento del tipo 3.
7. LA IMPORTANCIA DE ESTA DISCUSIÓN Importancia de la aproximación cognitiva a la racionalidad que caracteriza la teoría del comportamiento del tipo III.
Las personas no son idiotas racionales ni irracionales. Se comportan de la manera que lo hacen porque tienen todo tipo de teorías a todo tipo de preguntas.
Las ciencias sociales son ahora menos apasionantes que la época de Durkheim, Toqueville y Weber porque la sociología macroscópica se ha vuelto impresionista, y la razón de porque estos autores produjeron teorías macroscópicas convincentes es porque emplearon la teoría del comportamiento del tipo 3, en ver de la del tipo 1 y 2, que son actualmente las teorías del comportamiento dominantes.
...