Tema 3 La prueba. (2012)

Apunte Español
Universidad Universidad de Valencia (UV)
Grado Criminología - 3º curso
Asignatura Derecho procesal penal II
Año del apunte 2012
Páginas 2
Fecha de subida 28/01/2015
Descargas 8

Vista previa del texto

Lección 3. La prueba.
A) Concepto.
B) Prueba con violación de derechos y libertades fundamentales.
C. Elementos típicos de la prueba penal.
D) Objeto de la prueba.
E) Valoración de la prueba.
F) Carga de la prueba y derecho a la presunción de inocencia.
G) Procedimiento probatorio.
A. CONCEPTO La prueba puede definirse como la actividad procesal, de las partes (de demostración) y del juez (de verificación), por la que se pretende lograr el convencimiento psicológico del juzgador acerca de la verdad de los datos allegados al proceso.
Elementos subjetivos: 1. La actividad probatoria es fundamentalmente un acto de parte, en concreto de parte acusadora, salvo aquellos supuestos de aportación fáctica de los acusados que requiere su prueba por éstos. Como regla general, por tanto, el acusado no necesita probar nada, de manera que la falta de prueba de los hechos y de la responsabilidad imputada por la acusación, comporta una sentencia absolutoria, ante la imposibilidad de declaración de culpabilidad del acusado, funcionando en este caso el principio de presunción de inocencia.
2. La anterior manifestación no supone imposibilitar la prueba de oficio. Si bien el órgano jurisdiccional que ha de dictar sentencia no puede convertirse en investigador, incorporando el resultado de sus investigaciones al proceso, esto no es incompatible con la posibilidad de que el juzgador acuerde de oficio la práctica de medios concretos de prueba.
Tres tipos de pruebas: (por encima) • Prueba directa: Por ejemplo un testigo ocular • Prueba indirecta: Presunciones (no se ve al agresor pero se describe su ropa) • Prueba de indicios: Un robo continuado de varios vehículos en la misma calle.
B. ELEMENTOS TÍPICOS DE LA PRUEBA FINAL A) La presunción de inocencia La afirmación de que toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad en un proceso se consagra en el art. 24.2 CE, así como en los convenios internacionales de derechos humanos.
El juzgador debe alcanzar la certeza de la culpabilidad del acusado para dictar sentencia condenatoria, y esa certeza debe ser resultado de las pruebas practicadas.
Para que el efecto de la presunción de inocencia pueda quedar desvirtuado es necesario: 1. Prueba con todas las garantías; 2. Existencia de prueba de cargo 3. Prueba suficiente La única práctica válida para condenar es la del juicio oral, a excepción de… • Prueba pre-constituida.
• Prueba anticipada Problemas de los actos de investigación: ¿Valen como prueba? No. Pero en el juicio oral si que pueden ser ratificados. Por ejemplo atestado de la policía se tiene que ratificar por el agente.
Artículo 730 de la Lecr se puede pedir la lectura de las diligencias practicadas en el sumario y, por tanto, se puede dar validez a ciertos actos de investigación. (Por ejemplo, que no venga el testigo y se lee).
b) Carga de la prueba Corresponde probar a la acusación y no a la defensa.
c) Valoración libre de la prueba El juez debe valorar libremente la prueba con un criterio racional.
PROCEDIMIENTO PROBATORIO A) Proposición: Se propone por otro sí B) Admisión, el día señalado en el juicio oral.
C) Práctica. Será siempre en el órgano jurisdiccional que hayan propuesto en las calificaciones y las excepciones de: prueba anticipada y prueba pre-constituida.
La LECRIM prevé supuestos de práctica anticipada de la prueba testifical (arts. 448 y 449), pericial (467), inspección ocular y cuerpo delito (arts. 333 y 336).
No debe confundirse la prueba anticipada con la pre-constituida siendo esta última la que viene identificándose con las diligencias de investigación irreproducibles o de muy difícil reproducción en el juicio, a las que nos referimos anteriormente.
PRUEBA OBTENIDA CON VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES A) Derechos que se protegen 1. Los derechos absolutos no pueden ser limitados ni por los particulares, ni por la policía, de manera unilateral. Cuando no afecta al núcleo esencial del derecho es posible esta limitación, pero tan sólo mediante decisión judicial y con el cumplimiento de los requisitos y formalidades legalmente establecidos (análisis de sangre).
2.
Los derechos relativos no podrán ser limitados unilateralmente por nadie que no sea el juez, ...