Conf 10: Teorías cognitivas de la motivación (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Psicología - 1º curso
Asignatura Processos Psicològics: Motivació i Emoció
Año del apunte 2016
Páginas 6
Fecha de subida 02/04/2016
Descargas 5
Subido por

Descripción

Apuntes clase + power point

Vista previa del texto

Conferencia 10 Procesos psicológicos: motivación y emoción Teorías cognitivas de la motivación TEORÍAS DE LA EXPECTATIVA-VALENCIA: ASPECTOS COMUNES Supuesto general C=ExV C: potencial de conducta (motivación). E: expectativa de resultados. V: valor (valencia) del resultado.
Teorías expectativa-valencia C=_xExV _: otras cosas que pueden influir.
Teoría de Atkinson (O teoría de asunción de riesgos) » Está restringida a las conductas de logro.
C = [Me x Pe x Ie] – [Mf x Pf x If] Tendencia al logro Miedo al fracaso Me: motivo de éxito o esperanza de éxito (tendencia al orgullo por el éxito).
Pe: probabilidad de éxito.
Ie: valor incentivo del éxito.
Mf: motivo de fracaso o miedo al fracaso (tendencia a la vergüenza por el fracaso).
Pf: probabilidad de fracaso.
If: valor incentivo del fracaso.
Siempre que la tendencia al logro supere el miedo al fracaso → conducta. Como mayor sea tendencia al logro, mayor será la motivación.
Supuestos de la teoría: Pe + Pf = 1 Pf = 1- Pe Ie = 1 - Pe Pf = Ie If = 1- Pf = 1 - 1 – Pe If= -Pe C = [Me x Pe x Ie] – [Mf x Pf x If] Simplificación C = (Me - Mf) x [Pe x (1 - Pe)] Conferencia 10 Procesos psicológicos: motivación y emoción Esperanza de éxito Miedo al fracaso Motivación de logro ALTA BAJO ALTA ALTA ALTO MEDIA BAJA BAJO MEDIA BAJA ALTO BAJA La conducta de logro es máxima cuando el motivo de éxito es mayor al del fracaso y la conducta es de dificultad media (probabilidad de éxito 50%).
Teoría atribucional de Weiner Ejemplo de aplicación de teorías expectativas-valencia: elección de pareja (pareja posible – expectativa – valor).
Teoría del aprendizaje social (Rotter, 1966) PC = f (LF x EXRE x VAL) PC: potencial de conducta EXRE: expectativa específica (probabilidad subjetiva de que una conducta permita obtener un incentivo).
VAL: valor del incentivo LC: expectativa generalizada sobre la relación entre la conducta y sus consecuencias (escala I-E) → locus de control: Creencia de que los eventos que acontecen o afectan al sujeto son enteramente dependientes de la ejecución conductual (locus interno) o de causas impredecibles y externas al sujeto (locus externo). *Locus de control en la salud: depende de mi o del exterior.
“Cuando una persona percibe que un refuerzo no es contingente con su conducta, entonces, en nuestra cultura, se percibe típicamente como el resultado de la suerte, el destino o bajo el control de otras personas poderosas, o como impredecible debido a la gran complejidad de fuerzas que lo causan. Cuando una persona interpreta un evento de este modo, decimos que se trata de una creencia en el control externo. Si la persona percibe que el evento es contingente con su propia conducta…, decimos que en este caso se trata de una creencia en el control interno.” (P. 1 Rotter, 1966).
Conferencia 10 Procesos psicológicos: motivación y emoción TEORÍA COGNITIVO SOCIAL (BANDURA, 1986) Mecanismos cognitivos de la motivación: Pensamiento anticipatorio:    Expectativas de resultados Autoeficacia:  Elección de actividades, esfuerzo y persistencia.
 Adopción de metas (autorregulación) Metas Pensamiento retrospectivo:  Atribuciones causales AUTOEFICACIA Y ELECCIÓN DE LA CARRERA UNIVERSITARIA (BETZ Y HACKET, 1981) Resultados:    Diferencias en autoeficacia en función del sexo.
A mayor autoeficacia, mayor rango de carreras consideradas como posibles.
Papel clave de la autoeficacia en matemáticas.
Socialización: estereotipos, pautas educativas, etc. → componentes cognitivos → autoeficacia.
Conferencia 10 Procesos psicológicos: motivación y emoción AUTOEFICACIA, HABILIDAD Y RENDIMIENTO (COLLINS, 1982) 70% % de problemas matemáticos resueltos.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% HABILIDAD BAJA HABILIDAD MEDIA AUTOEFICACIA BAJA HABILIDAD ALTA AUTOEFICACIA ALTA EXPECTATIVAS, ACTIVACIÓN Y EJECUCIÓN (SANZ Y VILLAMARÍN, 1998) ↑autoeficacia + ↑incentivo = ↑rendimiento.
AUTOEFICACIA Y RENDIMIENTO (WEINBERG ET AL., 1983) Objetivo: estudiar la influencia de la autoeficacia (manipulada experimentalmente) sobre el esfuerzo y la persistencia en tareas de resistencia física.
Método:   Resistencia física (en segundos) 220 200 180 Sujetos: estudiantes universitarios.
Tarea: competición en una prueba de resistencia con otro sujeto 160 (cómplice del investigador).
Diseño: 2 grupos experimentales → autoeficacia alta y autoeficacia baja. 140 ENSAYO 1 Manipulación AE: instrucciones verbales y prueba de resistencia (falsa) ENSAYO 2 AUTOEFICACIA BAJA AUTOEFICACIA ALTA Conferencia 10 Procesos psicológicos: motivación y emoción MECANISMO AUTOMOTIVACIONAL Influencia del establecimiento de objetivos conductuales:  Para que las metas regulen la conducta tienen que ser:  Específicas  Grado moderado de dificultad  Próximas en el tiempo y proporcionar feedback del rendimiento Las metas conductuales influyen en la medida que generan:   Emociones de satisfacción/insatisfacción Expectativas de autoeficacia (las incrementan o las disminuyen) Metas, feedback y rendimiento (Bandura y Cervone, 1983) Objetivo: estudio del efecto de las metas, el feedback y las respuestas autoevaluativas sobre el rendimiento en una tarea de esfuerzo físico.
Hipótesis:   El mayor esfuerzo se producirá en los sujetos que se han fijado metas y que disponen de feedback sobre la ejecución.
En los sujetos que disponen de metas y feedback, el esfuerzo variará en función de: la autoeficacia y la satisfacción/insatisfacción con la ejecución previa.
Método y diseño:   Tarea: resistencia física en un aparato ergométrico (sesiones de 5 minutos) 80 sujetos en 4 grupos experimentales  Metas y feedback de la ejecución (m+f)  Solo metas (m)  Solo feedback (f)  Ni metas ni feedback Procedimiento:     1ª sesión ergómetro: evaluación nivel basal (asignación grupos experimentales) 2ª sesión: manipulación experimental. Pantalla video, metas: +40% rendimiento previo ergómetro, feedback (falso): +25%.
Evaluación: autoeficacia y satisfacción/insatisfacción 3ª sesión: ergómetro (sesión de prueba: se evalúa el efecto de la manipulación experimental sobre el rendimiento posterior) Conferencia 10 Procesos psicológicos: motivación y emoción La motivación implica mecanismos autoevaluativos que comparan el resultado obtenido (feedback) con el estándar de ejecución (meta).
(Grupo m+f) La ejecución es máxima si la autoeficacia es alta y existe insatisfacción con el nivel de ejecución previo.
70% % 100 60% 90 50% 80 40% 60 70 50 30% 40 30 20% 20 10 10% 0 0% META + FEEDBACK META FEEDBACK CONTROL ALTA AE- ALTA INS BAJA AE - BAJA INS ALTA AE - BAJA INS BAJA AE - ALTA INS % de incremento en el rendimiento (resistencia física en el ergómetro).
Resumen del experimento:  Sujetos con m+f obtienen mejor ejecución que varía en función de la autoeficacia y del nivel de satisfacción:  AE alta y sujetos insatisfechos ejecución previa → mejor ejecución.
 AE baja y sujetos poco insatisfechos ejecución previa → peor ejecución.
...