Tema 6 - Práctica 5 (2014)

Trabajo Español
Universidad ESADE (URL)
Grado Derecho - 1º curso
Asignatura Derecho Constitucional II
Año del apunte 2014
Páginas 3
Fecha de subida 24/03/2015
Descargas 11
Subido por

Descripción

Están corregidas en clase con apuntes tomados en las clases participativas y correciones hechas.

Vista previa del texto

Sergio Gomollón Derecho Constitucional II 2 de Abril de 2014 Derecho Constitucional II. Actividad práctica 5.
! Tema 6: efectos de las Sentencias.
1. De acuerdo con la normativa aplicable al Tribunal Constitucional, ¿cuáles son los efectos jurídicos de las sentencias que declaran la inconstitucionalidad de un precepto normativo?.
De acuerdo con el artículo 38 de la vigente Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, los efectos que producen las Sentencias son: 1. Tener valor de cosa juzgada y ser vinculantes a todos los poderes públicos, esto es, producen efectos erga omnes (frente a todos), y esto se da tras su publicación en el BOE.
2. Si el Tribunal desestima un recurso de inconstitucionalidad o conflicto en defensa de la autonomía local no se podrán volver a plantear la constitucionalidad de los preceptos recurridos basándose en los mismos.
3. En el caso de cuestiones de inconstitucionalidad, el Tribunal que las hubiera planteado se verá vinculado por la Sentencia del TC.
! Además, siguiendo el artículo siguiente, si el tribunal declara inconstitucional un precepto lo declarará nulo junto con todos aquellos que estén conectados consecuentemente. Según el art. 40 de la misma Ley Orgánica, tampoco podrá alegarse en sentencias que tengan valor de cosa juzgada anteriores a la declaración del tribunal la revisión de los procesos, con excepciones de los procedimientos sancionadores contenciosoadministrativos, y el TC corregirá la jurisprudencia de los órganos que hubieran aplicado normas que se declararan posteriormente inconstitucionales.
! 2. Analiza la diferencia de los diferentes efectos jurídicos de las Sentencias del TC en los supuestos que se reproducen. ¿Qué técnicas utiliza el TC para evitar la expulsión inmediata del precepto que se declara inconstitucional? En el primer supuesto que se plantea, resuelto por la STC 103/1983 de 22 de noviembre vemos en el fallo de la Sentencia que el Tribunal declara inconstitucional, y en consecuencia nulo el precepto recurrido, y por lo tanto no evita la expulsión inmediata del precepto, lo anula directamente. Sin embargo no expulsa todo el artículo, sino el párrafo 2º y dos palabras del primero. Es una Sentencia manipulativa, no interpretativa.
En el segundo supuesto (STC 115/1987) el Tribunal declara inconstitucional de forma parcial el artículo, pues es un precepto que dispone que el derecho de reunión requiere autorización previa lo que lo restringe y por tanto lo hace inconstitucional. Por lo tanto, no expulsa del ordenamiento todo el artículo, sino que elimina la parte inconstitucional del mismo. De esa forma trata de evitar la expulsión total del artículo y en su lugar lo hace de forma parcial. TAMBIÉN ES MANIPULATIVA En el tercer supuesto (STC 222/1992) también declara inconstitucional el precepto recurrido en la medida en que discrimina a los matrimonios de las demás familias que no se ven unidas por dicho vínculo. Por lo tanto, en lugar de expulsar el precepto del ordenamiento jurídico lo interpreta a la luz de los principios constitucionales, para que se cumplan las garantías jurídicas constitucionales. sentencia MANIPULITIVA ADDITIVA .
! En definitiva, el Tribunal a lo largo de la Sentencias hace un razonamiento en el que trata de ajustar la norma juzgada a la Constitución, sin embargo en ocasiones no logra hacer una interpretación constitucional del precepto y en consecuencia se ve obligado a declararlo nulo y expulsarlo del ordenamiento.
! — 1! — Sergio Gomollón Derecho Constitucional II 2 de Abril de 2014 3. Valorad la concepción del Tribunal, a partir de las sentencias que se adjuntan, como legislador negativo y simple destructor de normas.
Se dice que el Tribunal Constitucional actúa como legislador negativo cuando es competente para anular normas y expulsarlas del ordenamiento jurídico, algo que, si lo consideramos cierto, a pesar de que pueda ser criticado, es imprescindible en un Estado constitucional de Derecho. Lo es porque más allá de los enfrentamientos políticos coyunturales de minorías contra mayorías, los ciudadanos deben gozar de la protección y el amparo de sus derechos constitucionales ante un órgano capaz de enjuiciar al legislador, pues en el fundamento de la democracia y el Estado de Derecho no sólo se halla la voluntad de las mayorías, sino también la protección de los derechos de las minorías y el respeto de los principios que han inspirado la Constitución, que es el pacto social más amplio.
Así pues, un Estado democrático [y constitucional] de Derecho requiere, además de un poder legislativo que cuente con una legitimidad democrática, un órgano que mantenga vivo el pacto social del momento constituyente; para garantizar no sólo la supremacía de la Constitución, sino también que el legislador se vea limitado por ése pacto, que es además el que le otorga la potestad legislativa, de modo que no opere de acuerdo con un interés propio sino que vele por el interés general al servicio del pueblo, que es en quien reside la soberanía.
Se hace pues, necesario, que exista un poder (ya sea el Poder Judicial como en el caso de EEUU o un cuarto poder) que se encargue de dicha labor, y lo haga de una forma independiente.
! En el caso de las Sentencias que han sido objeto de análisis en este ejercicio, vemos tres ejemplos en los que el Tribunal frena al legislador, ya sea anulando sus normas o reinterpretándolas para darles un significado justo (y constitucional) de acuerdo con los principios: en los tres casos planteados el Tribunal evita la discriminación (por razón de género en el primero, de nacionalidad en el segundo y de modelo familiar en el tercero). En mi opinión, más que un legislador negativo destructor de normas el Tribunal lo que hace es filtrar aquellas normas que no cumplen los requisitos de validez (generalmente materiales) o corregirlas para que sí lo hagan, por lo tanto, protege a los ciudadanos cuyos derechos ampara la Constitución, a pesar del aparente conflicto con el principio democrático, no hace más que reforzarlo, a mi juicio, con el principio de supremacía de la Constitución, y más teniendo en cuenta que en nuestro país ésta no está blindada de forma absoluta.
! ————————— CLASE: ! La ley queda reducida a su dimensión procedimental; la forma pasa a ser el fondo de la cuestión. La democracia es más que la regla de la mayoría.
! ——— ¿Son las Sentencias (del TC) fuente del Derecho? ! En principio no (art. 1.1 Código civil cfr. 1.6 CC). Sin embargo, nuestro sistema ha pasado a enjuiciar las normas legales (Reglamentos por parte del PJ y las normas con rango de ley por el TC).
! Al mismo tiempo que enjuicia una ley, el TC está interpretando la Constitución, y puede expulsar normas del ordenamiento, luego LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SON FUENTE DEL DERECHO.
! El problema que se le presenta al TC es que se le plantea un debate político, es una carta que tienen las minorías cuando las mayorías han aprobado normas.
! — 2! — Sergio Gomollón Derecho Constitucional II 2 de Abril de 2014 Según la doctrina kelseniana, el TC es el garante de la supremacía de la Constitución su única función debería ser el control de constitucionalidad de las normas (no debería existir el recurso de amparo): estimar o desestimar; pero también dicta Sentencias interpretativas, tratando de evitar en la medida de lo posible expulsar normas del ordenamiento.
! EL TC deja de ser un legislador negativo para también interpretar las normas.
! Las Sentencias desestimatorias de un recurso de inconstitucionalidad no pueden volver a plantearse, salvo en el caso de las cuestiones de constitucionalidad!!!!! (art. 38.2 LOTC) El TC puede intervenir más allá de donde se le pide que intervenga! (art. 39 LOTC) Irretroactividad de las SSTC (art.40 LOTC) para garantizar la seguridad jurídica, con las excepciones de sanciones penales o contencioso-administrativas. {Efectos ex tunc o ex nunc.} la Jurisprudencia del TC vincula a la de la jurisdicción ordinaria.
! El principio de cosa juzgada es un principio del Derecho procesal que formalmente supone que la cosa juzgada (con Sentencia firme) pone fin a posibles recursos. Materialmente, la cosa juzgada no podrá seguirse substanciando, efecto que se da en las SSTC.
! principio de coherencia del ordenamiento jurídico principio de depuración del ordenamiento jurídico principio de seguridad jurídica principio de conservación de las leyes principio de supremacía de la Constitución principio de valor de cosa juzgada de las SSTC — 3! — ...