RECENSIÓN - SATORRAS (Tècniques del treball i la comunicació) (2014)

Trabajo Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Derecho - 1º curso
Asignatura TECNIQUES DEL TREBALL I LA COMUNICACIÓ
Año del apunte 2014
Páginas 4
Fecha de subida 19/02/2015
Descargas 6
Subido por

Vista previa del texto

Esther Gatius Sánchez-Cruzat LASAGABASTER HERRARTE, Iñaki. Derecho de manifestación, representación política y juez penal: En torno a algunos autos del juez Garzón, Bilbao, 1ªedición, publicación de HAEE/IVAP (Instituto Vasco de Administración Pública), 2003, 160 páginas.
De Iñaki Lasagabaster Herrarte se debe destacar su tesis doctoral realizada en la Universidad de Deusto en 1982 dirigida por Ramón Martin Mateo y titulada "Análisis técnico jurídico de la potestad legislativa de las Comunidades Autónomas". Profesionalmente, en la actualidad, es catedrático de derecho administrativo en la facultad U.D. Leioa. Bilbao y forma parte del departamento de derecho administrativo, constitucional y filosofía del derecho (sección territorial de Bizkaia).
I.Lasagabaster ha escrito muchas obras a lo largo de su vida profesional y en las que demuestra su gran interés sobre la autonomía vasca, ya que la mayoría tratan estos tópicos, es decir, esta sería la materia en la que él es especialista, es importante destacar algunas de sus monografías como por ejemplo “Consulta o referéndum, la necesidad de una nueva reflexión jurídica sobre la idea de la democracia” o “La carta europea de la autonomía local”, por lo tanto “Derecho de manifestación representación política y juez penal”, se trata de una obra incluida en el ámbito de su materia.
La obra que recensiono es una monografía que tiene como objeto plasmar el estudio del derecho de manifestación, la representación política y los jueces penales, además de las situaciones de excepcionalidad que se producen en ámbitos territoriales más limitados, cuándo es lícita o ilícita una manifestación y la suspensión de partidos políticos, todo esto basado en los Autos realizados en el 2002 por el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional para la supresión del partido político Herri Batasuna y todas las manifestaciones que debían ser prohibidas o suspendidas por poner en peligro el orden público (personas y bienes) y además porque se consideraba que estos actos públicos iban a favor del grupo terrorista ETA.
1 ‘’Derecho de manifestación, representación política1 y juez penal (En torno a algunos Autos del Juez Garzón)’’ está compuesto por un prólogo escrito por el propio autor de la monografía donde hace una breve introducción a la situación actual del derecho2, y tres capítulos en los que se desarrollan las principales ideas que tienen como objeto el análisis de algunos de los Autos dictados por el Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional desde la perspectiva del derecho de manifestación y representación política. Estos autos relacionan diversas organizaciones, algunas de ellas son asociaciones que no tienen nada que ver con la estructura política de Herri Batasuna y donde muchos dirigentes han manifestado su clara oposición al uso de la violencia en la política.
Los Autos dictados por el Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, están analizados en esta monografía desde tres perspectivas, En primer lugar se hace una descripción de estos Autos pero principalmente el autor tiene en consideración el régimen jurídico del derecho de manifestación3 dónde plantea una serie de discusiones, que tienen como origen los autos anteriores, sobre las diferentes competencias y la forma de intervención de la autoridad penal y de la autoridad administrativa en relación con el derecho de manifestación además de tratar la ilicitud penal de las manifestaciones (cuando deben ser prohibidas, suspendidas o disueltas).
En segundo lugar, Iñaki Lasagabaster, también hace rece referencia al contenido del Auto de suspensión por un periodo de tres años las actividades de Herri Batasuna, o del partido o asociación que las sustituyese4. Además esta 1 Art. 23.1 CE “Los ciudadanos tiene el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.” 2 Referente al año 2003 Art. 21 CE “1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.” 3 4 Suspensión de partidos políticos y sus consecuencias en los electos locales.
2 complementado por el tercer apartado del Auto de 26 de agosto del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional.
El tercer punto de vista para analizar el tema, indica que los autos mencionados anteriormente también hacen referencia al Parlamento Vasco. Además de mostrar la superioridad de esta Institución ya que es el único órgano elegido directamente por el pueblo y se manifiesta en una serie de principios dirigidos a su protección tanto de su institución, como de los miembros de este.
Finalmente, I.Lasagabaster hace una conclusión en la que afirma que ‘’Las resoluciones judiciales estudiadas ponen de manifiesto un aventurismo y protagonismo judicial poco aconsejable en un sistema democrático’’.
Según lo expresado en el libro, los Autos plantean graves problemas de interpretación de las decisiones tomadas por los jueces, lo que conlleva a una situación de inseguridad jurídica. Las resoluciones judiciales presentan un formato de confrontación entre los órganos parlamentarios y los judiciales, todas las resoluciones tratadas en el libro contienen falta de precisión y claridad y por ello afloran una desconfianza en el poder judicial sobre todo en la jurisdicción penal, por tanto de aquí surge el problema fundamental, es decir que el poder judicial es el protagonista del conflicto cuando realidad debería ser el que pone paz en los actos jurídicos. Muchas veces surge una preocupante concepción de la idea de justicia como consecuencia de la intervención política, de las filtraciones, la utilización de la prensa etc. Esto para unos hace que se deslegitime al poder judicial mientras que para otros se justifica por la situación política existente.
Bibliografía Providencia del Juzgado Central de Instrucción número 5, 2 de septiembre de 2002.
Auto del Juzgado Central de Instrucción número 5, 26 de agosto de 2002.
TORRES MURO, Ignacio; El derecho de reunión y manifestación. Madrid: Civitas, 1991. 170 pág. ISBN 84-7398-835-3.
3 Webgrafía http://www.boe.es/ 4 ...