3. El contenido de las libertades de expresión e información (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Periodismo - 2º curso
Asignatura Deontologia periodística i llibertat d'expressió
Año del apunte 2016
Páginas 4
Fecha de subida 08/04/2016 (Actualizado: 08/04/2016)
Descargas 31
Subido por

Vista previa del texto

Marina Delgado TEMA3 (1): CONTENIDO DE LAS LIBERTADES DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN El contenido es doble: LIBERTAD DE EXPRESIÓN •Derecho a expresar y difundir pensamientos y opiniones para cualquier medio LIBERTAD DE INFORMACIÓN •Derecho a comunicar y recibir libremente información veraz (la que se ha desarrollado siguiendo la deontolohía periodística, es decir, que ha sido comprobada).
La información no es la verdad absoluta, sino que es una verdad que construimos con los elementos a mano siguiendo los criterios deontológicos de la profesión.
Tenemos que hacer incidencia en el cuidado de la formulación de las libertades de expresión y el derecho a la información (párrafo 1, apartados a) y d)), no siempre fácilmente distinguibles.
La libertad de expresión hace referencia a la libertad para comunicar pensamientos, ideas, opiniones para CUALQUIER medio de difusión, ya sea de carácter general o más restringido, aunque se garatnice una especial protección en el primer caso o Carácter subjetivo.
La libertad de información se refiere a la comunicación de hechos mediante cualquier tipo de medio de difusión general o Carácter objetivo.
PUNTOS DE ESTE EPÍGRAFO: 1. La constitución no establece ninguna distinción subjetiva entre dos libertades 2. La constitución, pero, atribuye contenidos en cada libertad 3. Su distinto contenido impone a cada libertad límites internos diferentes.
1. LA CONSTITUCION NO ESTABLECE NINGUNA DISTINCION SUBJETIVA ENTRE LAS DOS LIBERTADES Titulares: Personas físicas (ciudadanos y extranjeros) Personas jurídicas Tribunal Constitucional Con carácter general ha declarado que estas libertades “es un derecho del que disfrutan, sin duda, todos los ciudadanos” No obstante, en algunas resoluciones (SSTC 165/1987 y 105/1990) parece otorgar una titularidad calificada a los profesionales de la información, lo cual conducirá que estos Marina Delgado cuenten con garantías específicas como son la cláusula de consciencia y el derecho al secreto profesional.
STC 165/1981 Això, però, no vol dir que la mateixa llibertat no hagi de ser reconeguda en els mateixos termes als que no tenen igual qualitat professional, ja que els drets de la personalitat pertanyen a tots sense estar subordinats a les característiques personals del que els exerceix, sinó al contingut del mateix exercici, però sí vol dir que el valor preferent de la llibertat declina, quan el seu exercici no es realitza per les vies normals de formació de l'opinió pública, sinó a través de mitjans, tan anormals i irregulars com és la difusió de fulls clandestins, en aquest cas s'ha d'entendre, com a mínim, que la relació de preferència que té la llibertat d'informació respecte al dret a l'honor s'inverteix a favor d'aquest últim, debilitant l'eficàcia justificadora d'aquella enfront de lesions inferides a aquest.
Nos dice que este valor preferente llega a su máximo nivel cuando la libertad es ejercida por los profesionales de la información a través del vehículo institucionalizado de formación de opinión pública, que es la prensa.
Está garantizado cuando eres periodista y publicas en prensa.
Esto no quiere decir que la misma libertad no tenga que ser reconocida en los mismos términos a los que no tienen igual calidad profesional, pero sí que quiere decir que el valor preferente de la libertad declina cuando su ejercicio no se realiza por vías normales de formación de la opinión pública, sino mediante de medios, tan anormales e irregulares como es la difusión de hojas clandestinas.
STC 105/1990 Finalment, i també segons la doctrina d'aquest Tribunal (STC 165/1987), la protecció constitucional dels drets de què es tracta «arriba a un màxim nivell quan la llibertat és exercida pels professionals de la informació a través del vehicle institucionalitzat de formació de l'opinió pública que és la premsa, entesa en la seva més àmplia accepció ».
Les lleres pels quals es difon la informació apareixen així com rellevants per determinar la seva protecció constitucional.
La protección constitucional de los derechos de que se trata llega a un máximo nivel cuando la libertad es ejercida por profesionales de la información a través del vehículo institucionalizado de formación de opinión pública de prensa, entendida en su más amplia acepción.
2. LA CONSTITUCION ATRIBUYE DIFERENTES CONTENIDOS EN CADA LIBERTAD El TC ha definido (STC 13/1985) Marina Delgado Libertad de expresión como una libertad primera y primaria Libertad de información como una simple libertad de expresión El objeto de la comunicación es el que permite distinguir el contenido de ambos derechos Libertad de expresión  opiniones o creencias Libertad de información  hechos.
Pero ambos derechos tienen autonomía propia La libertad de expresión consiste en la formulación de opiniones y creencias personales, con carácter subjetivo.
La libertad de información supone suministrar información sobre hechos o afirmar datos pretensamente objetivos y empara tanto su emisión como su recepción.
Problema: Es difícil o imposible separar en un mismo texto los hechos de las opiniones Esto ha conducido al TC, en aquellos supuestos en los que aparecen entrelazados elementos de una y otra naturaleza, a tener en cuenta el elemento que prepondera, a fin de poder subsumir el supuesto de hecho en el apartado a) o d) del Art20 (por primera vez en la STC 104/1986).
o Lo que siempre ha resultado un criterio eficaz!!! De esta forma se considera que nos afrontamos a una manifestación de la libertad de expresión o, por el contrario, de la información de acuerdo con el carácter predominante del mensaje (STC 160/2003) 3. SU DIFERENTE CONTENIDO IMPONE A CAD ALIBERTAD LIMITES INTERNOS DIFERENTES Los derechos tienen dos límites diferentes La libertad de expresión  ausencia de expresiones indudablemente injuriosas o insultos La libertad de información  la veracidad de la noticia La libertad de expresión comprende un eje de facultades muy amplio: Desde la exposición de una opinión subjetiva hasta una crítica de conductas ajenas y que se amplía en aquellos supuestos en los cuales el ejercicio de la libertad de expresión afecta al ámbito de la libertad ideológica garantizada en el artículo 16 CE La jurisprudencia del TC es congruente con la jurisprudencia del TEDH Límite: el insulto o Corresponde al aplicador del derecho decidir en cada caso concreto que constituye un insulto o una expresión injuriosa El segundo límite es la veracidad Marina Delgado Problemas muy graves comporta el elemento que la constitución perfila como límite interno de la libertad de la información: la veracidad El problema empieza cuando el TC afirma que “Veracidad”, en el sentido del artículo 20.1.d, no significa que reste excepto de toda protección la información errónea o no probada.
El que el requisito constitucional de “veracidad” supone, según el TC, es que el informador tiene un especial deber de comprobar la veracidad de los hechos que expone, emprando la diligencia exigible a un profesional Y, si obstante esto la información es errónea, esto no implica que la información no sea veraz: “Las afirmaciones erróneas son inevitables en un debate libre, de tal manera que imponerla de verdad como condición para el reconocimiento del derecho, la única garantía de la seguridad jurídica seria el silencio.” Informacion veraz  significa aquella información comprobada según los canones de la profesionalidad informativa, excluyendo invenciones, rumores o simples insidias.
El precepto constitucional exige la veracidad en el caso de la información, lo que se ha interpretado como necesidad de veracidad subjetiva, es decir que el informante haya: Actuado con diligencia Contrastado la información de forma adecuada a las características de la noticia y a los medios disponibles.
(STC, entre otras, 6/1988, 240/1992, 47/2002, 75/2002) Exigir una verdad objetiva haría posible o dificultaría en extremo el ejercicio de la libertad de información.
El deber de la diligencia de la información es un concepto jurídico indeterminado La jurisprudencia ha dotado de contenido a través de dos criterios diferentes: La concreta conducta del sujeto que informa en relación con la fuente donde ha extraído la información El tipo de información publicada (cartas al director, reportaje neutral, etc) ...