Apuntes de Derechos Humanos (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Filosofía - 3º curso
Asignatura Derechos humanos
Año del apunte 2014
Páginas 38
Fecha de subida 13/10/2014
Descargas 10
Subido por

Vista previa del texto

Página |1 Contingut INTRODUCCIÓN ...........................................................................................................3 Tema 1 .................................................................................................................................3 ¿DÓNDE ESTÁN LOS DERECHOS HUMANOS? ...............................................3 ¿CUÁLES SON SUS FUNCIONES? ...........................................................................4 ¿QUÉ HAY DETRÁS FILOSÓFICAMENTE? ........................................................5 El individualismo moderno..........................................................................................5 ¿CUÁL ES SU ORIGEN? ...............................................................................................6 CLASIFICACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS .........................................7 Clasificación histórica ...................................................................................................7 Derechos de 1ª generación: .....................................................................................7 Derechos de 2ª generación: .....................................................................................7 Derechos de 3ª generación: .....................................................................................9 ¿CÓMO SE ORDENAN LOS DH? .......................................................................... 11 FUNDAMENTACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS............................. 13 El iusnaturalismo ........................................................................................................ 14 El positivismo ............................................................................................................. 14 El contractualismo...................................................................................................... 15 El utilitarismo .............................................................................................................. 16 El marxismo ................................................................................................................ 17 El consensualismo ...................................................................................................... 17 Teoría de las necesidades........................................................................................... 18 Enfoque de las capacidades ...................................................................................... 18 Tema 2 .............................................................................................................................. 20 TXETXU AUSÍN .......................................................................................................... 20 DH de 1ª como negativos y DH de 2ª como positivos ........................................ 20 2|Página Los DH de 2ª y sus argumentos en contra ............................................................. 21 La interdependencia de los DH 1ª y 2ª ................................................................... 21 Tema 3 .............................................................................................................................. 22 PROBLEMAS MÁS CONCRETOS RESPECTO A LOS DH ............................ 22 La eutanasia ................................................................................................................. 22 Artículo sobre la eutanasia ........................................................................................ 23 BIOÈTICA ...................................................................................................................... 24 ARTÍCULO THOMAS POGGE ............................................................................... 26 ARTICULO VANDANA SHIVA .............................................................................. 29 DISTINCIÓN ENTRE LO VIRTUAL Y LO ONLINE ...................................... 30 De ahí surge una idea de derecho humano que se gestiona des de los principios siguientes: ..................................................................................................................... 31 Se transmite una ideología específica, la libertad total de información ......... 31 La autorganización: ................................................................................................ 32 El no copyright ....................................................................................................... 32 La aparición de nuevos derechos ......................................................................... 32 Cambio a online .......................................................................................................... 32 El derecho a olvidar ................................................................................................... 33 La burbuja de los filtros ............................................................................................. 33 Cambio de modo de público-privado ..................................................................... 34 Tema 4 .............................................................................................................................. 34 ÉTICA ANIMAL ........................................................................................................... 34 El texto de Singer ....................................................................................................... 35 EL FILÓSOFO Y EL LOBO ...................................................................................... 36 ÉTICA ANIMAL ........................................................................................................... 37 El planeta sin los simios, Paula Casal............................................................................ 37 Página |3 DERECHOS HUMANOS INTRODUCCIÓN 10.02.14 Leer 1.1 lectura obligatoria 18.02.14 El lenguaje de los derechos humanos es el vocabulario básico que la mayoría de nosotros usamos para denunciar injusticias y reclamar algo que es justo, lo hacemos a nivel cotidiano, pero también lo hacen los jueces y políticos. La mayor parte de la gente lo usa correctamente aunque no se hayan preguntado de dónde salen o de dónde provienen. El uso correcto de los derechos humanos se encuentra en Europa, pero hoy en día se encuentra en casi todo el mundo, es un vocabulario que se ha extendido, de los vocabularios éticos más extendidos en el mundo.
Es una cuestión cultural y contingente. Es el vocabulario que se ha impuesto.
Se empieza a hablar de derechos humanos a partir de los años 50, después de la guerra. Algunos teóricos dicen que vivimos dentro de la cultura de los derechos humanos, pero no significa que se respeten. Lo que significa es que vivimos en un mundo en el que el lenguaje de la justicia emplea vocabulario de los derechos humanos.
Tema 1 ¿DÓNDE ESTÁN LOS DERECHOS HUMANOS? Difícil de responder. Son normas morales, es como surgen, como reivindicación moral. El derecho está en nuestra cabeza, en las convicciones morales que uno tiene.
4|Página Tienen tendencia de pretensión universal, por ejemplo, pensar que ningún ser humano debería ser torturado.
Ponerlos en práctica es pasar de normas morales a normas jurídicas, no hay otra manera de implementar en la práctica los derechos humanos. Un estado o su conjunto tiene que reconocerlos y legislar en favor de los derechos humanos, que sean incluidos en sus constituciones y lo que pasa si no se cumplen.
Hay gente que cree que solo existen cuando son normas jurídicas; la pregunta ontológica queda pues anulada, ya que según estas afirmaciones solo existen cuando son una ley y reconocidos por un estado. En tanto que leyes solo pueden existir en un estado o su conjunto.
Sirven para ordenar la convivencia social, para proteger la justicia. La legislación de los derechos humanos son las garantías de justicia que el estado da a sus ciudadanos.
Distintos países que tienen distintas aplicaciones de los derechos humanos generan diferencias entre los que tienen más protección de los derechos humanos de los que no. Genera desequilibrios enormes entre niveles de protección de derechos de unos países a otros. Se piensa en reconocimiento global de derechos humanos, cosa muy difícil de alcanzar.
Tendemos a pensar condiciones de vida justa como una lista de derechos humanos.
¿CUÁLES SON SUS FUNCIONES? Una primera función negativa. Los derechos humanos solo pueden existir en un estado o acuerdo internacional. Surge para protegerse del estado, a causa de los estados despóticos. Si hay un derecho de no tortura, el estado no puede torturar y debe proteger de la tortura; hay algo que el estado no puede hacer con su población, en este caso, torturar. El estado no debería tener un poder absoluto sobre sus ciudadanos. Se le recorta cosas al estado que podría hacer con la gente.
Hay gente que cree que los derechos solamente deberían hacer esto, impedir que un sistema democrático derive en una dictadura. Pero hay otro tipo de teóricos que creen que los derechos humanos deberían hacer más: deberían tener algún tipo de función orientativa hacia el estado sobre lo que debería hacer. Va cargado de valores y reivindicaciones. Ayudar a construir una sociedad con unos determinados tipos de valores, dar un peso mucho mayor en la vida social. Se cree Página |5 que para que una democracia funcione de manera estable, la sociedad tiene que estar llena de valores, como dar clases de ética a los niños del cole o hacer programas televisivos con contenido moral.
Ya se sabía cómo hacer un corpus legislativo ordenado, pero cuesta mucho entender qué y cómo aplicarlos ya que las apariciones de la guerra han sido continuas.
Reforzar los valores morales para postergar la democracia es la idea de los derechos humanos. Cada vez que pasa una guerra la obsesión para la paz es incrementada.
El papel de la educación es esencial, como la becas Erasmus para la unión de persona entre países.
¿QUÉ HAY DETRÁS FILOSÓFICAMENTE? Se basa en una serie de ideas que provienen de la Ilustración, pero que vienen de mucho tiempo atrás, como en la Grecia clásica, o cristianismo. Pero se maduran y desarrollan durante el siglo XVIII. Las ideas son tan familiares que parece que siempre han existido, ya que todo el mundo lo piensa así, nos parecen de lo más normal. Pero son el producto de una sociedad muy concreta.
20.02.14 Una idea que tenemos muy arraigada es que el ser humano no es un instrumento sino un fin. Solo se pueden instrumentalizar de manera puntual, por ejemplo al contratar un carpintero para que te haga un mueble. Ya que es un fin en sí mismo hay que protegerlo.
La idea de que el ser humano es ciudadano de un Estado y no súbdito de un rey.
El individualismo moderno El individuo no debe ser sacrificado en nombre de la comunidad.
6|Página Cada individuo es único e insustituible (no es un mero ejemplar). Lo único que existe es el ser humano, y muchas veces se sacrifican por cosas que no existen (la raza, el feudo, la patria, la religión, etc.). Idea que nos parece obvia pero no lo era hace poco. Todo el siglo XX está lleno de intentos para acabar con el individualismo y con los derechos humanos.
El individuo como un ser libre cuya libertad/autonomía debe ser respetada. No son seres que deban vivir siempre sometidos a la autoridad de alguien sino de manera libre. Los primeros derechos que surgen fueron derechos de libertad, religiosa por ejemplo.
La idea de que la sociedad debe ordenarse según leyes racionales. Construir una sociedad estable a través de una mínima seguridad jurídica, no basado en el capricho. Esto exige diferenciar política de religión, para poder basarlo en la razón.
División de poderes del Estado. La división proviene problemática cuando no se saben dividir estos poderes. Detentar partes distintas del poder del Estado en persona diferentes.
Separación entre Estado e iglesia. No se pueden tomar acciones en base a creencias religiosas. Reconocer creencias religiosas distintas.
25.02.14 Durante el siglo XX hubo una posibilidad de riesgo de perder los derechos humanos. La declaración universal de los derechos humanos se trata como fundamental.
Funcionó como práctica a la hora de analizar los derechos humanos, como vocabulario cotidiano. Es la primera vez que se hace una declaración de los derechos humanos de manera verdaderamente universal. La única entidad que tiene realmente poder para legislar es un estado. Cuando la ONU hace la propuesta de los derechos humanos universal, lo hace pero no tiene el menor valor legal, sino que solo sirve como elemento cultural. Se tenía que convencer a los estados que tomaran ideas sobre la declaración de los derechos humanos universales.
¿CUÁL ES SU ORIGEN? Gente que vivían de maneras distintas diferentes problemas han buscado soluciones a esos problemas. Diferentes problemas requieren diferentes maneras de solu- Página |7 cionarlos y todos contextualizados en sus momentos históricos. No podemos buscar la definición perfecta sobre justicia, se ha ido haciendo a partir de la experiencia sobre la injusticia. Surgen en contextos muy distintos de situaciones distintas.
CLASIFICACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS ¿Cuáles deberían ser esos derechos? ¿Qué se reconoce como injusto? Lo cierto es que no hay ninguna lista definitiva, sino que se han ido haciendo una serie de declaración de los derechos humanos. Actualmente hay un debate enorme sobre cuál debería ser la lista de derechos hoy en día, cuáles no deberían estar y cuáles faltan.
No sabemos los derechos que se pedirán en un futuro ya que no sabemos las nuevas injusticias que se producirán.
Clasificación histórica Se clasifican en tres etapas: Derechos de 1ª generación: Derechos civiles y políticos (libertad).
Fueron los primeros que se pidieron, derecho a la vida, la seguridad, la integridad, a no ser torturado o esclavizado (protección del cuerpo), libertades de creencia, de expresión, de prensar, como los que vivían en regímenes absolutistas, el derecho a la propiedad que va ligado al de la libertad, el derecho a la autodefensa, a la participación en la vida política, a los derechos procesales… Estos derechos se defienden sobretodo en el siglo XVII y XVIII, para acabar con el absolutismo y sistemas totalitarios. Estos derechos los vemos en la revolución inglesa a finales del XVII, con la fundación de EEUU surgen un conjunto considerable de declaraciones de los derechos, hay algunas comunes también. Hacen estas declaraciones al mismo tiempo que provocan un genocidio de la población indígena. Se quiere reforzar la protección de los ciudadanos y reducir el poder del estado, que no se inmiscuya en las cuestiones religiosas, culturales o de propiedad, que deje espacio para los ciudadanos para poder decidir y autorregularse.
Derechos de 2ª generación: Derechos económicos, sociales y culturales (igualdad).
8|Página La clase social obrera empieza a tomar conciencia y se da cuenta que no pueden hacer uso de esos derechos de manera económica. Comienzan a pedir cosas como el derecho a la educación para todas las personas, al trabajo, a un salario justo, a subsidio en caso de desempleo, enfermedad o jubilación.
Son defendidos en los siglos XIX y XX por las clases obreras contra los poderes económicos.
04.03.14 Lo importante es entender el debate que hay sobre los derechos humanos y sobre su clasificación entre generaciones. Los de primera tiene unas estructuras muy claras, los de segunda que los defiende menos gente y menos estados, representan otro tipo de ideales y otro tipo de justicia. Los de primera son sencillos en la medida en que dicen al estado lo que no pueden hacer con sus ciudadanos. Al estado no tanto poder y más autonomía al individuo. Son sobretodo un sistema para protegerse de los sistemas de poder de los estados absolutistas.
A partir del siglo XIX, cuando se empiezan a reclamar los derechos de segunda generación, reclaman que si no tienes medios económicos no puedes alcanzar los derechos de primera generación. Ya que si eres un obrero y existe libertad de prensa, no tiene nada que ver con el poder aprender a leer, por ejemplo, y por tanto no puedes disfrutar de la libertad de prensa ni leerla. Reclaman uno mínimos derechos económicos para poder disfrutar de los derechos de primera generación.
Los derechos de segunda le piden al estado que organice la vida de los ciudadanos en cierto grado, como un sistema universal de educación pública y gratuita. Petición muy distinta a que no te torture, por ejemplo. Los de primera piden que el estado no tenga poder sobre los ciudadanos y los de segunda piden que intervenga en la vida de los ciudadanos y organice cosas, como la educación. Se le da mucho poder otra vez, el que se le había pedido que renunciase con los de primera.
Página |9 Los que defienden los de segunda, se preguntan cómo garantizar, entonces, un sistema de educación para todo el mundo, y no solamente los ricos que puedan permitírselo. Si se pone la idea de libertad delante de todo, es muy posible que esa idea vaya relacionada con lo económico y los pobres no puedan disfrutar de esa libertad.
Pedir al estado que subsidie a un alpinista que se ha caído por una montaña y se ha quedado en silla de ruedas es una manera de protegerse contra la mala suerte que puede ocurrir a todo el mundo. En cierta manera genera estabilidad social.
No hay que confundir el derecho a la sanidad (problema de salud tratado por médicos) con el derecho a la salud que tiene que ver con los derechos de tercera generación, que son derechos más globales, como que uno pueda comprar alimentos en buen estado sin que sean demasiado caros. O que uno pueda vivir un medioambiente no contaminado o vivir en un lugar que incite a una vida saludable.
Derechos de 3ª generación: Son los más difícil de concretar de todos. Son peticiones mucho más amplias y vagas, son muy grandes, globales y abstractos, que son difíciles de concretar. Normalmente tiene repercusiones internacionales, no está claro que haya una clase social que los pida.
Este tipo de clasificación es la que se usaba para discutir los derechos de manera conjunta. Pero el número de derechos aumenta tanto que no se sabe cómo clasificarlos. Algunos teóricos propones hacer una clasificación por tipos; no se tiene en cuenta el criterio histórico, sin importar cuando surgieron sino aquello que intentan proteger: 1. Derechos a la seguridad/dignidad: entran un montón de cosas que tiene que ver con la protección del cuerpo, como el derecho a no ser torturado o no ser violado, a no ser esclavizado, a la autodefensa. Pero aparecen también los derechos al consentimiento libre e informado en tratamientos médicos, es decir, se tiene que entender lo que le están contando en una situación de enfermedad extraña y aprovecharse de ellos para realizar experimentos. No es un derecho fácil de garantizar ya que por nivel educativo no se puede llegar al entendimiento de lo que explica el médico.
También se pide el derecho a la eugenesia y la clonación reproductora, pero no sabemos qué tipo de injusticias pueden generar. Derecho a lucrarte con las partes de tu cuerpo, esto sobre todo pasa en los países en que no 10 | P á g i n a existe control sobre esto y en la gente más pobre es la que acude a estos servicios.
06.03.14 2. Derechos de libertad: coge todas aquellas cosas que giran alrededor de la libertad, también las modernas y todo aquello que tiene que ver con la tecnología, como la protección de datos que se ha empezado a pedir hace poco. Derecho a la propiedad intelectual.
3. Derechos políticos: las decisiones se han de tomar entre todos, otra cosa es pensar qué modelo de democracia se quiere, crear sistemas más participativos de los que están implantados. Votar en las elecciones no hacen tanto que lo tenemos.
4. Derechos procesales: si alguien tiene que participar en un juicio hay derechos que regulan que eso funciones de la manera más regular posible: derecho a tener un abogado, presunción de inocencia… 5. Derechos de igualdad: siempre se ha discriminado por este tipo de asuntos. Pero lo peor es cuando no te das cuenta que te están discriminando y pensar que el mundo es así. En sentido de no discriminación, todos somos iguales delante de la ley, ni por razón de sexo ni raza ni orientación sexual.
Este ha sido uno de los bloques que más ha conseguido que se entendiera.
Como por ejemplo los americanos que creían que los derechos solamente eran para los blancos. Como especie humana se tiende a la discriminación hacia ciertos grupos, es un sistema de opresión organizada. Se hacían esclavos a los negros y exterminar a la población originaria. Tendemos a naturalizar las discriminaciones aludiendo a que el mundo es así y no hay nada que hacer.
6. Derechos económicos y sociales (bienestar): en sentido de igualdad de oportunidades.
La conciencia sobre la injusticia hace que se creen nuevo derechos.
11.03.14 P á g i n a | 11 ¿CÓMO SE ORDENAN LOS DH? Se ordenan los derechos por aquello que se intenta proteger, pero se mezclan cosas muy heterogéneas, pero los derechos humanos no paran de crecer.
Los derechos humanos existen en dos niveles:   Como normas morales.
Como normas jurídicas (poder coercitivo del estado, amenaza de sanción). Se convierten los derechos en leyes.
Relación entre los dos niveles: 1. Los DH como normas morales. Son una instancia desde la cual juzgar si las normas jurídicas son justas o injustas, desde la cual denunciar los abusos de poder del estado.
2. Los DH como normas morales necesitan convertiste en normas jurídicas para ser efectivamente reconocidos y protegidos por el estado. El paso de la norma moral a la norma jurídica implica el poder de sancionar las violaciones de DH.
3. Una vez los DH son normas jurídicas, no se reducen a ellas, no se agotan en ellas. Siguen estando “por encima” del ordenamiento legislativo, como la instancia moral que guía.
El único que puede legislar es el estado, no hay una organización supraestatal que pueda llevar a los estados a ponerse de acuerdo entre sí para crear leyes mundiales.
El problema es que cada estado tiene sus propias legislaciones y esto genera problemas que a partir del siglo XX se visto patente. Como por ejemplo puede haber un estado que no reconozca los DH de sus ciudadanos. Si hay estados vecinos en lo que ocurre eso, la diferencia del reconocimiento de los DH, genera desequilibrios e inestabilidad política i movimientos migratorios profundos.
Hay formas de injusticia que afectan a varios estados entre sí, como el problema de las mafias o el turismo sexual. Se tienen que poner de acuerdo en cuanto la misma legislación, como pasa con los problemas ecológicos como el cambio climático o la extinción de especies.
La globalización económica pretendía ser un arma contra la guerra, ya que las relaciones comerciales son un antídoto contra la violencia y fomenta el intercambio racional de bienes para no robar al vecino. En realidad no ha acabado de solucionar 12 | P á g i n a nada ya que se han aumentado las diferencias sociales económicas. También se tiene que tener en cuenta la guerra y la intervención o no entre estados.
Muchos expertos creen que la solución pasa por tratados mundiales y convencer a los estados que deberían ponerse de acuerdo para legislar de manera similar sobre los DH. O la creación de un tribunal internacional como la Haya. Aquí entra la cuestión de la legitimidad.
20.03.14 El primer texto que se considera la primera gran declaración de los derechos humanos es el texto de 1689. Son derechos para los ciudadanos de un estado.
Donde se justifica el por qué hacen la lista de derechos y para evitar los problemas futuros, unos problemas de injusticia. Posteriormente se hace una lista de derechos pero se juega con otro tipo de forma, no del tipo “el ciudadano tiene derecho a…”.
Comenta las cosas que son ilegales.
Otra declaración de derechos es la del pueblo de Virginia del 1776, en EEUU hacen muchas declaraciones de derechos en poco tiempo. Son las que van a ser el modelo para las posteriores declaraciones. El texto es mucho más claro y nítido donde las ideas están mucho mejor explicadas. Justifica “por naturaleza” los derechos innatos del hombre (iusnaturalismo). Son derecho que los tenemos de verdad, ya que los ha dado dios.
Los derechos humanos de EEUU reconocen solo derechos de primera generación.
25.03.14 La gran batalla de los derechos humanos en su historia ha sido su expansión. Algunas pensadoras de la época se quejan del no-derecho de las mujeres.
Los que no tienen derechos no los han tenido por un interés económico ya que los esclavos y mujeres trabajaban gratis.
Los DH de 2ª generación se comienzan a ver en las constituciones de los años 20 y 30.
Al no estar legislados los DH no hay ley que los ampare. Se tuvo que pactar acuerdos entre países para acceder a este tipo de legislación en cuanto al orden internacional como la “Carta de los derechos de Europa”.
P á g i n a | 13 27.03.14 Se daban por normal cosas, ya que formaban parte de la vida cotidiana, que más tarde no lo serán. La discriminación de ciertos colectivos salta a la vista. Los problemas no se veían como problema de justicia.
FUNDAMENTACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS La filosofía es la base de la cual arrancan los DH, el trabajo de juristas y los movimientos sociales ayudan a su creación. Las ideas filosóficas han tenido un peso enorme y muchos filósofos piensan que se tiene que contribuir las teorías de fundamentación de los DH y para qué sirven; convivir en paz y vencer las injusticias.
Hoy en día se muchos filósofos se plantean en qué medida es importante esta fundamentación, ya que vivimos en una cultura de los derechos humanos. Sus términos se han generalizado. Por tanto, ¿hace falta seguir fundamentando las teorías?, ¿es posible y necesario fundamentar una teoría sobre los DH? La sensación que se tiene es que ninguna de las teorías que hay es del todo completa, ninguna es la “gran” teoría de los DH y a lo mejor no se puede hacer una teoría que justifique todos los DH. La siguiente cuestión es, ¿son necesarias más teorías?, ¿es tan relevante? Hay gente que cree que sí y otra que no. Los filósofos más creativos creen que se debería hacer algo más útil que los intentos de fundamentación y coger problemas concretos para solucionarlos de manera particular. Se intenta influir en la protección de los casos.
Por ejemplo, Thomas Pogge, trabajó con economista y la ONU para las causas de la pobreza del mundo, ahora estudia la distribución de medicamentos y la recuperación de la inversión, vendiéndolos a precios altos. Trabaja en temas concretos para intentar solucionarlos.
Sin embargo hay que conocer las teorías de fundamentación de los DH y si su sentido es útil.
Se han hecho varios intentos sobre su fundamentación filosófica, pero parece que ninguno es lo bastante bueno, ¿sigue mereciendo la pena dedicar tanto esfuerzo en buscar esta fundamentación? La genta ya sabe de qué va esto de los DH, la mayor 14 | P á g i n a parte entiende de lo que se habla. Hay filósofos que creen las dos versiones, unos con sus teorías, a veces abstractas y metafísicas, y otros se decantan hacia la praxis.
El iusnaturalismo Al principio de los DH se intentan hacer fundamentaciones fuertes, cuando la ciencia avanza de manera brutal. Lo que se busca es una teoría tan sólida como las de las ciencias naturales. Se agarran a las leyes naturales y se ponen a estudiar estas leyes con el amparo de la revolución. De aquí surge el “iusnaturalismo”. La ley de los DH no se piensa como algo contingente que se ha creado, sino que existen en la ley natural metafísica, como decir que todos los humanos nacen con derechos. A la manera platónica, como creer en un “mundo” de derechos, se tienen que tener ese tipo de creencias. Lo que querían asegurar es que había una fuerza mayor para poder fundamentarlos. Así pueden diferencias entre la ley positiva (la que nosotros legislamos) y la ley natural que pasan por encima de la ley positiva. Por tanto las cuestiones relacionas con la moral no están inventadas por el ser humana sino que han sido descubiertas. Antes de que el hombre fuera hombre ya estaba estructurada la idea de los DH (justicia, libertad, etc.). Lo único que ha hecho el ser humano es descubrirlo y aplicarlo a la ley positiva.
El iusnaturalismo: tiene una doble cara, parte de la idea que los DH existen a la manera platónica, tiene que ver un tanto con una mirada religiosa o metafísica, pero los que lo apoyaban pensaban que hacian algo científico haciendo un paralelismo con la ley natural. No son un capricho sino que existen de verdad de la misma manera que existe dios.
El debate sobre si la ética es un invento humano o si existen por si solos.
El positivismo Los positivistas lo tachan de invención, antes del ser humano no había ideas de justicia. Solo existe en nuestra mente, por tanto, solamente existen las leyes positivas. No hay mundo de las ideas donde descansen. Es una mirada mucho más contingente y humilde: probamos con esto a ver si funciona. Pero este discurso es poco sólido, ya que resulta como si fuera un tipo de prueba.
Los positivistas piensan que los DH son un invento humano a causa de la injusticia, de los intelectuales, legisladores, de la sociedad, no hay metafísica ni ideas platónicas. Solamente es construcción humana.
P á g i n a | 15 El contractualismo De la crítica a esas posturas surgen las ideas contractualistas, intentan fundamentar de manera sólida los DH. El contrato social es el que sienta las bases de los DH. No significa que haya una ruptura radical sino que hay una continuación. En el contractualismo hay muchas teorías distintas. Se pueden pensar en el iusnaturalismo pero cuando de verdad de asientan los DH es en el contrato social. Se pacta el respeto mutuo y al fírmalo se firman los DH, la convivencia en común y sus ideas básicas. Los DH es eso que pactamos para convivir de manera social. En esta teoría los DH son una defensa del individuo (al igual que la posición contractualista), que es a quien se tiene que proteger. Se tiene la visión que son los individuos los que constituyen el estado, cada ser humano tiene DH, tienen el mismo valor. Aquí encajan muy bien las ideas kantianas: el ser humano decide dotarse de unos DH y respetarlos, esta posición encaja bien como las ideas ontológicas, hay que respetarlos pase lo que pase.
Estas ideas entraron en debate con los utilitaristas que creen que es un gran error y con los marxistas que empiezan a poner en duda cómo los contractualistas entienden el poder del individuo, repiensan las cuestiones de justicia de una manera diferente sin jugar a los DH.
La sensación de no solución de los DH se hacen teorías nuevas partiendo de ideas mucho más modestas, buscando otras alternativas.
01.04.14 Pero el contractualismo es la gran apuesta que se hace en el siglo XVIII que quiere fundamentar los derechos humanos. Los seres humanos llegan al acuerdo para constituirse, el contrato social es donde se establecen los DH, con el estado y el pacto social se protegen las personas sobe cualquier injusticia que el estado pueda ejercer y sus excesos de poder. Defienden al individuo como centro de la vida política.
Esta posición encaja con una ética deontológica, con principios correctos que hay que defender siempre. Son principios muy fuertes que han de ser respetados.
16 | P á g i n a El utilitarismo, el marxismo y el contractualismo, los dos primeros como críticas a los DH, han estado debatiendo sobre el tema. La sensación es que no se ha llegado a ninguna conclusión bastante sólida, que no convence al grueso de los expertos.
El utilitarismo El utilitarismo crítica a los DH porque entiende la justicia de otra manera. Es una corriente minoritaria, focalizada en grupos de filósofos, pero que ha tenido un papel importante en ciertos debates. Los utilitarismos intentaron hacer una ética sin nada de metafísica ni religión, que ningún elemento fuera dependiente de la religión, como los contractualistas o cuestiones relacionadas con los DH. Tachan de entelequia filosofía a los DH, que tienen origen metafísico. Rechazan cualquier cosa que suene a religión o metafísica, como por ejemplo que la vida humana es sagrada, que matar es lo peor que se puede hacer. Sagrado es un concepto religioso y ellos se quieren liberar de ese lastre. Se quedan con una ética empírica donde entra el dolor, el placer, cosas que se puedan cuantificar, no como la dignidad, o los DH. Pretende ser una ética científica en cuanto a lo cuantificable.
No quiere decir que lo que defienden los utilitaristas no se parezca a los DH.
Peter Singer se pone de acuerdo con aquellos que defienden los DH pero está liberado de discursos metafísicos.
También critican los DH por ser una visión individualista, visiones de proteger al individuo, ya que fomenta que la sociedad no se vea como colectivo donde todo está interrelacionado. De la otra manera se generan posiciones egoístas.
También es porque ellos son consecuencialistas, no quieren una ética basada en principios, sino que dependa siempre de las circunstancias y de las consecuencias. Lo que está bien o mal se ha de decidir en base a las consecuencias, de nuestros actos o los del estado. No se pueden fijar de entrada unas reglas tan rígidas como los DH.
Esta posición ha funcionado muy bien como provocación.
Pone en cuestión cosas que como sociedad es muy difícil cuestionar.
P á g i n a | 17 El marxismo Los marxistas construyeron una teoría alternativa sobre como pensar las injusticias que ejerce una crítica enorme sobre los contractualistas y utilitaristas. Cuando Marx escribe solamente existían los DH de primera generación, los que solo beneficiaban a una clase social. Los DH no sirven para los que estar peor. Comienza a hablar sobre la protección sobre el trabajador que finalmente se convierten en los DH de segunda generación. Lo construyen sin usar el término “derechos”.
Cosa que las otras dos corrientes (utilitaristas y contractualistas) lo adaptan a sus teorías.
Se produce la aceptación de teorías por partes de ciertos grupos de todas las corrientes.
Pero para los marxistas esta posición de los DH no acaba de ver todas las injusticias sociales y su complejidad, que tienen que ver con las clases sociales. El que el estado te maltrate no tiene que ver con el individuo sino a la clase que perteneces. Unas clases sociales explotan a otras clases sociales, pero si solo te fijas en los derechos individuales se te escapa la injusticia social y estás entre las víctimas o entre los opresores. Los grupos marginados tienen poco poder de decisión sobre sus vidas.
La sensación de desacuerdo sobre estas disciplinas es vigente y no hay acuerdo sólido que convenza a todo el mundo sobre el respeto hacia los DH.
En el siglo XX hubo filósofos que pensaron que se tenía que fundamentar los DH de manera más humilde y prudente. De estas posiciones la que ha hecho más ruido es el consensualismo que para muchos filósofos es muy convincente pero que si se tiene que entrar en ella la complejidad es muy grande.
El consensualismo Su figura central es Habermas. Hay que ofrecer buenas razones para los DH, tiene inspiraciones marxistas y socialistas. Lo que hace es apoyarse en la gran teoría filosófica del siglo XX, el giro lingüístico e intentan una nueva fundamentación de los DH. Es una teoría muy potente y sofisticada pero muy complicada.
18 | P á g i n a La intuición básica de fondo es lo que propone el giro lingüístico: la relaciona con la realidad y su entendimiento. Lo que se creía es que primero existe el individuo, su conciencia, la intuición cartesiana. Pero, ontológicamente, lo primero que existe es el lenguaje, como un tejido social cargado de valores, creencias, interpretaciones y maneras de ver el mundo. Los individuos nacen dentro de una sociedad determinada con su concepción de la realidad y se desarrollan dentro de ese lenguaje. A diferentes sociedad, diferentes desarrollos en cuanto a la persona. No puedes separar al individuo de todo eso, no se puede pensar el individuo sin esa visión lingüística. Existe lo intersubjetivo (a parte de lo objetivo o subjetivo), los DH tienen una existencia intersubjetiva, no como una realidad científica o matemática ni son un mero capricho. Están constituidos en el tejido de valores, creencias, etc., que comparte la sociedad. Existen en la capacidad que tenemos en comunicarnos, es un modo de existencia más débil, son una creación nuestra pero no una creación caprichosa. Somos seres que vivimos en un mismo lenguaje, en la que nos podemos comunicar. Somos seres racionales que pueden llegar a un proyecto común. No buscan una fundamentación científica sino más prudente.
Es en la construcción colectiva del proyecto común donde se sostienen los DH, en nuestra capacidad de colaborar y comunicarnos.
Teoría de las necesidades Intento de teoría sencilla para convencer a todo el mundo. Querían observar las personas empíricamente y hacer una lista sobre las necesidades básicas de las personas, para una vida justa. Provienen del marxismo, en la escuela de Budapest aprovechando la idea de los DH. Con la lista y las necesidades deberían servir de fundamento para que se respetasen los DH.
El problema viene de la dificultad sobre determinar la necesidad dependiendo del contexto, ya que depende de la organización social sus necesidades. No se sabe qué es una necesidad o un lujo y su distinción. Pero una vez tenías la lista, ¿cómo se justifica la base de los DH, o que es lo tiene que satisfacer el estado? Que se tenga la lista no quiere decir que el estado deba proporcionas el derecho a esos DH.
A la teoría le falta el por qué.
Enfoque de las capacidades Teoría moderna, que mucha gente cree potente. Genera debate y hacer pensar cuestiones básicas.
P á g i n a | 19 Es un invento de un economista indio (premio Nobel de economía). Lo que propuso fue que la crítica al estudio de la pobreza, se estaba haciendo mal. Lo que se hacía era hacer cálculos sobre la situación económica de las familias, pero es el no desarrollo de las capacidades de las sociedades pobres. No se pueden desarrollar como persona, ni respecto a sus capacidades cognitivas. También sus capacidades emocionales se verán capadas.
No es una cuestión de dinero, sino aquello que afecta al desarrollo de las capacidades de las personas. Todos los seres humanos nacen con capacidades múltiples que para que las pueda desarrollar necesita una sociedad que permita su desarrollo, lo que sería una sociedad justa.
Intenta ofrecen una visión del ser humano más global en tanto que a sus capacidades. Las persona deben poder “dar fruto”, pero solo si la sociedad se lo permite.
Repiensa la naturaleza humana como fuente de justificación de los DH.
Una filósofa intento convertir esa teoría en filosófica. Las personas han de poder “florecer”. Lo que hace es volver a Aristóteles para justificar el desarrollo de la potencialidad del ser humano y su posible desarrollo en la sociedad que debe potenciar ese desarrollo.
La ONU ha usado algunos aspectos de la teoría en sus evaluaciones sobre territorios pobres. Se piensa como un intento de visión más global sobre los DH, pero también hay quién piensa que es un retorno a la metafísica: lo que hacían los contractualistas, el gran valor es que el ser humano es libre y se da normas a sí mismo y nadie puede obligarlo a hacer nada.
La filósofa dice que tenemos esas capacidad y hay que desarrollarlas, pero ¿Quién es ella para decir que debemos desarrollar esas capacidades?, parece que dice cómo tendríamos que vivir o si desarrollar esas capacidades. Parece que construye una teoría sobre una visión de cómo deberíamos vivir.
20 | P á g i n a 03.04.14 Revistas filosóficas:  Isegoría  Dilemota Tema 2 TXETXU AUSÍN Cuando decimos al estado no hagas esto o lo otro en los DH de primera generación le pedimos que no haga tal o cual cosa. En los DH de segunda generación se pide al estado que actúe en la sociedad.
DH de 1ª como negativos y DH de 2ª como positivos Pero Txetxu Ausín indica la confusión de esta distinción señalando que en los DH también el estado debe organizar e invertir tiempo y dinero para regular los DH de primera generación, como por ejemplos la organización jurídica o el estado policial. El estado ya organiza una seria de instituciones.
Lo que Ausín quiere hacer es explicar que venimos de una tradición en que hemos diferenciado mucho los DH de primera y de segunda. Esa diferencia la hacen los que defienden los DH de primer y no quieren los de segunda. Son los DH que salen baratos y que ya protegen a la población. Los DH son como un lujo para sus detractores, como las ayudas económicas o las prestaciones por desempleo.
Cosas que frenan el mercado y empresas privadas.
Pero para Ausín la diferencia no es tan grande sino que están muy interrelacionados los dos. Para crear un estado justo se debe conceder DH de primera y de segunda. Recurre a declaraciones de DH donde se comenta las interrelaciones de estos DH, como defender la población empobrecida que no puede ejercer los 1ª DH.
La tradición política liberal es la que ha hecho hacer ver esa diferencia entre DH. La tradición de la Europa continental es la que ha intentado conseguir la conciliación entre los DH de 1ª y 2ª.
P á g i n a | 21 Pero incluso en la Europa continental se ha seguido manteniendo la diferencia de los DH. Ausín indica que no están defendidos en el mismo rango los DH de 1ª y 2ª en la constitución. Es decir, que si no encuentras vivienda, no puedes reclamar al estado ese derecho. Esto no pasa por denunciar el abuso de un policía por ejemplo. No se protegen de la misma manera.
Los DH de 2ª y sus argumentos en contra Se dice que son demasiado caros. Pagar la sanidad pública sale muy cara. Ausín reconoce lo caros que salen los DH de 2ª pero argumenta que los DH de 1ª también salen caros. La institución jurídica sale también muy caro. El problema es si eso compensa económicamente, los países donde se protegen los DH hay menos criminalidad, la gente está más segura y la gente se organiza mejor. La salud también aumenta y no se gasta tanto en salud. Los DH de 2ª dan más estabilidad a un país.
La cuestión de la universalidad donde los DH de 1ª lo son y los DH de 2ª no los son, sino que son algo que se ha inventado el marxismo, como una cosa cultural.
Ausín quiere recordar que la finalidad de los DH de 2ª es que la gente esté bien alimentada, que se preocupe por su salud, etcétera. En el fondo, sí que es universal teniendo en cuenta el aspecto biológico.
La cuestión de la relatividad inunda los DH de 2ª, no así como los de 1ª generación que se consideran absolutos. Hay DH de 1ª y de 2ª que entran en conflicto como los de la educación pero también pasa con los DH de 1ª como el derecho a la propiedad que es de 1ª generación. Pero se puede expropiar a alguien si se considera de carácter público, como en la construcción de carreteras. Es decir que la dirección del conflicto se produce en ambos sentidos.
La interdependencia de los DH 1ª y 2ª No los puedes separar radicalmente unos de otros. Para defender unos tienes que defender los otros. Para defender la libertad de prensa necesitas estar bien alimentado y tener unas condiciones de vida mínimamente dignas. Esto lo explica con la teoría del Enfoque de las capacidades del economista indio, que hace una defensa muy fuerte de los DH de 2ª. Dice que no eres realmente libre si no te puedes pagar el tratamiento para poder estar saludable. De ahí la relación de la interdependencia.
Es decir que la salud y la libertad están íntimamente vinculadas. El derecho a la atención sanitaria, que es de 2ª, dice que no es de 2ª sino que es de es 1ª, ya que está vinculado al derecho a la vida y a la libertad.
22 | P á g i n a Para hacer la interconexión entre los DH de 1ª y 2ª Amartya Sen dice que son obvios, que las hambrunas nunca ocurren en países donde hay libertad de prensa.
El examen será 4 pregunta sobre las lecturas y lo comentado en clase. James Nickel y Steven Pinker y declaraciones de DH.
10.04.14 Tema 3 PROBLEMAS MÁS CONCRETOS RESPECTO A LOS DH La eutanasia ¿Qué pasa cuando nuevas tecnologías generan problemas que no existían? Históricamente se veía la medicina como el arte de curar. Contemporáneamente la tecnología ha hecho avanzar la manera en que los médicos trabajan, cosa que da más conocimientos y alarga la vida de la gente; se pueden curar enfermedades que antes no se podían curar.
La investigación civil está dedicada a la medicina y sus inversiones, mayoritariamente. Pero hemos logrado unos tipos de tecnología en que se puede alargar la vida del paciente llegando al deseo de muerte del propio paciente.
Esto pasa en varios tipos de situaciones como los cánceres muy avanzados que no tiene solución, los pacientes discuten con su médico el poner fin a su vida. Esto surge a causa del conocimiento de las enfermedades.
Otro caso es el de los accidentes graves en los que el enfermo se queda paralizado de cuello para abajo y deciden acabar con su vida.
El caso de la gente que se queda en coma es un caso más complicado. Se puede quedar alguien en coma durante décadas.
Estos son tipos de problemas nuevos que antes no de daban y se pregunta qué es lo justo y qué tiene que hacer la medicina, si alargar la vida o ayudar al paciente a morir.
P á g i n a | 23 Pero los casos en que el paciente no es consciente, su testamento o la familia es la que está implicada.
Otro tipo de casos, los más difíciles, son los de Alzheimer. No se entiende correctamente lo que pasa y no puede razonar. También con enfermedades neurodegenerativas donde los familiares deciden.
El derecho a la muerte digna prácticamente no está considerado y la eutanasia, en la mayoría de sociedades, está considerada ilegal.
Se necesita un debate social y de expertos cómo resolver estos casos ya que la realidad existe. La gente cree que pide algo que es justo pero que las leyes no reconocen. Es aquí donde hay un trabajo por hacer, pero es un trabajo difícil.
El problema también surge en el mal uso que se pueden hacer de la eutanasia.
Artículo sobre la eutanasia Los que la atacan se acogen a la santidad de la vida humana que es sagrada, el ser humano no puede decidir cuándo poner fin a su vida (argumentos religiosos muy parecidos a los del aborto, la vida está por encima de tu propia libertad), los que están a favor acuden a la autonomía del ser propio, se puede tener derecho a la vida pero no la obligación. El estado no puede obligar una forma de vida.
El nivel de lo justo e injusto se mezcla con el miedo al mal uso que se puede derivar.
Si te crees lo de la autonomía es el ejercicio de la máxima autoridad que existe.
También se ve la calidad de vida como aquello relativo, vivir muchos años sintiendo dolor es mala calidad de vida, por tanto, se podría tener que decidir sobre su propio ser.
Pero esto implica entrar en la relatividad de la vida. Se abre la puerta a una problema espinoso, ya que se considera que hay vidas que no merecen la pena los que se siente más atacados son los que tienen problemas de discapacidad grave.
La naturaleza deja de ser un criterio cuando tenemos la posibilidad de manipularla a nuestro antojo, ya que somos nosotros los que manipulamos la naturaleza. Pero no deja sin criterios claros sobre esas manipulaciones.
24 | P á g i n a Pero puede haber choque entre el criterio del médico y el deseo de autonomía del paciente, ya que la calidad de vida no es una cosa que se pueda medir matemáticamente. Hay una cuestión de fondo subjetiva donde no todo el mundo lo vive de igual manera. El tema económico o familiar influye.
La medicina se replantea su propia función, alargar la vida no es el fin exclusivo de la medicina, esto lo afirma la asamblea parlamentaria del consejo de Europa.
Además de la calidad de vida, se valora los intereses del paciente que incluye la idea del elemento subjetivo (del paciente), pero se puede decir que en casos esa persona no está toda entera, como pasa con el Alzheimer.
La diferencia entre los países de tradición anglosajona y los de la tradición católica es notoria; entre los anglosajones la autonomía del individuo es más importante, son los valores protestantes (la interpretación subjetiva de la biblia, es su principal dogma). Es más fácil entender que puedas decidir sobre tu propia vida.
En los de tradición católica no se educa tanto en la autonomía, por tanto no están tan preparados para el entendimiento de la idea autónoma del individuo.
El texto quiere reconstruir la historia des de la sacralidad de la vida hacia la calidad de la vida, que parte de una idea cristiana pero que genera cierto tipos de problemas.
También repasa lo que dice el ordenamiento jurídico español donde los médicos que practican la eutanasia pueden ser acusados de homicidio.
Lo que supone el debate de la eutanasia es un conflicto entre la libertad y la vida que debería estar arriba en la jerarquía.
Se plante el problema de qué es más importante si la vida o la libertad.
29.04.14 BIOÈTICA L’avenç de la tecnologia a fet aparèixer la bioètica. Aleshores la introducció dels diners té repercussions a nivell moral. La donació de sang i la donació d’òvuls són problemes en els que els diners juguen un factor important. Com per exemple, que et paguin per donar òvuls o per donar sang.
P á g i n a | 25 Es juga amb elements bàsics per la vida i s’ha de tenir en compte que han d’haverhi reserves d’aquests elements. Aquí apareix l’element econòmic per cada donació.
Al aparèixer el problema, apareix la legislació sobre el problema. La donació de sang es defineix com a acte altruista. Però poden aparèixer casos de sang contaminada i per això la legislació. Per exemple, en la donació de sang no es pot recompensar econòmicament.
En l’anàlisi ètic s’ha de tenir en compte l’altruisme a l’hora de proposar els principis de la mateixa manera que la consideració pròpia del donant que està acostumat a l’acte. Des de la perspectiva de les conseqüències, la injustícia i la corrupció provoquen la disminució de l’altruisme.
A l’hora de fer-ho de manera econòmica es dóna la volta a l’esquema. La moral comunitària amb el bé per tots. L’ètica d’emocions i el llenguatge de drets.
En la donació d’òvul també hi legislació ja que és perillós i comporta riscos per al cos de la dona.
Pel que fa l’anàlisi ètic l’autonomia de l’individu i la seva pròpia decisió de manera lliure i autònoma és essencial pel que fa a la bioètica.
Principis: actes universalitzables, principi basic, donació = no interès econòmic, autonomia.
Conseqüències: utilitarisme positiu: fills + recursos. Riscos. Desigualtat i segregació social.
Moral comunitària: donar pel be comú, deure. Visio negativa.
Ètica d’emocions: sentiment d’amor per la vida, empatia. Manca de donants = augment preus = mercat.
Llenguatge de drets: dret a ser mare. Té sentit implicar factor econòmic? Llibertat.
La publicitat, tot sovint, no compleix la legislació.
El problema teòric és que davant de l’escassetat de sang, l’incentiu econòmic és viable? Si es crea un mercat de sang es creen desigualtats i el possible empitjorament de la qualitat de la sang, ja que els més pobres faran el possible per donar.
26 | P á g i n a Però quina alternativa hi ha? Més val pagar per compensar perquè la gent no mori dessagnats? Hi hauria donants d’òvuls si no hi hagués compensació econòmica? Segurament hi hauria menys.
Quina importància donem al fet de ser mare? Es compleixen els principis de la bioètica? Ajudem a una mare? A qui es fa un bé? La persona que es donant, és realment autònoma? El tema té una implicació social directe, ja que la sang i els òvuls no es poden crear sinó es per cessió per part d’algun humà.
Al final acaba sent un negoci on les empreses busquen el mercat per enriquir-se.
06.05.14 ARTÍCULO THOMAS POGGE Trabaja sobre la industria farmacéutica i se pregunta por qué los países pobres cada vez tiene menos acceso a cierto tipo de medicamentos.
Al principio explica la relación entre la pobreza y la salud. Los pobres, por el hecho de ser pobre, tienen peor salud: te alimentas peor, no vas al médico, peores trabajos, barrios más inseguros. Son elementos que se juntan y que hacen que las personas pobres tienen peor salud.
Hay países donde la esperanza de vida es el doble que la de otros.
Se centra en cómo funciona la industria farmacéutica i su investigación sobre fármacos nuevos. Se hace de tal manera que los pobres no pueden acceder.
El problema es que la investigación médica es muy cara. Para que una empresa saque un producto nuevo contra el cáncer, por ejemplo, se necesitan varios años, investigadores muy buenos y buenas instalaciones. Y eso genera un problema, las empresas que sacan un fármaco al mercado quieren recuperar la inversión para recuperar de mayor manera posible la inversión.
Hay dos maneras de financiar medicamentos: - Que el estado avance el dinero La empresa privada que espera recuperar la inversión P á g i n a | 27 Buena parte de los medicamentos salen de las privadas. Además, muchas de las ideas pioneras de trabajo no salen adelante, se puede llegar a invertir 500 millones de dólares o más. Pero una vez inventado, fabricarlo es muy barato. Entonces si otro empresa lo fabrica bajarían los precios y la empresa no recuperaba suficiente la cantidad invertida.
La organización del comercio lanzó unos acuerdos en los que durante 20 años una empresa es propietaria de su invento y nadie lo puede copiar para fabricar genéricos y lo pueden vender al precio que quieran durante los 20 años. En los países ricos la gente paga o en los que hay sanidad pública, por lo tanto son clientes potenciales que pagaran el precio que pongas. El problema es que los pobres no lo pueden pagar, ni los países con sanidad pública pobre.
Esto aumenta la diferencia entre clases pobres y ricas. Se convierte en un problema realmente complicado.
Lo que Pogge hace es analizar las desventajas de producción farmacéutica del sistema para luego hacer una propuesta para resolver el problema.
La cuestión de los precios conlleva la maximización de beneficios, se intenta poner el máximo precio al medicamento.
Se da la paradoja que estamos en un tiempo donde hay más investigación médica que nunca pero no todo el mundo puede acceder ello incluso teniendo el conocimiento para ello.
Esto se combina con que las enfermedades de los pobres no son tan investigadas como otras, no son blancos lucrativos. Esto pasa en casos de enfermedades que son endémicas en los países pobres, no se puede obtener benéficos de gente pobre. Las farmacéuticas prefieren estudiar las enfermedades débiles de los ricos que las de los pobres. La ganancia de dinero marca las líneas de investigación.
La tendencia de las farmacéuticas es buscar eliminar el síntoma en lugar de la enfermedad para poder ganar más. Hay medicamentos que eliminan la enfermedad, los que eliminan los síntomas y los preventivos.
Los que eliminan los síntomas son los más rentables. Se trata de mantener al enfermo en su estado pero que no se cure ni que se muera. Esto se demuestra con los antidepresivos que son de los más vendidos en el mundo. Es un medicamento 28 | P á g i n a que cronifica, se puede tomar el resto de la vida y genera adicción y no cura el problema de raíz.
Las empresas farmacéuticas funcionan con las distorsiones que producen el afán de lucro y la rentabilidad. Quiere que sigas comprando el medicamento. Esto a su vez distorsiona la investigación médica buscando aquello con lo que más provecho se puede sacar.
La presión económica distorsiona el sistema y genera competitividad entre empresas donde caes sino entras en el juego.
Las vacunas son el medicamento menos lucrativo ya que se compran por gobierno y en grandes cantidades.
Para Pogge se lleva la investigación por el camino equivocado. También se genera un despilfarro para proteger la propiedad intelectual, se invierte mucho dinero en controlar que otros países no usen los medicamentos de otros. Hay muchos juicios de este tipo y que duran muchos años. Se pelean por las patentes.
Las falsificaciones también es otro problema que se da y surgen medicamentos que copian la fórmula química de manera ilegal. Y se compra de contrabando y no pasan controles sanitarios y no se tiene garantía que el medicamento funciona de manera veraz.
El exceso de marketing también es otro problema y el dinero que se invierte, va directamente a los médicos y aseguradoras y centros de salud.
El problema de la última milla: una empresa que regala medicamentos a países pobres, se tiene que conseguir que lleguen en condiciones adecuadas como el idioma adecuado, o por cuestiones de conservación. O complicados de tomar con horas y días distintos. También las condiciones de vida del paciente como condiciones higiénicas pueden hacer que el medicamento no funcione. Se tiene que llevar el sistema sanitario hacia el país para que tenga efecto.
Propone que tiene que haber una solución integral para resolver el problema.
Para Pogge las leyes de propiedad intelectual han cambiado el concepto de propiedad: si vas por el campo y coges una manzana no pueden decir que todas las manzanas son tuyas, pero esto es lo que hacen las nuevas leyes. Las empresas combinan elementos químicos y reclaman como suya esa combinación y si otro P á g i n a | 29 país se copia se entiende que le has robado y le has de pagar. A la vez que privatizas el conocimiento.
Pogge propone una alternativa, “el fondo de impacto sobre la salud”: voluntariamente quiere que la gente vaya en la dirección de una manera diferente de financiar los medicamentos. Propone crear un fondo al que los estados se adhirieran voluntariamente donde se invierta dinero público en ese fondo y con ese dinero se debería hacer que si una empresa inventa algún producto nuevo se tendría que calcular a cuantas persona pueden hacer vivir un año, entonces las empresas serian compensadas con dinero público y bajarían los precios.
Pogge plantea que se dé a las empresas privadas porque el dinero solo se tiene que dar cuando se ha demostrado que el producto funciona ya que hay muchos proyectos que fracasan. Solo financiar productos que ya se han fabricado y el medicamento funciona en el mercado. Es entonces cuando el producto se compensa en proporción a la utilidad del medicamento y cuando tiempo de vida da en un año.
Es un intento de redirigir la investigación de medicamentos hacia otra dirección.
También podría ayudar con las enfermedades de los pobres ya que es el fondo el que compensaría los beneficios. Si se cura a más gente, el fondo recompensarás más.
08.05.14 ARTICULO VANDANA SHIVA Es una de las personas que denuncia el problema con la propiedad intelectual sobre la agricultura, que ha cambiado la manera en cómo nos relacionamos con los productos.
En las comunidades agrícolas lo que tenían tradicionalmente eran territorios relativamente pequeños como negocios familiares para ganarse la vida. Estaba claro que había nociones básicas de propiedad común o que el conocimiento que tenemos de la naturaleza es un bien común, el cómo sacar el mayor rendimiento a la naturaleza. Algunas cosas eran compartidas, los recursos naturales comunes como el agua, el suelo fértil. El bien común se ha de cuidar entre todos.
Pero el problema aparece cuando entran las leyes del mercado neoliberal que empiezan a repensar la noción de propiedad. La innovación, descubrir nuevas 30 | P á g i n a técnicas de cultivo se entiende como conocimiento común, de esta manera la agricultura ha ido evolucionando. Ha contribuido a la amplísima variedad de plantas distintas, así como las plantas medicinales que es la base de la medicina tradicional.
A la hora de convertirlo en propiedad, este conocimiento, la gente local no lo entiende. Pero las grandes multinacionales veían que ahí estaban “perdiendo dinero”, cualquier invento se puede patentar y quien quiera usarlo deberá pagarte.
Todo esto surge con la OMC (organización mundial de comercio), que intenta regular el comercio mundial. Establece el copyright vinculado con este tipo de ideas. Hasta entonces se podían patentar cosas, pero eran de tipo máquina que alguien inventaba. Estaban creadas para reconocer el trabajo del inventor y no para enriquecerse de manera descontrolada.
El problema que se crea es que la gente abandona el campo por culpa de la multinacionales que quieren presionar a los campesinos para que compren sus productos y denunciando por ejemplo, al campesino que tiene plantadas plantas que no ha plantado, y han sido plantadas por efecto del viento.
Se anula también el efecto de experimentar en el campo ya que no pueden manipular las semillas que compras ya que no tienes la patente y solo se puede experimentar en los laboratorios.
Los expertos comienzan a pensar en generalizaciones de estas prácticas y, por ejemplo, controlar el panorama de la alimentación mundial. Se podría llegar a la situación que todas las plantas sean patentadas y no poder sin plantar ni siquiera un tomate en tu casa con el peligro de ser multado.
Lo mismo puede pasar con los animales, puedes patentar una vaca que da más leche y patentarla.
Hace un repaso al concepto propiedad.
DISTINCIÓN ENTRE LO VIRTUAL Y LO ONLINE Tiene que ver con las relaciones con el cuerpo, el cuerpo dado, sexos marcados. A finales de los 80 se plantea la relación entre cuerpo y tecnología. Una figura central es Dona Haraway que escribe Cybog manifesto. El texto es un intento de actualizar la P á g i n a | 31 teoría feminista clásica y el posestructuralismo al contexto de las tecnologías digitales y propone superar la idea de hombre-mujer con la idea de ciborg. Que podamos nuestra identidad sexual a voluntad desde las tecnologías. Propone un nuevo tipo de feminismo que buscar trastocar la idea de sexo y de género a través de las tecnologías digitales. Todo esto liga con la cuestión de la identidad.
Pero qué pasa si ejerzo esta transformación en una espacio transcorporizado como el espacio virtual. Surge la idea de experimentar la idea de género en este mundo.
Todo este mundo, como el cambio de identidades en el mundo online fue considerado por filósofos de manera filosófica. Como por ejemplo, Sherley Turkle con su Vida en la pantalla, donde estudia a una serie de personas y proponía como el futuro de la relaciones personales en el mundo digital. Hay dos mundos, el real donde se hacen las funciones que se esperan de ti, y el mundo virtual donde se puede aparentar lo que se quiere ser. El yo es algo continuo, que está en flujo.
Por otro lado hay una dimensión política en el que podemos construir una utopía, aquí es clave John Perry Barlow con su texto Declaración de independencia del ciberespacio, que fue muy influyente en el mundo de internet. Decía que hemos creado un nuevo mundo, el ciberespacio, donde no hay leyes ni control donde se puede construir una nueva realidad. No se quiere la presencia de gobiernos y los derechos nos los damos los propios ciudadanos, la verdadera democracia. La realidad física es incambiable y la única oportunidad es la creación de un mundo nuevo, uno alternativo. Un espacio descorporizado donde todo son mentes y todo está relacionado con el pensamiento.
De ahí surge una idea de derecho humano que se gestiona des de los principios siguientes: Se transmite una ideología específica, la libertad total de información Las drogas psicodélicas son de libre acceso y muchos psicólogos investigan sobre ellas, se trabaja con la idea de provocar “viajes” para transformar a las personas.
Hay una visión de secretismo por parte del gobierno, surge una obsesión por la libertad. Uno de los primeros libros es Anarchist Cookbook, donde se dan instrucciones de hacer bombas por ejemplo. También aparece el revisionismo con la historia, pero en EEUU no pasa eso y entonces se intenta publicar cosas así, la libertad total de información. También las apologías al fascismo y a las dictaduras.
32 | P á g i n a La autorganización: La contracultura de los 70 sospecha de la generación anterior, la juventud se organiza como clase. No necesitan un agente externo que de derechos, sino que se los dan ellos mismos. Esta idea es central para entender el mundo virtual aparte. El derecho a la intimidad y privacidad surgen en los 90, y esto lo hace con la criptografía, es decir, una tecnología de software, que son abiertos y desarrollados por programadores que pueden comprobar si funciona, son mensajes cifrados. Se tiene el control total de los que se puede conocer y lo que no, y no interviene las instituciones que dicen que los garantizan.
El no copyright La capacidad de reutilizar la información para los usos que queramos. Genera toda la cuestión de la propiedad intelectual, aparece Richard Stallman que con Linus Torvald crean el sistema operativo Linux. Pero Stallaman va más allá e insiste en que el software tiene que estar siempre abierto: un programa es un algoritmo que habla con el ordenador, esos algoritmos son fórmulas matemáticas. Las matemáticas no se podrían patentar, como por ejemplo, patentar la multiplicación o la suma o la resta. Tener Linux en el ordenador es una cuestión ética, ya que sino estas apoyando el patentar el conocimiento.
La aparición de nuevos derechos El derecho a la criptografía, o la idea de no poder patentar las matemáticas Cambio a online A partir del 2000 la cosas empiezan a cambiar, el punto de inflexión es seguramente la OMC en 1999 en Seattle y la protesta contra la globalización. Los manifestantes cortan calles enteras e impiden la llegada de los ponentes, siempre un paso por delante. Con las nuevas tecnologías se usan para intervenir en el mundo real.
Lo digital ya no es para crear un mundo nuevo sino para intervenir en el mundo presente.
Michael Hardt y Toni Negri (imperio, multitud) se fascinan con lo pasado en Seattle, lo piensan como el enfrentamiento del imperio y la multitud. El imperio seria el capitalismo global, uniformizar la cultura mundial, libre movimiento de capitales. La multitud son los desposeídos que en lugar de organizarse por clase se organizan de manera transclasista. De siempre los discriminados se organizan por clases, los obreros contra el capital, el colectivo gay contra la iglesia. Pero lo P á g i n a | 33 que ven en Seattle son colectivos muy diferentes que se unen contra el imperio. Ese deseo es lo que les une. Se hace posible porque existe la tecnología digital que permite la organización descentralizada.
Filosóficamente lo más interesante es la descentralización ya que hasta ahora la forma de organización era por sistemas políticos, las cosas conjuntas se hacían en cúpulas y la comunicación se hacía difícil. Pero con las nuevas tecnológicas esto cambia.
Eric S. Raymond escribió La catedral y el bazar, donde explica que hay dos formas de trabajar, el modelo catedral como modelo jerárquico que funciona como una pirámide. Es la manera en como asociamos la idea de creatividad. También es la forma tradicional de hacer software. Pero hay otra forma: el bazar donde cada uno pone su tienda y vende lo que le da la gana, viendo lo que se compra y poniendo el precio que quieras, o vender otra cosa. Se tomas decisiones que te afectan y afectan a otra gente. Tienes un proceso horizontal donde no hay nadie que mande, se organiza de manera espontánea. El Linux está hecho de manera horizontal, no hay jerarquía, sino que entras en el programa y hay tareas abiertas. ¿Se podría hacer algo como el Linux abierto? Una idea de todo el mundo discutiendo. Son temas que se tocan en biopolítica.
Hay temas que surgen de manera filosófica de nuevo pensamiento como por ejemplo: El derecho a olvidar Antes no había registro de todo aquello que decías y hacías. En cambio ahora tenemos capacidad de generar documentos sobre nosotros sobre la que no tenemos control. Se junta el problema en cuando son los demás los que dicen cosas sobre ti.
La burbuja de los filtros Todo el sistema en la web funciona en recomendaciones. A larga distancia se cierran a visiones alternativas de la realidad ya que solo te recomiendan cosas de tu interés y sobre la manera de ver la realidad. Para tener una visión objetiva hay que hacer un esfuerzo para ver diferentes realidades.
34 | P á g i n a Cambio de modo de público-privado Nuestras acciones estaban en el modelo privado, para hacerlo público requería de un esfuerzo para ello. En internet, por defecto, todo es público y la mayoría de veces somos inconscientes de ello.
20.05.14 Tema 4 ÉTICA ANIMAL Va adquiriendo importancia últimamente. Des de siempre se ha protestado contra el maltrato animal, no son temas que sean modernos precisamente. Muchos filósofos han centrado su pensamiento respecto a este tema.
Se plantean los derechos de los animales y sobre qué hacer con los animales. El tema ha estado ahí desde siempre. Pero se empieza a constituir como disciplina, como voluntad académica, es en los años 70. El primer filósofo en idear esto de Peter Singer, dedico un libro solo de ética animal. Tuvo tantos a favor como en contra. En pocos años han salido un considerable número de libros sobre ética animal. Sí que hay suficiente material para considerarlo como una disciplina autónoma.
Se piensa que el libro de Peter Singer ha quedado anticuado, en parte es buena señal ya que quiere decir que se ha avanzado mucho y vemos fallos al pensar nuevas cosas. Es un libro necesario pero seguro que no es el más completo hasta el momento.
La aparición de todo el tema tiene que ver con la cría industrial de animales para consumo. Hasta el siglo XIX la gente comía poca carne donde los animales estaban bien atendidos. En el siglo XX aparecen multinacionales con sus granjas de miles de animales donde se tratan los animales de manera no correcta en su mayoría.
La experimentación con animales también es un tema del que habla Singer ya que se sistematiza. Todos los ejércitos que investigan lo hacen con animales, es una cosa sabida. Hay un problema moral enorme, la experimentación médica genera muchos tipos de problemas.
P á g i n a | 35 Se genera que estamos haciendo algo mal con los animales. Pero la ética ecológica y animal son diferentes. La ética animal trabaja con el maltrato de animales individuales, como criar cerdos en malas condiciones, o sacrificar vacas de manera dolorosa. En la ética ecológica la mirada está puesta en la extinción de especies, el cambio climático; trata de sujetos colectivo. Pero en los dos casos hay una preocupación sobre aquello natural.
Para la ética animal el dolor es el concepto central, no así como la ética ecológica que se preocupe sobre la pérdida de la biodiversidad. La ética animal tiene más que ver con los DH de toda la vida. La ecológica tiene más tendencia a parar con cuestiones filosófica más complicadas incluso metafísicas, como plantear el problema que es malo que se extingan especies.
Las dos éticas son cosas que no se mezclan ya que son temas distintos.
El texto de Singer Empieza defendiendo que todos los animales son iguales pero lo que quiere decir es que cada especie animal es distinta con sus características anatómicas diferentes, pero todos se merecen la misma consideración moral. Lo que es incorrecto es que nos pensemos que tenemos más consideración moral que los demás animales.
Y la razón que da es que todos los animales sienten dolor, por tanto se merece un respeto. Si sufre, se merece respeto moral, una piedra no se merece respeto moral.
El concepto que funda el respeto moral es el dolor.
¿Pero qué criterio hacia que antes no entraran en la definición?, pues que no pueden pensar, que no son un sujeto autónomo a lo Kant.
Hay paralelismo con los DH o la misoginia y los animales, ¿dónde se acaba la moral? Plantea el problema sobre dónde se limita la moral.
Entre humanos y animales hay diferencias y sus derechos serán diferentes pero no impide que se extienda el principio básico de igualdad. La desconsideración moral entre hombre y mujeres no significa que tengan que tener los mismos derechos (por ejemplo, el aborto solo para mujeres) pero se les puedes reconocer la misma consideración moral aunque luego tenga diferentes derechos. Serán derechos pensados para resolver los problemas particulares de cada especie.
36 | P á g i n a Se refiere a igualdad en el respeto moral, pero cada uno con sus derechos.
En el racismo, el sexismo y el especismo salieron porque se consideraba que el contrario era menos inteligentes. Pero, Singer dice que incluso si lo fueran se tendrían que considerar moralmente iguales ya que sienten dolor. El ser más inteligente no te convierte en un ser con más derechos ya que los superdotados tendrían un montón de derechos. La inteligencia no da más derechos y entre nosotros no lo hacemos, por tanto, ¿por qué lo hacemos con los animales? Se merecen consideración moral porque sufren. Quiere convencer que la cuestión animal es muy sencilla, si sufren se merecen respeto moral.
22.05.14 EL FILÓSOFO Y EL LOBO Intenta hacer una defensa de los animales más fuerte, con fundamentación más fuerte. Su experiencia vital le llevó a escribir el libro, que trata sobre derechos de los animales ya que se plantea cosas como qué tipo de amistad podemos tener con un animal, si son libres… Se plantea más cuestiones de convivencia, compara que tipo de animales somos con los demás. Se llevó un cachorro de lobo a su casa y de ahí la experiencia.
El capítulo va sobre la pregunta, ¿qué es el mal? Lleva desde la aventura hasta la cuestión filosófica. Cuenta un tipo de experimento que se hacía con perros usando el shatelbox que se usaba para provocar descargas eléctricas a perros para que entraran en lo que se llamaba indefensión aprendida: si maltratas sistemáticamente a alguien llega el momento en que dejar de luchar. Compara el trabajo de los psicólogos y su amparo académico respecto a si se hubiese hecho en su casa, plantea el maltrato animal como estudios.
Pone este ejemplo como el mal en mayúsculas. Propone este ejemplo y otro a partir de los cuales explica lo que es el mal. El otro ejemplo es el del padre que viola a su hija sistemáticamente y la madre lo apoya. En los dos casos fallan dos tipos de deber: - El deber moral, proteger a los indefensos, la madre debería ayudar a su hija que no se podía defender.
P á g i n a | 37 - El deber epistémico, someter las creencias de uno a examen y ver si existen pruebas en contra, por tanto te preguntas si lo que hacen es moralmente correcto. Los psicólogos que usaban perros no se preguntaron si lo que hacían era lo correcto.
También apunta a que tendemos a generar indefensión. Se fuerza la debilidad e incluso la creamos, que es lo que pasaba con los experimentos con los perros y la electricidad.
Para poder juzgar la capacidad moral de alguien se basa en la relación con aquellos que no se pueden defender. Es ahí donde se ve si eres una persona honesta. El maltratador busca al que no se puede defender como norma general, el mismo pensamiento está en el maltrato animal.
27.05.14 ÉTICA ANIMAL El planeta sin los simios, Paula Casal Se centra en ética de grandes simios, es responsable de la ONG “Proyecto gran simio”. Son animales que tienen una inteligencia parecida a la de un niño pequeño.
Lo que intenta la ONG es que por ley estén protegidos.
Casal intenta explicar lo parecidos que son los simios y porque hay que protegerlos.
Hay sectores económicos que intenta no defender esos derechos.
El siglo XIX apareció un niño humano no socializado, no había sido educado ni culturizado por una familia normal. No entendía cosas básicas del comportamiento humano, le asustaban los relojes, los espejos… Pero lo educaron y explicó una historia muy extraña: lo tenía incomunicado en una celda oscura y era el hijo ilegitimo de un aristócrata. Al final fue asesinado.
Esta historia sirve para explicar que nacemos homo sapiens pero necesitamos la educación para ser sociables y saber cómo funciona el mundo. Casal pone este ejemplo para compáralo con los grandes simios, soy inteligentes y se comunican entre ellos, tiene cultura entre ellos, entre ellos se explican dónde encontrar ciertos tipos de alimentos. Lo que pasa en el zoo es que no crecen de manera normal ya 38 | P á g i n a que tiene comportamientos que son aprendidos por su cultura. Entonces crece como creció el homo sapiens sin poder ser socializado por su propio grupo.
Los animales que se encuentran en el proyecto gran simio están en condiciones parecidas, vienen de estar encerrados. A veces para conseguir una cría es necesario matar a toda la familia ya que los protegen.
Este tipo de animales tienen miedos extraños y no saben comunicarse ya que no lo han aprendido.
Su relación con el medio es cultural, lo aprenden del grupo. Saben que tienen una identidad que permanece en el tiempo (como definía Locke al ser humano).
Pueden reconocer sus propios cumpleaños. Desarrollan traumas parecidos a los de los humanos.
Todo depende de lo que nos enseñen de niños.
...