Haters (2017)

Trabajo Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Criminología - 1º curso
Asignatura Fonaments de la Psicologia Crimnal
Año del apunte 2017
Páginas 8
Fecha de subida 16/06/2017
Descargas 0
Subido por

Vista previa del texto

David Carmona Florez Psicologia Criminal HATERS Nombre: David Carmona Florez Grado: Criminología (primer curso) Asignatura: Psicología Criminal Profesora: Elena Garrido Curso: 2016-2017 David Carmona Florez Psicologia Criminal 1. Busca información sobre qué son los haters o trolls, su forma de funcionar y tipologías de expresión de odio en las redes (tipo de haters).
Aunque no se suele discriminar entre trolls y haters para referirse a aquellos que critican de manera destructiva y excesiva algún tema o persona en internet, en realidad hay una diferencia. Los trolls no les dan demasiada importancia a lo que dicen ya que sólo quieren llamar la atención e incordiar un poco. Sin embargo, los haters sí creen tener razón sobre lo que dicen e intentan difamar y ofender a propósito. Internet les proporciona un espacio dónde no tienen que medir la dureza de sus palabras, ya que con el anonimato que la red ofrece minimizan las posibles consecuencias de sus actos.
No existe una categorización clara, pero los haters se podrían agrupar en tres grandes grupos: • Hater que necesita atención: muy relacionado con los trolls, necesita atención y todo el mundo debe saber lo que opina.
• Ególatra: cree saberlo todo, así que corrige y juzga.
• Haters que actúan en grupo: se suman a una crítica preexistente, intervienen con creída excepcionalidad y siguen compartiendo con indignación el fenómeno tratado.
2. Buscar si estas agresiones o insultos están tipificados legalmente o qué enfoque legal se puede realizar.
Ser un hater no es en sí mismo un delito, a menos que sea su comportamiento el que incurra en un delito de odio, tipificado en el Artículo 510 de Código Penal.
David Carmona Florez Psicologia Criminal Después de todo, el derecho a la libertad de expresión es el decimonoveno en la lista de la Declaración de los Derechos Humanos y no se puede vulnerar. Sin embargo, si el uso de este derecho significa violar los derechos dos o siete de la misma Declaración, se podría estar incurriéndose en un delito.
De esta manera, cuando estos derechos entran en conflicto, es difícil discernir cuándo se ha cometido un delito y cuando no, ya que se debe decidir cuál de ellos prevalece y todo dependerá de la decisión que se tome en el juicio. Aun así hay casos de delitos de odio muy claros, como los de enaltecimiento al terrorismo, delito por el cual fue condenado César Strawberry, el cantante de Def con Dos.
De la misma manera, los comentarios ofensivos realizados tras la muerte de Bimba Bosé, podrían ser delito de odio por su carácter homófono, pero algunos de esos hates podrían escudarse, en la libertad de opinión, expresión o religión.
3. En el primer seminario hemos visto el concepto de "distorsiones cognitivas". Reflexiona sobre qué relación puede tener con el fenómeno hater y qué distorsiones se pueden estar dando en su caso.
La distorsión cognitiva puede definirse como una mala interpretación de los sucesos. Estas distorsiones pueden motivar nuestra respuesta y nos ayudan a justificarla.
Este fenómeno aplicado a los haters tendría lugar en cualquier justificación que estos sujetos puedan darle a sus actos, forma de pensar o a aquello que los motivó a actuar.
Casos muy claros son los ocurridos en torno a la muerte del torero Víctor Barrio, con la que antitaurions y animalistas estallaron en insultos y difamaciones. Algunas de las distorsiones cognitivas que pudieron darse en este caso son: David Carmona Florez Psicologia Criminal Falacia de la justicia: “si así no sigue torturando a seres inocentes es mejor que muera”, Sobregeneralización: “todos los toreros son unos asesinos”, Minimización: “el toro se defendía”, Polarización: “un criminal menos”… 4. La Psicología Social habla de un concepto que es la "desindividualitzación". Buscar información sobre el concepto y valora si sería vinculable a los delitos de odio mediante redes sociales.
Es bien conocido que la conducta de las personas varia cuando éstas se encuentran en grupo. La desidividualización de produce cuando, en este contexto, se pierde la noción de la identidad personal y se siguen las normas y la conducta que se genera dentro del grupo. Los actos que se realizan bajo esta influencia son causados por el diluido sentimiento de responsabilidad que confiere el grupo y una sensación de anonimato por formar parte de “un todo” y no ser sólo un individuo.
De esta forma, en el caso de los haters que actúan en grupo, no es difícil pensar que al tener una sensación de anonimato mucho más clara, proporcionada por un álter ego en la red, esta sensación también sea sentida por los haters. Sin embargo, cabe destacar que en este caso la pérdida del sentido de la individualidad no se debe al hecho de pertenecer a un grupo físico sino, precisamente, a interactuar desde un terreno no físico.
En internet y su anonimato tampoco existe presión de grupo como tal ya que cada hater no tienen por qué saber la identidad del resto, así que si uno de ellos decide dejar de actuar tampoco tendría por qué sufrir ningún tipo de consecuencias o rechazo.
Para resumir, mi valoración es que la sensación puede llegar a sentirse e incluso llegar a ser más fuerte que en un grupo físico pero también, y por paradójico que parezca, creo que es más fácil desvincularse de ella ya que no existe influencia social y por ello, no existe el “me dejé llevar por el grupo” ni el “me sentí presionado”.
David Carmona Florez Psicologia Criminal 5. Búsqueda de algún artículo académico o lectura de interés (no noticia) que hable sobre el fenómeno del odio en redes sociales, trolls o haters y haz un pequeño resumen del contenido.
Artículo escogido: Moretón, M. A. (2012). El «ciberodio», la nueva cara del mensaje de odio: entre la cibercriminalidad y la libertad de expresión. Revista Jurídica de Castilla y León (27).
Tal y como puntualiza Moretón (2012), el odio es una emoción muy intensa que puede llevar a la acción violenta, y ésta puede ser de carácter físico pero también moral ya que su manifestación verbal también puede dañar bienes jurídicos, como el honor o la dignidad.
Si concebimos el cebrodio como aquellas conductas realizadas en internet y que están motivadas por el odio, resulta demasiado difuso ya que puede englobar conductas claramente tipificadas pero también conductas penalmente irrelevantes y, por ello, debería concretarse. Otro problema viene dado por el desconocimiento de las propias víctimas ya que, al no darle importancia suficiente, muchas no denuncian y existe una gran cifra negra. Por último, además, deberíamos determinar y concretar hasta dónde llega la libertad de opinión, expresión e ideológica de quienes realizan este tipo de actos.
El Código Penal Español no recoge internet como uno de los medios en los que se pueden realizar las mencionadas conductas relativas al odio y la discriminación pero, debido a sus características, la red se ha convertido en un gran medio de expansión de las mismas, por ejemplo a través de: páginas web, foros, cuentas privadas de correo o juegos. Al tener tantos canales distintos y al propagarse tan rápidamente la información, es difícil de controlar. Entre las dificultades más recurrentes en este ámbito se encuentran el anonimato que ofrece la red y la localización de los culpables en distintos países (lo cual haría necesaria una colaboración internacional. En este punto cabe destacar que cada país tiene leyes distintas y diferentes definiciones para los mismos conceptos y eso dificulta la cooperación).
David Carmona Florez Psicologia Criminal Nuestro sistema de persecución penal puede calificarse de mixto: La agravante genérica de motivación racista o xenófoba se contiene en el apartado 4 del art.
22 del Código Penal. Los agravantes específicos, los encontraríamos en los arts. 510, 607.2 y 611del Código Penal, que llevan vinculada una pena más severa que otros semejantes pero en los que no concurre el elemento selectivo o discriminatorio. Las conductas en estos artículos se pueden clasificar como «Delitos contra los derechos fundamentales de las personas».
Posibles soluciones serían: contemplar internet en la legislación como otro medio de comunicación; métodos de concienciación civil; tener mayor control de los contenidos que circulan por la red, por ejemplo potenciando el papel de los moderadores de foros; y crear leyes internacionales compatibles.
David Carmona Florez Psicologia Criminal Bibliografía Álvarez, E. (2017). Delitos de odio en Internet: ¿puede un tuit llevarte a la cárcel? Recuperado el 10 de marzo de 2017 de http://www.ticbeat.com/cyborgcultura/delitos-de-odio-en-internetpuede-un-tuit-llevarte-a-la-carcel/ Anónimo. Las distorsiones cognitivas. Recuperado el 23 de marzo de 2017 de http://arpsicologia.com/articulos/beck.html Barría, R. (2008). El daño causado por el miembro indeterminado de un grupo (Tesis doctoral). Recuperado el día 11 de marzo de 2017 de https://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/76243/1/DDP_Barria_Diaz _R_El_da%C3%B1o_causado_por.pdf Beltrán, R. (2015). #Anonimato y desindividualización en Internet. Recuperado el 11 de marzo de 2017 de https://socialvirtualwork.wordpress.com/2015/08/30/anonimato-ydesindividualizacion-en-internet/ Duarte, E. (2013). La diferencia entre troll y hater. Recuperado el día 8 de marzo de 2017 de http://blog.capacityacademy.com/2013/10/09/la- diferencia-entre-troll-hater/ Figueroa, S. (2013). Haters, flammers, trols y otros chicos del montón.
Recuperado el día 8 de marzo de 2017 de http://www.eldiario.es/turing/Hater-flammers-trolls-chicosmonton_0_113038838.html Issues. Los haters y los tipos de haters. Recuperado el día 8 de marzo de 2017 de http://issuespost.com/los-haters-los-tipos-haters/ J.A.G. (2016). Antitaurinos crueles 'cornean' sin piedad el cadáver del torero Víctor Barrio. El Español. Recuperado el día 9 de marzo de 2017 de http://www.elespanol.com/social/20160711/139236260_0.html David Carmona Florez Psicologia Criminal J.A.G. y P.F. (2017). Avalancha de ataques homófobos e insultos tras la muerte de Bimba Bosé. El Español. Recuperado el día 11 de marzo de 2017 de http://www.elespanol.com/social/20170124/188481329_0.html Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, Boletín Oficial de Estado, 281 § 25444 (1995).
Morandeira, V. (2013). Pensamientos distorsionados. Recuperado el 23 de marzo de 2017 de https://coachingprotagonistas.wordpress.com/2013/05/23/pensamientosdistorsionados-polarizacion/ Moretón, M. A. (2012). El «ciberodio», la nueva cara del mensaje de odio: entre la cibercriminalidad y la libertad de expresión. Revista Jurídica de Castilla y León (27).
Naciones Unidas. Declaración Universal de Derechos Humanos. Recuperado el día 9 de marzo de 2017 de http://www.un.org/es/universal-declarationhuman-rights/ Peral, M. (2017). Un año de prisión para el cantante de Def con Dos por enaltecimiento del terrorismo. El Español. Recuperado el día 11 de marzo de 2017 de http://www.elespanol.com/cultura/musica/20170119/187231473_0.htm l Policía Nacional. (2014). Ser un hater o jeiter (o tener fobias) no es delito.
Pero si no respetas irás al calabozo por delito de odio #DENUNCIA. [Tuit].
Recuperado el 10 de marzo de 2017 https://mobile.twitter.com/policia/status/544574296912560128 de ...

Tags:
Comprar Previsualizar