Poder de la Situación (2017)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Psicología - 1º curso
Asignatura Psicologia Social
Año del apunte 2017
Páginas 5
Fecha de subida 28/09/2017
Descargas 0
Subido por

Descripción

Seminario sobre el Poder de la Situación

Vista previa del texto

PSICOLOGIA SOCIAL PODER DE LA SITUACIÓN – Seminario Situaciones destructivas: A lo largo de la guerra de Iraq en la prisión de Abu Ghraib algunos guardias violaron los derechos humanos de los prisioneros de forma sistemática, cometiendo actos de abuso físico, psicológico y sexual, así como tortura, violación, sodomía y homicidios.
Explicaciones para estas conductas • • • Diferencias individuales: por las disposiciones internas de las personas implicadas, por los actos de unas cuantas ‘manzanas podridas’.
Obediencia: porque una o más personas en posición de autoridad ordenan a otras desempeñar este tipo de conductas.
El poder de la situación: porque ciertas situaciones sociales tienen un poder de influencia extraordinario sobre la conducta de las personas.
EXPERIMENTO CLÁSICO DE MILGRAM Para comprobarlo, Stanley Milgram diseñó un experimento para examinar si las personas obedecerían las ordenes de un extraño cuando implicaban hacer daño a una persona inocente.
Este experimento consistía en la simulación de un laboratorio que se presentó como un estudio de memoria y aprendizaje a través del castigo. Participaron más de 1.000 personas, a las cuales se les pagaba por adelantado 4,5 $ por hora.
Dos de estos participantes eran “distribuidos al azar” y comunicados con un interfono, uno con el rol de profesor y otro con el rol de alumno, mientras que un investigador con bata blanca y de aspecto serio se quedaba junto al profesor para darle instrucciones.
Características de la tarea 1. El profesor da al alumno una serie de palabras a memorizar (p.ej. día gris).
2. En la prueba, el profesor dice por el interfono palabras clave (p.ej. día).
3. El alumno tiene que recordar la palabra asociada entre cuatro opciones (p.ej. día = gris, claro, bonito, feo).
4. Si la respuesta es correcta, el profesor recompensa al alumno diciendo ‘bien’ o ‘correcto’.
5. El profesor da al alumno una serie de palabras a memorizar (p.ej. día gris).
6. Si la respuesta es incorrecta, tiene que apretar un botón de un aparato para dar una descarga al alumno como castigo.
7. Antes de dar la descarga, el profesor tiene que decir al alumno la intensidad de la misma (consciencia del voltaje).
8. El aparato tiene 30 botones, cada uno con 15 voltios más (de 15 a 450).
9. Cada error = una descarga de una intensidad superior.
Intensidad de las descargas 15v-60v  LIGERA 75v-120v  MODERADA 135v-180  FUERTE 195v-240v  MUY FUERTE 255v-300v  INTENSA 315v-360v  EXTR. INTENSA 375v-420v  PELIGRO 435v-450v  XXX El alumno tenía que seguir una serie de pautas a la hora de realizar el experimento, como si realmente la máquina de descargas funcionara: ✓ Primero respuestas correctas, luego empieza a equivocarse.
✓ A medida que la intensidad de las descargas aumenta: - Se queja de que hacen daño.
- Grita y dice que no quiere continuar.
- Golpea repetidamente la pared.
✓ A partir de los 300 voltios no contesta.
✓ El investigador dice que si después de 45 segundos no responde su respuesta es incorrecta.
✓ Al aumentar las descargas ya no se oye ningún sonido.
Mientras, la persona que hacia el papel de investigador también tenía que seguir unas pautas para comunicarle durante la prueba al ‘’profesor‘’. Se limitaba a decir/hacer: ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ‘’Por favor, continúe”.
“El experimento requiere que continúe”.
“Es absolutamente esencial que continúe”.
“No tiene alternativa, debe continuar”.
Gesto con la cabeza para que continúe.
Además, le recordaba al participante el contrato que había firmado, que asumía la responsabilidad de lo que podía ocurrir y sobretodo que los daños que producían las descargas no eran permanentes.
RESULTADOS - El 65% de los participantes llegó hasta el final, aplicando la descarga de 450v.
Aunque decían no querer continuar, cuando se les presionaba obedecían.
Muy pocos sujetos actuaron con tranquilidad, la mayoría comentaban que estaban tensos o nerviosos.
Los resultados han sido replicados en estudios actuales. Burger (2009) halló que el 70% estaba dispuesto a aplicar +150v.
VARIANTES DEL EXPERIMENTO También se realizó el mismo experimento, pero con algunas variaciones dentro de este, como por ejemplo: Variante Experimento original Proximidad, en la misma habitación Proximidad, en contacto físico Ausencia física del investigador Una persona cualquiera da las órdenes Dos profesores colaboradores se rebelan Dos autoridades enfrentadas (150v.) Los sujetos experimentales son mujeres Permite que un profesor espectador siga El sujeto solo lee las preguntas Ni ve ni escucha al estudiante Descarga 450v.
65% 40% 30% 20% 20% 10% 0% 65% 69% 92% 100% Cuando se les dejó libertad para escoger la intensidad de las descargas, la media fue de 50v. con poca desviación. Solo 1 sujeto administro la descarga máxima.
EXPERIMENTO CLÁSICO DE ZIMBARDO En el Experimento de la Prisión de Stanford un equipo liderado por Zimbardo (1971) trató de examinar los efectos psicológicos de convertirse en un prisionero o guardia en una prisión simulada.
Características del experimento Simulaba una presión en los sótanos de la Universidad de Stanford (Palo Alto), donde 24 estudiantes voluntarios aceptaron participar durante dos semanas en verano. Se les pagaba 15 $/día y se comprometieron a no abandonar hasta que finalizara el experimento.
Antes de empezar se les concedieron entrevistas previas para constatar salud física, normalidad psicológica y respeto por la ley, y, una vez realizadas se les asignaba a los participantes o el rol de prisioneros o de guardias.
Rol de guardias • • • • Se promueve que consideren el entorno como ‘su prisión’.
Anonimato: uniformes y gafas reflectantes.
Normas indefinidas: deben mantener el orden y la ley con total libertad.
Sensación de poder legítimo, coercitivo y de recompensa.
Rol de prisioneros • • • La policía los detiene, los registra y los envía a prisión con los ojos vendados.
Anonimato promovido por unos uniformes idénticos, ausencia de objetos personales y al asignarles un número de identificación.
Humillación al estar desnudos bajo el uniforme, se les desinfecta al llegar y se les encadena un pie.
RESULTADOS - La situación absorbió a todos los participantes, incluso a los investigadores.
Tras un evento en el que los presos desautorizaron a los guardias reclamando un trato digno, pasaron a ser considerados como ‘reclusos peligrosos’.
Al poco tiempo comportamientos arbitrarios de abuso, castigo y humillación.
Los presos entran progresivamente en un estado de apatía y estado depresivo.
Se establece una relación de dependencia y de debilitación de los presos.
Algunos guardias continuaron intensificando su acoso incluso ante crisis emocionales claras.
¡A los 6 días se tuvo que detener el experimento ya que la situación acabó absorbiendo a todos los implicados! Después del estudio, comentaron que ellos estaban “haciendo su rol” de guardia duro, no dudaron de la validez de la respuesta emocional de los prisioneros.
FACTORES EXPLICATIVOS  Figura de autoridad: Tendencia a obedecer a aquellas personas con signos visibles de autoridad, a quienes otorgamos un poder experto y legítimo.
 Ilusión de invulnerabilidad: Sobrevaloramos en exceso nuestra capacidad de resistencia a las presiones del entorno, lo que en ocasiones hace que seamos más vulnerables a su poder de influencia.
 Intensificación gradual de los acontecimientos: Al realizar unas primeras conductas inofensivas el sujeto queda comprometido, viéndose impelido a intensificar su conducta en el mismo sentido para guardar la consistencia.
 Desplazamiento de la responsabilidad: La responsabilidad de las consecuencias de las conductas propias se desplaza a las figuras de autoridad, ya sea de forma explícita o implícita.
EXPERIMENTO DE MILGRAM * * * Valores y normas sociales Las normas sociales como lealtad, deber o disciplina, suelen promover la obediencia a las figuras de autoridad.
Rapidez de los acontecimientos Poco tiempo para poder reflexionar o elaborar de forma sistemática la información, actuando la obediencia automática como heurístico o atajo mental.
Justificación moral y eufemismos La conducta destructiva se hace aceptable al presentarse al servicio de fines loables, pudiendo ser enmascarada mediante lenguaje eufemístico.
EXPERIMENTO DE ZIMBARDO * * * * * Anonimato y pérdida de identidad personal.
Indefinición y ambigüedad de las normas.
Presiones a la conformidad al actuar en grupo.
Proceso de desindividuación de los guardias.
Deshumanización del otro y desconexión moral.
Proceso de desindividuación: Proceso de pérdida de identidad individual que puede ocurrir en determinados contextos grupales.
CONDICIONES INICIALES ESTADO DE DESCENSO DE Anonimato Difusión responsabilidad Tamaño grupo Inmediatez Activación fisiológica Sobrecarga sensorial Situación nueva Auto-observación Auto-evaluación La preocupación por evaluación por parte de los demás Inhibición y autocontrol COMPORTAMIENTO Emocional Impulsivo Irracional Regresivo Auto-reforzante Máxima receptividad grupo Mínima receptividad grupos referencia externos a la situación Crítica: Reicher (1982) interpreta la conducta de guardias y presos como comportamientos racionales y regulados por respectivas normas grupales, no por un proceso regresivo de pérdida de identidad.
FORMAS DE REDUCIR LA PRESSIÓN Asunción de la responsabilidad Responsabilizando a los propios individuos de sus acciones y de que no pueden excusarse.
Modelos de desobediencia Haciendo ver que determinadas situaciones son inapropiadas e enseñando modelos de desobediencia.
Cuestionar la autoridad Cuestionar el poder que ejerce la figura de autoridad y los motivos por los cuales da las órdenes.
Poder de la situación Ser conscientes de nuestra vulnerabilidad a la influencia.
Podemos explicar este tipo de sucesos, pero no justificar la conducta de las personas implicadas ni eximirles de responsabilidad.
...

Tags:
Comprar Previsualizar