LECTURA 1. TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL (2016)

Ejercicio Catalán
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Criminología - 1º curso
Asignatura Estructura Social
Año del apunte 2016
Páginas 9
Fecha de subida 10/04/2016
Descargas 6
Subido por

Vista previa del texto

María Aperador Montoya Estructura social INCARCERATION AND STRATIFICATION TRADUCCIÓN LECTURA WHO GOES TO PRISON Aunque la tasa de encarcelamiento de Estados Unidos es alta todo punto de vista histórico o comparativo, enormes disparidades raciales y de clase concentran sus efectos en los sectores más desfavorecidos de la sociedad. La población reclusa re parcialmente refleja las desigualdades existentes, de tal manera que los individuos y los grupos desfavorecidos tienden a cometer una relativamente mayor participación en el crimen de la calle que se traduce en prisión. Aunque la relación entre la delincuencia y el encarcelamiento está más allá del alcance de esta revisión, es claramente el caso de que la raza, las diferencias de clase y de género en la cárcel se deben en parte a la diferencia de participación en el crimen (Pastore y Maguire 2007).
Sin embargo, la población reclusa no se correlaciona perfectamente en la población de cantgaps fi violators.Signi ley, especialmente con respecto a la raza y la clase social, permanecen entre las encuestas de autoinforme de participación criminal y de estadísticas de detenciones o fi ciales (véase Morenoff 2005 para una revisión; Ousey Lee 2008; busteD'Alessio y Stolzenberg 2003). Por otra parte, los cambios en el riesgo de prisión por los hombres americanos africanos. No parece haber sido impulsado por grandes cambios en la participación relativa de los hombres crimen afroamericano (Beckettetal.2006, Blumstein & Beck 2005, Western de 2006, Zimring Hawkins 1993). Los efectos de la pobreza o la desigualdad en el crimen son igualmente compleja pero las cárceles están sin duda llenó con los pobres (Wheelock y Uggen 2008).
Por último, mientras que los hombres son detenidos por la gran mayoría de los crímenes (Pastore y Maguire 2007, tabla 4.8) y completar hasta el 93% de la población carcelaria de Estados Unidos, el crecimiento en el encarcelamiento de las mujeres ha superado con creces la de los hombres en los últimos años (Heimer y Kruttschnitt 2005 Kruttschnitt y Gartner 2005). Tampoco es el auge de la prisión exclusivamente atribuible a aumentos significativos en ef fi ciencia de la policía o de la capacidad. La probabilidad de la detención se ha mantenido prácticamente estable durante los últimos 30 años, pero el riesgo de encarcelamiento, una vez detenidos ha aumentado significativamente (Blumstein & Beck 2005).
Gran parte del crecimiento de la cadena en su lugar se ha atribuido a un influjo de bajo nivel, delincuentes de baja frecuencia en el sistema penitenciario, en lugar de a una mayor e fi ciencia en encarcelar a los delincuentes especialmente peligrosos o de alta tasa (Blumstein y Beck 1999, Pfaff 2008, Raphael & Stoll 2007). No es el caso, entonces, que la participación diferencial en el crimen en su totalidad explica las diferencias incarceration. Rather, entrada en prisión es en parte socialmente determinadas por la exposición diferencial a la vigilancia policial (Beckett et al., 2006, Tonry 1996), el aumento de la probabilidad de cargos resultantes de condenas (Bridges & Steen 1998), las diferencias en los patrones de sentencia (Steffensmeier et al., 1998), y una serie de otros factores estructurales. El aumento de la prisión es igualmente menos atados a la tasa de criminalidad que a otros procesos sociales (Blumstein Beck 2005). Gran parte del crecimiento en prisión desde 1970, por ejemplo, se ha atribuido a las disparidades de sentencias que ponen los afroamericanos y latinos en prisión por tarifas sathire de delito de droga que los blancos (Blumstein y Beck 1999, Mauer 1999 Tonry 1996), a pesar de whiterates mayores de abuso de sustancias (Bachman et al 1991;.
consulta Beckett et al., 2006). El crecimiento de encarcelamiento no ha disminuido a pesar de importantes fluctuaciones en la actividad delictiva y el rendimiento económico. El aumento de la pena es por lo tanto una opción política en lugar de una respuesta natural al aumento sostenido de la delincuencia. El rápido María Aperador Montoya Estructura social incremento en el uso de la prisión como una respuesta a la delincuencia en general se entiende como el resultado de una serie de (Feeley y Simon 1992; Garland 1990,2000) cultural y demográfica, política (Beckett 1997, Jacobs y Helms 2001), y los cambios económicos (Western & Beckett, 1999). Existe un amplio consenso que los aumentos en el uso de la prisión son "intensamente político" (Jacobs Helms2001, Sin embargo, estudiosos lugar diferente énfasis en la fuerza relativa de estos factores. Beckett (1997) y Garland (2000), por ejemplo, difieren en cuanto a la importancia relativa de la atención de los medios a la delincuencia y la maleabilidad de opinion.Scholars públicas también están en desacuerdo sobre los efectos independientes de la retórica política en el miedo a la delincuencia y el grado en que política influencias sobre el encarcelamiento son enNature nacional o local (véase Jacobs Helms 2001, Greenberg & West 2001). Beckett (1997; véase también Beckett y Sasson 2000) sostiene que el aumento de punitividad pública es el producto de realineación política después de la reconstrucción y la creación de la política la ley y el orden, en lugar de un producto del miedo a la delincuencia (o la tasa de criminalidad).
La aparición del crimen como una herramienta política saliente está fuertemente ligada a los cambios en las prácticas de sentencia, más notablemente el mayor cumplimiento y la severidad de las leyes de drogas de Estados Unidos. El paso a la fijada (en comparación con indeterminada) condena también aumentó la población carcelaria por el tiempo alargando sirve, al igual que los procesos de ampliación de la red que llevaron a nuevos clientes en los sistemas de justicia criminal y juvenil Del mismo modo que la politización del crimen fue una respuesta a la política racial de principios del siglo XX, los científicos sociales atribuyen desproporcionalidad racial en el encarcelamiento de los procesos políticos e institucionales, amenaza racial y persistentes temores culturales de los hombres afroamericanos (Beckett 1997 Feeley y Simon 1992, Garland 2001, Mauer 1999 Tonry 1996). El carácter inequívocamente por razas de prisión en los Estados Unidos es descrito por Loic Wac qantas su totalidad "criminológico extra" - que no se rige por las tasas de criminalidad, sino por el deseo de "gestionar grupos desposeídos y deshonradas," justas esclavitud, la segregación de Jim Crow, y guetos en el pasado reciente (Wacquant, 2000, 2001) .Prisons tanto hejobless Houset, thepoor, theracial minoría, y sin educación, no lo meramente penal.
A pesar de la politización de la delincuencia que lleva al auge de prisión fue claramente racializa, la concentración de encarcelamiento entre los afroamericanos hoy sigue siendo asombrosa (y especialmente relevante para los investigadores de estratificación) (Puentes Steen 1998 Pettit occidental de 2004, Western 2006). La intersección de la raza y el bajo nivel de educación es especialmente notable (véase la Figura 5). Para los hombres afroamericanos con ningún grado de la escuela secundaria, la probabilidad de vida de ir a la cárcel aproximadamente el 60% - aproximadamente cinco veces mayor que la estimación de los abandonos de la escuela secundaria blancas (Pettit y occidental de 2004, pp 151, 161.). Según el análisis de Western (2006), el doble de hombres afroamericanos menores de 40 años tienen registros de la prisión que tienen títulos universitarios. Garland (2001) señala que el encarcelamiento en masa en los Estados Unidos no es simplemente definida por el encarcelamiento de un gran número de personas, sino más bien por el "encarcelamiento sistemático de grupos enteros de la población" (pág. 2). Aunque esta revisión ha documentado hasta la fecha las tasas altas y racialmente dispares de encarcelamiento, ¿cómo se crean y mantienen la desigualdad encarcelamiento? Los efectos de estratificar de prisión dependen de (a) las altas tasas de encarcelamiento, (b) las disparidades signi fi cativos en la probabilidad de ser encarcelado, y (c) las conexiones de los internos actuales y anteriores a las instituciones sociales y significantes otros. A continuación repasamos las consecuencias del encarcelamiento de los presos y la sociedad, con énfasis en la investigación que realiza conexiones causales explícitas entre el encarcelamiento y la producción de la desigualdad social.
María Aperador Montoya Estructura social HOW PRISON GENERATES INEQUALITY Los correccionales caciones sistema fi ca y ordena a sus clientes al igual que las escuelas, hospitales y otras instituciones sociales clasificar y ordenar a sus clientes. A pesar de que muchos hombres y mujeres encarceladas han experimentado algún grado de éxito convencional o penal, housethose cárceles del tendón con el menor capital humano, el capital financiero y el capital social. En cierto modo, las prisiones son similares a las escuelas en que los individuos entran con diferentes capacidades y habilidades y luego se ordenan por estas diferencias y se colocan en diferentes pistas (véase, por ejemplo, Gamoran y Mare 1989). Al igual que en el sistema educativo, clasificación y seguimiento dentro de las cárceles tiene el potencial para compensar las desventajas mediante la selección de los más necesitados de ayuda. Si prisiones no tienen éxito en el tratamiento de déficits-y hay una amplia evidencia para sugerir que son el encarcelamiento no-generalizado reforzar las desventajas existentes, en detrimento de los internos y las comunidades a las que regresan. Con la expansión de la población reclusa EE.UU., tales impactos a nivel de la sociedad pueden ser observados y medidos con mayor facilidad. El encarcelamiento masivo seguramente tiene algún efecto sobre las tasas de criminalidad fuera de las prisiones, aunque sólo sea por incapacitante gran número de people.Among muchos otros, Levitt (1996) worksuggeststhat aumento encarcelamiento contribuyó a la considerable disminución de la tasa de criminalidad en la década de 1990. Con menos frecuencia, no hasta hace poco, sin embargo, son los "costos indirectos sustanciales ... corresponden a la magnitud actual de la reclusión, como las implicaciones sociales adversos del encarcelamiento de un gran tamaño, fracción de jóvenes varones afroamericanos "(Levitt 2004, p. 179). Gran parte de la literatura de investigación se centran en la nieve sociología en la evaluación del impacto de estos costes indirectos. A pesar de que la prisión puede incapacitar a la peligrosa, en el centro de las líneas de investigación emergentes es una crítica de la indiscriminada sobre el encarcelamiento y su papel en la promoción de la desigualdad social.
EDUCATION AND THE LA BOR MARKET El encarcelamiento masivo hace que la desigualdad en el mercado laboral mediante la eliminación de los posibles trabajadores, erosionando las habilidades de trabajo ya inestable de los encarcelados, y estigmatizar al ex convicto (Western et al., 2002). A nivel agregado, máscaras encarcelado por la desigualdad arti fi cialmente la reducción de las tasas de desempleo fi-grupo específico entre la población reclusa no (Western & Beckett 1999, Localizador 2009). Gran parte de la aparente disminución de la brecha racial en los salarios entre los hombres jóvenes en la década de 1990, por ejemplo, parece ser el resultado de la transferencia de baja ganancia afroamericanos del mercado de trabajo de la prisión en lugar de una mejora general de las ganancias afroamericanos. Occidental (2006) estima que las disparidades raciales en el encarcelamiento llevado a los analistas a subestimar disparidades en la situación económica relativa en aproximadamente un 45% (pp. 98-102), concluyendo que la expansión del mercado de trabajo en la década de 1990 tuvo muy poco efecto sobre las perspectivas de los jóvenes sin educación universitaria (Western & Pettit 2005). Los que están sin educación y mal preparados para el mercado laboral son más propensos a terminar en la cárcel (Arum y Beattie 1999, Arum y LaFree de 2008, Hirsch campo 2008). Aunque la mayoría de los internos estaban empleados en el momento de su detención (EE.UU. Dep. De Justicia 2004), la gran mayoría estaban trabajando en empleos poco remunerados y de baja calidad. El encarcelamiento reduce aún más las posibilidades de empleo para una población ya vulnerable con pocas habilidades de trabajo y bajo nivel educativo (Pettit y Western 2004 mediante la creación de lagunas en la historia laboral del interno. La participación en la formación profesional y la educación, mientras que la disminución de la isla cárcel, así que el tiempo pasado en prisión rara vez mejora estos déficits (Travis y Visher 2005). El encarcelamiento también elimina los internos de las redes sociales importantes que podrían ayudar en el trabajo fi hallazgo, reforzando al mismo tiempo sus relaciones con los demás de manera similar con perspectivas sombrías (Hagan, 1993). Por último, María Aperador Montoya Estructura social la condena por delito grave que acompaña el encarcelamiento conlleva un estigma legal formidable y prácticamente indeleble El encarcelamiento de este modo empuja el encarcelados fuera del mercado de trabajo (Freeman 1992), reduce el número de semanas trabajadas por año (Raphael 2007), y con fi nes ex internos a puestos de trabajo de baja remuneración y de baja categoría. Las estimaciones de la penalización salarial a nivel individual del rango de 10-30% de encarcelamiento (Geller et al., 2006, Pettit y Lyon 2007, Pettit y occidental de 2004, Waldfogel 1994, Western 2002). Esta pena de prisión significativamente superior a la asociada con la detención (Grogger 1995) o la condena (Nagin Waldfogel 1995), aunque la duración del encarcelamiento no parece ejercer un fuerte efecto sobre los salarios (Kling 2006) .Por otra parte, los efectos del encarcelamiento sobre los salarios y las ganancias varían sensiblemente según la raza. Occidental (2006, p.127) estima una pérdida de ingresos de por vida agregada alrededor del 1% para los hombres blancos, con respecto al 2,1% para los hombres latinos y el 4,0% para los hombres afroamericanos. Aunque esta penalización salarial se disipa con el tiempo, tiende a soportar la más larga para los hombres afroamericanos (Pettit y Lyons, 2007). En una serie de estudios experimentales de auditoría, Pager (2003, 2009) ha demostrado una significativa discriminación laboral contra los ex reclusos. Al igual que con la investigación sobre pérdidas salariales, sus resultados también revelan mayor pena de prisión para ex reclusos afroamericanos relación con los blancos-reclusos. En Milwaukee estudio de auditoría (Pager 2003), aproximadamente el 34% de los probadores blancos y sin antecedentes penales recibido devoluciones de llamada de los empleadores, en relación con el 17% de los probadores de color blanco con registros. Para los afroamericanos, sin embargo, los porcentajes correspondientes fueron de sólo el 14% y el 5%. Aunque ahora están bien establecidos Las consecuencias del mercado de trabajo de un delito grave (véase también Stoll y Bushway 2008), el remedio para tales consecuencias no está nada clara. Los afroamericanos parecen sufrir más de un delito grave (Localizador de 2009, buscapersonas y Quillian 2005), y los efectos combinados de la discriminación racial y la discriminación de la base de antecedentes penales puede descalificar a todos, pero los hombres afroamericanos con antecedentes penales de empleo. Una estrategia para la reducción de estas desigualdades concreta en la limitación de acceso al empleador información de antecedentes penales, aunque cierta cautela que los afroamericanos y sin antecedentes penales podría ser peor de funder tales disposiciones "onthebox". En ausencia de información sobre las condenas, según este argumento, que pueden estar sujetos a una mayor discriminación estadística por los empresas que hacen suposiciones acerca de la criminalidad en base a las características raciales (Blumstein y Nakamura 2009, Freeman 2008, Localizador de 2009). Hasta la fecha, sin embargo, tal hipótesis permanecen sin probar. ¿Cómo se explican las consecuencias del empleo de encarcelamiento? Localizador (2009) ofrece múltiples interpretaciones de los bajos salarios y el alto desempleo entre los ex internos: la selección (los que van a la cárcel no lo haría encontramos funciona incluso en ausencia de encarcelamiento), transformación (prisión cambia los internos y los hace menos empleables), y revertir credenciales (prisión transmite un estigma, aparte de cualquier cambio real por parte de los internos). Hay pruebas de los tres mecanismos. En primer lugar, además de muy poca educación y historiales de trabajo irregular, los internos también tienen altas tasas de enfermedad mental, fi cativos problemas de abuso de sustancias significantes, y bajos niveles de apoyo familiar y social (EE.UU. Dep. De Justicia de 2004, Uggen et al., 2005). Todas estas características se pueden combinar para hacer que los ex internos poco atractivo para empleadores, incluso en ausencia de una condena por delito o el tiempo servido. En segundo lugar, además del tiempo fuera del mercado de trabajo, los valores y las actitudes que rigen el ajuste en la cárcel es poco probable que adapta muy bien al mercado de trabajo formal (por ejemplo, Irwin y Cressey 1962). Por último, fi cada barrierstoemploymentarelegallycodi (por ejemplo, a través de leyes que prohíben los criminales de trabajar en el cuidado de la salud) (Samuels y Mukamal 2004), con la verificación de antecedentes asegurar que los ex internos ponen su "peor pie adelante" cuando la solicitud de empleo (véase Chiricos et al. 2007) .
María Aperador Montoya Estructura social HEALTH La relativa escasez de investigación sobre los efectos en la salud de prisión es sorprendente a la luz de los problemas de salud significativos para los reclusos (Massoglia 2008a). Por otra parte, la investigación clásica de la sociología de la salud es paralela a la literatura sobre las consecuencias del encarcelamiento, anticipando en gran medida los recientes hallazgos de los pocos estudios que están surgiendo (Massoglia 2008a, b; Schnittker John 2007; Massoglia Schnittker 2009) .Como con selecto en la cárcel, la raza y la condición socioeconómica de gran alcance combinan para predecir problemas de salud en los population.
LAs generales con el crimen, las diferencias raciales en la salud obtiene a la salida se reducen sustancialmente (pero no eliminado) cuando el nivel socioeconómico se tiene en cuenta (Williams y Collins 1995 Elo 2009). Al igual que con la investigación sobre las consecuencias del mercado de trabajo de un delito grave, los resultados de salud están fuertemente influenciados por el racismo, el estrés, y el estigma (Williams Collins 1995, Williams y Mohammed de 2009, Gaylord-Harden y Cunningham 2009, Schnittker y MacLeod 2005). Del mismo modo que los internos traer malas historias de trabajo y dé fi cits educativos en la prisión, también traen problemas sustanciales para la salud y pueden llegar a ser menos saludables mientras se hace tiempo.
La Comisión Nacional sobre Asistencia Médica Penitenciaria (NCCHC) (2002) proporciona información sobre los estados de salud de los internos pronto-a-ser-lanzado. Los resultados son de ninguna uniforme medios.
Los internos tienen tasas muy elevadas de enfermedades infecciosas (tuberculosis, hepatitis C, VIH / SIDA) y la enfermedad mental (esquizofrenia / psicosis, trastorno de estrés postraumático, ansiedad), pero menores tasas de algunas enfermedades crónicas, como la diabetes.
Entre todos los pacientes con tuberculosis en los Estados Unidos de 1996 estima que el 35% sirvió hora de prisión. Los porcentajes correspondientes para el VIH / SIDA son 13% y 17%, respectivamente. Por último, el 29% de los pacientes con hepatitis C en 1996 sirvió tiempo en la prisión de ese año (NCCHC 2002, capítulo 3).
A pesar de que los presos son el único grupo en los Estados Unidos con el derecho constitucional a la asistencia sanitaria, el encarcelamiento generalmente no confieren un beneficio a largo plazo de la salud fi cio.
Resultados de reclusión en la mejora de la salud a corto plazo, pero estas ganancias se disipan con el tiempo y están totalmente ausentes después de la liberación (Schnittker & John 2007). Y, en los pocos estudios que se han realizado, el encarcelamiento está fuertemente relacionada con problemas de salud posteriores (2008a Massoglia, Schnittker & John 2007). Tal como era de esperar, teniendo en cuenta las condiciones y el hacinamiento en las cárceles comunes de hoy en día, los efectos más fuertes se encuentran con enfermedades infecciosas (2008b Massoglia, Schnittker & John 2007). Los mecanismos para el enlace de la salud encarcelamiento siguen sin estar claros, aunque se cree que el estigma social y el estrés de jugar un papel importante. Schnittker & John (2007), por ejemplo, sostienen que el estigma de la prisión reduce la salud, teniendo en cuenta que el encarcelamiento problemas de salud vinculados aparecen sólo una vez prisioneros son liberados. Massoglia (2008b) describe el efecto del encarcelamiento sobre la salud en términos de exposición (en el caso de las enfermedades infecciosas) y la imposición de esfuerzo (en caso de problemas de salud tales como hipertensión). Massoglia (2008a) sugiere que el encarcelamiento está fuertemente implicada en las disparidades raciales en la salud, debido a la exposición Americans'great africana prisión agregada relación con los blancos. Los efectos sobre la salud de encarcelamiento son especialmente importantes para los individuos y las comunidades con fuertes lazos sociales a los internos actuales y anteriores. La mayoría de los presos serán liberados; en la medida en que la cárcel es un lugar geométrico de las enfermedades infecciosas, las familias y los vecinos de los internos están en riesgo sustancial.
FAMILY María Aperador Montoya Estructura social Además de los riesgos de salud que enfrentan las familias de los internos, el encarcelamiento está vinculada a los cambios en la estructura familiar, la desventaja de los hogares, y la salud mental de la niñez. Western & Wildeman (2009) han dibujado las conexiones explícitas entre el encarcelamiento en masa y los cambios estructurales a gran escala en la familia, especialmente para los afroamericanos. tendencia bien documentada en la feminización y la infantilización de la pobreza desde la década de 1970 (Bianchi 1999 Lichter 1997) reflejan estrechamente el recrudecimiento de encarcelamiento. Mientras que el 50% de los blancos y los latinos están casadas a la edad de 25 años, sólo el 25% de los afroamericanos Mujeres Married.The abandono del matrimonio, especialmente entre las mujeres de color, a menudo ha sido implicado en la concentración de la pobreza en las familias de madres solteras ( Edin y Kefalas de 2005, Ellwood Jencks de 2004, Manning y el delantal 1995). Comfort (2007) señala que, aunque las personas encarceladas son tratados como "aislamientos sociales", que son, de hecho, incrustado en todas las facetas de la vida social, como vecinos, como socios, y como padres (p. 20).
Ella se refiere a los elaborados en el sistema legal a través de las acciones de otros como "espectadores legales." El encarcelamiento altera los transeúntes estructuras familiares arena preso por igual mediante la ruptura de familias intactas (Confort de 2008, Edin et al., 2004, Western & Wildeman 2009) o por la disminución de las perspectivas matrimoniales de los ex reclusos (Edin 2000). Existe alguna evidencia para apoyar ambos procesos. relaciones de los padres con sus hijos sufren daños permanentes, incluso por períodos cortos de encarcelamiento (Edin et al., 2004, enfermera de 2004, Swisher y Waller 2008). Los padres con un historial de encarcelamiento (independientemente de si se ha producido el encarcelamiento) son mucho menos probable que se casaron un año después del nacimiento de sus hijos (Lopoo y Westen, 2005).
Además, el encarcelamiento estigma sustancial afecta men'marriageability. Con respecto al mercado matrimonial, Edin (2000) informa que las mujeres ven a los hombres que han estado encarcelados aún menos favorable que aquellos con un historial de desempleo crónico.
La pérdida de ingresos de la familia asociada con prisión impone costes económicos directos, pero los costos informales de mantener una relación con una pareja encarcelados también son sustanciales (Comfort 2008).
La pérdida de ingresos es problemática para los internos también. Las deudas y las órdenes de manutención infantil a menudo continúan acumulándose durante los períodos de encarcelamiento, pero las tasas extremadamente bajas de remuneración por un trabajo de prisión dejan presos con poca oportunidad real para contribuir materialmente a las familias quedan atrás (Cancian et al. 2011). El mínimo por hora los salarios promedio de $ 0,89 en todos los estados y $ 0,23 prisiones federales, con máximo por hora promedio de $ 2.93 y $ 1.15 prisiones estatales y federales, respectivamente (Pryor 2005). Holzer et al (2005) muestran que el aumento ejecución de las órdenes de manutención infantil pareja con altos índices de encarcelamiento crear fuertes desincentivos al trabajo para el retorno de los internos, especialmente los jóvenes varones afroamericanos con poca educación. Los estudios de consecuencias intergeneracionales de la prisión frente a cuestiones vitales en la vida social la estratificación, en paralelo con el trabajo en la tradición logro de status.
En un artículo sobre el aumento de las tasas de carceration, Hagan Dinovitzer (1999) sostienen que la influencia de encarcelamiento en los niños "puede ser el menos comprendido y más consecuente implicación de la alta dependencia de encarcelamiento América" emergente literatura de investigación (122) .
Un es ahora examinar estos costos entre generaciones, con muchos hypothesizing fuertes efectos negativos (por ejemplo, Hagan y Dinovitzer 1999, 2004, enfermera Travis et al 2003,Uggenetal.2005,Visher&Travis2003, Western et al. 2002; but see Edin et al. 2004). La mayoría de los internos son también los padres. Alrededor del 52% de los presos estatales y el 63% de los presos federales son los padres, aunque casi una cuarta parte de los internos actuales tienen tres o más hijos (esmalte y Maruschak 2008). Se estima que 2,2 millones de niños (aproximadamente el 3% de la población total de 18 años en los Estados Unidos) tienen actualmente en María Aperador Montoya Estructura social prisión un padre (Occidental 2006, Wildeman 2010), y la probabilidad de tener un padre encarcelado se ha incrementado en el paso con la subida de las tasas de encarcelamiento (Wildeman 2010). En consonancia con los datos demográficos de la prisión, el encarcelamiento de los padres es especialmente propensos a afectar a los niños afroamericanos y aquellos con padres con menor nivel educativo (Pettit y occidental de 2004, Occidental de 2006, Wildeman 2010).
Aunque el encarcelamiento de un padre puede a veces beneficio hijos-como suele ser el caso cuando los padres está victimizando a un niño-también puede hacerles daño de muchas maneras. Puede contribuir a la pérdida de un padre involucrado (Lopoo occidental de 2005, Braman 2002, Hagan y Coleman 2001), empujar a un niño en el sistema de cuidado de crianza (Johnson & Waldfogel 2002), aumentan la agresión y delincuencia (Murray y Farrington 2008, Hagan y Palloni 1990, Wake campo 2007, Wildeman 2010), se reduce el nivel de instrucción (Foster Hagan 2007), y los niños sujetos a la estigmatización social y el aislamiento (Murray 2007, Wake campo 2009). A fin de cuentas, la mejor evidencia demuestra una relación entre el encarcelamiento paterno y el empeoramiento de la salud mental y de comportamiento entre los niños (Foster & Hagan de 2009, Parke & Clarke-Stewart2003, despertador de campo de 2007, Wildeman 2009). Hay mucha menos evidencia para el encarcelamiento de la madre (y diferencias significativas entre hombres y mujeres con respecto al riesgo de las características de encarcelamiento y de fondo). Cho (2009), por ejemplo, NDS fi poco efecto del encarcelamiento materno en la retención y el rendimiento escolar de los niños (y butseeFoster Hagan2007, Huebner y Gustafson 2007, Johnson & Waldfogel 2002).
POLITICS AND CIVIC LIFE En política, como en otras partes, los efectos del encarcelamiento caen de manera desigual entre las comunidades. Petersilia (2003) y Clear (2007), entre otros, describen la concentración espacial de encarcelamiento en predominantemente pobre y africana americana Communities.This concentración ha atraído la atención del público a Eric Cadora'conception de "bloques de millones de dólares" los gastos de justicia -criminal en exceso $ 1 millones de dólares sólo para encarcelar a los residentes de los bloques individuales de la ciudad de Nueva York (véase, por ejemplo, Gonnerman 2004) .Debido encarcelamiento ha llegado a tales alturas y está tan concentrada en pequeñas áreas geográficas, los investigadores están comenzando a documentar los efectos a nivel agregado de encarcelamiento más allá de los experimentados por los individuos. El encarcelamiento puede reducir el crimen incapacitando temporalmente a los posibles delincuentes, sino que también reduce la estabilidad del vecindario mediante la eliminación de un gran número de hombres jóvenes de las zonas concentradas.
Las más desestabilizadoras influencias surgen de los cambios en la supervisión de la justicia criminal. El encarcelamiento es normalmente experimentado en una serie de períodos cortos, con las personas que completan un ciclo de ida y vuelta de barrio en la institución (Petersilia 2003). En los barrios de alta de encarcelamiento, tanto como el 15% de los hombres adultos están completando un ciclo de ida y vuelta prisión, aprocessClear (2007) describe como "la movilidad coercitivo" (p. 73). En esos altos niveles de encarcelamiento, argumenta Claro, la movilidad coercitiva alcanza un umbral en el que más castigo sólo exacerba barrio crimen. restricciones de vivienda agravan aún más el problema de la devolución ex reclusos.
Beckett y Herbert (2008, 2010) documento de una nueva forma de destierro, en forma de aplicaciones contemporáneas de la ley por la culpa, órdenes fuera de los límites, la exclusión espacial de los parques y otras áreas similares, y la vivienda y las restricciones de orden público.
María Aperador Montoya Estructura social Además de alterar barrio de la vida social y ciudadana, de encarcelamiento por delitos graves y convicciones bar antiguos criminales de una serie de otras oportunidades para engagement.About cívica 1 en 40 adultos, la mayoría de los cuales no cumplen condenas en prisión, no puede votar como consecuencia de una condena por delito grave (aproximadamente 5.4million estadounidenses) (Manza Uggen 2006) .En algunos estados, como 1 de cada 4 hombres afroamericanos están privados de sus derechos debido a una condena por delito grave. La influencia ha sido profunda; privación de derechos de los delincuentes actuales y anteriores ha alterado el resultado de numerosas elecciones nacionales, en particular la carrera presidencial de 2000 (Manza y Uggen 2006) .Otros restricciones legales a los criminales remodelar la administración de justice.Owing Para las disparidades raciales en convicciones, por ejemplo, los afroamericanos son menos propensos que los blancos a calificar para el servicio de jurado, y los acusados afroamericanos son correspondientemente menos propensos a ser juzgado por un jurado de sus pares (Wheelock 2006).
COULD PRISON REDUCE INEQUALITY? El encarcelamiento transforma poderosamente la vida de los que sirven a tiempo. Los mecanismos descritos hasta ahora poner de relieve su capacidad para crear y reforzar las desigualdades, pero también tiene el poder para tratar de capital y la salud de dé fi cit humanos y para mejorar las perspectivas de los internos y las comunidades a las que return.People llegan a la prisión con signi fi desventajas económicas y sociales de peralte . En relación con la población en general, compañeros de prisiones tienen muchas más probabilidades de estar desempleados o fuera del mercado de trabajo en conjunto. A pesar de que casi el 90% de los adultos en la población en general a lograr un diploma de equivalencia de escuela secundaria, poco más de un tercio de los internos lo hacen. Los reclusos también tienen tasas más altas de problemas significantes de salud, historial de abuso de sustancias, problemas de aprendizaje, y enfermedades mentales (véase NCCHC 2002, EE.UU. Departamento de Justicia de 2004, Uggen et al., 2005).
Los hechizos de prisión podrían utilizarse de forma más productiva para obtener un diploma de escuela secundaria, un grado avanzado o habilidades vocacionales dirección rto concerns.Imprisonment la salud continuada puede también tener efectos saludables en los barrios de las que se extraigan los internos (Petersilia 2003), puede tener directa bene fi cios a las familias de los hombres criminales involucradas (Comfort 2008), e incluso puede contribuir al aumento de ganancias a corto plazo para algunos internos (Kling 2006). Por desgracia, a pesar de las prisiones podrían de hecho hacer todas estas cosas, hay poca evidencia de que están haciendo bien en este tipo de promesas, especialmente en la época actual encarcelamiento masivo. La participación en los programas educativos y de formación profesional de la prisión es baja y está disminuyendo, salen las limitaciones de capacidad (Travis Visher de 2005, Petersilia 2005). La historia reciente de la pena ha sido uno de escalado de forma simultánea longitud de la oración y la ampliación de los programas de devolución que podrían ayudar a volver a entrar en los internos (véase, por ejemplo, Página 2004, relativo a la disminución de beneficios educativos para los delincuentes). A pesar de la última década trajo un nuevo enfoque en los retos de trabajo, familiares y de vivienda que enfrentan los presos, volviendo a entrar en las intervenciones de becas para superar estos desafíos está recién ahora está emergiendo (Petersilia de 2003, Travis 2005).
Con vínculos más fuertes entre el encarcelamiento y la estratificación ahora forjan en la literatura de investigación, el período actual ofrece oportunidades significativas para la investigación y desarrollo de programas. Si bien las tasas de encarcelamiento continúan aumentando, el crecimiento descomunal año tras año de la década de 1990 se ha ralentizado de forma significativa, especialmente en los estados elevados de encarcelamiento como California, Arizona y Texas. Por otra parte, la crisis de recesión de 2008 y 2009 ha agravado desde hace mucho tiempo los problemas de capacidad en el sistema de justicia criminal. Como María Aperador Montoya Estructura social estados luchan con las limitaciones presupuestarias y el hacinamiento, los costos de encarcelamiento en masa son difíciles de ignorar. Si los estados eligen para cortar los pocos programas de ayuda actual o volver a entrar en los prisioneros, el aumento de las desigualdades son propensos a resultar. Como alternativa, la desigualdad puede verse reducida si los recursos se reasignan de manera que simultáneamente reducen las poblaciones de prisión, mientras que la mejora de las oportunidades para los internos actuales y anteriores.
EXTRAVAGANT CLAIMS A BOUT INCARCERATION A ND INEQUALITY Beca de la sociología del castigo, la criminología, y social la estratificación ofrece la teoría y la evidencia que relaciona la masa racializada encarcelamiento a más desigualdad, el empeoramiento de los barrios, la disminución de la participación ciudadana, los problemas de empleo, y el daño de la familia. A pesar de que él ofrece la evidencia más potente hasta la fecha, sin embargo, Western (2006) reconoce que es un "reclamo extravagante" para dibujar una estrecha conexión entre tales encarcelamiento y el sistema de estratificación social estadounidense fi cación (Pág. 11). Es una afirmación extravagante, una más fácil de hacer que demostrado de forma convincente.
...