TEMA 8. LA INTERACCIÓN SOCIAL. Teoría de juegos (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad de Girona (UdG)
Grado Criminología - 1º curso
Asignatura sociologia
Año del apunte 2014
Páginas 5
Fecha de subida 07/09/2014
Descargas 49
Subido por

Vista previa del texto

TEMA 8. LA INTERACCIÓN SOCIAL: Teoría de juegos 1. Introducción La teoría de los juegos, como la teoría de la elección racional, explica la interacción social.
Cuando los individuos interactúan actúan de manera racional y egoísta, eligiendo aquellos que les va a dar la máxima satisfacción.
Esta teoría intenta explicar que es lo que sucede cuando en situaciones de interacción, los individuos saben que el resultado final dependerá de la acción que yo haya escogido y de la acción que haya elegido el otro agente, es decir, dependerá de las decisiones de ambos agentes. Dicha teoría es la TER aplicada en situaciones de acción estratégica y nos da lugar a los llamados juegos estratégicos.
Elementos y su representación: las matrices de pagos Los juegos hay están formados por el número de personas y las estrategias: tiene dos jugadores (J1/J2), cursos de acción para cada jugador (A, B, C) y escenarios posibles para cada par de estrategias.
Otro concepto necesario es la representación del juego, el cual se divide en casillas que formaran una matriz, es la llamada matriz de pago.
Jugador 2 (J2) Jugador 1 (J1) A B C A 4,3 5,1 6,2 B 2,1 8,4 3,6 C 3,0 9,6 3,8 Las estrategias dominantes Eliminación iterada de estrategias dominadas ¿Cuándo estrategia A domina a B? Cuando los pagos que recibes con A nunca son inferiores a los que recibes con B, y en algún caso son superiores.
OTRO A B C A 7 9 8 B 9 10 12 C 8 8 8 YO • B domina A, y significa que si tu eres racional jamás escogerás A. “Como él sabe que yo nunca escogeré A, la borramos” • • • B domina a C, con B los pagos nunca son inferiores y en algunos casos son superiores.
“Yo sí o sí escogería B” La dominada nunca será elegida, independientemente de lo que elija el otro.
En ocasiones no te quedas con una sola casilla, entonces no somos capaces de encontrar la solución del juego, y tenemos un problema.
2. Soluciones EL EQUILIBRIO DE NASH Una mejor respuesta es una estrategia que es la que más utilidad proporciona dada una estrategia del otro. La tuya es la mejor respuesta que puedes dar en relación al otro.
Candidato B A favor de X A favor de Y Eludir el tema A favor de X 45 , 55 10 , 90 40 , 60 A favor de Y 60 , 40 55 , 45 50 , 50 Eludir el tema 45 , 55 10 , 90 Candidato A 40 60 Las estrategias dominantes y equilibrio de Nash: es cuando una estrategia es la mejor respuesta de la otra, y la otra también. Es un estado del mundo (casilla) que es el resultado de la combinación de dos estrategias, que son la una para la otra la mejor estrategia.
Equilibrio en ausencia de estrategias dominantes: El óptimo pareto: Un equilibrio es óptimo pareto si no existe ostro estado del mundo en el que se mejore la utilidad de al menos un agente sin empeorar ninguna situación de los otros agentes, es decir, si te mueves de ese estado perjudicarás al otro. Por lo tanto, beneficiar a alguien y no perjudicar a nadie.
En el caso que si existiera esa posibilidad, hablaríamos de un estado subóptimo, es lo que ocurre en el dilema del prisionero, ya que existe una situación preferible para los dos agentes. Pero la tendencia racional provoca que estén en una situación peor para los dos, es decir en este estado subóptimo.
A B A -1 , -1 -10 , 0 B 0 , -10 -5 , -5 3. Dilemas y juegos típicos 3.1 El dilema del prisionero C NC C 3,3 1,4 NC 4,1 2,2 U(NC) > U(CC) > U(NN) > U(CN) El orden de preferencias en un dilema del prisionero es el siguiente: 1.
2.
3.
4.
No cooperar y que el otro coopere.
Cooperar y que el otro también coopere.
No cooperar ninguno de los dos.
Cooperar y que el otro no coopere.
El equilibrio de Nash sería cooperar ambas partes (3,3), pero el subóptimo sería no cooperar los dos (2,2). En este juego la cooperación universal es inestable y la cooperación es individualmente inaccesible. Ya que prefiero, que ninguno de los dos coopere, antes de cooperar yo solo.
1.2 El dilema del gallina C NC C 3,3 2,4 NC 4,2 1,1 U(NC) > U(CC) > U(CN) > (NN) 1. Lo ideal para ti es no cooperar y que el otro coopere (igual que en el dilema del prisionero) 2. Cooperar los dos 3. Prefieres cooperar y que el otro no coopere (prefieres hacerlo tú, antes de que ninguno de los dos lo haga, he aquí la diferencia con el dilema del prisionero).
4. Que ninguno de los dos coopere Quizás se entenderá mejor con un ejemplo muy claro, una competición donde se ponen dos coches frente a frente para ver quién da antes el volantazo. El orden de preferencias en el dilema del gallina, en el cuál gana el que no queda como gallina sería el siguiente: 1.
2.
3.
4.
Yo no me rindo y el otro chico sí, por lo tanto, gano yo.
Los dos quedamos como gallinas y nadie gana.
Yo me rindo y el otro no, por lo tanto, quedo como el gallina.
Nadie gana, pero al no cooperar corremos el riesgo de morir.
No hay estrategias dominantes y existen dos equilibrios, lo que pretende decirnos la teoría es que se dará uno de los dos equilibrios. La clave en este juego está en demostrar al otro que eres irracional y que nunca cooperarás. En este juego prefieres quedar como un gallina antes de que se haga. Así la cooperación universal es inestable pero la cooperación individual es accesible.
1.3 Juego del seguro C NC C 4,4 1,3 NC 3,1 2,2 U(CC) > U(NC) > U(NN) > (CN) En este juego, los individuos valoran preferiblemente la cooperación solo si están seguros que los demás van a cooperar también, es decir, prefieres que no se haga antes de hacerlo tú solo.
En este juego tampoco existe ninguna estrategia dominante sino que hay dos equilibrios. Así la cooperación universal es estable mientras que la cooperación individual es inaccesible.
El orden de preferencias es el siguiente: 1. Cooperar los dos.
2. No cooperar y que el otro coopere.
3. No cooperar y que el otro tampoco coopere.
4. Cooperar y que el otro no coopere.
Por si aún no ha quedado claro, pondré otro ejemplo: una fiesta de disfraces. El orden de preferencias en el juego del seguro, en este caso, sería, sobre ir a una fiesta disfrazada o no, siguiendo el ejemplo sería este: 1. Ir yo disfrazada y que los demás también.
2. Que yo no fuera disfrazada y los demás sí.
3. Que nadie vaya disfrazado.
4. Ir yo disfrazada y los demás no.
1.4 Juego del privilegio C NC C 4,4 2,3 NC 3,2 1,1 U(CC) > U(NC) > U(CN) > U(NN) En este juego, se prefiere la colaboración mutua, pero no vas a permitir que no se haga, es decir, prefieres asumir todos los costes tú solo, antes de que no se haga. Por lo tanto, la cooperación universal es estable y la cooperación individual accesible.
Mis preferencias en el juego del privilegio, poniendo como ejemplo que hay que limpiar el piso entre mi hermana y yo, serían las siguientes: 1.
2.
3.
4.
Las dos limpiamos el piso.
Que yo no tenga que limpiar y mi hermana sí.
Que yo tenga que limpiar y mi hermana no.
Ninguna de las dos limpiamos el piso, y el piso queda sucio.
Como conclusión, en estos juegos, el equilibrio de Nash, se produce cuando tienes dos respuestas y una para la otra son la mejor respuesta, por ejemplo, en el dilema del gallina y el dilema del seguro, que hay dos equilibrios de Nash. El equilibrio óptimo se produce si no cabe la posibilidad de otro escenario sin perjudicar al otro. El equilibrio subóptimo, cuando hay la posibilidad de un escenario mejor para ambos.
La comunicación resuelve los dilemas, en especial el dilema del prisionero. Además, cuando hay equilibrio de Nash, la cooperación universal es estable.
...