teoria del derecho (tema 1, 2 3) (2015)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Madrid (UAM)
Grado Derecho - 1º curso
Asignatura Teoria del Derecho
Año del apunte 2015
Páginas 5
Fecha de subida 01/08/2017
Descargas 0
Subido por

Vista previa del texto

TEORÍA DEL DERECHO David Húme dividió el conocimiento en: • • El mundo del Ser, de los hechos (racionalidad) legalidad.
El mundo de las Ideas (irracionalidad) legitimidad.
El estaba en contra de que se cometieran la falacia naturalista (extraer juicios de valor de juicios de hecho).
Todo sistema de legalidad es expresión de un determinado sistema de legitimidad.
Los sistemas de legitimidad se basan en sistemas de legalidad (social, económico y cultural) Cie n c ia d e l De re c h o S o c io lo g ía d e l De re c h o Filo s o fía d e l De re c h o S is te m a d e le g a lid a d La validez del derecho Eficacia del derecho Justificación del derecho S is te m a d e le g itim id a d La legitimidad legalizada (válida) La legitimidad socialmente eficaz (legitimación) Legitimidad crítica La validez del derecho es el análisis sobre la norma vigente que ha dado el órgano competente. Hace un juicio interno de coherencia dentro del sistema jurídico a la vigencia. Se analiza la correcta procedencia de la norma vigente.
La legitimidad legalizada consiste en que una concepción de la justicia se ha legalizado.
La eficacia del derecho consiste en la observación regular de las normas del sistema con la obediencia a las normas. Es eficaz si se obedece y a los transgresores de la norma se les sanciona por parte de las autoridades.
Legitimación quiere decir que es una norma que tiene un respaldo social, el grupo se adhiere a ella (valores socialmente compartidos).
Filósofos del derecho estudian problemas de justificación y valoración de derecho. Perspectiva crítica de los derechos de legalidad y legitimidad.
La ciencia del derecho y la sociología del derecho son ciencias racionales. Se ocupan de hechos empíricamente verificables. La filosofía se ocupa de todo aquello que no es empíricamente verificable pero que se puede argumentar racionalmente. La ciencia racional del derecho (ciencia y sociología) se interesa por los valores, pero los facticos (empíricamente demostrables). La filosofía del derecho es la suma de la teoría crítica del derecho más la teoría crítica de las justicia más la teoría crítica de las ciencias jurídicas (implica una reflexión crítica sobre los métodos y procedimientos utilizados por la ciencia jurídica).
El d e re c ho no e s pe rfe c to y lo s filós ofo s s e e nc a rg a n d e ha c e r c ritic a a c e rc a d e él.
Filosofía del derecho se centra en el estudio de 3 tipos de reducimiento: -Reducción de la justicia a la validez jurídica.Proteccionismo del positivismo formalista se considera que una norma es justa por el simple hecho de ser válida.
-Reduce las normas válidas a las normas eficaces. Reduccismos sociológicas. La que otorga validez a la norma en la adhesión fática.
Propio de las corrientes antinaturalistas.
-Reduccionismo iusnaturalistas. Implica la prevalencia sobre los demás. La justicia predomina en las normas. Si es justa, es valida y eficaz.
-Reduccionismo historicista. Criterio predominante es la historia.
La filosofía es una disciplina que coordina todos los criterios para poder ser ser teoría critica de los sistemas de legalidad (teoría del derecho), teoría critica de los sistemas de legitimidad (teoría de la justicia) y teoría critica de las ciencias jurídicas.
TEMA 2 Definir el derecho parece ser un problema sin solución.
La s o c ie d ad es la base de hecho de donde deriva el derecho. El o rd e n es el fin al cual tiende el derecho. La o rg a niza c ión (el mas importante) es el medio para alcanzar el orden. Por lo tanto el derecho puede ser un orden social organizado.
Positivo: rompe con la teoría estatalista del derecho. Lucha contra que el derecho se reduzca al Estado.
El derecho se construye a partir de la relación entre dos sujetos. Representan dos arbitrios. Esa relación entre esos dos arbitrios hay una relación jurídica.
Son los dos titulares de derechos y deberes.
Hay 4 tipos de relación pero solo una es relación jurídica: -La relación de un sujeto con derechos y deberes con un sujeto que solo tiene tiene derechos y ningún deber (Dios). No hay relación jurídica.
-La relación de un sujeto con derechos y deberes con un sujeto que solo tiene deberes y ningún derecho (esclavo). No hay relación jurídica.
-La relación de un sujeto con derechos y deberes con un sujeto sin derechos ni deberes (animal). No hay relación jurídica.
-Por lo tanto solo puede haber relación jurídica si los dos sujetos tienen derechos y deberes.
Critica: el enfoque normativo en ningún caso elimina la consideración del derecho como relación intersubjetiva.
La teoría normativa comprende la teoría de la institución y la teoría de relación.
De tal manera que la teoría normativa es amplia que tiene en cuenta los aspectos que destacan las otras teorías.
Elementos esenciales del concepto de derecho: - El derecho es un sistema normativo(teoría institucionalista).
- El derecho es un sistema coactivo. Reescribe actos coactivos.
- El monopolio del uso de la fuerza está institucionalizado. Existen principalmente 3 tipos de órganos que regulan el derecho: legislativo (crean y derogan normas), judicial (interpretan y aplican normas) y policiales y de seguridad (órganos encargados de ejecutar físicamente las medidas coactivas).
TEMA 3: De re c ho y o tro s s is te m a s no rm a tivo s : La costumbre forma parte de derecho, el trato social y la moral son otros sistemas normativos. Todo derecho responde a cierto tipo de legitimidad. En la relación derecho y ética encontramos dos aptitudes insuficientes de reduccionismo. El reduccionismo de reducir el derecho a la ética y el reduccionismo de reducir la ética al derecho. Seria el reduccionismo iusnaturalista el del derecho a la ética. La ética al derecho se relaciona con el reduccionismo positivista.
La Ilustración es una apuesta por la autonomía moral individual y el racionalismo (Kant).
Neopositivismo -> es posible un estudio empírico de la ética (ciencias empíricas de la ética). Dentro de este, destaca la metaética o teoría del lenguaje de la ética, donde se estudia el lenguaje formal de la ética. Lo que discute el neopositivismo en la actualidad es la ética normativa o de contenido. No se puede hablar racionalmente de la ética y por tanto el neopositivismo podríamos decir que lo que aporta a la teoría del derecho es una aptitud analítica, confía en que se pueden analizar los hechos morales. Entendemos por ética normativa, lo que implica que la ética se exprese por norma con contenido y además es un sistema normativo-valorativo (lleva dentro de si valores que de alguna manera expresan una idea de deber ser). El deber ser de la ética (10 mandamientos) es un deber de tipo categórico, necesario e incondicionado a diferencia del deber ser del derecho que es hipotético, heterónomo y condicionado.
La ética normativa se expresa a través de dos tipos de moral: -La m o ra l c ritica : la autonomía racional de la voluntad, configura la identidad de cada uno de nosotros, se necesitan ciertas exigencias de objetividad. Concretamente para que algo sea moral critica. Primero el requisito de universalidad, es decir que mi norma de conducta pueda ser norma de conducta para todo el mundo. Segundo se requiere que se trate a la persona como un ser de fines (imperativo categórico). Es una moral personal. Aporta el enfrentamiento del sujeto contra el sistema.
-La m o ra l po s itiva : la moral que constata la sociología, se expresa a través de un grupo. Es una moral con legitimación.
Diferencia entre el derecho, la moral y las reglas de trato social: -Origen. En reglas de trato social el origen es el uso social, el origen para el derecho esta en la norma legal y en la moral no solo se expresa a través de uso social, también la podemos encontrar en las normas legales. El derecho es fundamentalmente heterónomo mientras que la moral es fundamentalmente autónoma y la reglas de trato social son exclusivamente heterónomas.
-Contenido. El derecho no puede entrar a regular lo actos internos del hombre.
El derecho puede entrar en actos internos cuando has sido exteriorizado. La etica se ocupa de todo lo exteriorizado pero también de lo absolutamente interiorizado. Las reglas de trato social se ocupan de lo exteriorizado.
-El derecho se conforma con el mero hecho del mandato. La ética exige adhesión interior. Las reglas de trato social exige adhesión exterior.
-Finalidad. Lo que persigue la ética lo podemos catalogar como felicidadjusticia, el derecho persigue la organización-justicia. Lo que se conoce como ética deontologicas frente a los que se conoce como ética teológicas. Las éticas deontologicas se reducen a la ética kantiana, ya que son éticas que se basan en el concepto de deber.
-Sanción. En el derecho esta institucionalizada. En la ética la sanción nos la autoimponemos. En las reglas de trato social la sanción es el rechazo social.
Thomasius, el autor del iusnaturalismo, escribe uno obra en1705, ¨fundamentos del derecho natural y de gentes¨.
El iustum provoca un cumplimiento de las obligaciones desde un punto de vista externo.Las obligaciones morales están situadas como fuerum internum frente a las obligaciones jurídicas que formas el fuerum externum. Solo es legitimo aquel sistema de gobierno que no trata de regular la conciencia individual.
Solo el evitar un daño puede justificar la imposición coactiva de una conducta.
Cuando una acción u omisión no dañe a otros las normas jurídicas no pueden prohibirla o legítimamente imponerla a nadie contra su voluntad y ello aunque su realización o no realización. Primero sea en opinión de otros o incluso en la opinión de la mayoría moralmente adecuada (moralismo legal). Sea mejor o vaya a hacer mas feliz a quien la lleve a cabo (paternalismo legal).
...

Comprar Previsualizar