TEMA 10 (2011)

Apunte Español
Universidad Universidad de Burgos
Grado Derecho - 2º curso
Asignatura Derecho civil II
Año del apunte 2011
Páginas 14
Fecha de subida 20/06/2017
Descargas 0
Subido por

Vista previa del texto

Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL TEMA X: La responsabilidad extracontractual La responsabilidad civil hace referencia a la obligación que tiene un sujeto de indemnizar los daños sufridos por un tercero. El régimen de responsabilidad civil establece, por tanto, el conjunto de reglas relativas a qué daños deben ser reparados, en qué supuestos, a qué sujetos se les debe imputar la responsabilidad y con arreglo a qué criterios.
 Art. 1902Cc: El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño.
La finalidad principal de la responsabilidad civil es la de reparación del daño causado.
Así se explica que sólo cuando la conducta del agente haya causado un daño pueda atribuírsele la obligación de repararlo, es decir, la responsabilidad civil.
La responsabilidad civil no debe ser considerada como una sanción, ni debe determinarse en función de la valoración ética de la conducta del agente. Puesto que la responsabilidad civil, se dirige, primordialmente, a la reparación del daño causado, esta debe ser su medida.
Junto con la función resarcitoria o reparatoria, la responsabilidad civil puede cumplir una función preventiva o disuasoria de futuros daños. El legislador, al establecer las reglas de responsabilidad civil también trata de incentivar aquellos comportamientos que evítenla producción de daños.
La concurrencia de responsabilidades.
Los actos dañosos pueden derivar del incumplimiento por parte del deudor de una obligación preexistente (responsabilidad contractual) o bien producirse al margen o con independencia de la posible relación entre el agente y el perjudicado (responsabilidad extracontractual) Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL La concurrencia de responsabilidad contractual y extracontractual puede producirse por dos razones:  Porque, aun existiendo contrato, la responsabilidad pueda calificarse de extracontractual. Esto sucede cuando, eliminada mentalmente la relación obligacional que une a los sujetos, los hechos ocurridos son suficientes para el nacimiento de la responsabilidad extracontractual.
 Porque, no existiendo contrato, la responsabilidad sea calificada de contractual.
Diferencias de régimen.
La finalidad de ambos tipos de responsabilidad es siempre obtener la reparación del daño sufrido, pero la calificación de un hecho dañoso como contractual o extracontractual tiene interés por las diferencias de régimen existentes entre uno y otro tipo de responsabilidad.
Clases de Responsabilidad extracontractual.
 Responsabilidad subjetiva y objetiva La distinción se basa en el criterio de imputación de la responsabilidad. Se denomina subjetiva a la responsabilidad por culpa y objetiva a la responsabilidad que se atribuye a un sujeto al margen de que su conducta pueda calificarse o no de negligente o culpable.
 Responsabilidad directa e indirecta Se denomina directa (por hechos propios) a la responsabilidad que la ley imputa a quien con sus propia conducta ha causado el daño. La responsabilidad indirecta (por hecho ajeno) hace referencia a la obligación de indemnizar que se impone a determinado sujeto por daños causados por la conducta de una persona de la que debe responder.
 Responsabilidad principal y subsidiaria.
Es principal la responsabilidad inmediatamente exigible. Es subsidiaria la responsabilidad que sólo puede exigirse en defecto del obligado principal.
Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL RESPONSABILIDAD POR HECHO PROPIO  Art 1902Cc: El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado Este artículo imputa la responsabilidad a quien por acción u omisión causa daño a otro.
Esa responsabilidad implica una indemnización. En este artículo se nos dan las claves para que surja la responsabilidad civil por hecho propio, pero también por hecho ajeno.
Cuando concurren los tres elementos mencionados en el Art. 1902Cc (Acción u omisión negligente, nexo causal y daño), surge la obligación de resarcir, la obligación de reparar.
Presupuestos de la Responsabilidad.
La doctrina y jurisprudencia han enumerado y analizado con detalles los presupuestos que configuran la obligación legal de indemnizar. Estos son, según la doctrina sentada por nuestro TS cuatro, y aparecen íntimamente relacionados entre sí: acción u omisión ilícita, daño, relación de causalidad entre la acción u omisión y el daño producido y culpabilidad.
ACCION U OMISIÓN NEGLIGENTE Entendemos la negligencia como la acción u omisión por debajo del estándar de diligencia. Esa diligencia debe seguir el patrón de conducta de la actividad que estamos realizando. El patrón de diligencia puede ser de dos tipos:  Diligencia del hombre medio: la diligencia tomada como modelo de la del padre de familia.
 Lex artis: Ley del arte y oficio. La diligencia correspondiente a cada trabajo.
Para determinar si hay negligencia se hace un ejercicio de comparación. Entre lo que se ha hecho y lo que se debería haber hecho (Diligencia).
Negligencia: Acción que no se ajusta al patrón diligente.
Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL EL DAÑO Se considera daño, a efectos de la responsabilidad civil, a todo menoscabo que sufre una persona en su patrimonio o en su integridad física o psíquica. Es un requisito de la Responsabilidad civil. S el elemento esencial porque sin daño o perjuicio no hay necesidad de resarcir. No hay nada que reparar. El daño lo sufre el perjudicado, que es quien va a reclamar.
 Perjudicado: acreedor  Causante del daño: deudor El principio de la reparación integral.
En el régimen general de responsabilidad son reparables todos los daños que resulten probados: tanto personales, como materiales. Los daños a la persona ocasionan daños no patrimoniales, pero también daños no patrimoniales. Doctrina y jurisprudencia afirman, a estos efectos, la existencia de un principio de reparación integral del daño.
Daños sufridos por terceros.
Los daños los puede sufrir no solo la víctima directa de la acción u omisión a la que se imputa la responsabilidad, sino también unas personas distintas. Por ejemplo, los hijos del fallecido por la situación de desprotección es que se quedan tras la muerte de su padre. Doctrina y jurisprudencia admiten la reparación de estos daños.
Daños futuros.
La indemnización lo es de los daños probados y realmente producidos. Por eso, la jurisprudencia deja abierta la reclamación posterior en el caso de nuevos daños o reactivación de los mismos.
Si se indemnizan, en cambio, los efectos futuros y probables de un daño ya producido.
Sobre daños futuros debe tenerse en cuenta, además, las decisiones que excluyen que el efecto de la cosa juzgada por el ejercicio de la responsabilidad civil en la vía penal se extienda a los daños que no se pudieron tener en cuenta en ese momento.
Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Daños patrimoniales.
 Daño emergente y lucro cesante.
Cuando se trata de daños patrimoniales, se aplica por analogía la regla que, para la responsabilidad contractual, contiene el artículo 1106Cc y se considera indemnizable tanto el daño emergente como el lucro cesante.
 Art. 1106Cc: La indemnización de daños y perjuicios comprende, no sólo el valor de la pérdida que hayan sufrido, sino también el de la ganancia que haya dejado de obtener el acreedor, salvas las disposiciones contenidas en los artículos siguientes.
Con la reparación del daño se trata de restaurar el patrimonio del dañado a la situación en que se encontraría de no haberse producido la lesión. Por ello, debe valorarse la diferencia entre el estado actual del patrimonio y el que tendría de no haberse producido el hecho dañoso.
Daño emergente: Valor de la pérdida Lucro cesante: Valor de la ganancia que haya dejado de obtener.
 Determinación y valoración del daño.
La deuda nacida de la responsabilidad extracontractual no es una deuda de suma, sino resarcitoria o compensatoria del daño experimentado, que trata de colocar al dañado en la misma situación que tenía antes de ocurrir el hecho lesivo, o si no es posible, compensarle por esta imposibilidad. En el ámbito civil, la existencia de los daños no puede remitirse al trámite de ejecución de sentencia en el que solo cabe determinar la cuantía de los daños reconocidos como existentes y ciertos.
Algunas leyes contienen reglas específicas sobre la valoración de los daños. En ellas se tiene en cuenta, además del daño realmente producido, otras circunstancias, que a veces parecen incorporar al ámbito de la responsabilidad por daños la técnica del enriquecimiento injusto.
Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Daño a la persona.
 Indemnización del daño moral.
En los daños de la persona se indemniza, en una consolidada jurisprudencia, no solo los gastos patrimoniales, sino también los morales.
La reparación del daño moral se extiende a toda la gama de sufrimientos y dolores físicos o psíquicos que haya padecido la víctima a consecuencia del hecho ilícito.
 Daños derivados de la muerte La práctica jurisprudencial entiende que la indemnización no forma parte de la herencia, pues el fallecido, al morir, no ingresó ningún derecho en su patrimonio.
Se reconoce el derecho a indemnización, en consecuencia, a quien aleguen y prueben que han sufrido un perjuicio por el fallecimiento de la víctima directa de la lesión.
La jurisprudencia, habitualmente, presume, a partir de la relación de familia, la existencia de un daño moral. Pero también se ha reconocido la condición de perjudicados a terceros que no reúnen la condición de familiares.
No es necesario, para reconocer el derecho a una indemnización que existiera una dependencia económica del fallecido.
En la práctica se ha instaurado un orden sucesorio por el cual el cónyuge esta por delante de los padre y los hijos.
Daños morales  Indemnización del daño moral.
Son indemnizables los daños a bienes no patrimoniales. Se habla entonces de bienes morales.
No resulta nada fácil precisar ni los supuestos en que puede admitirse la reparación de un daño no patrimonial ni los criterios que, en su caso, deben tenerse en cuenta para su valoración, puesto que no existe para ellos un valor de mercado.
Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL LA RELACIÓN CAUSAL Del artículo 1902Cc se desprende que entre la conducta del agente y el daño ha de existir una relación de causalidad. La doctrina y la jurisprudencia más recientes distinguen entre la causalidad de hecho y la causalidad jurídica o imputación objetiva:  Causalidad de hecho: la relación de causalidad física o material, es un concepto propio de la lógica y de las ciencias de la naturaleza y, por tanto, mera cuestión de hecho.
 Causalidad jurídica: en un paso posterior, cuáles de los eventos dañosos causalmente ligados a la conducta de un sujeto deben ser puestos a su cargo y cuáles no.
Prueba de la relación de causalidad.
En general, por la aplicación de las reglas generales, debe entenderse que la prueba de la relación causal incumbe a la víctima demandante mientras que el agente debería defenderse probando que no existe.
De manera excepcional, el TS ha admitido una inversión de la carga de la prueba en supuestos en los que a la víctima le puede resultar especialmente difícil acreditar el nexo causal mediante presunciones.
La posición de la víctima se ve facilitada en aquellas sentencias en las que se admite la prueba de la relación causal mediante presunciones.
Daño causado por un miembro indeterminado de un grupo.
En la producción de algunos daños, a la víctima no le resulta posible probar el nexo causal con la actuación de una persona concreta. La duda que se plantea es la de si, en estos casos, ante la falta de prueba del nexo causal debe absolverse a todos los miembros del grupo o si, por el contrario, debe imputárseles a todos ellos como consecuencia del riesgo creado.
Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Interrupción del nexo causal.
La relación de causalidad puede interrumpirse cuando interfiere alguna circunstancia extraña entre la conducta del sujeto y la producción del daño. Son los casos de caso fortuito y fuerza mayor.
Intervención de un tercero.
 Intervención dolosa: La jurisprudencia ha admitido que la intervención dolosa de un tercero interrumpe el nexo causal.
 Intervención culposa: No interrumpe la relación de causalidad cuando la intervención del tercero es meramente culposa. Cuando la conducta inicial es la desencadenante del suceso dañoso se le imputa al agente la responsabilidad, pese a la intervención culposa de un tercero.
La culpa de la víctima.
Contribución al daño y culpa exclusiva:  Contribución al daño: la propia víctima ha podido contribuir con su conducta a la producción del daño causado por el agente.
La jurisprudencia ha venido considerando a culpa de la víctima como causa de moderación de la responsabilidad, por aplicación del art. 1103Cc   Art. 1103Cc: La responsabilidad que proceda de negligencia es igualmente exigible en el cumplimiento de toda clase de obligaciones; pero podrá moderarse por los Tribunales según los casos.
Culpa exclusiva de la víctima: Para que quede excluida la responsabilidad es necesario que pueda valorarse la conducta de la víctima como causa exclusiva del resultado, y la jurisprudencia rechaza que en estos casos sea aplicable al agente la doctrina de la responsabilidad por riesgo y la inversión de la carga de la prueba que tal doctrina implica.
 La culpa de la víctima menos de edad: el problema se plantea cuando la víctima es un menos que imprudentemente contribuyó a causar el daño. Cuando los menores no son capaces de discernir nunca se les puede declarar culpables de sus propios actos. En algunas ocasiones se tiene en cuenta la culpa in vigilando de los padres.
Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Se valora también, a la hora de fijar la indemnización solicitada por los padres por daños sufridos por sus hijos menores, la contribución de los propios padres en la producción del daño.
En relación a menores de edad más avanzada la jurisprudencia tiene en cuenta su contribución a la producción del daño, y se reduce o excluye la indemnización.
Pluralidad de autores.
En ocasiones, la intervención de un tercero no tiene que interrumpir el nexo causal sino erigirse en concausa de la producción del daño.
La legislación especial expresamente ha consagrado la responsabilidad solidaria cuando a la producción del daño hayan contribuido varios agentes. Se vincula la condena solidaria a la imposibilidad de determinar el alcance concreto de casa una de las conductas implicadas.
LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA.
El artículo 1902Cc es el máximo exponente de los principios liberales en que se basa nuestro código civil. Con los principios liberales de libertad, igualdad y fraternidad, se forma el código civil francés de 1804. Pues bien, estos postulados de la Revolución francesa se transmiten también al código civil español de 1889.
Nuestro artículo 1902Cc es la copia exacta de uno de los artículos del francés. No cabe duda de que es un precepto liberal.
La responsabilidad civil del 1902Cc era interpretada de forma subjetiva. Era necesaria la culpa. Se basaba en el elemento subjetivo de la culpa.
Con la revolución industrial comienzan a producirse accidentes como consecuencia de la maquinaria. Se alega el 1902Cc, pero, es el trabajador quien tiene que probar el daño, esto no supone dificultad. Sin embargo, también debe probar que existe la acción negligente y la relación causa efecto. Si consigue demostrar los tres elementos se le repara el daño. En muchos casos, no se podía demostrar la acción negligente ni el nexo causal y se quedaban sin indemnización.
Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Por esto se comenzó a interpretar el 1902Cc prescindiendo del subjetivismo puro, y comenzando a favorecer a los perjudicados con la interpretación pro damnato: en favor del dañado. Se aplica el mecanismo de la inversión de la carga de la prueba.
Puesto que se debía demostrar la culpa o negligencia, se invierte la carga de la prueba a favor del dañado. Esto supone que se presume iuris tantum la negligencia. Es el causante quien tiene que demostrar que actuó con diligencia.
Inversión de la carga de la prueba = Resp. Civil extracontractual Cuasiobjetiva.
1. 1092 en estado puro. Responsabilidad subjetiva.
2. 1092 en inversión de la carga de la prueba. Cuasiobjetiva.
3. 1092 en estado objetivo.
A partir de los años 40, surgen nuevas actividades (Industria, transportes…) Actividades de riesgo, se socializa el riesgo pero se mantiene el beneficio en quien realiza la actividad. Ante estas actividades, se comienza a interpretar el 1902 por los tribunales dando un paso más hacia la objetividad. Un paso más, a parte de la inversión de la carga de la prueba.
Los jueces van a imponer o imputar la responsabilidad objetiva por el resultado dañoso. Las características son:  Actividad de riesgo.
 El riesgo se transmite a la colectividad.
 El beneficio de queda en quien realiza la actividad.
Se va a prescindir por completo de si esa actuación fue o no negligente, si se prescinde quiere decir que la responsabilidad objetiva es una responsabilidad por el resultado. Es una responsabilidad del resultado dañoso, prescinde de la negligencia. Solo surge cuando se lleva a cado una actividad e riesgo que se transmite a la colectividad y el beneficio se queda en quien lo lleva a cabo. Los jueces no plantean al perjudicado probar la negligencia, no van a admitir al causante que pruebe su diligencia para liberarse, los jueces van a imponer o imputar la responsabilidad objetiva por el resultado dañoso.
Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL Causas de exoneración de la Responsabilidad objetiva.
 Fuerza mayor  Causa exclusiva del perjudicado. El perjudicado actúa de forma que la culpa es únicamente suya.
RESPONSABILIDAD POR HECHO AJENO Además de la obligación de indemnizar los daños causados por los propios actos, nuestro ordenamiento establece en el artículo 1903Cc algunos supuestos de responsabilidad por hecho ajeno:  Art 1903Cc: La obligación que impone el artículo anterior es exigible, no sólo por los actos u omisiones propios, sino por los de aquellas personas de quienes se debe responder.
Los padres son responsables de los daños causados por los hijos que se encuentren bajo su guarda.
Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores o incapacitados que están bajo su autoridad y habitan en su compañía.
Lo son igualmente los dueños o directores de un establecimiento y empresa respecto de los perjuicios causados por sus dependientes en el servicio de los ramos en que los tuvieran empleados, o con ocasión de sus funciones.
Las personas o entidades que sean titulares de un Centro docente de enseñanza no superior responderán por los daños y perjuicios que causen sus alumnos menores de edad durante los períodos de tiempo en que los mismos se hallen bajo el control o vigilancia del profesorado del Centro, desarrollando actividades escolares o extraescolares y complementarias.
La responsabilidad de que trata este artículo cesará cuando las personas en él mencionadas prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el daño.
En la práctica, sin embargo, la jurisprudencia ha tendido a objetivizar la responsabilidad establecida en el art. 1903Cc. De tal manera que, concurriendo los presupuestos exigidos por la norma, se imputa la responsabilidad, al margen de la negligencia del sujeto. La responsabilidad se imputa, entonces, por tener la condición de padre, tutor, empresario o titular de centro docente.
Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL La responsabilidad de los padres y tutores.
 Fundamento de la responsabilidad  Art. 1903Cc: Los padres son responsables de los daños causados por los hijos que se encuentren bajo su guarda.
Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores o incapacitados que están bajo su autoridad y habitan en su compañía.
Lo son igualmente los dueños o directores de un establecimiento y empresa respecto de los perjuicios causados por sus dependientes en el servicio de los ramos en que los tuvieran empleados, o con ocasión de sus funciones Las personas o entidades que sean titulares de un Centro docente de enseñanza no superior responderán por los daños y perjuicios que causen sus alumnos menores de edad durante los períodos de tiempo en que los mismos se hallen bajo el control o vigilancia del profesorado del Centro, desarrollando actividades escolares o extraescolares y complementarias.
La responsabilidad de que trata este artículo cesará cuando las personas en él mencionadas prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el daño.
La responsabilidad de los padres se explica porque los hijos menores no emancipados están bajo su potestad y les corresponde, como contenido de la misma tenerlos en su compañía, educarlos y proporcionales un educación integral. El fundamento de la responsabilidad de los padres por los hechos dañosos de los hijos que se encuentres bajo su guarda se encontraría desde este punto de vista, en la culpa in vigilando o in educando de los propios padres.
 Sujetos responsables.
Dado que la redacción del precepto se refiere a los padres que tengan al hijo bajo su guarda, lo corriente es que se demande y se condene a ambos progenitores. A diferencia de lo que sucede con la responsabilidad de los tutores no se exige la convivencia del menos con sus padres. En los supuestos de separación de los padres, la doctrina suele afirmar la responsabilidad de quien tiene la guarda en el momento de producirse el hecho dañoso.
La responsabilidad de los padres conforme al artículo 1903Cc. puede concurrir con la de otras personas que contribuyen con su conducta a la producción del daño.
Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL  Responsabilidad del hijo.
La responsabilidad establecida en el artículo 1903 a cargo de los padres no excluye que pueda declararse la responsabilidad del propio menos cuando sea civilmente imputable.
 Moderación de la responsabilidad.
Cuando el daño lo sufre otra persona que, con su conducta ha contribuido a la producción del daño, los tribunales moderan la cuantía de la indemnización debida por los padres.
 Responsabilidad solidaria de todos los padres de hijos que participan en la actividad dañosa.
Cuando varios niños participan en la actividad dañosa y no se puede identificar al autor material de la lesión, la jurisprudencia, en lugar de absolver, por no estar identificado el autor, condena solidariamente a todos los padres.
La responsabilidad del empresario El artículo 1902 imputa la responsabilidad a los dueños o directores.
 Fundamento de la responsabilidad Formalmente, la jurisprudencia mayoritaria alude a la culpa in vigilando o in eligiendo del empresario. En realidad, sin embargo, eleva de tal manera el nivel de diligencia exigible que sólo admite la exoneración de responsabilidad del empresario cuando no se da la relación de dependencia o hubo extralimitación en las funciones por parte del dependiente.
La objetivación de la responsabilidad del empresario queda patente en la jurisprudencia que imputa la responsabilidad al empresario por los daños producidos con ocasión del ejercicio de su actividad empresarial conforme al artículo 1903Cc sin necesidad de identificar un concreto dependiente causante del daño. La responsabilidad del empresario, entonces, lo es por el ejercicio de la actividad, por Derecho de Obligaciones Tema 10. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL riesgo de empresa, en relación a los daños reconducibles a su organización, dirección o funcionamiento.
 Requisitos de la responsabilidad.
Relación de dependencia: Es abundante la jurisprudencia que alude a la necesidad de que entre el titular de la empresa y el sujeto que causa el daño medie una relación de dependencia.
Culpa del dependiente: Doctrina y jurisprudencia insisten reiteradamente en la necesidad de la culpa in operando del dependiente que materialmente causó el daño.
Desempeño de las funciones encomendadas: La jurisprudencia admite la exoneración del empresario cuando los actos dañosos han sido realizados por sus dependientes al margen de las funciones que tenían encomendadas. La jurisprudencia valora, en particular, si la actuación de los dependientes ha tenido lugar con conocimiento del empresario o, incluso, contra su prohibición.
 La responsabilidad de la empresa es directa.
La jurisprudencia atribuye a la responsabilidad del empresario carácter directo, ya que se establece en razón al incumplimiento de los deberes que imponen las relaciones de convivencia social de vigilar a las personas que están bajo la dependencia de otras y de emplear la debida cautela en la elección de servidores.
...