Tema 1. Llegada del género Homo: Orce y Atapuerca (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Historia - 3º curso
Asignatura Prehistoria de la Península Ibérica
Año del apunte 2014
Páginas 9
Fecha de subida 02/06/2014
Descargas 43
Subido por

Vista previa del texto

TEMA  1:  LLEGADA  DEL  GÉNERO  HOMO.  ORCE  Y  ATAPUERCA     La  llegada  a  España  del  género  homo  se  centra  en  Orce  y  Atapuerca.     SALIDA  DE  ÁFRICA     El  paso  del  hombre  de  África  hacia  Europa  se  produce  en  momentos  en  que  en  África  está  el   Homo   Ergaster,   hace   aprox.   1,8   millones   de   años,   fecha   que   va   variando   con   los   nuevos   descubrimientos,   tirándola   hacia   atrás.   Así,   es   el   Homo   Ergaster   quien   protagoniza   la   salida   de   África.   En   la   península   ibérica   se   desconocían   restos   tan   antiguos.   Había   industrias   (de   la   cultura   de   los   cantos   tallados…),   pero   no   se   podía   establecer   datación.   En   los   80   del   XX,   unas   excavaciones   excavaban   Orce   y   apareció   un   controvertido   fragmento   de   cráneo   y   años   más   tarde,   los   restos   de   Atapuerca,   yacimiento   que   llevaba   años   excavándose,   pero   como   paleontológico   (de   fauna).   Cambio   el   panorama   de   la   llegada   del   hombre   en   la   península.   Y   aún   está   en   movimiento   (este   años   han   aparecido   nuevas   cosas   tanto   en   Orce   como   en   Atapuerca),  y  siempre  dan  polémica.     ORCE  (GRANADA)     Bajo  esta  denominación  se  agrupan  tres  yacimientos:   • • • Venta  Micena   Barranco  León   Fuente  Nueva   Se   encuentran   en   la   Depresión   Gua   dix-­‐Baza,   zona   que   por   sus   características   geológicas   es   un   importante   yacimiento   paleontológico.   Desde   los   70,   excavaciones   paleontológicas,   encontramos  de  vertebradas  fósiles  como  insectívoros.  Y  cuando  aún  no  se  habían  encontrado   las  industrias  y  restos  humanos,  datación  de  entre  0,7  y  1,7  m.a.     En   1982   en   el   contexto   de   estas   excavaciones   se   encontró   en   Venta   Micena   un   pequeño   fragmento  de  cráneo,  en  el  punto  donde  se  unen  las  áreas  parietales  a  la  occipital.  El  problema   es   cómo   se   encontró.   Era   una   excavación   paleontológica   y   la   metodología   de   excavación   era   distinta   a   la   arqueológica   (con   restos   de   origen   antrópico)   además   de   ser   de   los   años   80.   Y     como  estaban  hacia  las  fechas  finales  de  la  campaña  y  no  llegaban  al  final,  cogieron  un  sector   del  sedimento  y  se  lo  llevaron  al  instituto  paleontólogico.  Y  ahí  les  salió  el  fragmento,  de  modo   1     que   no   se   puede   decir   con   toda   seguridad   en   que   profundidad   y   coordenadas   salió.   Así,   su   encuentro  ya  venía  tocado.   El  problema:  los  restos  tienen  una  medida  muy  pequeña  à  se  veía  parte  de  los  frontales  y  la   parte   interior,   una   serie   de   marcas   de   digitaciones   (la   gran   controversia).   Excavaciones   dirigidas  por  Josep  Gibert,  director  Instituto  paleontológico  de  Sabadell,  y  su  equipo.  Y  como   no  se  sabía  tanto  entonces  y  las  características  del  cráneo  no  eran  las  del  Erectus  africano,  en   un  primer  momento  se  consideró  Homo  Habilis,  con  una  antigüedad  de  1,2  a  0,9  m.a.   Una   vez   publicado   comenzaron   los   estudios   y   salieron   publicaciones.   Y   los   moldes   internos   eran   muy   parecidos   a   los   equinos,   a   la   familia   de   los   caballos,   de   modo   que   fue   objeto   de   propaganda   y   controversia   con   ello,   dado   que   se   dudaba   de   si   era   un   cráneo   humano   o   de   caballo.     Gibert   lo   defendió   como   humano   y   salieron   críticas   en   las   que   salió   mal   parado.   Al   final     las   últimas  publicaciones  de  Orce  han  vuelto  a  abrir  la  polémica.  Gran  discusión  sobre  qué  era  ese   fragmento,  si  era  homo,  y  si  lo  era,  su  cronología.   Gibert  y  su  equipo  tenían  la  visión  del  poblamiento  de  Europa  diferente  de  la  que  se  tenía  en   cuenta.   Defendían   un   poblamiento   por   el   estrecho   de   Gibraltar,   porque   según   estudios   geológicos,  entre  2,3  millones    de  años,  descenso  fuerte  del  nivel  del  mar  (180  m),  de  modo   que  el  estrecho  fue  una  isla  à  la  anchura  del  estrecho  se  redujó  8  km.,    con  una  isla  en  medio.   Opinaban  que  para  el  hombre,  aunque  fuera  un  erectus  muy  antiguo  (ya  no  se  pensaba  fuese   habilis),   podía   haber   pasado   con   troncos   o   algún   soporte.   Y   esta   constatado   el   paso   en   diferentes   momentos   de   primates   del   norte   de   África   a   la   península   sobre   troncos   seguramente.   Pero   hay   unas   corrientes   que   llevan   hasta   la   zona   de   Málaga   y   no   es   tan   fácil   de   cruzar,    por  ello  todos  se  tiraron  encima  de  Gibert.  Además,  otro  argumento  es  que  en  el  norte   de   África   no   hay   restos   anteriores   (ni   Ergaster   ni   Erectus   que   hubieran   posibilitado   el   paso).   Pero  esa  es  la  hipótesis  del  grupo  de  Ocre.   Posteriores   estudios,   de   Domènec   Campillo,   neurocirujano   y   profesor   de   la   UAB,     hizo   un   nuevo  estudio  del  interior  del  fragmento  y  encontró  unas  digitaciones,  agujeritos,  típicas  de  un   cráneo   infantil.   Y   en   su   libro,   argumenta   todas   sus   conclusiones   muy   bien,   llegando   a   la   conclusión  que  se  trata  de  un  cráneo  humano,  y  posiblemente  infantil  (5  o  6  años).   Después  de  este  fragmento,  se  recuperaron  más  restos:   • • • Fragmento  distal  de  húmero   Diáfisis  de  húmero  infantil   Molar  inferior   Pero   Orce   continuó   siendo   en   restos   humanos   un   yacimiento   proscrito,   tabú.   Equipos   franceses   comienzan   a   excavar   la   zona   y   encuentran   asentamientos   con   industria   (no   restos   humanos)  que  realmente  hacía  prever  que  en  Orce  había  asentamientos  de  más  de  un  millón   de  años.     2     Y   en   todo   esto,   ya   comenzaba   la   excavación   de   Atapuerca   desde   el   punto   de   vista   arqueológico.  Sólo  era  entonces  industria  lítica  y  no  llegaba  a  esas  cronologías,  por  lo  que  el   grupo   atapuerca   no   aceptaban   la   antigüedad   propuesta   por   Gibert.   Así   estuvieron   muchos   años.   Lo   último   publicado   sobre   orce   ha   vuelto   a   abrir   la   polémica.   Los   nuevos   excavadores   publican   una  muela  de  leche  en  la  que  hay  una  cronología  de  entre  1,2  y  1,3  millones  de  años,  de  modo   que   es   más   antiguo   que   los   restos   de   Atapuerca,   y   afirman   que   representa   una   de   las     evidencias   más   antiguas   de   Europa   occidental,   que   demostraría   que   la   zona   de   Orce   fue   colonizada  mucho  antes  que  las  de  Dmanisi  (Georgia)  y  otras,  de  modo  que  primero  habrían   llegado   a   Orce   y   luego   habrían   retornado   para   ir   a   Georgia.   Demuestra   que   esta   zona   fue   colonizada  mucho  antes  que  las  primeras  evidencias  de  la  salida  de  África  que  encontramos  en   Dmnisi  (Georgia).  Así,  esta  muela,  acompañado  de  industria  lítica,  más  animales  descarnados,   tiene  cronología  más  antigua  que  los  restos  de  Atapuerca.   En  estos  momentos  tan  antiguos  es  muy  difícil  tener  las  cosas  claras,  y  todo  depende  del  poder   (todos   tienen   mucho   ego)   y   es   una   guerra   de   investigadores.   Es   difícil   que   dos   posiciones   confrontadas   lleguen   a   un   consenso.   Y   lo   anterior   es   lo   último   publicado   sobre   restos   en   Orce,   y  por  ello,  ahora  se  reconoce  que  hay  ocupación  humana  allí  hacía  casi  el  millón  y  medio  de   años.   Los   restos   de   la   muela   son   de   Barranco   León.   Las   otras   dos   zonas,   Venta   Micena   y   Fuente   Nueva,  están  datadas  por  paleomagnetismo,  y  los  situarían  entre  Jaramillo  I  (990.000  –  1,  070   m)  y  Olduvayense  (1,770  -­‐1,950  m).       ATAPUERCA  (BURGOS)     Muy  conocida.  Situada  a  unos  15  kilómetros  de  Burgos  en  la  Valle  del  río  Arlanzón.     Corredor  de  comunicación  entre  zona  mediterránea  y  cantábrica,  entre  la  zona  de  la  valle  del   Ebro  y  la  cuenca  del  Duero.   Es   un   sistema   kárstico   y   por   ello,   el   agua   fue   excavando   gran   cantidad   de   cuevas,   cimas…   la   sierra   de   Atapuerca   está   toda   agujereada,   rellenada   de   sedimentos   durante   el   Pleistoceno   Inferior  y  Medio.     Es   una   zona   conocida   desde   muy   antiguo.   A   finales   XIX   se   abrió   una   vía   para   instalar   un   ferrocarril   que   no   acabó   de   cuajar,   y   que   llevaba   el   carbón   y   hierro   a   burgos,   y   dejó   al   descubierto   una   serie   de   cuevas   y   simas,   en   concreto   la     famosa   trinchera   de   más   de   18   metros.         3     Protagonistas:   • Dr.   Emiliano   Aguirre   àcomenzó   en   los   70   las   excavaciones,   y   tuvo   como   becarios   a   Arsuaga,   Carbonell   y   Bermúudez   de   Castro,   que   al   morir   el,   se   hicieron   cargo   de   Atapuerca  (que  era  aún  como  yacimiento  paleontológico).   Y  el  otro  protagonista,  es  el  Homo  Antecesor.       Funcionamiento  de  este  complejo:   • • • • Gran  Dolina  (TD)  y  el  Penal  (TP)   Luego  viene  el  Complejo  Tres  Simas  (TS),  donde  hay:   o La  Galería  (TG)   o Boca  Norte  (TN)   o Covacha  de  los  zarpatos  (TXZ)   Sima  del  Elefante  (TE)   Más  al  interior  está  la  Sima  de  los  Huesos  y  la  Cueva  Mayor.     Y  ahora  excavan  también  otras  cosas  más  modernas.     Gran  Dolina  (TD)  o  Trinchera     Es   la   que   cortaron   al   hacer   la   trinchera   del   ferrocarril,   tiene   una   potencia   de   16   metros.   Excavación  paleontológica  y  arqueológica  dirigida  por  Emiliano  Aguirre.  Al  principio  no  fue  fácil   excavar,  y  en  el  1994  se  llega  al  nivel  TD,  datado  en  800  mil  años  por  paleomagnetismo.  Tenían   una  extensión  potencial  (extensión  excabable),  de  100  m,  y  con  una  industria  lítica  y  más  de  un   centenar  de  restos  humanos.     Y  este  centenar  de  restos  sería  luego  bautizado  como  Homo  Antecessor.     Al   final,   el   número   mínimo   de   individuos   fue     6   (para   establecer   el   número   mínimo   de   individuos   à   ir   recomponiendo   el   esqueleto.   Mientras   solo   salga   un   hueso   de   cada   lado,   es   sólo   un   individuo.   Sólo   cuando   aparece   otra   parte   más,   habrá   un   individuo   más.   El   número   mínimo   de   individuos   se   basa   en   reconstruir   los   esqueletos,   y   sólo   suman   una   persona   más   cuando  son  huesos  ya  repetidos,  de  modo  que  la  unión  llevó  a  un  mínimo  de  6):   • • • • 2  niños  (3-­‐4  años)   1  pre-­‐adulto  (10-­‐12)   1  adolescente  (14)   2  adultos  jóvenes  (20)     4     Características  Homo  Antecessor:     A  partir  de  los  restos  se  creó  la  especie  del  homo  antecessor  à  que  tiene  rasgos  modernos  y   arcaicos.   Esta   mezcla   y   el   hecho   de   que   no   fuera   igual,   de   que   no   se   pudiera   comparar   con   Ergaster   (África)   ni   Erectus   (Asia)   ni   Heidelberghensis   (Europa)   à   ello   hizo   crear   una   nueva   especie,  el  Homo  Antecessor,  el  Explorador  (“había  salido  de  África  a  explorar”)   Rasgo  moderno:   • Pómulos  hundidos  (rasgo  moderno,  erectus  los  tiene  más  prominentes)   Rasgos  arcaicos:   • • • • • Cejas  prominentes  (rasgos  arcaicos)   Mandíbula  primitiva  (rastro  arcaico)   Capacidad  craneal  de  1000  cm3  (rasgos  arcaicos)   Altura:  1,70  m   =  Homo  Antecessor   Fue  un  gran  impacto  à  una  nueva  especie  encontrada  en  la  península  ibérica.  Pero  se  echó  en   cara   que   la   creación   de   una   nueva   especie   se   había   hecho   a   partir   de   un   individuo   infantil,   dado   que   las   características   de   los   niños   son   arcaicas   y   modernas   y   no   se   configuran   finalmente  hasta  la  etapa  adulta,  y  de  ahí  los  pómulos  hundidos.  De  hecho,  durante  un  tiempo,   se   estuvieron   replanteando,   pero   con   el   resto   de   individuos   adultos,   se   han   mantenido   los   rasgos.       Y   al   estudiar   los   huesos,   encontraron   una   serie   de   marcas   en   los   huesos   producidas   por   herramientas,   donde   se   adhieren,   donde   se   cogen,   los   músculos.   Así   à   descarnaban   los   cuerpos.  Por  ello,  el  equipo  Atapuerca  afirma  que  estos  individuos  eran  comidos  à  pruebas  de   canibalismo   más   antiguas   conocidas   à   ¿se   comían   o   servían   de   presa   de   otros   individuos?   No   se  sabe.  Pero,  según  grupo  Atapuerca,  es  la  muestra  de  canibalismo  más  antigua  conocida.     En  un  estudio  hecho  en  Aragón  sobre  Heidelberghensis,  también  marcas  de  descarnación,  por   lo   que   ellos   en   la   cueva   de   Aragón,   también   eran   comidos.   Durante   el   paleolítico   inferior   no   hay   sentimiento   de   que   la   gente   a   tu   lado   no   sea   como   un   animal,   no   hay   sentimiento   espiritual,  sencillamente,  se  quita  de  en  medio,  no  es  hasta  el  mosteriano  y  paleolítico  medio   que  aparece  la  espiritualidad,  cuando  se  entierra  el  muerto.  Antes,  el  muerto  no  tiene  valor.   Por  eso  no  es    tan  extraño  encontrar  símbolos  de  canibalismo.  Y  también  huesos  fracturados   para  llegar  a  la  médula  ósea,  recurso  muy  utilizado.   Grupo  Atapuerca  concluye  que  los  Homo  Antecessor  eran:     • • grupos  poco  numerosos   de  carácter  itinerante  (por  lo  que  habrían  de  encontrarse  en  otras  zonas)   5     • • que  su  objetivo  principal  era  obtener  carne  de  los  animales  que  caían  en  los  agujeros  y   cuevas  de  su  zona  cárstica  (eran  carroñeros)     y  consumían  sus  congéneres  (caníbales)       Sima  Del  Elefante     En   la   misma   trinchera   que   la   de   los   huesos,   Sima   del   elefante   à   datada   en   sus   niveles   inferiores   con   1,2   y   1,5   m.a.   Es   una   cueva   que   debía   tener   18   metros   de   profundidad   y   una   amplitud   de   15   metros.   Hay   16   niveles   en   la   secuencia   sedimentaria   (16   unidades   litoestratigráficas).  No  todos  contienen  restos  antrópicos.     Pero   al   llegar   al   TE9C   salió,   en   2007,   una   mandíbula   aislada   y   un   premolar   de   un   mismo   individuo.  Al  principio  se  atribuyo  al  Homo  Antecessor,  en  un  nivel  datado  de  entre  1.220.000   +-­‐  160.000.  Así,  sería  un  Antecessor  más  antiguo  que  el  de  la  Trinchera  Dolina.     Así,  a  partir  del  2007,  con  este  encuentro,  ya  se  hablaba  de  una  especie  más  antigua  que  homo   antecessor.  Pero  han  sido  más  prudentes  y  no  lo  han  bautizado  todavía.     Además,  estos  restos  iban  acompañados  de:     • • industria  lítica  à  abía  32  piezas,  y  también  restos  pequeños  de  haber  tallado  (restos   de  tallas).     Y   también   restos   de   fauna   con   marcas   de   corte,   de   haber   estado   procesados   con   herramientas  à   tenemos  huesos  largos  y  una  mandíbula   de   bóvido   con   fracturas   para   llegar   a   la   mandíbula   ósea   (parte   interna)   del   hueso   y   marcas   de   descarnación   en   general.   Último   encuentro,   de   este   verano,   2013   en   el   nivel   TE8,   bajo   el   TE9,   penúltimo   nivel   del   asentamiento  à  encuentro  de  dos  herramientas  líticas  à  el  nivel  tiene  una  cronología  de  1,5   m.a,  por  lo  que  hablaríamos  de  la  existencia  en  la  zona  de  individuos  de  ya  hace  1,5  m.a.     Y  en  Orce  la  muela  de  1,2  m.a.  Seguramente  pronto  llegaremos  a  los  2  m.a.     Sima  De  Los  Huesos     Lo  estudian  Arzuaga  con  De  Castro.     Ahora  hablaremos  de  Heidelbergensis,  de  datación  bastante  moderna  pero  que  mucho  tiempo   se  consideraron  Erectus  y  luego  cambiaron  de  nombre.     6     La  Sima  de  los  Huesos  se  encuentra  en  una  de  las  bocas  de  la  cueva  mayor   Se  trata  de  una  chimenea  vertical  de  más  de  13  metros  que  continúa  en  un  túnel  de  15  m.     Se   han   recuperado   más   de   3.500   restos   humanos,   correspondientes   a   un   mínimo   de   32   individuos.  Es  el  yacimiento  con  más  restos  de  heidelbergensis  conocido.     Un   estudio  paleodemográfico  a  partir   de  la  edad  de  su  muerte,  y   se  han  establecido   como  era   esta  población:   • • • • • 13  adolescentes  entre  10  y  16  años  (eran  la  mayor  parte  de  la  población)   7  adultos  de  menos  de  25   7  de  entre  25  y  30     1  niño  de  entre  3-­‐10   No  hay  viejos  o  adultos  de  más  de  30  años   Se   trata   de   una   misma   población   biológica   que   provendría   de   una   zona   no   muy   lejana.   Su   hábitat  sería  la  misma  sierra  de  Atapuerca,  pero  no  se  ha  conocido  todavía.  Y  la  acumulación   de  restos  se  dio  en  un  periodo  relativamente  corto  (zona  muy  húmeda,  argilosa,  y  no  hay  casi   sedimento  entre  los  huesos,  salen  muy  seguidos  y  casi  enteros).   También  se  ha  visto  que  al  acumularse  los  muertos,  estaban  enteros.  El  cadáver  se  lanzaba  por   el  agujero.     Homo  Heidelbergensis     Carácteres  primitivos  y  modernos,  que  presagian  el  del  Neandertal:   Primitivas:   • • • Prognatismo   Mandíbula  robusta  (y  no  mentón)   Paredes  craneales  gruesas   Modernas:   • • • • Dentición  avanzada  (recta,  no  inclinada)   Proyección  de  la    cara  (a  pesar  prognatismo,  bastante  verticalizante)   Morfología  del  torus  supraorbital  muy  marcado  (muy  parecido  a  Neandertal)  (parte  de   las  cejas  muy  protuberante)   Capacidad  craneal  de  1300  cm3  (más  que  Antecessor),     Y  en  su  momento,  se  dataron  al  rededor  de  los  300.000  años.  Algunos  ya  han  ido  retrasando  la   cronología,  hablan  de  que  seguramente  es  más  antiguo.   7     Se   han   podido   recuperar   todos   los   restos   humanos,   hasta   los   más   pequeños,   como   estribo,   hioides,  o  pelvis…   Y  se  han  encontrado  patologías,  muchas  que  les  causaron  la  muerte:     • • • Miguelón  à  murió  por  una  inflamación  en  una  muela.     Se   han   encontrado   traumatismos   craneales,   infecciones,   artropatías   (restos   de   inflamaciones  musculares,  tendinitis…),  fracturas  en  las  piernas...     Uno  de  ellos,  otitis  y  huesos  oído  deformados   (*a   partir   del   Neandertal,   ya   se   soldaran   fracturas   para   no   morir,   pero   antes   no,   y   estos   Heidelbergensis   muchos   murieron   por   fractura   en   las   extremidades,   por   romperse   una   piedra).       ¿Lugar  de  entierro  intencionado?     La   Sima   de   los   Huesos,   ¿lugar   de   entierro   intencionado?   àse   supone   los   lanzaban   de   cabeza   y   caían.  El   equipo  Atapuerca,   y   en   concreto   Arzuaga,  cree  que   la   Cima   de   los   huesos   se   puede   considerar   una   zona   con   algún   aspecto   ritual   por   la   disposición   de   los   muertos,   que   se   practicara   algún   ritual   por   el   hecho   de   tirarlos   por   ese   agujero   y   acumularse   en   un   mismo   lugar.  Razones:   • • • • • Primero   se   dijo   que   a   lo   mejor   era   una   madriguera   de   carnívoros,   pero   ellos   han   dado   explicaciones   diciendo   que   si   fuera   eso,   también   habrían   restos   de   herbívoros.  Y  sólo  se  encuentran  restos  de  carnívoros  de  la  especie  ursus  deningeri   (ahora   extinto),   y   todos   animales   juveniles,   por   lo   que   hace   pensar   que   ellos   mismos  cayeron  en  el  agujero,  que  mientras  tenían  carne  y  agua,  iban  comiendo,   hasta   agotarse   estas   y   morir.   Las   sus   únicas   marcas   en   los   huesos   humanos   son   de   estos  carnívoros,  no  de  descarnación.     El  alto  número  de  individuos  allí  depositados,  la  mayoría  jóvenes,  por  lo  que  habría   una   selección.   Hay   10   mujeres   y   9   hombres,   y   la   proporción   de   los   huesos   demuestra   que   son   individuos   enteros,   no   trozos,   de   modo   que   se   lanzaron   intencionadamente  enteros,  sin  sufrir  ninguna  acción  tras  la  muerte.   Ausencia   de   fuego,   de   industrias,   herbívoros   para   comerse…   hace   pensar   que   no   fuera  una  zona  de  hábitat.     El   problema   fue   que   en   el   2003   salió   un   bifaz   de   cuarcita   roja   (sin   usarse)   bautizado   como   “Excalibur”   à   ¿donde   solo   se   acumulan   cadáveres?   Respuesta:   que   se   lanzo   a   un   individuo   con   ella   como   una   pieza   de   ajuar   funerario.   Sería   el   único  caso,  porque  en  esta  época,  con  los  Heidelbergensis,  no  se  hacía.   Ausencia  de  marcas  de  corte  en  los  huesos.  El    cadáver  se  lanzaba  entero.   Concluyen  que  la  Sima  podría  considerarse  como  una  práctica  funeraria  con  una  acumulación   selectiva  de  cadáveres  (no  se  lanzaban  ni  niños  ni  viejos,  sólo  la  parte  activa  de  la  población).   8     No   pueden   hablar   de   cementerio,   pero   dicen   que   tal   vez,   era   un   sitio   donde   la   gente   depositaba  a  sus  muertos,  a  su  gente,  y  que  al  menos,  estos  heidelbergensis  de  Atapuerca,  ya   consideraban  que  eran  diferentes  los  cadáveres  de  los  otros  seres.  Ya  despierto  algún  instinto   que  considerasen  a  sus  muertos  no  como  un  resto  más  de  la  fauna.     No   usamos   la   palabra   cementerio,   que   aparecerá   después,   pero   si   especulamos,   podemos   realizar  hipótesis,  y  sospechar  de  estas  ideas.                                   9     ...