Lección 3 (2015)

Apunte Español
Universidad Universidad de Girona (UdG)
Grado Criminología - 1º curso
Asignatura Introducción a la sociología
Año del apunte 2015
Páginas 3
Fecha de subida 12/03/2015
Descargas 6
Subido por

Vista previa del texto

LECCIÓN 3: EL MÉTODO DE LA SOCIOLOGÍA: Ciencia y las particularidades de lo social.
➢ QUÉ ES CIENCIA? → Métodos de generar enunciados y contrastar su verdad: a) Modo personalista: Consideramos que ciertas personas por su posición o características son capaces de producir enunciados verdaderos, es decir, nos creemos un enunciado en función de quien lo diga. Esto es una FALACIA PROPIA porque atacamos a la persona en vez del argumento.
b) Modo lógico- racional: Es propio de la filosofía. La producción de un enunciado del mundo, respete las normas de la lógica formal. Aqúi es necesario una comprobaciñon empírica puesto que pueden ser enunciados falsos. (Las premisas de la filosofía).
c) Modo científico: ◦ Defiende que todas las teorías tienen que estar compuestas por coherencias lógicas. De sus proposiciones nos interesan los efectos observables,es decir, una contrastación empírica. Ejemplo: Para decir que todos los perros son verdes, todos tienen que serlo, sino sería una proposición falsa. Lo interesante de la teoría es que s epueden sacar hipótesis observables ciertas.
◦ Además, debemos cumplir una serie de controles metodológicos estandarizados, los cuales están vigilados por la comunidad científica con el objetivo de “describir” la realidad. La actividad científica es comunitaria.
▪ = Primero se plantean unas proposiciones, las cuales serán efectos observables, y cuando vayamos a la realidad a testar si los encontramos o no, lo hacemos mediante procedimientos estandarizados vigilados por la comunidad científica.
➢ EL MÉTODO CIENTÍFICO Y LAS PARTICULARIDADES DEL OBJETO SOCIOLÓGICO.
~ El método científico emerge para explicar lo natural y lo físico. Si tomamos un método que ya está funcionando en un campo y lo trasladamos a lo social, surge una pregunta ¿Podemos traspasarlo sin ningún cambio? La respuesta es muy clara, no. De hecho surgen muchos problemas: A) Dificultades técnicas y éticas para la experimentación: La experimentación es el método científico por excelencia del campo científico. Pero hay dificultades técnicas y éticas, ya que hay objetos que no se pueden estudiar. Así, encontramos 2 problemas: 1. Validez interna 2. Validez externa: Cuando tengo resultados del experiemento, puedo generalizarlo en la sociedad como si fuera del laboratorio? Ej: EXPERIEMENTO DE MILGRAM → Tenemos un sujeto A, también llamado el sujeto experimentario; tenemos también un sujeto B, el cual está compinchado con el autor del experimento, sujeto C. Sujeto C les comunica que se están sometiendo a un experimento basado en el aprendizaje, lo cual es mentira. ¿Tenemos derecho a mentir a los sujetos? Este experimento tiene como objetivo de estudio la obediencia a la autoridad. El investigador manda una pregunta al sujeto B, si A no se equivoca no pasa nada, en el caso de que B se equivoque A pulsa un botón, por el que cree que está suministrando una corriente eléctrica. En el momento que el sujeto A comienza a dudar, el sujeto C realiza una serie de frases hechas para que el sujeto A continúa. A medida que aumentan los fallos, los voltios aumentan y el sujeto B comienza a convulsionar. EL objetivo se encuentra en el momento que el sujeto A decide parar = El 62,50 de los estudiantes son capaces de matar porque se lo manda un lider. Sí se puede experimentar e ciencias sociales B) Modificación del objeto de estudio: La observación puede modificar la conducta de los observados, es decir, afectamos a la conducta de los individuos.
Ej: Quiero estudiar las interacciones de una familia, pero mi presencia ahí convierte la situación, pasando de ser cotidiana a no serlo. Esto es un problema importante. La observación en sí es problemática, pero no insuperable. Hay muchas maneras de observar: 1. La observación participante: El investigador observa sin identificarse a su objeto de estudio, de manera que no afecta y no modifica el objeto (reducción del impacto de tu presencia).
C) Dificultades para a predicción de fenómenos: Las descripciones de la realidad nos permiten hacer predicciones, pero tienen un problema: Las predicciones entran dentro de la realidad y la transforman: 1. Tú haces la situación 2. Influyes en la realidad 3. Transformas la realidad → No se puede predecir las conductas de un individuo pero si las de un colectivo.
→ El ser humano tiene libre albedrio, a pesar de esto es posible predecir patrones de conducta.
D) Valores, prejuicios y objetividad: La objetividad en ciencias sociales no es imposible, pero si muy dificil.
Nuestro objeto de estudio son los seres humanos, los cuales generan sensaciones en los investigadores. Para esto tiene que velar la comunidad científica. ¿Es posible lograr la objetividad científica en las ciencias sociales? Sí, pero es dificil.
E) Precisión terminológica: Utilizamos términos que tienen cierta definición, pero a nivel social tienen otro significado. Por eso, tienen que ser precisos y claros.
F) Dimensiones no cuantificables o no observables del objeto: Nuestro objeto de estudio tienen ciertas dimensiones que no podemos observar directamente (deseos, emociones, creencias...), sólo vemos sus efectos. Todas estas dificultades existen, pero cada vez más se van volviendo más observables.
➢ LA SOCIOLOGÍA COMO CIENCIA.
→ Auque hay muchas maneras de hacer sociología, la realmente importante es la COGNITIVA • La sociologia será científica en la medida que sea: ◦ EMPÍRICA: Así podrá aspirar a ser científica. Los sociólogos no hacen ensayos sociales, sino que van a la realidad para sacar teorías.
◦ OBJETIVA: En la medida que pueda producir conocimientos objetivos.
◦ PRECISA: En los términos empleados.
▪ PRECISIÓN: “Por poder hay que entender la multiplicidad de las relaciones de fuerza inmanentes y propias del dominio en que se ejercen, y que son constitutivas de su organización; el juego que por medio de luchas y enfrentamientos incesantes las transforma, las refuerza, las invierte; […] los corrimientos, las contradicciones que aíslan unas de otras.
[…] Omnipresencia del poder: no porque tenga el privilegio de reagruparlo todo bajo su invencible unidad, sino porque se está produciendo a cada instante, en todos los puntos […] El poder está en todas partes.
[…] El poder no es una institución, y no es una estructura, no es cierta potencia de la que algunos están dotados: es el nombre que se presta a una situación estratégica compleja en una sociedad dada” (Foucault, 1976) “Poder significa la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una relación social, aun contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad” (Weber).
◦ TEÓRICA: (no especulativo), es decir, se testan en la realidad y modifican la teoría.
◦ ABIERTA: Donde no funciona el principio de autoridad. No las jugamos en función de qien las enuncie.
◦ CRÍTICA: En el sentido de que no tiene que confiar de las explicaciones de la realidad, ya que estas son sesgadad (no vemos realmente la realidad).
...