Pensamiento Político 1r y 2o semestre (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Ciencia política y Gestión pública - 2º curso
Asignatura Pensamiento Político
Año del apunte 2014
Páginas 47
Fecha de subida 15/09/2014
Descargas 25
Subido por

Descripción

Parte I. De la antigüedad al estado moderno
Los orígenes del pensamiento político occidental: la polis griega y el siglo de oro de la democracia ateniense
(Sócrates, Pato y Aristóteles).
Roma: de las ideas a la práctica. Polibio y Cicerón.
Las doctrinas políticas y la aparición del cristianismo.
El pensamiento político medieval: autores y corrientes principales.
Parte II. La emergencia del Estado moderno
Maquiavelo y el realismo político.
El concepto de soberanía y el poder irresistible (Hobbes).
Locke y la reinterpretación liberal del poder.
Las revoluciones norteamericana y francesa.
Parte III. Ideologías políticas occidentales contemporáneas
El liberalismo: orígenes, corrientes y debates.
El conservadurismo: orígenes, características y evolución.
Marxismo, comunismo y anarquismo.
El socialismo democrático: corrientes y tendencias.
Los nacionalismos: evolución y tipologías.
El pensamiento totalitario: fascismo y nacionalsocialismo.

Vista previa del texto

PENSAMIENTO POLÍTICO 20/09/2013 Parte I. De la antiguedad del estat moderno 1. Los orígenes del pensamiento político occidental: la polis griega y el siglo de oro de la democrácia ateniense (Sócrates, Platón y Aristóteles).
2. Roma: de las ideas a la practica. Polibio y Cicerón.
3. Las doctrinas políticas y la aprición del cristianismo.
4. El pensament polític medieval: autors i corrents principals.
Parte 1: De la antigüedad al estado moderno 1.1.
Los orígenes del pensamiento político occidental: la polis griega y el siglo de oro de la democracia Ateniense (Sócrates, Platón y Aristóteles).
Grecia clásica Introducción Conceptos que nos ha dejado la Grecia clásica: Desde el punto de vista cultural, artístico, literario:  Época de urbanización, construcción de espacios de convivencia.
 Autores de las tragedias griegas, obras literarias, Arquitectura.
 Grandes historiadores como Herodoto.
Desde el punto de visto político, iniciaron:  Asambleas (Atenas).
 El concepto “ciudadano”, pero no todas las personas eran ciudadanos (esclavos, mujeres, extranjeros, menores de edad, etc.) los que eran convocados a la asamblea era el 15% de la población.
 La Polis, la ciudad o espacio donde se produce la política. Es muy importante para entender la dimensión comunitaria que coge la política a diferencia del pensamiento político que es más individualista.
 Ideas de los gobiernos constitucionales: gobiernos que ejercen poder sometido a unas leyes.
 La idea de igualdad de los ciudadanos, participación pública.
 Idea de libertad.
 Idea de justicia “dike”.
Nos deja el concepto de Política, que está muy vinculado al pensamiento griego. Es el paso del gobierno de los dioses al gobierno de los hombres, también llamado ilustración griega, recuperar a las personas y situarlas en el centro, no solo esperaremos a los dioses, sino q seremos los hombre organizados quienes resolveremos los conflictos y construiremos el futuro, así nace la Política.
Así se reconocen los límites y limitaciones de los hombres a diferencia de los dioses que pueden con todo.
La política se convierte en el hecho de dar a los hombres la capacidad de gobernarse peor también pone la limitación de la capacidad para resolver los problemas.
Las tragedias griegas tienen eses componente conectar la humanización: la política es trágica, xq nunca puedes resolverlo todo, hay conflictos e intereses.
Por ejemplo: “Antígona: la fidelidad al hermano entra en contradicción a la fidelidad de la polis”.
1. Antecedentes: periodo Arcaico (VIII-VII aC) Época en la que se inician novedades tecnológicas, transporte, expansiones comerciales por el Mediterráneo. Inicia una época de progreso, crecimiento económico que genera el inicio de concentraciones humanas, población.
Es un periodo de pequeñas pistas que nos permiten anticipar estas innovaciones políticas, apenas tenemos documentación de referencia.
  Época de progreso y civilización “urbana”.
Periodo de innovaciones políticas importantes.
 Superación de los valores Homéricos clásicos (héroes, míticos, victoria), en frente, empiezan a aparecer los valores humanos (libertad, igualdad, justicia), (Aquiles, Héctor, como semidioses).
 Del arete (espíritu) aristocrática al arete ciudadano, traducida a virtud del ciudadano que ya no es del héroe ciudadano sino que forma parte de un grupo.
 Capacidad de conocimiento “logo”. (“hybris” = medida, el conocimiento tiene medida, limites, capacidad de entender que las cosas se tienen que coger de una cierta medida, reconocer que sus actuaciones tienen que estar limitadas con las leyes.)  Da lugar a los primeros ingredientes democráticos: “del gobierno de los dioses al gobierno de los hombres”, de los aristocráticos arbitrarios a incipientes constituciones. Marcos legales que hacen objetivo aquello que esperamos del gobierno.
 La aparición de la polis que nos lleva al descubrimiento de la política y de la tragedia.
El primer ejemplo de polis: Esparta  La polis de Esparta en el s.7 aC:  Estructura basada en las 7 tribus y fratrias (clanes, familias ampliadas) ambas muy vinculadas a la representación aristocrática de la sciedad, las grandes familias, tribus clásicas, y donde existía una estructura muy jerarquizada, cargadas de dependencias verticales.
 Polis guerrera: permanentemente en lucha, los héroes aún tenían mucho peso.
 Aparecen cambios socioeconómicos que empiezan a hacer tambalear esta estructura:  Introduciendo modificaciones en 3 direcciones: 1. La polis está por encima del individuo, subordinación del individuo a la polis.
2. Primera “constitución” como marcos normativos y reguladores, que establecen derechos y obligaciones, como un proceso de despersonalización del poder.
3. Paralelo a los 2 últimos puntos, la existencia de un pueblo se va consolidando un “demos”, ciudadanos con derecho y obligaciones respecto a la polis.
 Esparta: ejemplo de polis con Constitución aristocrática que va incorporando incipientes ingredientes democráticos.
27/09/2013 Listado crítico de la democracia actual VS propuestas, ideas.
Críticas  La ley d’Hondt (representación  que produce déficits)   Responsabilidad  Bajo compromiso programas   Desigualdad social, económica.
  Poder de los grupos de presión,  que distorsionan.
 Falta de transparencia.
 Déficit de ciudadanía.
 Justicia politizada.
 Código penal  baja participación  República/Reyes  Participación sólo electoral Todorov: Los enemigos íntimos de la democracia.
Propuestas Escala: Polis  Estado Espacios de participación Referéndums) Bajar privilegios Control/desconfianza Garantías (constitución) (ej.
4. Las reformas modernizadoras (VI a.C.) Soló, las tiranías (Pristiato, Hipias) y Clistenes.
1. Solon (base) 2. Pisistrato i Hippias (suport) 3. Clistenes (Consolidació) Solon és un legislador que assenta les bases d’un pseudo sistema democràtic. Pisistrato i Hippias li donen suport i Clistenes dona l’últim pas per a la seva instauració.
1. SOLÓN (638-558 a.C.) Las bases de la modernización  Inicial fortalecimiento y ampliación del demos (aun timocracia).
No todos los ciudadanos. Reformas económicas.
 Reformas institucionales: asambleas, arcontes, heliea, consejo de los 400, aeropago.
 Eunomía: buen gobierno, equilibrio.
 Constitución y despersonalización del poder.
Empieza a debilitar las adscripciones de los ciudadanos. Eran parte de una tribu o clan vinculados a la aristocracia. Entonces Soló clasifica los ciudadanos en 4 clases (no entran los no ciudadanos) cada uno de ellos tienen un conjunto de derechos y obligaciones. Timocracia es el gobierno de los ricos.
Demos: 4 clases (sistema de equilibrios) de este demos nacen unas instituciones y otras que nacen de la aristocracia.
Instituciones que salen del demos:  La Asamblea (ágora): lugar donde se toman las decisiones, sin representantes políticos, es a mano alzada. Cogen mucha fuerza, se tratan muchos temas. No hay votación aunq se hacen a manos alzada. Espacio de discusión que aspira a conseguir el consenso. Lógica de la unanimidad.
 Deribada de la asamblea aparecen los Arconts: altos cargos con privilegios, eran quienes la asamblea designaba para distintas acciones, llevar al ejército, hacerse responsable de los recursos económicos, eran como cargos funcionarios, de confianza política, no de 1 representante, sino de un pueblo que los escoge. Solón era uno de ellos. Para ser arcont tienes que ser de la clase 1 o 2, tienes que estar en las capas ricas de la ciudadanía. Son limitaciones que con el tiempo se quitaran.
 La institución de la justicia, el tribunal popular, La Heliea: no la imparte unos juristas especializados y expertos, sino que la justicia está en manos de un jurado de ciudadanos. De la asamblea también se derivan los miembros de los tribunales. Podía llevar a cabo ellos mismos promovían acciones de juicios, no solo del ámbito penal o civil, sino también del ámbito político: el político que lo hace mal, puede ser juzgado.
Son las 3 instituciones que articulan el poder del demos de esta época.
Además Solón deja espacios para la santiguas fuentes de gobierno. Es muy buen gobernante, precisamente por el 3r punto: tiene equilibrio, la capacidad de entender que si quiere quitar todo el poder y trasladarlo todo al demos, sabe que fracasara, xq habrán resistencias, etc. por eso él lo que hace es un equilibrio, empieza a dar poder a la asamblea, pero a la vez deja instituciones que progresivamente van decayendo, peor así tampoco se ven alejadas del poder.
Estas instituciones antiguas son:  El consejo de los 400: donde estaban los representantes de las tribus, cada una tenían 100 representantes. Tenían como función, la vigilancia, ser consultados.
 El Aeropago: espacio similar al anterior, era estrictamente la estructura de las grandes familias aristocracia, como la cámara de los lores, un senado designado xq pertenecen a las grandes familia.
Solón además establece un sistema de equilibrios entre el futuro de la democracia y el poder antiguo que no puede desaparecer de un día para otro. Ambas partes aceptan esta situación. Esto es lo que resume el concepto de Unomía: equilibrar las cosas, él se refiere a unomía como el buen gobierno. La política siempre es el arte de equilibrar las expectativas, forzando a todas las partes implicadas, no tendrán todo lo que quieren pero si algunas. Equilibrio de intereses.
Después de su muerte se produce un caos, un vacío político y vuelven las familias Aristocráticas al poder. Así pasamos al punto 2: Pisistrato y Hippias.
2. PISISTRATO E HIPPIAS Retorno al modelo espartano, algo que parece más constituciones aristocráticas, donde alguno de los aristócratas del aeropaga, intentan coger mayor protagonismo.
Aun así, este periodo acaba reforzando la democracia, los clanes de alían con el demos, le ofrecen beneficios, inician procesos que ayudan a mejorar la actuación del demos y les dan espacio de decisión en la asamblea.
Los arcones pasan a ser designación del tirano de turno, como equipo de confianza política de los tiranes.
   Turbulencias, luchas… tiranías no constitucionales.
Ambición personal/interés comunidad – despóticos / benevolentes: aliados con el demos, desarrollo de la polis.
Escasa ruptura: continuidad y tangibilidad.
04/10/2013 3. CLÍSTENES: UN NUEVO SISTEMA POLÍTICO ADMINISTRATIVO Nuevo proceso para ir debilitando a la aristocracia, para ir reforzando el papel del demos, los ciudadanos.
En el caso de Clístenes se han 2 elementos que suponen 2 refuerzos en el demos: 1. Nuevo refuerzo del demos: Impulsa un conjunto de reformas administrativas haciendo un nuevo mapa territorial, nueva estructura territorial, que conforma la nueva base administrativa de las ciudades. Muy importante para la formación del demos.
2. Reformas Institucionales: (introducción del lustrecismo) ámbito judicial, justicia en las ciudades de aquellos responsables políticos que tienen una función los cuales la asamblea considera que no han hecho bien su trabajo, corrupción, etc. Para ellos era peor que la pena de muerte.
    Se consolida la asamblea El consejo de los 400 desaparece derivado de la reforma territorial: de las tribus se pasa a la polis.
El Aeropago se queda igual.
El Consejo de los 500: un grupo de expertos que prepara la agenda de la asamblea. Los miembros de este consejo son escogidos por sorteo entre los ciudadanos, con rotaciones muy frecuentes. Cualquiera (de los que tienen categoría de ciudadano) podía ser escogido, por lo que se establece una relación de confianza con las ciudades.
     La llegada del Siglo de oro: Polis/Demos Logos/Nomos Isonomia/Isegoria Eunomia Dos elementos esenciales como la Polis “pequeñas comarcas” y el demos, un nuevo protagonista que llega a la escena política, centralidad de la ciudadanía, un demos dotado de logos (capacidad de conocimiento). Los ciudadanos están dotados de logos, capacidad para gobernar. Esta capacidad de conocimiento se proyecta al nomos (la ley) la capacidad de conocimiento sirve para construir unas leyes que acabaran conformando el proceso hacia la libertad y la igualdad.
Isonomia = igualdad delante la ley. Isegoria = igualdad en el uso de la palabra, todos pueden intervenir en los debates públicos de la asamblea.
La eunomía = equilibrio y buen gobierno, equilibrio de los intereses sin optar por uno de ellos.
2. EL SIGLO DE ORO DE PERICLES Consolidación basándose en guerras.
 490 a.C. La batalla de Marató : el imperio persa con 25.000 soldados (arcones y flechas) delante de 10.000 hoplitas (soldados griegos y espartanos). Los Hoplitas soldados que basan su forma de defensa y ataque con la colaboración entre ellos, se sienten orgullosos de poder defender la polis (sentimiento de identidad con ella). Los hoplitas representan el orden y la solidaridad delante de la anarquía y el desorden de los persas. Ganan los persas.
 480 a.C. Termopiles y Salamina: Persia envía 200.000 soldados a invadir el imperio griego.
Esparta no aporta ningún soldado y Grecia sólo da 6.000 hoplitas, que pierden la batalla (quedan los 300 de Leónidas). Los atenienses queman su pueblo y se lo llevan todo para que no quede nada para los persas.
Después se da la batalla marina de Salamina, que ganan los griegos, consolidando la democracia delante la tiranía.
 Democracia y el imperio  404 a.C Guerras Peloponesia La Ilustración Ateniense Pericles, Sócrates, sofocles, eurípedes, esquilo, tucícles. Una nueva forma de convivir y de gobernarse. Herodoto: Otanes (demócrata….
Época de estructuración más sistematizada la llegada del nuevo gobierno. Aparece el primer texto que se puede considerar político, a través de un dialogo se habla de formas de gobierno.
Elementos de la sociedad política del s.V a.C: 4 temas relevantes 1. Idea de comunidad política: la polis 2. Concepto de igualdad de los griegos 3. El concepto de libertad 4. Participación política o modelo de democracia que se impulsa 1. LA POLIS La ciudad es el espacio que garantiza la justicia y la seguridad. Sin ser miembro no puedes ser feliz. El pertenecer a la comunidad es lo que me hace ciudadano y desarrollarme como persona. Esto nos plantea una distinción entre la propia visión de los seres humanos en la política de la antigüedad y la política de la modernidad.
 Desde el punto de vista de la modernidad: las personas son egoístas, maximizadores de la utilidad. Vivimos juntos para proteger los derechos individuales. Pedimos una estructura de estado para proteger nuestros derechos individuales.
 Desde el punto de vista de la antigüedad: solo eres ciudadano xq perteneces al grupo, no hablan de individualidad. No construyen una institución comunitaria para protegerse, sino q sin esa institución política no son nada.
La polis es el lugar donde la razón de los ciudadanos se convierte en un marco legal que es lo que nos hace libres.
Herodoto: “no tenemos más amo que la ley” (ni dioses ni reyes) es la gran conquista de la ciudadanía, del demos.
2. IGUALDAD Se pone mucho acento a la igualdad xq aún era débil, por los antiguos sistemas poderosos que podían amenazarla.
Visión de la igualdad basada en que todos tenemos las mismas capacidades, las expresamos como arete (virtud cívica) capacidad de formar parte de la comunidad, son cívicos, se interesan y participan.
  Isonomia (delante de la ley) y Isegoria (uso de la palabra).
Basada en la confianza (en las virtudes cívicas).
3. LIBERTAD  Aquello que diferencia a los barbados de los griegos.
 Libertad = independencia + obediencia.
 Libertad positiva: para los antiguos, una persona es libre siempre que cumpla con las obligaciones de la comunidad. Derechos colectivos.
 Libertad negativa: la libertad de los modernos, la libertad de hacer lo que quieras pero con ciertos límites, libertad restringida. Garantiza el derecho de conseguir intereses individuales sin interferencias de terceros.
No se entiende la libertad sin complementarla con la obediencia.
La libertad tiene 2 elementos fundamentales:  Nos dota de independencia.
 Comporta obediencia: independientemente de perseguir los derechos individuales, tiene que ayudar a mantener los colectivos.
Aristóteles: “ciudadano es aquel que sabe mandar y ser mandado”.
4. PARTICIPACIÓN Democracia donde la participación es reducida, la democracia exige un cara a cara. La polis podía tener:  250.000 habitantes / 40-50.000 ciudadanos  Dimensión limitada: Aristóteles (10.000), Platón (5.000) cuando hablan de las formas democracias, le ponen cifras ideales de nº de ciudadanos.
 Democracia directa y deliberativa: Se basa en la confianza: las persones se encuentran, debaten y toman decisiones. La confianza está en todos los ciudadanos. La figura que expresa esta confianza es el sorteo, ya que escogemos los liderazgos mediante sorteo entendiendo que confiamos en todos por igual.
La confianza va acompañada de la desconfianza permanente hacia los que asumen responsabilidades públicas, por tal que no abusen y sean eficaces.
La figura de desconfianza: revocabilidad permanente.
El concepto diferenciado entre gobernado y gobernante no existe, se unifica en el del ciudadano, que es a la vez gobernado y gobernante.
 Dinámica del funcionamiento de les asambleas: ¿Quién gobierna? 1. Los ciudadanos = fórmulas de democracia directa. Con mecanismos con los que se hace operativa la democracia directa? La asamblea o el referéndum, un modelo de democracia sin intermediarios. Democracia directa, no hay intermediarios.
2. Representantes = democracia representativa.
¿Cómo toma las decisiones? ¿Cómo gobierna? 1. Sistema agregativo: elecciones, asamblea. No se cree en este modelo agregativo.
2. Creían más en la democracia deliberativa. Hablando se entendían entre ellos, dedicando tiempo a la deliberación. Los griegos hablando de la calidad de la deliberación.
A través de la asamblea: primero deliberación y después democracia agregativa (levantando las manos).
La democracia ateniense es directa y deliberativa. Se toman las decisiones después del dialogo y no sólo agregando diferentes opiniones.
  Articula confianza (sorteo, asamblea) y desconfianza (justicia, ostracismo) Derecho y obligación de ejercer la ciudadanía: no interesados en la “representación”, pero si “popularización” de los procesos de decisión.
08/10/2013 Pericles: el alma del siglo de oro Venia de una familia de Atenas involucrada en la política, fue un halcón y tuvo cargos importantes durante 30 años.
Estas 2 frases son las más citadas de esta época:  Oración fúnebre: “Para nosotros, la discusión no es una piedra en el camino hacia la acción sino el paso previo para tomar decisiones sabias”.
“Pues somos los únicos que consideramos no hombre pacifico, sino inútil, aquel que no participa en la cosa pública” Ayuda a tomar decisiones inteligentes. Es una idea que se está recuperando actualmente, dice que la discusión no es un inconveniente, sino que es necesaria para lo que nos pide la sociedad.
 García-Gual: “La concentración de autoridad a la asamblea (ágora pública), la fragmentación y la rotación de los lugares administrativos, la selección al azar, la ausencia de una burocracia a sueldo, los tribunales populares; todo servía para impedir la creación de una maquinaria de partido y, por tanto, de una minoría política institucionalizada”.
Habla de los griegos, aquellos que se ocupan de sus propios asuntos, son inútiles. Es un modelo de democracia que exige el compromiso y la participación ciudadana, no entiende la desafección y la indiferencia con la política. Evitar la monopolización del poder.
Pericles es una persona de gran liderazgo y prestigio en su época, esto ayudo a la política de Atenas, pero cuando desaparece, se entra en una etapa de decadencia y tiranías, declive y desaparición de este modelo.
El declive: GUERRA PELOPONESA Y CRISIS DEMOCRÁTICA  404 a.C: Esparta nueva potencia.
 404-146 a.C: democracia /tiranías débiles. Se van intercambiando durante este periodo. Hasta llegar a que:  146 a.C: Atenas provincia romana.
Durante este periodo aparecen las críticas a este modelo de democracia de involucración directa de los ciudadanos.
 Críticas a la democracia ¿Preparación de la ciudadanía? – Los ciudadanos no están suficientemente preparado para ejercer la democracia. Por tanto, no se puede confiar en el pueblo ya que se deja arrastrar por las pasiones, no tienen conocimientos ni preparación. Sus decisiones no son las más acertadas.
¿Responsabilidades diluidas? – los ciudadanos tienen un exceso de libertad. La utilizan para aprovecharse en beneficio a sus intereses personales.
¿Riesgo decisiones asamblearias? – existe un riesgo general de la toma de decisiones en la asamblea.
Las decisiones se toman por común sin que nadie suma la responsabilidad, que queda diluida en la asamblea. Esto hace que se pueda tomar decisiones absurdas.
Herodoto: “Es más fácil engañar a muchos hombres que a unos solo”.
 Los sofistas (Sócrates) 1ª Sofística: razón, educación.
2ª Sofística: hedonismo individual, relativismo moral, política realista.
Los sofistas son un producto de las perversiones del sistema democrático. En sus orígenes los maestros de la sabiduría, eran savios y educaban. Después se acabaron convirtiendo en la personificación de todos los defectos del peridoo, para condicionar las decisiones del ágora. Se les acusa del relativismo moral, ya que se les daba lo mismo defender una cosa que otra, aunque fuera en contra de la primera.
Se enorgullecen de que son capaces de defender una cosa, sea la que sea y pueden ganar en la argumentación.
El relativismo moral y político: representan la aparición por primera vez de valores cosmopolitas y el hedonismo individualista, el placer personal por encima de la preocupación colectiva. Para ellos, todo se valía.
Sócrates fue un sofista puro: en contra de cobrar por su trabajo, defiende la educación, persigue la verdad a través del diálogo (nada de relativismo). Es fundador de la dialéctica.
11-10-2013 PLATÓN Descripción general del autor.
Escribe desde la decepción, esta desorientado xq viene un periodo inestable, reacciona en contra de la democracia y su práctica, y está a favor del idealismo.
 Vive del declive desde una posición privilegiada: desengañado con la política y con la democracia, preocupado por el orden y la estabilidad.
Ateniense de origen aristócrata, discípulo de Sócrates, vive las derrotas de Atenas delante de Esparta.
Culpa a la democracia de la muerte de Sócrates.
Estaba destinado a ocupar cargos públicos, pero abandona la práctica política y se dedica al trabajo teórico, dejando solo una obra de pensamiento filosófico, en la que la que busca la verdad.
Es representante del idealismo utópico.
Autor que va en contra de la democracia. Se centra en la teoría. Toda su obra está impregnada por una preocupación del orden y la estabilidad (afectado por las derrotas militares).
2 grandes temas de su obra:  Teoría de las ideas (filosofía) “Protágoras” “Gorgies” Construye su sistema filosófico a través del mito de la caverna: le verdad no está fuera, sino dentro.
Se ha de reflexionar para encontrarla sin necesidad de salir fuera.
 Diálogo socrático: se han descubierto las definiciones esenciales que sólo la reflexión nos da.
 Teoría de les ideas: mito de la caverna.
 Padre del idealismo filosófico: crea una utopía incompatible con la democracia, es un modelo de república ideal, opuesto a la democracia basada en la idea que el filósofo tiene que tener el poder xq es quien sabe.
 Aristocratismo cognitivo: gente que está mejor preparada, son estos los que deben gobernar. Despotismo ilustrado (gobierno de unos pocos).
 Estabilidad VS irracionalidad: conceptos más conservadores como el orden y la estabilidad, quiere promover un modelo ideal de sociedad, muy estable. Ideas conservadoras.
 Política: proyecto moral (mejora la ética de los ciudadanos).
 Dirigismo político (no “anomía” contra la anomía de solón).
 Desconfianza con el demos.
 La política la hacen los hombres. Su ejercicio es la humanización de los conflictos humanos.
 La política es primero un proyecto moral. No hay equilibrio ni intereses, ni repartimiento de costes y beneficios. Parte de una concepción previa de persona moral. El político es aquel que educa a los ciudadanos para asumir su perfección moral. Es un pedagogo que ayuda ser ciudadano pleno.
 Por tanto, la política representa un dirigismo de un maestro (el político) hacia sus discípulos (los ciudadanos). El maestro sabe y los alumnos obedecen.
 La República 1. Noción de justicia: no igualitaria, sociedad de clases (hombres corrientes) guardianes, filósofos). Tiene una visión no igualitaria de la justicia, todos tienen que hacer lo que han de hacer. La sociedad es justa cuando todos pueden desarrollar su propia función, su propio papel.
La sociedad está dividida en 3 clases: gente corriente, guerreros y guardianes (filósofos).
Cree en la herencia, pero no son castas, ya que está a favor de la movilidad social.
La justicia es quien hace que cada pieza de la sociedad juegue su papel.
Posición organizada  visión conservadora.
Es vital para la supervivencia del Estado que cada individuo y cada clase social, desarrolle solo una función para la que está capacitado.
2.
   Modelos de gobiernos: Monarquía / tiranía Aristocracia / oligarquía Politeya o República /democracia.
Critica a la democracia  Lo líderes acaban convirtiéndose en populistas: para ser escogidos tiene que prometer lo que te piden, dicen lo que la gente quiere escuchar. No es capaz de marcar un camino sensato.
 La democracia tiende a marginar al sabio.
 La libertad no se utiliza, sino que se abusa de ella y se convierte en un libertinaje.
     La metáfora del patrón del barco: metáfora que critica la democracia, los marineros son los ciudadanos, incapacitados para poder llevar el barco (gobernar), pero todos quieren llevar la nave.
Problemas de liderazgo: “la democracia margina al sabio”.
Problemas de orden y estabilidad: los ciudadanos se hacen susceptibles hasta el punto de revelarse a la menor apariencia de coacción. Y llegan, finalmente, a no hacer caso de las leyes escritas, pues no quieren tener ningún señor. A la insolencia la llamamos cultura, a la anarquía, libertad, al libertinaje, magnificencia, a la sinvergüenza, valor.
Contradicciones de Platón: defiende cosas antiguas, peor a la vez es muy anticipador del futuro (mujeres como ciudadanas políticas), es muy conservador en la idea de su gobierno, pero por otro lado es un poco “marxismo” al querer quitar la propiedad privada.
Ejemplo de autor revolucionario ARISTÓTELES (384 – 322 a. C.) DEMOCRAICA MODERADA  Orígenes  “Democracia moderada”  Discípulo de Platón: idealismo vs. realismo.
 La política  Reflexiones sobre el estado ideal: Libro II Libro III ……  Se le define como realista:  Se basa en la experiencia, en lo empírico.
 El estado real delante del ideal de Platón.
 El libro “La política” es un recopilatorio de más de 300 constituciones de la época analizadas por él.
 Solo se ocupa del Estado Real, aunq también habla de estados ideales.
Propone un sistema de gobierno mixto, orientado al progreso, con estabilidad y que tiene como a objetivo asegurar la felicidad.
Contenido de su obra:  Concepto de estado ideal 1. Roma: de les idees a la pràctica. Polibi i Ciceró.
2. Les doctrines polítiques i l'aparició del cristianisme.
3. El pensament polític medieval: autors i corrents principals.
Parte II. La emergencia del Estado moderno 1. Maquiavelo y el realismo político.
2. El concepto de soberanía y el poder irresistible (Hobbes).
3. Locke y la reinterpretación liberal del poder.
4. Las revoluciones norteamericana y francesa.
1. Maquiavelo y el realismo político.
MAQUIAVELO  Contexto del autor: Forma parte de la clase media en decadencia. Florencia padece una crisis económica y social. Aunque no pertenece a una familia poderosa, llega a tener altos cargos a la republica florentina.
Mientras el resto de Europa se crea grandes imperios, al norte de Italia se creaban ciudades estado, lo que se interpretaba como una debilidad.
Italia estaba dividida en 5 estados: Nápoles, Florencia, Venecia, Milán y los estados Pontífices.
El Papa había cedido la ambición de ser árbitro de las disputas de la cristiandad a la más práctica de conservar la soberanía de la Italia central.
La división interna del país fue un reclamo para que los españoles, franceses y alemanes se interesaran por su unificación.
Pero aun con esto, el Papa no era suficientemente fuerte para unir Italia, pero si como para evitar que los otros lo hicieran.
Por eso, la Italia de los inicios del s.16 se encuentra en una situación crítica de decadencia constitucional, en la cual la moral ha abandonado la sociedad y el motor de los individuos es su propio egoísmo.
En el ámbito cultural, Italia es el país más avanzado de la época. El renacimiento se difunde y se consolida con gran rapidez, generando un nuevo modelo cultural y religioso que permite el desarrollo de la escultura, la pintura, etc.
Al 1498 es nombrado 2º Canciller y secretario de la señoría. Era como un cabeza de gabinete, centrando su trabajo en las relaciones internacionales.
Al 1512 Florencia deja de ser una república y cae debajo del poder de los Medici. Maquiavelo aunque era defensor de la República, busca el favor de los Medici, que responden maltratándolo y lo exilian.
Igualmente, intenta obtener la confianza de los Medici. Se dedica a adularlos y ayudarlo. Por eso les regala “El Príncipe”, un libro que recoge el pensamiento que ha de imperar si se quiere tener éxito en el ejercicio del poder.
Cerca del 1520 los Medici le hacen caso y le vuelven a incorporar al gobierno.
 La teoría política de Maquiavelo Es defensor del republicanismo: relacionado con el pensamiento de Masilio de Padua.
 Libro “Tito Livio”  Defiende a los ciudadanos a auto-gobernarse. El gobierno electo cuenta con la aprobación popular.
 Busca el equilibrio entre poder ciudadano y poder gubernamental.
 Hace un análisis de los diferentes modelos históricos de gobierno.
 No existe ningún principio que guíe las formas de gobierno, excepto la creación de normas que generan orden y evitan la inestabilidad.
 El ejercicio de la política es pragmático, donde hacemos el que sea necesario para garantizar el orden. Las organizaciones políticas tienen como principal objetivo la generación del orden.
 El egoísmo: la naturaleza de las personas es egoísta, manipuladora e incapaz de construir alguna cosa altruistamente, con pocos valores morales.
En la combinación de egoísmo natural de los hombres la voluntad de generar orden por parte del gobierno, la pregunta es ¿cómo se consigue encajar este problema? Plantea 2 respuestas: o El culto religioso: ayuda a influir en las actitudes de los humanos.
o La Ley genera orden. Aquello que obliga y que facilita la convivencia entre ciudadanos. “La Ley hace buenas a las personas”. Aquello que permite civilizar las sociedades con una clara decantación al desorden.
¿Cuál es el criterio para hacer una buena ley? a) Sin medir la moralidad, fijándonos en si esta ley es efectiva, que es el que la hace buena.
ReferenciaCicerón: “La ley buena es la que consigue el orden” b) La define el equilibrio y la acomodación en los sistemas que consiguen el equilibrio. Dando importancia al conflicto (de manera positiva). Los diferentes intereses están en conflicto y es la condición previa para conseguir elaborar una buena ley. El conflicto es visto como positivo, no lo evita, reivindica su potencial.
Con la libertad y la ley, a veces no es suficiente para ordenar la sociedad. Sobre todo en periodos convulsos. Por tanto se ha de contemplar el buen gobierno con una vigilancia (autoridad) externa que utilice la fuerza y el poder para imponer y garantizar el orden Idea similar en “El Príncipe”.
 El Príncipe Es un libro de recomendaciones para un gobernante, además de expresar una concepción del ejercicio de la política vinculada al realismo político. El príncipe es un manual para el gobernante, dirigido a Lorenzo de Medici, en el cual se resume la esencia del renacimiento y donde el autor, predica la doctrina del poder. En el príncipe se describe los fundamentos de las monarquías absolutistas como las que se entienden para toda Europa occidental durante esta época, para ser considerados por el autor como el modelo a seguir para la Italia del s.16.
Tiene 3 elementos principales:  Las preocupaciones inmediatas. La política amoral: no li preocupan los grandes principios, falta de valores.
Pragmatismo: preocupado por las cosas terrenales. Se limita a como ejercer de manera adecuada el gobierno teniendo en cuenta el territorio y de aquella época.
El objetivo de la política: es ella misma, es estar en el poder. La medida del éxito es si se continua en palacio. Si continuamos ostentando el poder, la política que llevamos a cabo es buena y adecuada.
Indiferencia moral: no se debate entre el que es ético o no, solo en como ostentar el poder.
Maquiavelo creía que una sociedad sólo si los ciudadanos actuaban con virtud cívica, si eran moral y éticamente sólidos. El orden sólo se consigue cuando se representan principios morales. Pero eso no le exigía a los gobernantes, sólo a los ciudadanos. Así mismo Maquiavelo separa la moral política de la moral individual. Es indiferente si el príncipe ha de recorrer a medios inmorales por tal de conseguir y mantener el poder. Maquiavelo considera que los ciudadanos privados han de tener una moral y unos principios, pero el gobernantes ha de ser capaz de escoger…. ACABAR 2. El concepto de soberanía y el poder irresistible (Hobbes).
15/11/2013 El esquema argumental de HOBBES (1588-1679) 1. Un nuevo método “científico”: racionalidad y materialismo.
2. La unidad básica: el hombre. Individualismo 3. Del hombre al conjunto: el estado moderno, el Leviatán.
1.
      El método científico: racional y materialista Primer filosofo moderno: Materialismo Mecanicista Inspiración en las ciencias naturales: átomos/hombres.
Filosofía natural: concepción del hombre Filosofía política: concepción del Estado.
“el hombre es una cosa que la razón no puede concebir como una maquinaria o como una combinación química. Trabaja como una máquina y no hay nada de sobre natural en él. La sociedad humana también es racional, una maquinaria más elaborada, mas imponente, pero que en el fondo no es nada más que un producto de la actividad humana. Para hacerlo funcionar correctamente, todo el que se necesita es entender su estructura y la estructura de las partes que la componen. Existen leyes que lo regulan y para encontrarlas NO tenemos que estudiar las sagradas escrituras ni los dogmas de la iglesia, sino la naturaleza del estado y de los seres humanos. El arte del gobierno ha de centrarse en la ciencia de la psicología.”  Autor materialista, las cosas, quiere alejarse del idealismo y basar su estudio en identificar materiales tangibles, es materialista.
2. El concepto del hombre: INDIVIDUALISMO  Punto de partida: naturaleza humana, el hombre como a cosa física.
 Principio de auto-conservación.
 Dos componentes básicos: 1. Pasión: individualismo y estado de naturaleza.
2. Razón: utilitarismo y leyes naturales.
3.La creación de un cuerpo artificial: el Estado Moderno  Leyes naturales:  Razón  Paz.
 Paz  limitar libertad, contrato.
 Contrato Poder, Estado.
 Individualismo radical  Utilitarismo total Estrategia para recuperar el equilibrio sin necesidad de virtud cívica, partiendo de una naturaleza egoísta.
(examen) ¿Podemos considerar a Hobbes las bases del liberalismo? Sí aunque acaba degenerando hacia un estado absoluto.
 En resumen: el Leviatán como expresión de la paradoja de la modernidad.
El Leviatán, un artefacto que nadie estima pero que es útil para garantizar la seguridad y la paz: nos proporción conceptos muy importantes para la historia:  Teoría de soberanía  Teoría contractualista  Monopolio violencia legítima  Absolutismo  Sociedad civil (especialización) SEGUNDO SEMESTRE 1. LAS IDEOLOGÍAS 1.1. EL PAPEL DE LAS IDEAS POLÍTICAS 1.1.1 Las ideas no impulsan el juego político: Conductivistas: La política es una lucha de poder, y la ideología es la justificación de esta lucha. Los humanos nos movemos por intereses materiales. Es un paradigma prestado de las ciencias económicas. Si el coste es más alto que los beneficios, no nos movemos, no nos interesa.
Marxistas: no creen en el poder de las ideas. Reduccionismo materialista: Todo se explica a través de las relaciones económicas.
1.1.2 El juego político impulsa las ideas: El nazismo: se basa en ideas. Las ideas se producen dentro de un contexto socioeconómico. El liberalismo surge con la emergencia del capitalismo. Todas las ideas son moldeadas por los entornos donde surgen. Existe una interacción entre ideas y acción política.
¿Los políticos, se mueven por intereses o por ideales? Posiblemente es una combinación de las dos, dependiendo del juego pragmático, se tiene q negociar con la oposición, pero su guía es su posicionamiento ideológico.
Los regímenes políticos y la organización de estos se basa en principios ideológicos. La composición actual de los estados, tiene como referencia el nacionalismo que propone el concepto de estado-nación: a cada nación le pertenece un estado, y cada estado tiene que representar e integrar una sola nación.
1.2 LA IDEOLOGÍA, UN CONCEPTO DISCUTIDO Entender los componentes del concepto de ideología nos permite estudiar mejor las diferentes ideologías.
Diferencias en la definición:  Se entiende como una cosa negativa, como la base de la acción política.
 Debate sobre si la ideología inspira o justifica la acción política.
 Ideología como sistema de creencias políticas, una serie de ideas políticas orientadas a la acción.
 Ideología como la representación de las ideas de la clase dominante, como cosmovisión de un grupo determinado, como las ideas políticas que articulan los intereses de clase.
 Ideología como una serie de ideas que sitúan al individuo dentro de un contexto social y que generan sentimiento de pertenencia colectiva, como un conjunto de ideas oficialmente permitidas que legitiman un sistema o régimen político determinado.
El término es inventado en la ilustración, cuando se intenta construir una nueva ciencia para ordenar el mundo de las ideas -> De *Tracy. fracasó en su intento.
1. Según Marx El término vuelve a aparecer con Marx en su texto “la ideología Alemana” donde explica su percepción. Marx enfrenta el pensamiento científico contra la ideología: La cosa científica representa la verdad, y la ideología es la falsedad. Es la manera de producir la falsa conciencia. Trata de mitificar, engañar o producir una falsa conciencia.
La vinculación entre ideología y sistema de clases: la ideología supone una distorsión del mundo xq en el fondo refleja intereses y perspectivas de la clase dominante. Esta no se quiere reconocer como clase opresora.
Tienen que esconder su opresión y a la vez convencer a los oprimidos de que no están oprimidos. La función de las ideologías es presentar el mundo a la inversa. Ejemplo: el liberalismo se basa en derecho igual para todos. Puede parecer un sistema que promueve la igualdad, pero el derecho de la propiedad privada no todo el mundo lo tiene.
  La ideología es una clara manifestación del poder de una clase. Si queremos saber quién manda, tenemos que mirar las ideas hegemónicas de una sociedad.
La ideología es transitoria. No es necesariamente un fenómeno permanente por la humanidad. Si después de la revolución ya no existen clases, ya no existen oprimidos ni opresores, por lo tanto, la ideología desaparecerá.
Con el tiempo, la lectura sobre el término “ideología” varía. Lenin habla de ideología marxista. La usa en el sentido de cuerpo de ideas para avanzar en la resolución de los intereses de la clase trabajadora.
2. Según Gramsci Es uno de los pensadores más influyentes del Partido comunista italiano. Gramsci se pregunta, a pesar de estar de acuerdo con el análisis marxista, ¿cómo es que la clase obrera no se rebela? El estado es el instrumento opresor de la clase capitalista que asegura la permanencia del sistema opresor. ¿Cómo es que seguimos (la clase trabajadora) aceptando el sistema? La respuesta la basa en la introducción del concepto de hegemonía ideológica  una clase llega a tener la hegemonía ideológica cuando la sociedad acepta como sentido común (el sentir colectivo) sus ideas.
Las diversas instituciones (iglesia, asociaciones, escuela,...) favorecen la imposición del sentido común, que favorece la clase dominante.
Gramsci destaca que si la clase obrera quiere llegar al poder, primero tiene que luchar para conseguir la hegemonía ideológica y después llegará la revolución. Y en este sentido, los intelectuales, la cultura y los sindicatos tienen un papel importante  base de la escuela de Frankfurt (marxismo occidental).
3. Según Mannheim Mannheim, sociólogo alemán. Hace una distinción entre ideología y utopía:   Ideología: sistema de pensamiento para conservar un orden social, expresa los intereses de la clase dominante, pero no equivale a la falsedad. Concepto ligado a las clases dominantes.
Utopía: representación idealizada del futuro que implica la necesidad de cambios radicales que favorezcan los intereses de los oprimidos. Concepto ligado a las clases subordinadas.
Las concepciones o creencias individuales pertenecen a los partidos políticos.
Weltanschauung (cosmovisión): la cosmovisión pertenece a una clase, una sociedad o una época histórica, donde una visión del mundo domina sobre otra. El problema la cosmovisión es poco objetiva y genera una visión muy parcial del mundo. Los únicos capaces de ver el mundo objetivamente son los intelectuales o académicos que disponen de la capacidad de análisis más allá de las ideologías.
Con los totalitarismos surge un nuevo régimen. Quieren controlar el pensamiento. Existe una idea general y sus propuestas tienen que ser asumidas por la totalidad de la población.
4. Según los liberales Autores de escuelas liberales: Popper, Arendt, Crick.
No son ideológicos. Según ellos la ideología es lo que se usa para asegurar el control social para mantener el monopolio de la verdad. Se basa en la religión del estado. Estos autores establecen una distinción entre ideologías (sistemas cerrados de pensamiento) y credos políticos como el liberalismo (todo lo contrario), que fomenta la libertad de expresión, de prensa, etc. El liberalismo es un sistema abierto de pensamiento, por el que no es una ideología, que según ellos, es un sistema cerrado.
5. Según Oakeshott (conservador) Los conservadores parten de una visión pesimista de la humanidad y de su capacidad para comprender el mundo. Desconfían de las ideologías, ya que las ven como la capacidad de comprender el mundo, lo que ellos consideran imposible. Por eso, la ideología es el dogmatismo, el uso de las ideas abstractas divorciadas del mundo real. Para ellos el conservadurismo no es una ideología xq se basa en una predisposición pragmática.
 Ideología = dogmatismo Tanto el marxismo, como el liberalismo o el conservadurismo, consideran que ellos no son una ideología, sino que lo son los demás. El reto es buscar una definición de ideología sin bagaje ideológico.
Posibles definiciones de ideología: 1. Como un conjunto de ideas que interpreta el mundo y que guía la acción social. Interpretar el mundo e intervenir en él:  No se hace un juicio de valor.
 Definición inclusiva: se puede incluir cualquier ideología.
 Problema: la definición no distingue entre tipologías de ideología, xq es muy amplia y general.
Corremos el riesgo de no distinguirla con otras cosas. Perdemos de vista la definición última.
 Ha sido la definición más usada en las democracias occidentales.
 No entra en el tema del juego de poder y su uso.
2. Como un conjunto de ideas más o menos coherentes que forman la base para la acción política organizada con la intención de preservar, modificar o acabar con el sistema político imperante. Esta será la definición de referencia que se usará.
1.3 DIFERENTES DIMENSIONES DEL CONCEPTO El punto de partida de las ideologías es la naturaleza humana = base para desarrollar una ideología. Los conservadores consideran los humanos como seres imperfectos, limitados y dependientes; los liberales lo consideran “un ser individualista”; el marxismo y el socialismo consideran “la naturaleza cooperadora del ser humano”. Las ideologías ofrecen una manera de interpretar la realidad actual. Si hiciéramos un análisis de la situación actual:  Un marxista diría que se debe a la saturación del sistema capitalista.
 Un liberal consideraría que es culpa del mal gobierno  y un conservador de la carencia de disciplina y orden.
Todos ofrecen una alternativa, por ejemplo el marxismo: una sociedad comunista.
4 dimensiones de la ideología:  Visión de la naturaleza humana.
 Interpretación de la realidad.
 Visión de futuro.
 Hoja de ruta para la transición.
1.4 ANTIGUAS Y NUEVAS IDEOLOGÍAS Las ideologías como sistema perceptible de pensamiento, como punto de referencia de la acción política, surgen alrededor del inicio de la modernidad, con la sociedad industrial. A finales del S. 17 y principios del S.19, empiezan a surgir las ideologías clásicas: conservadurismo, liberalismo y marxismo.
Tejen un núcleo de valores que más adelante se concretan:  Liberalismo: individualismo, propiedad privada, gobierno mínimo...
 Conservadurismo: regreso al antiguo régimen.
 Marxismo: igualdad, comunitarismo...
Las ideologías se van asociando a las clases sociales:  Liberalismo: comerciantes y burgueses.
 Conservadurismo: terratenientes y aristocracia.
 Marxismo: clase obrera.
Conforme avanza el s.19, la batalla ideológica se basa en la confrontación de la visión del papel de la economía. Se empieza a pensar en términos de izquierda y derecha de forma lineal.
Se sitúan las ideologías en su lugar correspondiente a esta recta. Esta distinción se acentúa con la II GM y la GF.
Existe un problema, algunas ideologías, aunque inicialmente sean totalmente opuestas en la gráfica lineal (como el comunismo y el fascismo), encontrar que comparten puntos en común, por lo que la línea no sirve.
Actualmente se hace la siguiente representación gráfica: Esta representación gráfica depende del contenido de la definición de libertad e igualdad.
Años 60’s, las ideologías sufren grandes cambios:  Surge la nueva izquierda, la ecosocialismo, y la nueva derecha (Reagan y Tatcher).
 Gran transformación de las ideas clásicas.
 Surgen “nuevas” ideologías como el feminismo, el ecologismo, etc. Son ideologías transversales, puesto que podemos encontrar ecologistas de derechas y de izquierdas.
El panorama ideológico ha cambiado por los siguientes factores:    El paso de la sociedad industrial a la postindustrial, con nuevos valores postmaterialistas.
La caída del comunismo como sistema operativo.
La globalización.
El paso de la sociedad industrial a la postindustrial: se llega a una nueva condición laboral, con la diversificación y la desestructuración de la organización del trabajo. Esto comporta la pérdida del discurso de conciencia de clase (obrera). Se dice que la clase trabajadora ha dejado de existir.
Se imponen valores postmateriales: se tiende a la autorealización, las preocupaciones materiales se sustituyen por la calidad de vida: medioambiente, individualidad, expresión...
La caída del comunismo representa la pérdida de referentes. Los partidos políticos renuncian a algunas de las tesis ya que la experiencia soviética no es un buen referente, medio que los liberales usan para criticar esta ideología.
2. EL LIBERALISMO 2.2 VALORES CENTRALES 2.2.1 El individuo El individuo es una construcción social. Es la categoría básica que usa el liberalismo, al igual que la nación en el nacionalismo o la comunidad en el marxismo. Los valores se basan sobre esta idea.
2.2.2 La libertad Es el valor fundamental del liberalismo. No está claro a que se refiere con el concepto de libertad.
Los primeros liberales entienden la libertad como derecho natural: Locke: libertad de elección, donde vivir, qué comprar, qué opinar... Liberales posteriores destacan la libertad para realizarse: se tiene que tener libertad para explotar el mejor de un mismo.
Isaiah Berlín, destaca la libertad negativa, la que se utiliza para protegerse de las injerencias del estado, otros individuos, etc. Y la libertad positiva, la libertad para desarrollar las potencialidades de un mismo.
En casi todos los liberales hay una reflexión sobre donde están los límites de la libertad de cada uno.
John Stuart Mill: no se tiene que confundir libertad y licencia. Licencia es el abuso sobre los otros: una persona trae su libertad a un extremo con el que reduce la libertad de los otros. Distingue dos tipos de acciones:   las que afectan a un mismo y las que afectan negativamente a los otros.
El estado tiene licencia para interferir sólo en las acciones del individuo que afectan a otro, pero no puede tener ningún tipo de injerencia en las acciones que sólo afectan a un mismo. Puede intervenir en la música alta (afecta a los vecinos), pero no en el consumo de drogas o a la opción de conducir sin casco.
Hay que diferenciar entre la tradición continental y la anglosajona. Desde el punto de vista anglosajón, Mill puede ser un libertario (que no anarquista, que sería un concepto continental).
2.2.3 La razón Solapamiento en el tiempo entre liberalismo e ilustración. En el s.18, la ilustración influye sobre el liberalismo:    Libertad del individuo para escoger su camino: si tienes fe en esta capacidad, se tiene que tener fe en la capacidad de raciocinio para poder hacerlo. Para los liberales, las personas son capaces de saber lo que es mejor para ellas. Este elemento de razón es influencia de la ilustración. Con la razón, están en contra del paternalismo.
La fe en el progreso: han creído en la capacidad humana de comprender el mundo y cambiarlo a mejor. La razón nos emancipa de la superstición, ignorancia, de las creencias religiosas. Al acumular conocimiento, se permite el progreso de la sociedad. El individuo es una pieza fundamental para el progreso, y esto es gracias a la educación, puesto que mejora la capacidad del individuo.
La fe en la razón humana, en la manera de resolver los conflictos. El conflicto es endémico, siempre habrá conflicto xq somos muchos y tenemos deseos ilimitados ante un mundo limitado. Esto genera el conflicto. Si aplicamos la razón para solucionar el conflicto, podremos gestionarlo de una manera no violenta, con diálogo, pacto...
2.2.4 La justicia (el concepto abstracto, teórico) Lo liberales se preguntan sobre el que es justo. La idea de justicia está ligada a que cada individuo reciba lo que se merece. La justicia social es el reparto de los beneficios materiales. Pero, ¿cómo se construye una definición de justicia desde la perspectiva liberal? Se sustenta sobre el concepto de la igualdad:    Igualdad fundacional: todos somos iguales porque todos tenemos que disfrutar de ciertos derechos naturales. Esta igualdad de derechos naturales da para una igualdad que es la formal.
Igualdad formal: los mismos derechos para todos: “todos somos iguales ante la ley”. No se admite la discriminación por motivo de género, raza, lengua, creencia, etc. Esto da derechos civiles y políticos, lo que da pie a la igualdad de oportunidades Igualdad de oportunidades: si nadie es discriminado por razones arbitrarías, si todos somos iguales ante la ley, se supone que todos tenemos igualdad de oportunidades. Una persona, por su esfuerzo o talento, puede llegar donde quiera: meritocracia.
La teoría liberal de la justicia es procedimental. Si seguimos este procedimiento, que algunos tengan diez veces más, es indiferente. El justo es que cada individuo llegue al nivel que pueda. Si un individuo tiene más capacidad o talento, es justo que consiga más que otros. El problema lo encontramos en la situación de partida, puesto que no todos nacemos en el mismo contexto= desigualdad de acceso a los recursos. Según los liberales, cada uno tiene que disponer de sus recursos como quiera. Los liberales modernos aceptan cierta intervención del estado para facilitar el equilibrio en la igualdad de oportunidades. Cosa que entra en conflicto con ellos mismos, puesto que por eso, hace falta intervenir en la parte privada con impuestos. Esto ha derivado en un debate con dos tendencias principales:   Liberales clásicos (Nozick): en contra de la intervención del estado.
Liberales contemporáneos (Rawls): a favor de la intervención del estado en temas socioeconómicos, para asegurar la igualdad de oportunidades.
2.2.5 La tolerancia La tolerancia es la aceptación de la diversidad. El liberalismo es muy favorable a la diversidad moral, política...
La tolerancia se basa en el análisis de que cada individuo es único, tiene calidades innatas y se tiene que dejar que prospere. Voltaire: “Detesto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”.
Stuart Mill, justifica la tolerancia por:   La importancia para expresar las potencialidades del individuo. La tolerancia lo permite.
Si lo que pretendemos es avanzar hacia la razón y el progreso en base al conocimiento, hay que basarse en investigar la verdad, a través del debate libre entre ideas (intercambio de ideas), con el que sabremos distinguir entre ideas buenas y malas, acercándonos a la verdad y venciendo a la ignorancia.
Los liberales afrontan el debate entre mayorías y minorías a la democracia. Se teme a la tiranía de la mayoría (cuando los votos de la mayoría se imponen) que puede traer al abuso de la mayoría sobre la minoría. Para evitar este abuso, se garantizan los derechos a todo el mundo. El temor de Mill era que la minoría perdiera el poder (minoría adinerada). La solución que propusieron era la ponderación del voto por clase social, sostenido en la argumentación que las clases benestantes tienen más capacidad reflexiva.
Así, la jerarquía de los valores liberales seria:  1r, la libertad y el individuo.
 2n, en igualdad, el resto de valores.
2.3 LIBERALISMO, GOBIERNO Y DEMOCRACIA 2.3.1 El estado liberal A diferencia de los anarquistas, los liberales no creen en un orden espontáneo, temen a q unos individuos se enfrenten a otros, por eso defienden un organismo que garantice la libertad, el estado.
*Locke: “donde no hay ley, no hay libertad”.
Locke, Hobbes y Rousseau, proponen el contrato social: ¿Cómo llegamos al contrato social? El punto de partida es el estado de naturaleza, donde no existe estado, sólo individuos. Según Hobbes, el Estado Natural es una guerra de todos contra todos, por el q existe un pacto hipotético entre los individuos para construir un organismo superior, el leviatán. Los individuos sacrifican un poco de su libertad para garantizar su seguridad y asegurarse poder ser libres.
Según Locke, el mayor peligro para el hombre no es el hombre (cómo dice Hobbes), es el estado. Es por eso que aparte del contrato para crear el estado, hay que controlar el estado.
El estado ha sido creado por los individuos de la sociedad y por eso tiene que existir por los intereses de los individuos. Es un árbitro neutral que aplica y asegura las reglas del juego. Si el estado no cumple el contrato, los individuos tienen derecho a romperlo y se pueden revelar contra él. De aquí la defensa acérrima de las armas: el pueblo tiene que poder defenderse del estado.
2.3.2 El gobierno constitucional Se tiene que tener más miedo hacia el estado (Locke), que hacia sus ciudadanos. El peligro es el estado. Tiene que existir, pero tenemos que vigilar sus posibles abusos. Hay que limitar su poder y especificar las relaciones entre gobierno y ciudadanos  de aquí nace el concepto de constitución: La constitución tiene que regular como la relación entre estado y ciudadano, la organización del estado y sus limitaciones hacia las personas.
El estado no puede marcar los derechos de los ciudadanos, son ellos mismos quién los marcan. Es una constitución hecha desde abajo, con el fin de limitar el poder del estado y evitar sus posibles abusos.
2.3.3 La democracia liberal Es un sistema de gobierno a tener en cuenta puesto que los dos tercios de las democracias son liberales. Es un sistema de gobierno que parte de la concepción liberal del poder público.
A nivel teórico, el liberalismo invita a cierta democracia. Las fuerzas liberales lucharon contra el absolutismo para conseguir un poder público basado en el consentimiento de los gobernados.
Durante gran parte del s.19, el consentimiento era de la minoría de los propietarios. Es cuando se empieza a plantear el debate sobre el consentimiento de quién? De la minoría de proletarios o de la totalidad de la ciudadanía? Al final del S.19 se generaliza el sufragio y la totalidad de los hombres. A finales del S.19, se generaliza a toda la población, a las mujeres también.
Las diferencias entre liberales y democráticos se refuerzan mutuamente, pero también hay una cierta tensión teórica y práctica.
Características del estado liberal democrático:  Gobierno constitucional basado en reglas formalizadas.
     Garantía de libertades civiles y derechos civiles.
Fragmentación institucional y sistema de frenos y contrapoderes.
Competencia entre partidos y pluralismo político.
Elecciones periódicas, se respeta el principio de una persona 1 voto.
Independencia de grupos organizados e intereses con respecto al gobierno y el estado.
Sólo con las elecciones no hay suficiente, xq votar cada 4 años no garantiza la democracia, hace falta libertad de expresión, libertades civiles, independencia de los grupos sociales, existencia de partidos diferentes, etc.
También hay tensión: la decisión de la mayoría no puede estar por encima de los derechos. El ejercicio del poder de la mayoría tiene que estar restringido, protegiendo al individuo. En este sentido, a principios de la democracia liberal, la minoría de propietarios dudaba de la democracia xq peligraba su estatus. Las reformas sociales iniciadas por Bismark en Alemania, son generadas por un pacto a cambio de continuar con la economía de mercado y con los privilegios de la minoría de propietarios a cambio de mejoras sociales en la población.
2.4 CORRIENTES PRINCIPALES 2.4.1. Liberalismo clásico El liberalismo clásico surge antes del moderno, pero no sustituye al primero, actualmente conviven los dos.
Emerge a raíz del capitalismo en Inglaterra al S.17. Su influencia máxima es a mediados del S.19 en los países anglosajones, a pesar de que en la actualidad continúa muy vigente y con mucha fuerza.
Ideas básicas:     Incide en el individuo racional que busca la satisfacción de sus propios intereses. Un individuo posesivo del que habla Mcpherson. Un individuo autosuficiente.
La idea de la libertad negativa: una persona es libre cuando no está limitada por los otros individuos o por organismos como el estado.
El estado es un mal necesario xq algo tiene que existir para establecer pautas de existencia ordenada.
Alguien tiene que haber para asegurar y hacer cumplir las normas. Hace falta establecer un estado mínimo.
Se opone al estado (el reino de la coacción) y la sociedad civil (el reino de la libertad, el espacio donde los individuos actúan libremente). Se tiene que incluir la economía de mercado que se auto-regula.
Para llegar a estas ideas, tenemos que tener las bases teóricas de donde nace el liberalismo clásico:  Los derechos naturales: Locke, Jeferson... Los derechos son naturales, puesto que se otorgan al hombre por la propia naturaleza o por Dios. Estos derechos incluyen: derecho a la vida, libertad, propiedad privada.
¿Quién protege estos derechos? ¿Quién asegura que los podemos disfrutar? Los gobiernos, pero cuando este incumpla su papel, el hombre lo puede derribar. La única función del estado es defender estos derechos naturales. Surge con el consentimiento del pueblo y existe para proteger los derechos.
*En este tema, existe una diferencia entre el posicionamiento de Hobbes y Locke: Locke teme la injerencia del estado, por el que el liberalismo por él contempla la capacidad de la población para derribar el estado y las limitaciones de este. Hobbes apuesta por un ente todopoderoso para poder tener la capacidad de defender estos derechos, el *Leviatan.
 El utilitarismo: Bentham, James Mill... Según ellos, los derechos naturales son uno sin sentido.
Proponen otros argumentos para justificar el liberalismo: elementos científicos y objetivos: los individuos están motivados por la consecución de la felicidad, que se consigue a través de la acumulación de bienes materiales. Maximizar el placer y minimizar el sufrimiento.
Una política de gobierno es buena cuando maximiza el placer de los ciudadanos y reduce su sufrimiento. Mayor felicidad para el mayor número de personas. Esto genera un conflicto con el principio del liberalismo (asegurar el estatus de la minoría de propietarios).
 El liberalismo económico: Adam Smith, David Ricardo... Se concibe al individuo como un ser racional y se cree en la libertad del individuo como agente económico. Se concibe la economía como un mercado, donde agentes libres se interrelacionan. Las empresas son libres para producir y contratar el que quieran. Los trabajadores son libres de poner precio a su sueldo y los consumidores libres de comprar el que quieran. Si dejamos que estos actores actúen libremente, cada agente consigue su objetivo y generamos riqueza. El dominio de la oferta y la demanda. La economía, si se deja sola, funciona. Esta percepción predomina hasta nuestros días.
 Darwinismo social: Herbert Spencer... Se adapta la teoría de Darwin en el mundo social. La idea que se deduce es que los que están arriba, lo están xq son los más fuertes, y los q están abajo, están donde tienen que estaracercamiento entre esta idea y el nazismo = máximas consecuencias.
 El neoliberalismo: F. Van Hayek, Milton Friedman... El liberalismo pierde hegemonía a partir de finales del S. 19. Los estados democráticos se socializan, cosa que genera el estado del bienestar. Con la crisis económica, política y social de los 70’s, surge el neoliberalismo.
Recoge el esencial del liberalismo clásico: conciben el individuo como elemento posesivo, la no intervención del estado en la economía, el libre mercado (las privatizaciones) o la no regulación de sectores (financiero).
2.4.2 Liberalismo moderno A mediados del S.19, bajo las malas condiciones socio-económicas, los beneficios de la liberalización no se habían repartido, el mercado libre no funcionaba. Los pensadores liberales modernos, justifican la intervención del estado para minimizar los desfasas del mercado, pero también para impedir el adelanto de las ideas revolucionarías.
Se introduce la idea de la libertad positiva. John Stuart Mill reconoce que la libertad negativa es una condición necesaria para la libertad individual, pero no es condición suficiente. Xq tampoco se puede reducir al ser humano como un ser racional que simplemente busca maximizar placeres y minimizar sufrimientos.
Influenciado por el romanticismo, está concebido de la necesidad de cultivar el alma, el espíritu. Para Mill, se tiene que añadir la posibilidad de q cada individuo pueda cultivar el lado espiritual q trae dentro: la libertad positiva. ¿Cómo? Las personas se pueden realizar al participar en el juego político. Argumento contrario a los utilitaristas que piensan que si todos votamos, todos podemos controlar en el gobierno.
Los autores de referencia son T. H. Green, Hobson, Hobhouse. Nuevos liberales de la 2ª mitad del S.19 hasta la II Guerra Mundial.
Green critica al liberalismo clásico: en las relaciones de mercado, lo que vemos es que a las empresas cada vez generan peores condiciones laborales (recorte de sueldos y condiciones) y los trabajadores no son libres, puesto que están condicionados por las condiciones laborales. Por eso apuesta por la intervención estatal en términos socioeconómicos. Genera el liberalismo social que se convertirá en el estado del bienestar.
En los estados del bienestar influye el liberalismo y no concepciones socialistas o comunistas. Un ejemplo es lo New Deal (EE.UU.), el informe Beveridge (UK), Keynes... El estado del bienestar se da por el fracaso de las teorías económicas clásicas.
Justificación del estado del bienestar:   Razonamiento económico: en crisis, al recortar la plantilla, baja el consumo general, por eso se propone la necesidad de continuar contratando los trabajadores, para mantener el consumo. Las empresas no quieren generar esta solución: aquí surge la teoría Keynesiana, que propone que sea el estado quién intervenga en la economía a través de la inversión. No cree en el equilibrio del mercado.
Propone que en tiempo de crisis económica, el estado intervenga a través de la inversión (baje impuestos y suba el gasto público), generando déficit. En épocas de bonanza económica, si la inflación sube, propone subir los impuestos y reducir el gasto público= equilibrio en la balanza económica.
Razonamiento social: el informe Beveridge (UK) propone que no se puede volver a los años 30. El estado tiene que ofrecer un mínimo a la población. Propone la igualdad de oportunidades: sólo si la gente tiene salud y educación, podrá poner en práctica sus habilidades y deseos.
Proponen una mayor intervención del estado para permitir ejercer la libertad individual: igualdad de oportunidades = Esto implica subir los impuestos para poder sufragar la intervención, que se expresa a través de la prestación de servicios (educación, sanidad, pensión...) lo q crea un conflicto teórico, puesto que los impuestos no se ven bien desde el liberalismo, puesto que atacan el individuo.
2.5 PENSADORES 2.5.1 Bentham y los utilitaristas Bentham es un ilustrado. Su pensamiento se puede dividir en dos partes:  Cuando desarrolla el principio utilitarista: “La mayor felicidad para el mayor número de personas”.
El sistema se reforma para incorporar a la nueva burguesía la posibilidad del derecho a voto. Bentham va más allá haciendo una defensa de la democracia: si queremos maximizar el goce de la riqueza, (bienes = placer, pero hay que trabajar) el gobierno maximiza el placer animando a las personas a que trabajen. Problema: los humanos desean el placer de los demás. Solución: el gobierno asegura que nadie acumule la riqueza de los otros a través de la sanción.
No proponía un sistema de democracia directa. La tiranía de la mayoría siempre ha sido una preocupación por los liberales, defendiendo las minorías religiosas, étnicas, económicas...
 Utilidad marginal decreciente: Llega un momento en la acumulación de riqueza que por mucha más riqueza que tengas, ya no te hace más feliz. En base a la utilidad marginal decreciente, se puede argumentar la distribución de la riqueza. En el primer concepto, los utilitaristas están de acuerdo, pero no en la redistribución de la riqueza, puesto que nos hará a todos más pobres, porque nos reduce el incentivo (si por mucho que trabaje, no ganaré mucho más, dejaré de trabajar). Si se reduce el incentivo, no hay producción y por lo tanto, tampoco felicitado, por eso es doliendo redistribuir.
2.5.2 John Stuart Mill Se ve a sí mismo como un educador sobre temas sociales, políticos y económicos hacia las clases altas. No era un filósofo, tenía afán más bien público. Defiende la igualdad de la mujer. Tenía una relación compleja con el utilitarismo, lo cuestiona. Desarrolla una versión complementaria de la visión liberal clásica del individuo, puesto que piensa que tiene que participar cívicamente y educarse, tiene que cuidar su “alma” 3. EL CONSERVADURISMO 3.1 ORÍGENES Y DESARROLLO El conservadurismo emerge con la sociedad moderna. El término conservador se empieza a usar a finales del S.18 y principios del S.19. Es una ideología, un cuerpo de ideas políticas que surge en oposición a la revolución francesa y a las tendencias modernizadoras asociadas: las reformas sociales, la ilustración, etc.
Vemos dos tipos de oposición a la modernidad:   Conservadurismo paternalista: todo tiene que cambiar para que todo continúe igual. Los cambios son inevitables, por lo q pragmáticamente se tienen que usar para que el orden establecido se mantenga igual. La referencia del conservadurismo anglosajón es el conservadurismo pragmático.
Conservadurismo autoritario (continental europeo): derivado de los monarcas absolutistas. Quiere conservar los antiguos regímenes.
Fuera de Europa, el panorama conservador era bastante difícil de encontrar, con la excepción de:   Japón: larga historia conservadora y vida tradicional basada en el poder, la autoridad y la sumisión.
EE.UU.: históricamente no ha tenido movimiento conservador, dado que no disponía de aristocracia ni burguesía histórica. Ha surgido a la actualidad.
Neoconservadorismo: A partir de los años 70’s, nace la nueva derecha con dos vertientes:   Neoliberalismo: desregulación del mercado basado en el individuo posesivo.
Neoconservadorismo: tiene mucho en común con el liberalismo, ya que da importancia a la propiedad privada, la familia y la creencia en un estado pequeño.
Las dos corrientes son complementarias. Los neoliberales critican el estado del bienestar por desincentivador, por intervencionista a través de los impuestos, que reducen la libertad. Los neoconservadores también critican el estado del bienestar, pero con una base moral, puesto que destruye la familia, fomentando la familia monoparental. Ir en contra de la jerarquía establecida es malo xq produce desorden, el que genera inseguridad, por el que se tiene que recuperar la autoridad.
3.2 VALORES CENTRALES Es más fácil identificar los valores contra los que se oponen que los que proponen. Su identidad principal: estar en contra del cambio.
Los conservadores no consideran el conservadorismo como una ideología, sino una manera pragmática de entender el mundo. La razón por la cual no se considera una ideología se entiende por la defensa de los intereses de la clase dominante y su permanencia en el poder. Tiene una idea sobre el individuo y unos valores sobre el que consideran la buena sociedad, por el que sí que es una ideología.
3.2.1 La tradición El que los une, su fe en la tradición. Se resisten al cambio. Es una serie de valores, practicas e instituciones que han perdurado a lo largo del tiempo: “si ha durado, xq cambiar por algo que todavía dura”, “no hay que indagar porque existe esta realidad, hay que aceptarla tal y como la vivimos”.
Existe una corriente que determina el origen de los valores e instituciones en un origen divino, el que explicaría la voluntad, e imposibilidad de cambiarlo. “Si Dios lo ha querido así...” Hay una fe dogmática en la tradición: “Si algo funciona, déjala”.
Argumento instrumental: la tradición en sí, genera un sentido de identidad para la sociedad y el individuo, genera un sentimiento de pertenencia, genera cohesión social. El cambio genera todo el contrario: incertidumbre, inseguridad... por el que hay que mantener las tradiciones.
3.2.2 La imperfección Los conservadores creen en la imperfección del ser humano, y no se le puede perfeccionar. Somos limitados, dependientes, tememos el aislamiento y la inestabilidad, por lo tanto, nos atrae lo conocido y seguro.
Los conservadores ponen énfasis en la estabilidad y la orden social. Manteniendo el orden social, mantendremos la seguridad para los individuos. Todo lo contrario que el liberalismo, que apuesta xq los ciudadanos decidan. Cómo somos imperfectos, no sabemos escoger, generamos conflicto e inseguridad.
La base: la visión pesimista del ser humano de Hobbes, que libremente sacrifica su libertad por su seguridad.
Aplicación práctica: para los conservadores, el crimen merece castigo y mano dura. El crimen no es un problema de circunstancias sociales, es un problema de la maldad del ser humano.
Para los conservadores la ley sirve para garantizar el orden social. Para los liberales sirve para garantizar la libertad del individuo.
Para los conservadores, no somos capaces de entender el mundo ni de generar ideas para controlarlo, somos limitados. Por lo tanto, ¿para que idear sistemas filosóficos que intentan entender el funcionamiento del mundo? 3.2.3 La sociedad orgánica A diferencia de los liberales, los conservadores creen en la existencia de la sociedad, puesto que consideran que no se puede vivir fuera de ella. Pero, ¿Cuál es la naturaleza de la sociedad y la relación entre individuo y sociedad?   También hay que hablar del deber y no sólo de derechos.
La sociedad es un organismo vivo en el sentido de que la suma es más grande que las partes y si intentamos desmantelar la sociedad y reconstruirla no sabremos como encajar las piezas. Las partes de la sociedad son instituciones naturales, como por ejemplo la familia.
Los liberales y socialistas ven la sociedad como una construcción social. Se construye para satisfacer las necesidades humanas. Si no nos gusta, la cambiamos. Los conservadores dicen que la sociedad es cómo es y no se puede cambiar porque la realidad ha sido dada por la natura, Dios y la tradición.
3.2.4 Jerarquía y autoridad   Los conservadores creen en la jerarquía como una cosa natural en la sociedad. Los niveles sociales son naturales, la igualdad social no es posible ni deseable. La desigualdad es natural xq en la sociedad debe haber jerarquía, ya que es una necesidad social, por el que tienen que existir diferencias entre los individuos.
Para los liberales, la desigualdad se basa en las diferentes capacidades humanas, la meritocracia.
Quién estaba arriba es xq se lo merece por el trabajo que ha hecho o por las capacidades innatas que tiene, y quien está abajo, es porque no ha trabajado.
Los que están arriba, tienen responsabilidades sobre los que están abajo. ¿Cómo se sostiene la jerarquía? A través de la autoridad. A diferencia del liberalismo donde la autoridad surge del contrato social, se concede a un órgano superior (el estado) pero la última potestad está en los individuos. Para los conservadores, la autoridad es una cosa natural. El gobierno tiene que mandar sobre la sociedad. Alguien tiene que mandar, tiene que tener autoridad sobre los demás   Los más autoritarios quieren obediencia ciega.
Los conservadores paternalistas quieren deberes basados también en derechos.
Ambas corrientes debaten el límite de la autoridad de los poderes públicos.
3.2.5 La propiedad Los liberales creen en la propiedad privada y lo argumentan porque es buena para estimular el trabajo. Así, la propiedad se convierte en el reflejo del trabajo de cada uno.
Los conservadores van más allá. Están de acuerdo con los liberales, pero añaden que tiene ventajas psicológicas y sociales. La propiedad nos proporciona seguridad y fomenta valores para la cohesión y la orden social como el respeto o la obediencia. La propiedad genera sensación de pertenecer a la sociedad.
3.3 CORRIENTES PRINCIPALES 3.3.1 El conservadurismo autoritario En general, en el S.20 los conservadores han sido paternalistas desde la II GM. Hay una corriente de conservadores autoritarios desde la Revolución francesa hasta el Peronismo.
En la revolución francesa, rechazo frontal: propone volver a la monarquía, con una subordinación del pueblo al rey y de este al Papa = origen del autoritarismo El autoritarismo del S.XX: El peronismo, contra el imperialismo yanqui, basado en valores como la obediencia, la orden y la unidad nacional.
El inmovilismo del siglo XX traerá al fascismo, pero es una ideología diferente. El fascismo y el conservadurismo tienen una misma raíz, pero un final diferente.
3.3.2 El conservadurismo paternalista Es un conservadurismo más pragmático. Tiene dos corrientes: 1. Corriente anglosajona: Disraeli (ministro inglés del S. XIX) es un reformista social y político. Propone superar la brecha entre ricos y pobres.
Argumento pragmático: es el miedo a la revolución. La clase obrera no aceptará de manera indefinida las pésimas condiciones de vida, por el que hay que hacer concesiones. Es el mismo argumento que se usó 100 años después para aceptar el Estado del Bienestar.
Argumento moral: basado en el principio que la nobleza, por el hecho de tener una situación privilegiada a la sociedad y tener riqueza, también tiene obligaciones con los más desfavorecidos.
A partir de Disraeli, sus tesis dominaron hasta el Tatcherisme. Lo mismo pasó con el estado del bienestar, adelantarse a las reivindicaciones obreras: “o los damos bienestar o tendremos revolución.” 2. Corriente continental: Democratacristiana: aparece después de la II GM en los países donde el conservadurismo autoritario había acabado mal, convirtiéndose en fascismo y tenía que adaptarse a los nuevos tiempos y aceptar la democracia liberal y el capitalismo.
No es el individuo, sino la sociedad a través de estas instituciones, la que genera un pacto. Hay una aceptación del capitalismo, pero regulado por estas instituciones.
4. EL SOCIALISMO 4.1 ORÍGENES Y DESARROLLO Hay quien referencia los orígenes del socialismo en Platón o en la obra “La utopía” de Tomas More. Como ideología, su origen está a finales del S.18 y principios del S.19. Evidentemente enlaza con ideas y movimientos existentes que pedían justicia social.
Hay dos revoluciones que nos interesan: la francesa y la industrial. Crean una paradoja, una tendencia de la que surge el socialismo:   Los principios de la revolución francesa: acaba con el feudalismo e instaura la época de la ilustración, de igualdad y fraternidad. Libra en el pueblo de la mayoría de los privilegios feudales.
La revolución industrial (capitalista): las condiciones por la mayoría de trabajadores industriales del S.19 eran pésimas, había gran diferencia entre ricos y pobres.
Es en Francia, donde originalmente se da el socialismo moderno, es allí donde se crean las dos corrientes que siempre se mantendrán vivas:  El socialismo utópico (Saint Simon y Fourier en Francia y Owen a UK). Estaba a favor del poder de las ideas para cambiar las cosas, sin que hiciera falta una acción revolucionaría. Son muy críticos con el capitalismo, pero no creen en la violencia. El dilema: ¿qué hacer a partir de esta crítica? Base de la crítica utópica: Detestaban la anarquía económica del capitalismo y la deshumanización que genera el sistema. Los humanos tienen intereses diferentes de los que proponen los liberales. Fournier habla de 12 pasiones humanas y la satisfacción material y no material: amistad, amor, etc. El capitalismo es el infierno social porque va en contra de la naturaleza humana.
Solución: ofrecen una visión diferente del futuro, un futuro utópico. Fournier plantea una comunidad perfecta (“Armonía”), donde cada comunidad estaba compuesta por 1.120 personas, con capacidad agrícola para satisfacer las necesidades de alimentación.
¿Cómo hacer la transición del presente al futuro utópico? Los utópicos son idealistas: en lugar de cambiar el mundo físicamente, pensaban que podrían instaurar la utopía cambiante la manera de pensar de las personas.
A través de la educación podrían convencer a la población de que el capitalismo era malo.
Diferencia entre idealista y materialista: el idealista explica los procesos por el peso de las ideas (las ideas mueven el mundo), el materialista se basa en procesos materiales para explicar la evolución de la historia.
Utopía es igual en mundo perfecto. El contrario: distopía.
 El socialismo revolucionario (Blanqui). No cree que se pueda crear una nueva sociedad basada en la igualdad dentro del marco capitalista. Por lo que propone hacer la revolución. Esta corriente desemboca en el marxismo, aunque planteará otro enfoque.
Se basa en las corrientes de la revolución francesa: extrema izquierda de republicanos radicales (Babeuf quería abolir la propiedad privada e implantar igualdad absoluta a la sociedad). Los revolucionarios comparten con los utópicos la crítica al capitalismo pero con Babeuf, se impone la acción para lograrlo, la acción revolucionaría.
Blanqui propone que la revolución la hagan los dirigentes e implanten un sistema en nombre del proletariado.
Un grupo pequeño de revolucionarios tienen que coger las riendas del estado, aplastarán la opresión de la iglesia y fomentarán la revolución en el proletariado.
A partir de aquí, vendría Marx como referente del socialismo revolucionario. Es un revolucionario que intenta no ofrecer una guía para hacer la revolución, quiere entender la lucha de clases. Su conclusión del estudio del capitalismo y la lucha de clases, es que el capitalismo acabará siendo una sociedad comunista. Es un teórico para entender el mundo y para cambiarlo, pero también es un revolucionario.
Cuando Marx muere, el movimiento obrero se parte en dos corrientes:   Socialismo revolucionario: quiere acabar con el capitalismo de manera repentina y violenta.
Socialismo democrático (socialdemocracia): quiere acabar con el capitalismo a través de la democracia. Propone reformar el capitalismo, utilizando el propio sistema para mejorarlo, no lo quiere sustituir.
La división del movimiento socialista ocurrirá en la I GM:     Lo que vemos en Europa es esta división: a la URSS, Italia y España, se impone el socialismo revolucionario.
En Francia, Alemania y UK, se impone el socialismo democrático.
En el resto del mundo (África, Asia y América Latina) el socialismo se vincula con la resistencia contra el imperialismo colonizador. Al sudeste asiático, se traduce en maoísmo, puesto que es un territorio muy rural.
Actualmente, el movimiento socialista revolucionario está en crisis, xq los movimientos históricos son minoritarios. La socialdemocracia también está en crisis, sus propuestas son muy cuestionadas.
4.2 VALORES 4.2.1 La comunidad El ser humano, por definición es un animal social. Los éxitos más importantes de la humanidad se han conseguido a través de la colaboración organizada entre los hombres. Es imposible separar la sociedad de los humanos.
4.2.2 La cooperación Los socialistas están en contra de la competencia. Cooperando sacaremos beneficios materiales, xq si participamos todos, podremos sacar el mejor de cada uno de nosotros. La competencia es un juego de suma cero (gana uno y pierde el otro). La cooperación aprovecha lo de todo el mundo y todo el mundo gana.
El gorrón = el que se aprovecha de la acción colectiva sin hacer nada.
4.2.3 Igualdad Se desprende de los valores anteriores. Si somos seres sociales por naturaleza, si tenemos que relacionarnos cooperando, y cómo que los beneficios de la cooperación se tienen que distribuir:  Los socialistas apuestan por la igualdad de resultado. Al final, todos tenemos el mismo. Apuestan por la perspectiva material por encima de la formal. La Justicia social. No implica en sí misma igualdad.
Cada persona recibe el que se merece. La justicia social desde el socialismo implica una reflexión sobre la concepción igualitaria, “si somos seres sociales, si cooperamos, los resultados tiene que repartirse de forma igualitaria según nuestras necesidades: techo, comer, ropa, etc”. La mayoría de las necesidades son muy parecidas. Los beneficios no se tienen que repartir según las capacidades, sino según las necesidades.
 Los liberales opinan que la igualdad está sometida a la libertad, además de basarse sobre conceptos diferentes, la igualdad de oportunidades (todos partimos de una base parecida) o la igualdad de derechos (todo el mundo tiene derechos y la ley los tiene que tratado por igual). Para los liberales, la justicia social no tiene q ver con el resultado, sino con el cumplimiento de las normas, en si todo el mundo cumple las normas establecidas.
El problema es cómo aplicar este principio en la sociedad (la justicia social): El Marxismo y los regímenes comunistas han intentado aplicarlo, nacionalizando la industria y colectivizando la agricultura. En los países occidentales, las desigualdades se intentan limar a través de impuestos progresivos, con el estado del bienestar.
4.2.4 Clase social Es la categoría del análisis. La división de clase es mucho más importante que otras categorías divisorias (etnia, género, nación, etc.) El socialismo ha sido internacionalista por definición.
El sistema de clase se basa en la relación con los medios de producción. La clase trabajadora está obligada a vender su fuerza de trabajo, por el que no tiene capital ni medios de producción. La clase capitalista tiene el monopolio sobre los medios de producción. La lucha de clase: entre los oprimidos y los opresores, entre los amos y los esclavos, entre siervos y señores, capitalistas y trabajadores. Marx intenta demostrar científicamente que el propio capitalismo es el que siembra la semilla de su destrucción y que la clase trabajadora acabará con el capitalismo. Con la revolución comunista se eliminarán las clases y la explotación de una clase sobre la otra, con el que la historia, tal y como la conocemos, se acabará.
El discurso marxista de clases no ha sido compartido por todas las corrientes socialistas. Los demócratas socialistas han intentado no acabar de manera violenta con las clases sociales, sino usar la intervención social, el estado del bienestar, para reducir las desigualdades entre clases.
4.2.5 La propiedad privada Los socialistas están en contra de la propiedad privada porqué:    La distribución de la propiedad privada es injusta. Si todos creamos juntos la riqueza, la idea de que alguien se quede con los medios de producción es una injusticia.
Nos trae a una situación de conflicto entre amos y trabajadores, entre ricos y pobres.
Corrompe: fomenta el materialismo. Los ricos siempre querrán más y los pobres, siempre tendrán envidia de los que tienen la riqueza.
Se propone eliminar la propiedad privada colectivizando y nacionalizando los medios de producción, con una economía centralizada y planificada, donde la propiedad colectiva es del estado. Esto es el que hizo Stalin con el que se denomina socialismo de estado. Los socialdemócratas son más ambiguos con este tema. Por ejemplo, a los estatutos del partido laborista, propone que los medios de producción sean del estado. Este compromiso con la nacionalización se diluyó con el tiempo hasta llegar a la eliminación de esta propuesta a sus estatutos.
4.3 EL MARXISMO En términos históricos, Marx ha sido uno de los pensadores que mayor influencia ha tenido en el mundo, influencia clave en el mundo académico con su concepción materialista de la historia. Ha inspirado movimientos políticos, durante mucho tiempo, la mitad de los países basaban su sistema en su teoría. Buscaba la manera de entender el proceso a través del cual, la clase trabajadora conseguiría su auto-emancipación.
Las distorsiones del marxismo:  Se convierte en doctrina de la URSS: Marx proponía que la revolución tenía que surgir desde abajo y no de arriba. Hay una gran diferencia entre el marxismo y lo q pasó en los países soviéticos.
 La influencia del marxismo occidental. A partir de la II GM, estaba claro que en Occidente, no habría ninguna revolución. Los EE.UU. se aseguraron de esto. Aún y así, el marxismo continuaba ejerciendo gran influencia. Cómo no se podía aplicar a la práctica, el marxismo no se convirtió en una actividad académica, el que “traiciona” la propuesta de Marx, ya que él no era un teórico, era un revolucionario.
4.3.1 Vida y obra de Marx (1818 – 1883) Colaborador: *Engels. Referente filosófico: *Hegel.
 1a etapa de su vida, hasta el 1848 Surge de Hegel se define en contra de él. Se compromete a entender el mundo y cambiarlo. Es cuando desarrolla los primeros conceptos: división de clases, el materialismo como motor de la historia, la alienación, la lucha de clases y el papel de la clase obrera en esta lucha.
 2a etapa Entra en la política cuando escribe el manifiesto comunista en el 1948. Es un año de revoluciones en Europa, a pesar de que Marx no está de acuerdo, xq son burgueses. A partir de 1948, lo visita la frustración, da un paso atrás en la lucha política para volver a analizar la realidad y los cambios sociales. De los años 50 al 64 es cuándo profundiza conocimiento sobre economía política.
 3a etapa En el 1964 funda en Londres la 1a Internacional socialista. Es una figura destacada en la Internacional. Tiene el objetivo de liberar los trabajadores del mundo. Esta etapa acaba en frustración para él: fracasos revolucionarios, derrota de la común de Paris al 1971 (los trabajadores se hacen con la ciudad e intentan aplicar la teoría de Marx, pero las fuerzas de la orden burguesas arrasan con el levantamiento).
A la 1a internacional surge la separación entre socialistas y anarquistas, donde los segundos proponen el fin inmediato del estado.
 4a etapa: a partir de medios de los 70’s Marx insiste en su afán revolucionario, es cuando Marx tiene la discusión con los partidos que están dispuestos a subir al poder a través de medios no revolucionarios. Es la polémica con los partidos revisionistas.
 5a etapa: Muerte de Marx y Engels.
4.3.2 Pensamiento marxista A. LA HISTORIA Y LA LUCHA DE CLASES Marx se plantea los cambios en la historia, qué es el que motiva estos cambios. La visión marxista de la historia, la gran aportación de Marx, es el materialismo.
La ilustración nos da una visión idealista de la historia: a través de nuestra capacidad racional, podremos progresar.
Marx no es idealista ni optimista, pero tampoco es pesimista. El punto de partida de Marx es el materialismo y no las ideas: “El punto de partida no es el pensamiento, sino los individuos reales, y sus condiciones reales de vida” (Engels).
A.1 La producción y la sociedad Perspectiva materialista: para Marx, los humanos son productores.
La producción tiene diferentes aspectos:     Material: como manera de saciar las necesidades a través de la actuación sobre la naturaleza. Si actuamos sobre ella tenemos que organizarnos, disponer de herramientas, etc.
Social: necesariamente implica la cooperación entre humanos y también inevitablemente surgen cuestiones sobre quienes controla el proceso de la producción y el de la distribución.
Fuerzas de producción: son el trabajo y los medios de producción: herramientas, maquinaria, tierra, infraestructura, materias primeras...
Relaciones de producción: la producción es social. La organización del trabajo según el proceso o las capacidades de los trabajadores.
La relación entre personas y medios de producción: según la relación entre los medios de producción, nos da una u otra división de la sociedad en clases:  En las sociedades primitivas no existían clases porque los medios de producción eran colectivos, todos tenían acceso y se compartían.
 En una sociedad de clases (feudalismo, esclavitud, burguesía...) la jornada laboral se divide en dos partes: la primera se dedica a cubrir las necesidades básicas, la segunda trabaja para el propietario de los medios de producción. El excedente (el que se trabaja en la segunda parte) se la queda el propietario de los medios.
Cuando unos se hacen con los medios de producción, tenemos la sociedad dividida en clases y nos trae a la lucha de clases.
A.2 Los modos de producción y la lucha de clases La lucha de clases, el motor de la historia, en un momento determinado depende del modo de producción antiguo, feudal, burgués, cada modo combina las fuerzas y las relaciones de producción, también se caracteriza por diferentes niveles técnicos, y se define por un determinado tipo de relaciones y la consiguiente explotación que se genera.
   Modo antiguo (basado en la esclavitud): El trabajo es un instrumento más de la producción. El esclavo es considerado un factor más de la producción al mismo nivel que la tierra y las herramientas. Pero el amo de los esclavos se queda casi todo el producto del trabajo del esclavo. Deja un mínimo al esclavo para que subsista y no se muera.
Modo feudal. El siervo puede controlar algún medio de producción, puede tener vaca, herramientas y acceso a las tierras comunales, pero pasa igual que al modo antiguo, xq el tiempo está dividido en dos partes: la que trabaja para su familia y la que trabaja por el señor, que le pedirá una parte de su producción. El que tienen en común los dos modos es que la explotación es muy visible.
Modo burgués: El trabajador es formalmente y legalmente libre. No está ligado al señor ni al amo. Es libre de escoger el trabajo que más le guste o le convenga, pero en el fondo, es el mismo, xq continúa existiendo la lógica. El trabajador no puede escoger trabajar, está obligado a trabajar. Cómo no es amo de los medios de producción, está obligado a vender su capacidad de trabajo.
El motor de desarrollo histórico: El feudalismo se desarrolla a partir de la caída del imperio romano.
S. X y el XIII aumenta la producción agrícola, la población y el terreno cultivado. Se implantan técnicas que bajo la esclavitud eran imposibles de aplicar. La mejora se basaba en las fuerzas productivas, pero topan con las restricciones impuestas por las relaciones de producción.
A partir del S. XIII estancamiento económico xq el productor feudal (los campesinos) no tenía incentivo para introducir nuevas técnicas de producción. El abuso del señor feudal desincentivaba el aumento productivo.
Pero la población había aumentado dando una situación donde la producción de cultivo de tierras es incapaz de sostener la demanda, generando una crisis. Esta se resuelve con la peste, las guerras y la hambre, o el que es el mismo, la solución fue la que gente muriera.
En Inglaterra la solución viene por la apropiación de las tierras por parte de los burgueses que después alquilan a los terratenientes que a la vegada contratan campesinos.
Las fuerzas no determinan automáticamente las relaciones. Por ejemplo, en la China de finales del S. XX, era el país más avanzado tecnológicamente del mundo (mecánica, pólvora, exploración del mundo) y sin embargo, las relaciones no cambiaron, continuaron siendo un imperio feudal.
A.3 Base y superestructura 1. La base La base económica de la sociedad es el modo de producción: fuerzas de producción, relaciones de producción.
Todo el que ocurre alrededor de la producción. La base aguanta la superestructura, en ella encontramos el estado (sistema político, judicial...), la ideología (que incluye la cultura).
Si la base económica determina la superestructura, para cambiar la segunda no se puede hacer otra cosa que esperar hasta que la base económica estalle, será entonces cuando la superestructura cambie.
Determinismo económico: no hay margen para la acción política, ni por los actores sociales ni políticos Marx no es determinista, porque siempre hay interacción entre la superestructura y la base económica. La política sí que importa. Esta es uno de las grandes aclaraciones aportadas por el marxismo.
2. La superestructura  Ideología: Marx opone ideología y ciencia. Ideología es el que ciega a los explotados ante el hecho de que son explotados, es lo que asegura la falsa conciencia de los explotados: lo q ahora sería la conciencia de ser clase mediana.
 Estado: El papel del estado. Marx dice poco sobre este tema. El estado son dos cosas: un reflejo de la existencia de los antagonismos de clase: en una sociedad sin clases no hay estado. El estado es un mecanismo para perpetuar la explotación de una clase sobre otra. Es el poder organizado de una clase para oprimir a la otra. La cohesión directa del estado se ve poco. Hay otra coacción más influyente, la del miedo a pasar hambre para no trabajar. El estado es un recurso secundario por si falla el primero.
El dinero influye a través de la economía en la política de estado. Gracias a las relaciones de clase, donde se influye a través de la red personal para los intereses comunes.
En la época de Marx, el estado intervenía poco en la economía, por eso no le da importancia al estado.
La relación entre base y superestructura no es sólo un debate académico, sino práctico: ¿Hay que esperar a la autodestrucción de la base? o ¿hace falta que desde la superestructura se incida para cambiar la base? Se ha de partir de la base económica, pero no se tiene que olvidar la interacción entre base y superestructura.
B. EL CAPITALISMO B.1 Trabajo y valores Desde la perspectiva materialista, la base de toda sociedad es la cooperación de los humanos para satisfacer sus necesidades básicas. Históricamente todas las sociedades y sistemas económicos se han centrado en la satisfacción de necesidades. Los productos que se producen para satisfacer necesidades tienen un valor de uso. En la antigüedad, la producción se centraba en la satisfacción de las necesidades. Esto es lo que distingue el capitalismo de los sistemas y sociedades previos, xq en el capitalismo se produce para intercambiar y acumular riqueza. Producimos cosas para venderlas: las mercancías, q tienen valor de uso y de cambio.
Según Marx es que la economía capitalista está caracterizada por un alto grado de especialización. Un productor en esta economía no puede producir para satisfacer sus necesidades por lo que existe una doble interdependencia entre productores. Necesitamos que otros productores compren nuestros productos y nosotros necesitamos comprar los suyos. Trabajamos para cambiar, no para usar, por lo q importa en el capitalismo es el valor de cambio.
El valor de cambio se basa en el dinero, que expresa el valor relativo de todas las mercancías: el precio. El precio refleja, según Marx, el coste de la sociedad para producir la mercancía. Este coste se mide en función del trabajo dedicado a su producción. Para Marx, es el trabajo el que genera el valor, sin trabajo no hay valor.
El valor de cambio refleja la cantidad de trabajo aplicada y esta es relativa, para superar este problema, se tiene que mirar el trabajo con una doble perspectiva, el doble carácter del trabajo:  El trabajo concreto: es el trabajo real invertido, el tiempo dedicado por el trabajador.
 El trabajo abstracto: es la media marcada para que el producto sea rentable.
El trabajo genera capital para cubrir el coste, pero también para generar beneficio. Un trabajador trabaja una jornada para él y otra para el empresario. La competencia siempre obliga a optimizar el resultado, por el que el empresario siempre querrá obtener más beneficio del trabajador. El beneficio se consigue aumentando la jornada laboral. El problema es que hay un límite físico y político.
Alargar la jornada laboral ha sido una estrategia histórica para aumentar el beneficio de los empresarios. La otra manera de aumentar el beneficio es aumentar la productividad, producir lo más eficientemente posible a través de la tecnología, pero por eso hay que hacer una inversión previa.
B.2 Acumulación y crisis El empresario quiere tener más beneficios para invertir en la empresa para aumentar la productividad y así finalmente incrementar el beneficio. Aplicando nuevas tecnologías a la empresa, permite producir más barato que los competidores, ahora, esta rebaja no se refleja en el producto final. Esta ventaja sobre los competidores no es eterna, otras empresas generarán nueva tecnología para conseguir mi producto a un precio más bajo. Cuando intentamos constantemente aumentar la productividad, esto genera una reducción del trabajo (más máquinas necesitan menos trabajo de los trabajadores) el que genera una reducción del valor (que era igual que el trabajo). La tasa global de beneficio desciende con el aumento de productividad, el que nos trae a la crisis.
La crisis del capitalismo es diferente al resto de sistemas. En el feudalismo, la crisis viene dada por carencia de producción para satisfacer las necesidades primeras. La crisis del capitalismo está provocada por la sobreproducción y sobreacumulación. Acabamos produciendo demasiado. Llega un momento en que hemos acumulado tantos beneficios que no encontramos salidas.
Para resolver la crisis, para volver a tener beneficios, se tiene que destruir para que los que están en el mercado, vuelvan a tener activos. Destruir para volver a nivelar la balanza.
La razón de ser de la emprendida capitalista es acumular, no pasa para satisfacer las necesidades. Según Marx, la explicación está en la competencia. Al acumular capital, las ganancias los puedo invertir para producir más y conseguir más dinero. La razón es la competencia para conseguir más beneficios. En el que más se gasta es al mejorar la productividad: producir más con los mismos recursos, el que me dará más ventaja comparativa sobre mis rivales.Según Marx, por mucho que el capitalismo intente escapar de esta situación, no puede y esto nos trae a la crisis.
Al feudalismo, la crisis era la infraproducción para atender las necesidades de la población. La crisis capitalista es la sobreproducción y la acumulación de excedente.
Para superar la crisis, el capitalismo tiene que “purgarse”, a través de la destrucción de capital y el despido de trabajadores, para recuperar una situación de oportunidades de beneficio. En el caso del capitalismo, hemos llegado a un punto en que las fuerzas de producción son tan potentes que podemos satisfacer las necesidades de todos, el que lo inhibe es la propia relación capitalista, su perversidad, ante la abundancia continúa existiendo la pobreza. Esto lo soluciona el capitalismo.
C. EL PODER DE LOS TRABAJADORES El capitalismo hace que el comunismo sea históricamente posible y necesario. Esto se basa en el poder de la clase trabajadora para traer el capitalismo al comunismo.
C.1 Los enterradores del capitalismo En el S.19 había verdaderos ejércitos de trabajadores en las fábricas. ¿xq se centra en los trabajadores?  Por la situación de las condiciones de trabajo: fábricas muy grandes donde todos dependían de todos.
 Las condiciones iban a su favor, creando solidaridad de clase.
 Los trabajadores tenían la clave, sin ellos no había producción.
Para Marx, la clase obrera era quien tenía que gobernar la revolución y no los campesinos ni el lumpen (vagabundos, parados, etc). Los campesinos nunca lideraron ninguna revolución, siempre fueron liderados por los burgueses. Sus revueltas cambiaban las personas (los opresores) pero no los sistemas.
C.2 Partido y clase La clase obrera es el agente de cambio, son los que pueden enterrar el capitalismo. Reúne las condiciones para acabar con el capitalismo. El problema es de ideología, puesto que no se ha hecho la revolución porque no reúne las condiciones ideológicas. La clase trabajadora acepta el sistema o piensa que es inevitable.
¿Cómo superar esto? 1. La clase obrera tiene que tomar conciencia de sí misma y por sí misma. Tiene que ser consciente de su existencia y de su capacidad de acabar con la explotación.
2. ¿Cómo? Marx está a favor del sindicalismo. A través de las acciones sindicales se toma conciencia de que se está siendo explotado y de la capacidad para cambiar las cosas y de los vínculos que nos une con el resto de compañeros (solidaridad de clase).
3. Si la lucha obrera sólo busca mejorar las condiciones de trabajo, no se acaba con el capitalismo. Se tiene que extender al campo político. ¿Cómo conseguirlo? Como pasar de la lucha económica a la lucha política? Con el papel del partido comunista. Marx habla del Partido Comunista destacando su papel para fomentar la conciencia de clase de los trabajadores. Pero proponía que quién tenía que emancipar a la clase trabajadora era ella misma y no una vanguardia del partido. Este posicionamiento es diferente al que propone Lenin, que se basaba en la vanguardia.
C.3 La dictadura del proletariado Suponiendo que la clase trabajadora se despierta, llegamos a la dictadura del proletariado y para el proletariado. Es la clase obrera la que toma el poder. Esta dictadura es un puente entre el capitalismo y el comunismo.
Bajo la dictadura del proletariado, un periodo de transición, se conservaría algunos disparos del capitalismo:  Habría un estado, diferente, puesto que estaría en manos de la mayoría.
 El ejército sería sustituido por una milicia popular.
 Todos los cargos públicos serían electos y todos cobrarían un sueldo de trabajador.
Se quiere someter el estado al poder popular. En términos económicos, Marx propone que en un primer momento existiría una mentalidad capitalista por una parte de los trabajadores. Su sueldo se tendría que basar todavía según su productividad. Para Marx, el excedente del trabajo se tendría que repartir según su aportación (según las capacidades).
C.4 Revolución mundial Hace falta hacer la revolución a escala mundial, igual que el capitalismo, es la única manera de ganarlo. Las condiciones necesarias para el comunismo las da el capitalismo. En su época era difícil que se diera, puesto que no todos los países habían llegado al capitalismo. De aquí que Stalin propusiera una alternativa, la vanguardia revolucionaría.
C.5 Comunismo Superadas las fases y requisitos anteriores se llega al comunismo. El estado desaparece del todo. Ya no hay clase por lo que la razón de ser del estado desaparece. Los medios de producción son de todos, por lo que ya no habrá clases.
El capitalismo es necesario para llegar al comunismo porque es el único capaz de producir las fuerzas productivas para satisfacer nuestras necesidades. Con el comunismo tendremos más tiempo libre, el que dedicábamos a los beneficios de los capitalistas. Todos tendremos tiempo para la práctica política. Las decisiones sobre la productividad las tomarán las asociaciones de productores que decidirán que producir.
Todo el poder para los sóviets. Para Marx la idea de un comunismo de estado como objetivo es un sin sentido, tiene que ser siempre una fase intermedia, una estrategia para llegar al comunismo.
4.3.3 El marxismo después de Marx La II Internacional es una plataforma de partidos comunistas de todo el mundo. Es la época dorada del marxismo dentro de los movimientos obreros. Empieza al 1889 hasta el 1914. Se creó después de la muerte de Marx. Como organización internacionalista, la II Internacional fracasa porque hace florecer las diferencias internas generadas por los nacionalistas de cada país.
El marxismo en la II Internacional tiene una gran influencia sobre los socialistas alemanes, austríacos, franceses, rusos, polacos, etc. Pero nunca fue for a UK.
La mayoría eran marxistas y todos estaban convencidos de los puntos principales del análisis marxista:  Que la riqueza estaba concentrada en pocas manos mientras que el destino de la clase obrera era la pobreza.
 Que la clase obrera era el agente de cambio revolucionario que acabaría con el capitalismo y el trabajo asalariado.
 Que los intereses de la clase trabajadora eran iguales a todas partes (revolución mundial).
A partir de 1890 hay un nuevo panorama político, económico y social en Europa. Es la época del comienzo de las reformas:  Políticas: se extiende el sufragio a todo hombre (la mujer continúa excluida) mayor de edad. Pueden entrar en las instituciones y cambiar el sistema si quieren.
 Reformas económicas: los gobiernos empiezan a abandonar el liberalismo extremo a favor de gobiernos más intervencionistas. Las intervenciones incluyen reformas sociales: acortar la jornada laboral, condiciones mínimas de trabajo, inclusión de prestaciones sociales (seguro de desocupación obligatorio).
 Los países occidentales van a la aventura colonial, el que genera un boom económico que a la hora genera el surgimiento del nacionalismo.
El panorama es diferente al previsto por Marx, del capitalismo salvaje se pasa repentinamente a un capitalismo amable. Esto provoca nuevas preguntas entre los marxistas, q deben resolverse:  Participamos o no en la política burguesa? Aparcamos la revolución para más adelante?  Hagamos alianzas con partidos no obreros?  La revolución continúa siendo deseable y necesaria? NUEVOS AUTORES  Kautsky: El más ortodoxo marxista científico. Aplicaba un determinismo al marxismo. Era alemán y pensaba que el capitalismo caería y pensó que la revolución era negativa desde debajo, puesto que vendría por la caída del capitalismo.
 Rosa de Luxemburgo: Se centró en el papel del partido, teorizando sobre la relación partido/clase obrera. La revolución tendría que ser espontánea. Un papel del partido sería despertar la conciencia a  la clase obrera y después llegaría su propia emancipación. Un partido obrero tenía que organizarse a sí mismo, sin dirigentes profesionales, puesto que esto degradaba.
Lenin: Comparte aspectos con los dos anteriores pensadores, pero también disidencias. Discrepaba con Kautsky sobre su propuesta de esperar a la caída del capitalismo. Él proponía que la revolución se tenía que ir a buscar., con un partido liderado por profesionales con una elevada conciencia teórica.
El marxismo leninismo: Fue la “religión de Estado” de la URSS y sus satélites. Era ortodoxo e importando porque sus ideas fueron utilizadas para justificar los regímenes de la URSS. No fue un gran teórico pero sí un revolucionario. Se enfrentó a dos cuestiones:  Como hacer triunfar una revolución marxista.
 En Rusia, que era un país agrícola.
Aportaciones  El papel del partido comunista: En Rusia había tradición de revueltas aplastadas por los zares, el que significaba una pérdida de la energía revolucionaría. Cómo aprovecharla positivamente?  Las sociedades secretas: había movimiento político escondido, grupos de revolucionarios potenciales.
 Mayoría de campesinos: el potencial revolucionario ruso. Había cierta clase obrera incipiente.
Finales del S. XIX: nueve partido obrero socialista en Rusia, influenciado por el partido socialdemócrata alemán (era marxista pero con ideales de trabajar dentro del sistema). Lenin criticaba a este nuevo partido para enfocar sólo sus energías en mejoras económicas. Se tenía que ir más lejos para cambiar el sistema, a través de la lucha económica y la lucha política. Cómo?  alianzas.
 Como organizar el partido? Insistió en el núcleo duro de los dirigentes con conciencia teórica para canalizar las energías populares. Estaba en contra de la espontaneidad: Partido articulado y dogmático.
El imperialismo. Fue la gran aportación de Lenin:  Buscó la manera de ser optimista con la revolución puesto que no creía en la posibilidad de ver la en Europa, y lo buscó en América. Porque no? Primero por la guerra, y segundo por la II internacional.
 Buscó qué era la dinámica económica y avanzó en la idea del imperialismo como nueva fase del capitalismo. La fase de desarrollo pacífico del capitalismo era una fase violenta: la Y Guerra Mundial.
  Berstein (revisionista de la teoría marxista): había que hacer un planteamiento diferente: entrar al sistema mediante el voto. Tuvo un importante peso político, puesto que todos los partidos socialistas de occidente no eran revolucionarios. Querían hacer una transformación desde dentro del sistema.
Antonio Gramsci: Marxista más influyente en occidente a partir de los años 60’s. Nació en Cerdeña y vivió en Turín, enchironado por Mussolini. Hizo un planteamiento útil, puesto que pensaba que si la mayoría de la población tenía voto, porque no lo usaba? La ideología como propaganda de ideas en la sociedad. Se distancia de Marx en que ideología no es igual a falsedad. Introduce el concepto de hegemonía ideológica, intentando comprender como funciona la hegemonía de ideas y económica de una clase sobre la otra y que Marx no estudió.
La escuela, la iglesia, etc son instituciones imprescindibles para aceptar la orden natural de las cosas, el capitalismo. También pone énfasis sobre la necesidad de ver un modelo bidireccional del modelo de Marx.
4.3.4 El marxismo a la práctica La Unión Soviética: Eran marxistas estos regímenes? Como explicar el fracaso de estos regímenes?  Lenin se equivocó de país, puesto que no había industria, por el que la clase obrera no existía en Rusia, y por lo tanto no había motor revolucionario.
  Presión exterior: no se pudo exportar la revolución en otros países, y si el capitalismo necesita su implantación total, el comunismo también.
Stalin: revolución impuesta desde arriba donde todo el poder estaba en manos del estado.
4.4 LA DEMOCRACIA SOCIAL 4.4.1 Los fabianes Buscan maneras menos confrontacionales para llegar a la sociedad socialista. Formaban parte de la burguesía intelectual inglesa. Referencia para la transformación: la educación. Educando las élites del estado, se puede instaurar una sociedad socialista.
4.4.2 Bernstein y el revisionismo Durante la II GM hay cierta separación de caminos entre revisionistas y marxistas. Lenin y Rosa de Luxemburgo apoyaban a las tesis marxistas. Berstein se desmarcaba con una crítica revisionista a la tesis marxista. Decía que se tenía que hacer un análisis empírico sobre lo que pasaba en la sociedad actual y después ver si Marx ofrecía el marco adecuado para comprenderla.
A finales del S. XIX habían surgido factores que Marx no había previsto: reformas sociales, económicas y políticas: extensión del sufragio a todos los hombres, una perspectiva más favorable para la clase obrera, el imperialismo y la promoción del nacionalismo entre la clase trabajadora para crear un sentimiento nacional sobre el sentimiento de clase a nivel internacional.
Su análisis:  Marx decía que con la revolución industrial, la riqueza se concentraría. Berstein no opinaba así, además de los magnates existe pequeño inversos. La riqueza se extiende.
 La división de clases: el capitalismo moderno crea una clase mediana que se sitúa entre las dos clásicas defendidas por Marx. Hay una escalera de clase mediana que conecta al capitalista con el proletariado.
 El capitalismo no cae inevitablemente en crisis. Tiene una gran capacidad para reinventarse constantemente, adaptándose a las circunstancias y aceptar la regulación.
 Conclusión: la revolución no vale la pena. Se tiene que entrar a las instituciones de la democracia liberal y usar el estado para mejorar las condiciones de la clase obrera.
Berstein propone entrar al sistema para aprovechar y conseguir mejores condiciones a la población. Llegar a una sociedad socialista a través de las instituciones democráticas. Esta era la tesis de los partidos socialdemócratas.
Estos partidos no acceden al poder hasta después de la II GM. Pero los partidos de derecha también incorporan algunas de las tesis socialdemócratas en una especie de consenso sobre los mínimos a implantar.
4.4.3 La democracia social a la práctica Los partidos socialdemócratas estaban comprometidos a llegar a una sociedad socialista sin clases:  En sus inicios, estos partidos tenían grandes dificultades para llegar al poder.
 Durante la guerra se crearon gobiernos de unidad nacional donde compartieron gobierno.
 Después de la II GM se empieza a implantar el consenso socialdemócrata: economía mixta. Los partidos socialistas renuncian a su compromiso de la nacionalización de los medios de producción.
En UK se nacionalizó la industria clave: sectores estratégicos. Del resto se encarga la iniciativa privada. En Alemania también se acepta la economía mixta.
Dentro de una economía capitalista se usa el estado para redistribuir la riqueza: el estado del bienestar. Se paga con impuestos progresivos: los que más tienen, pagan más en porcentaje a la suya lava.
La mayor preocupación de Keines es generar la plena ocupación.
El consenso socialdemócrata: economía mixta, el estado de bienestar y redistribución de la riqueza. Durante cierto tiempo funcionó: plena ocupación y baja inflación. Finalmente entró en una fuerte crisis que ha durado hasta el momento. Durante aproximadamente 40 años después de la II GM, la socialdemocracia ha sido la propuesta política hegemónica a occidente. Después se ha convertido en un liberalismo social.
5. El ANARQUISMO 5.1 ORÍGENES Y DESARROLLO El anarquismo ha sido asociado en Europa al socialismo y comunismo. En los países anglosajones hay una vertiente más vinculada al liberalismo.
Anarquía = “sin gobierno”. Tiene un sentido peyorativo hasta la mitad del S.19, se vincula al colapso del orden establecido. Después adquiere un sentido más positivo vinculado a un planteamiento político más coherente.
Un valor central en el anarquismo es el antiautoritarismo, sobre todo contra el estado. La autoridad corrompe y es innecesaria. Sin autoridad, las personas son capaces de organizarse de manera armoniosa, ellas solas.
Crítica: naturaleza utópica, pretender vivir sin autoridad es un sueño que nunca se podrá cumplir.
 Orígenes Protoanarquismo: 1793, Godwin. Primer texto: “investigación concerniente a la justicia política” apuesta por el anarquismo individualista.
Como ideología propia, el primer autor de referencia es Proudhon al S.19. Justamente con Marx, funda la E internacional. El anarquismo se extendió por los jornaleros en Rusia y en Europa del sur (Italia y España). Hay un intento de unir anarquismo y sindicalismo a las masas industriales. Después de la guerra civil española, el anarquismo decae, junto con el éxito del comunismo a la URSS.
No existen ejemplos de sociedades anarquistas, existen ejemplos de episodios de organización anarquista en zonas concretas, como la República y la guerra civil.
Tiene dos puntos débiles:  Medios: como implantar el anarquismo? Carencia de mecanismos para llegar hasta el ideal planteado.
 Sus fines: para muchos no deja de ser utópico. Se tiene que combatir el propio estado, cosa que complica la aplicación de su propuesta.
Continúan existiendo movimientos anarquistas, con una gran presencia a los movimientos antiglobalización.
5.2 VALORES CENTRALES El que define el anarquismo es su oposición a la autoridad, en el estado, sus instituciones y la ley. Propone una sociedad sin estado donde las personas son libres de organizarse cómo quieran en base de un acuerdo voluntario y sin coerción del estado.
El anarquismo por algunos no es una ideología, sino el solapamiento del socialismo y liberalismo, los dos desconfían del estado actual.
5.2.1 El antiestatismo El anarquismo está contra el principio de la autoridad. La autoridad implica jerarquía, desigualdad de poder entre las personas. Critica el poder por dos motivos:  El ejercicio de la autoridad sobre una persona lo oprime y la limita. Cómo que las personas por naturaleza somos libre y autónomas, el ejercicio de la autoridad implica la negación de la esencia humana.
 La capacidad de ejercer la autoridad implica que algunos tienen más poder que otras, cosa que entienden como mala. Sólo con la igualdad, habrá cohesión social.
Hacen una crítica concreta contra el estado como poseedor del poder en la sociedad. Rechazan los argumentos que intentan justificar la necesidad del estado: Argumento que justifica la existencia del estado de Hobbes y Locke: el estado existe como contrato social por la naturaleza humana, puesto que sin estado habría una guerra de todos contra todos. El estado es un mal menor que nos protege del desorden que habría sin él.
Los anarquistas rechazan el estado para ser un ejercicio de coerción, puesto que no se da a escoger si se admite. El estado está por encima de la sociedad, se ha hecho con el monopolio de la violencia legitimada. Es un ejercicio de explotación, a través de los impuestos, no se puede escoger pagar o no pagar impuestos. Es destructivo, puesto que es el promotor de las guerras. También está ligado al dominio de una clase: las privilegiadas sobre las masas obreras.
Es por eso que el estado se tiene que combatir, se tiene que acabar con él. Es el estado el que corrompe la sociedad, por eso se tiene que eliminar.
5.2.2 La orden natural Se declaran en contra de la autoridad. Cruzan en la orden natural. La autoridad no sólo corrompe las personas, sino que es innecesaria. La naturaleza humana es buena por definición. El orden natural surge de manera espontánea. No se requiere ley ni orden para regularla.
La crítica que se hace a los anarquistas es esta visión buenista del ser humano. Autores posteriores relativizan esta visión, proponiendo un ser humano maleable, construyendo un contexto concreto se puede conseguir un comportamiento adecuado del ser humano.
5.2.3 Anticlericalismo El estado no es la única fuente de autoridad. En el s.19 en occidente, la iglesia católica era una fuente importante de autoritarismo. Allí donde fue fuerte el anarquismo, más fuerte era también el poder de la iglesia. Es por eso comprensible su objeto de rechazo.
Razones para el rechazo: Como concepto: las religiones se venden como la fuente última de la autoridad. Hay un ser supremo que exige obediencia ciega y tiene una autoridad que no se puede cuestionar. Por eso se tiene que rechazar la religión y sus instituciones, la iglesia.
  Históricamente la iglesia ha sido uno de los pilares del poder establecido y las clases dirigentes.
La religión siempre apela a una verdad única, e intenta imponer un código moral. Se impone un comportamiento a la sociedad con herramientas de coerción, el que va en contra de los valores anarquistas como la libertad individual.
5.2.4 La libertad económica Desde el principio, los anarquistas han estado en contra del orden establecido. Defienden el socialismo en el que la división de clases depende de su acceso al control económico (de los medios de producción). Al anarquismo, la clase dirigente es más amplia, no sólo incorpora a los capitalistas, también a los dirigentes eclesiásticos, judiciales, políticos, etc.
Los anarquistas individualistas apoyan hasta cierto punto la propiedad privada, pero en una sociedad basada en los pequeños propietarios con un reparto igualitario de la propiedad y dejando al mercado como medio de equilibrio en el intercambio.
Critican los sistemas económicos del S. 19. Están en contra del Keinesianismo y el estado del bienestar xq es una manera de sostener al capitalismo y crea grandes monopolios públicos y privados que proporcionan sus servicios. También están en contra del modelo soviético por la violación de los derechos individuales (los anarquistas individualistas) y que el socialismo de estado es un término contradictorio (los anarquistas colectivistas) xq el socialismo quiere la ausencia de estado y por eso no puede estar proporcionado por este.
5.3 CORRIENTES PRINCIPALES Existe una cierta coincidencia entre las dos corrientes y su confluencia es el que configura la idea de anarquismo. Las dos a salto de mata son diferentes y surgen de fuertes divergencias.
5.3.1 El anarquismo colectivista Tiene sus raíces en el socialismo. La idea compartida es que el ser humano es un animal social, que el bien común está por encima del bien particular y que los seres humanos tienen otra capacidad para la solidaridad.
El socialismo y el anarquismo fueron de la mano como movimientos políticos. La I Internacional fue una empresa conjunta, aunque después se rompió por las diferencias entre Marx y Bakunin. Anarquismo y socialismo convergen sobre su rechazo al capitalismo como sistema de explotación de clase que provoca injusticias. Están a favor de la revolución para derribar al capitalismo e instaurar una sociedad basada en la propiedad colectiva, en la que el estado estaría ausente.
La diferencia la encontramos en:  Durante la II Internacional, los socialistas estaban a favor de pactar con los partidos burgueses. Los anarquistas no, puesto que no querían reconocer ni legitimar la autoridad política.
 Los marxistas hablan de la dictadura del proletariado, la etapa de transición entre capitalismo al comunismo, donde se utiliza el estado para derribar al capitalismo. Los anarquistas dicen que no, que la revolución también tiene que derribar en el estado además del capitalismo.
Existen tres tendencias:  Mutualismo: Autor principal de referencia: Proudhon. Basaba su filosofía política sobre las relaciones de relojeros suizos, que a través de la ayuda mutua organizaban su vida.
 Anarcosindicalismo: Es la expresión más masiva del anarquismo. El anarquismo penetró en los movimientos sindicales, en la que hubo una fusión de ideas entre anarquismo y sindicalismo. Los anarquistas rechazan el estado y la política convencional, por lo tanto, el campo para operar no puede ser el mismo que lo de los partidos, el que sólo deja hacer acciones como vagas, boicots, sabotajes, etc; que coinciden con los métodos de los sindicatos. Su predominio decae por la represión fascista y por el auge del comunismo que se convirtió en una alternativa plausible.
 Anarcocomunismo: La cristalización más famosa de esta tendencia se describe al texto de Kropotkin “El apoyo mutuo”, en el que hace un paralelismo entre Darwin y el anarco-comunismo. Usando el darwinismo social, dicen que a la evolución de las especies, la más exitosa son las que aprovechan más las fuerzas colectivas, las que cooperan son las que triunfan. Por lo que la evolución demuestra la necesidad de cooperar. Es el capitalismo individualista el que corrompe esta tendencia, el que contradice el argumento de los capitalistas liberales (capitalismo como resultado de la naturaleza).
La sociedad anarcocomunista estaría compuesta por comunes (grupos?) autosuficientes en las que la riqueza y la propiedad serían de todos. Este tipo de sociedad tiene tres ventajas:  Si compartimos, si construimos con esfuerzo colectivo, construimos la solidaridad social y reducimos el egoísmo.
 Habría niveles muy altos de igualdad política. Todo el mundo participaría en la toma de decisiones colectivas. Habría democracia directa = favorece la participación y refuerza la igualdad política.
 Son comunes relativamente pequeñas, no es una sociedad grande e impersonal. La gente tendría control sobre sus vidas xq las decisiones se tomarían en grupos pequeños. La alienación que ejerce las grandes sociedades no existiría.
5.3.2 El anarquismo individualista La base filosófica es la idea liberal del individuo soberano. Si seguimos esta idea y la traemos a su conclusión lógica, llegamos a una divergencia, o el individuo es soberano o lo es el estado.
El anarquismo individualista es más que un liberalismo radical.
Todos los liberales están de acuerdo con la importancia de la libertad individual. Todos creen que no se puede garantizar la libertad individual sin el estado, por muy mínimo que sea, puesto que el estado es quien asegura la estabilidad, puesto que evita el conflicto derivado de la naturaleza humana (egoísmo, competitividad, etc).
Es por eso que según los liberales, el estado asegura la libertad, la protege. Es un mal necesario.
Los anarquistas por el contrario, creen que los individuos son capaces de comportarse de manera pacífica, armoniosa y que por eso no necesitan que la sido ejerza de policía y que los proteja del resto de seres humanos. Somos seres racionales, morales, que podemos convivir, trabajar juntos y resolver conflictos sin recurrir a la violencia.
Hay una segunda divergencia sobre la capacidad de la sociedad para controlar el estado. Los liberales tienen cierto miedo en el estado (por el abuso de poder). Para asegurar que esto no se dé, proponen diluir el poder (separación de poderes) limitar el poder del estado sobre la sociedad (constituciones) y hacer responder en el gobierno ante la ciudadanía (elecciones).
Los anarquistas piensan que es imposible, son simples fachadas para tapar el poder y la presión del estado.
Por su propia naturaleza, cualquier ley es un abuso de poder porque infringe la ley natural, sea qué sea el tipo de estado, puesto que infringe la libertad individual.
Tendencias:  Libertarios de tradición norteamericana: S. XIX en los EE.UU..
Thoreau. Obra “Desobediencia civil” donde propone que el mejor gobierno es el que no gobierna. El individuo tiene la obligación moral de ser fiel a sí mismo por encima de las exigencias de la sociedad y del estado.
Tucker: expone su idea de sociedad libertaria. Para conseguir la cooperación plantea:  Énfasis en la racionalidad humana: los conflictos se pueden resolver a través del debate y el diálogo.
 Utilizar un mecanismo para que las acciones individuales coexistan de forma armoniosa: el libre mercado. El libre mercado basado en el derecho a la propiedad que un individuo produce. En una sociedad con división del trabajo, la manera de evitar el abuso del poder es el intercambio del trabajo: tipo “banco del tiempo”.
 Anarcocapitalismo Va más allá que el liberalismo. Tiene una tradición más o menos larga, pero cobra fuerza a las últimas décadas.
La influencia y hegemonía del neoliberalismo (reducción del estado en detrimento del mercado) influye y favorece el anarcocapitalismo.
Los liberales quieren el estado mínimo, puesto que a pesar de no estar a favor del estado, lo consideran necesario para cubrir los servicios que nadie estaría dispuesto a pagar (ejército, justicia...). Sólo el estado los puede ofrecer. Los anarcocapitalistas consideran que no hacen falta bienes públicos, que el mercado puede servir para todo, por el que el estado no hace falta. El mercado es capaz de ofrecer alternativas, ofreciendo servicios privados para cubrir necesidades sociales.
6. EL NACIONALISMO INTRODUCCIÓN No hay acuerdo académico sobre el que es ni cuando surge.
a. 1r problema: Todo el mundo da por supuesto que lo nacional es lo normal. Intentar analizar racionalmente el elemento nacional es difícil.
b. 2n problema: lo nacional levanta pasiones. Esto trae a interferencias en la capacidad de análisis.
c. 3r problema: se había estudiado poco sobre el tema antes de la II GM. Hasta que en 80, se empieza.
Ha existido una carencia de atención académica porque el nacionalismo parecía ir en contra de los principios ilustrados en los que se había basado las escuelas de pensamiento liberal y socialistas, basados en una idea de progreso y el universalismo. El nacionalismo va en contra de estos principios, puesto que se considera retrógrada. El nacionalismo no atentaba contra las dos categorías del marxismo (clase) y el liberalismo (individuo), con el que el concepto de nación no encajaba.
El nacionalismo ha sido quién ha forjado el sistema de estados nación, ha provocado guerras, etc. Con el que se lo puede considerar la ideología más influyente.
Desde los estados centrales, el hecho de ser un estado nación era tan evidente que no hacía falta analizar porque era así. La existencia de la nación francesa era evidente, por el que no se reconocía una política nacionalista.
A los años 60, los bretones, corsos, catalanes, vascos, escoceses... se niegan a aceptar esta realidad, con el que surge el concepto.
Hablamos de nacionalismo como ideología y como movimiento político. A la literatura sobre nacionalismo encontramos usos diferentes de término.
Se tiene que distinguir entre nacionalismo y patriotismo. La diferencia: el patriotismo mujer apoyo a valores ligados a una constitución, más allá que el nacionalismo que se a elude a ideas abstractas.
6.1 ORÍGENES Y DESARROLLO  Orígenes La revolución francesa habla de la soberanía de la nación y después se extiende en Alemania basado en características étnicas. También en América latina con Bolívar que se inspira en el concepto de soberanía nacional a partir de la revolución francesa.
 Desarrollo Después entramos en una nueva fase de nacionalismo, al S.19, donde se impone el imperialismo. Un nacionalismo agresivo, justificando sus conquistas por su superioridad natural. Ellos al ser superior, están legitimados para invadir a los inferiores. Esto trae al conflicto racial que tiene su punto álgido en el nazismo.
A las colonias también surge el nacionalismo, pero como respuesta a la ocupación. Intentan copiar el ejemplo de los países europeos.
 1a diferencia. Estas sociedades no disponían de poder centralizado, eran sociedades tribales.
 2a diferencia: la situación socioeconómica era palabra diferente al que había estado en Europa durante el surgimiento del nacionalismo. Europa arrasó con los recursos de las colonias. En las colonias coinciden dos reivindicaciones: las políticas (autodeterminación) y la económica (autonomía económica y que los dejen de explotar). Por el que las demandas nacionalistas tenían un cierto componente socialista.
La penúltima oleada de nacionalismos: en 60, en los estados nación de occidente: Quebec, bretones, corsos… La última oleada: Yugoslavia y desmembración de la URSS.
6.2 VALORES CENTRALES Existe una enorme cantidad de nacionalismos. Algunos autores defienden la imposibilidad de hablar de nacionalismo dado que cada movimiento nacionalista es diferente. Existen reivindicaciones conjuntas, por lo q si q podemos considerarlo una ideología o movimiento político que hace una serie de reivindicaciones en nombre de la nación. Existen reivindicaciones comunes en todo el nacionalismo: nación, derechos políticos y lealtad nacional.
6.2.1 La nación Para los nacionalistas, la nación es un grupo que suele existir de manera independiente de las personas que la compone, tiene vida propia y existe por encima de las personas. Esta reivindicación suele funcionar a dos niveles:  A nivel concreto: la nación existe como grupo separado.
 A nivel general: suelen ver el mundo como un mundo de naciones, dividido naturalmente en naciones.
6.2.2 Pasado, presente y futuro Inciden en el hecho que la nación ha tenido un pasado idílico y glorioso y tiene una existencia histórica larga, un mito fundacional.
6.2.4 Autonomía política Reivindica en nombre de la nación, un destino para ella, que es un estado propio o al menos la autonomía política.
6.3 DIFERENTES CLASES DE NACIONALISMO Hay formas diferentes para clasificarlos: histórica, posición respecto al estado, en función de sus pretensiones (imperialista, secesionista, unificadores).
El esquema más utilizado es en función de la nación, como percibe este nacionalismo a su nación respectiva.
Se establece una dicotomía con connotaciones casi morales. Por un lado el cívico y por el otro el étnico.
Cívico Vs cultural Occidental Vs oriental Fue Marx el primero al avanzar este tipo de clasificación, unos positivos y otros de negativo. En 1944 Kohn, usó los términos occidental / oriental, generando unas condiciones para el nacimiento de este, para explicar sus diferencias. Para él en Europa occidental las naciones tienen un origen anterior al nacionalismo como doctrina, y estas se basaron en las instituciones políticas del estado (cívicas) para generar un contexto de solicitud de derechos (cívicos, individuales, etc). Respecto a los derechos individuales, con vínculos entre los miembros de compartir la misma comunidad política, la misma polis. Asociados con los valores de la república francesa, donde una persona era fiel a los valores republicanos.
Nacimiento cívico  Lo que importa son los valores políticos que tienen en común las personas: derechos individuales.
 El estado “es ciego” sobre la procedencia de sus súbditos.
Por el contrario, en la parte oriental de Europa, el nacionalismo surge en un contexto diferente. No había burguesía, ni sociedad civil. Existía un feudalismo con un desarrollo social y político atrasado. ¿Qué surgió allá? Los intelectuales intentan crear naciones basadas en vínculos culturales, religiosos, de sangre… El ejemplo es Alemania.
El problema de esta división (cívicos / étnicos)  Hay cívicos y étnicos a los dos costados de occidente y de oriente.
 El nacionalismo cívico puro es imposible, porque crea una comunidad política en un mundo de estados. Esta tiene que ser hasta cierto punto cerrada, y se crean entonces unas barreras étnicas para que no pasen personas. Hay un componente étnico en algún momento en los dos.
6.4 EXPLICAR EL NACIONALISMO COMO FENÓMENO HISTÓRICO Dos grandes escuelas del nacionalismo:  Primordialistas: La nación existe como un órgano por encima de la sociedad y de sus miembros. Tiene una voluntad propia. Primero la nación y después surge el sentimiento político y cultural del nacionalismo.
 Constructivistas: Pone en entredicho todas las reivindicaciones nacionalistas existentes. La nación no ha existido siempre. Son modernistas: los orígenes del nacionalismo se mujer en la transición hacia la modernidad. El nacionalismo produce y crea la nación. Primero surge el nacionalismo y después la nación.
 Gellner: Dice que la nación antes de la modernidad era imposible. Existían élites homogéneas y la gran masa de la población, que era muy diferente entre ella y la élite. ¿Qué pasa en la modernidad para que surja el nacionalismo? La industrialización. ¿Por qué? En las zonas industriales la población se tiene que entender y relacionarse libre de contexto. La industria pide movilidad de bienes, datos y personas.
Por lo tanto hace falta la homogeneización para facilitar esta movilidad.
 Anderson: Se plantea la existencia de conflicto armado entre países comunistas. Lo explica por el nacionalismo como una ideología más fuerte que el resto. Compara el nacionalismo con una religión: es más que una ideología, es una manera de pensar, imaginar, actuar.... como podría ser en una religión. ¿Cómo explica su auge? El capitalismo de imprenta. Al S.15 con la imprenta hay una explosión de literatura publicada.
Con el renacimiento, se entra en una crisis de pensamiento. La ilustración pone el énfasis sobre la razón, la racionalidad humana, en contra de la explicación divina. Esto abre una crisis social, se hunde las certezas históricas dadas por la iglesia, que con la ilustración = declive del pensamiento religioso.
La ilustración nos trae una nueva manera de pensar: “mientras tanto”. Este término irrumpe rompiendo la percepción temporal a través del nacimiento de la concepción de la simultaneidad.
  Llena el vacío del pensamiento religioso que hacía que la vida tuviera sentido: pasado, presente y futuro. El nacionalismo permite situar al individuo en una comunidad que se mueve por el tiempo, desde el pasado al futuro, imitando la evolución de la religión (de dónde venimos, que hacemos en el presente, y que nos pasa cuando morimos en el futuro).
Permite imaginar horizontalmente: que personas como yo hacen lo mismo que yo al mismo tiempo.
Estos son los dos elementos principales de cambio de pensamiento: pensamiento lateral “mientras tanto”.
La clave del nacionalismo es poder imaginar la su presencia. Si sólo puedes imaginarte a ti mismo, no puedes crear una comunidad. Si imaginas a miles de personas como tú, puedes crear la comunidad. Pensar lateralmente en el tiempo.
Tom Narin (marxista). Da por sentado la preexistencia de algunas naciones. Da una visión desde la izquierda del nacionalismo.
...