MIDDLE POWER DIPLOMACY - EVANS (2016)

Resumen Inglés
Universidad Blanquerna (URL)
Grado Relaciones Internacionales - 2º curso
Asignatura LU 2 International R. Theory
Año del apunte 2016
Páginas 2
Fecha de subida 02/04/2016
Descargas 15
Subido por

Vista previa del texto

MIDDLE POWER DIPLOMACY - EVANS   What  follows  is  a  summary  of  the  speech given by Gareth Evans, former Foreign Minister of   Australia, in 2011.    Evans  believes   that  the  concept  of  “middle  powers”  comes  back  from   ​ Jan  Smuts  talking  about  the  League of Nations in 1918, almost one century ago. Moreover, going more back in  time,  we  could   even  trace  the  concept  to  the  ​ Archbishop   of  Milan  and  ​ Thomas  Aquinas​ .  Nevertheless,  according  to  Evans,  the  idea  of  “middle   powers”  only  gained  considerable  strength  after  Canada’s  embrace  of  the  concept  in  1945.  There   was  a  flurry  of   books about  the  concept  of “middle powers” in  the 1980s and the 1990s. However, not so much has been  written  in  recent  years.  This  has   a  lot  to  do  with  the  fact  that  Australia  and  Canada,  both  countries  being  commonly  identified  as  the  typical  middle  powers,  have  recently  been ruled  by  Conservative  governments  that somehow renounced to using middle powers language or  diplomacy.  Another  factor  why  the  “middle   powers”  concept  has  not  been  paid  so  much  attention  recently   is  that  the  concept  of   “BRICS”  has  been  sometimes  seen  as  something  more  interesting  to  talk  about.  The  Middle  Powers  Initiative  (MPI),  nonetheless,  has  been  very active in promoting the concept of “middle powers”.    Evans  defines  a  middle  power  as  a  country  that  doesn’t  have  what  it  take  to  change  the  world  but  can  nonetheless  make  a  major  contribution  to  doing  so​ .   To  say  which  countries  are  middle  powers  and   which  not,  objective  criteria  are  only  starting  points.  The  MPI initiative, for instance, has decided to complement objective criteria with more subjective  criteria,  such  as  perceived  economic  and  political  significance.  It  is  clear,  however,  that  these  criteria  are  not  going  to  command  consensus.  In  the  80s  France,  the  UK,  China  and  Japan  were  seen  as  middle  powers,  with   the  group  of  great  powers  made  up  of  the  USSR   and  the  US.  ​ Nowadays,  Evans  sees  as  feasible  a  category  of  major  powers  including  the  Permanent  Five,  Japan,  India,  Germany,  Brazil  and  maybe  even  South  Africa  and  Nigeria.    There  have  been  proposals  of  defining  middle  powers  as  for  their  behavior,  which  is  considered  to  pursue  multilateral  solutions  and  embrace  compromise.  In  spite  of  the  ventages  this way of defining middle powers could have, for Evans it presents us in front of a  circular  argument  and  a  problem  when  a  middle  state  powers  stops  behaving  as  such  for a  while.    Despite  it  is  difficult  to  define  what  a  middle  power  is,  ​ Evans  believes  it  is  useful  to  talk  about  “middle  power  diplomacy”  as  it  encourages  states  to  more  active   in  the   international  stage​ .  The  characteristic  motivation  of  middle  power  diplomacy  is  “good  international  citizenship”,  which  has  to  be  seen  as  something  not  opposite   to  the  pursuit  of  national  interests.  In  fact,  being  seen  as  good  international  citizen  can  be  good  for  your  national  interests.  This  is  because  of  reciprocity  ­you  will  be  helped because you help­ and  reputation.    Traditionally  “middle  power  diplomacy”  has  been  characterized  as  being  either  diffuse  or  discrete  ­depending  on  whether  there  is a concentration of effort on many topics  or  in  a few ones­ ​ and either heroic or routine ­depending on whether the efforts carried out  by the state are risk­taking or more cautious.    A  traditional  example  of  “middle  power  diplomacy”  is  that  of  Chile  in  2003,   when   in  the  UNSC they denied the US the vote it wanted to authorise its invasion in Iraq.    Middle  power  diplomacy  usually  intends  to  build  coalitions  with  “like­minded  countries”.   Moreover,  it  often  resorts  to  “niche  diplomacy”,  which  means  concentrating  resources  in  those  aspects  best  able  to generate returns.  The concept of like­mindedness has changed a  lot  in  recent  years.   In  the  past  it  was  more  about  values,  now  it  is   more  about  common  interests and the eagerness to work together.     What does it take for middle power diplomacy to be effective? According to Evans;  ● Opportunity​ : there is no prestige in pursuing ideas unlikely to gain support  ● Sufficient  physical  capacity​ :  middle  powers  have  limited  resources  so   there  is   a  limit  to  the  issues  that  can  be pursued  at the same time and sometimes prioritizing is  paramount  ● Intellectual  imagination​ :  what  some  states  lack  in  economic,  political  and  military  power has to be supplied with quick and thoughtful diplomacy  ● Credibility​ :  this   requires  acting  independently  from  major  powers  and   being  consequent with the principles you promote    Great  and  major  powers  have  often  thought  that  they  are  the  only ones that  matter in  the  international  stage.  According  to  Evans,  this  is  not  true  as  middle  powers’  role  in  creating APEC or the Chemical Weapons Convention, for instance, was paramount.  ...