Tema 13. Ejemplos valoración contingente (2011)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Ciencias Ambientales - 4º curso
Asignatura Tècniques d'Avaluació Impacte Ambiental II
Año del apunte 2011
Páginas 5
Fecha de subida 31/08/2014
Descargas 2

Vista previa del texto

Alejandro Batlle TEMA 13. EJEMPLOS DE VALORACIÓN CONTINGENTE _ 1. Análisis Económico y Social de una Década de Actividad Recreativa del Parque Nacional Aigüestortes i Estany de Sant Maurici Las encuestas de 1997 incluían un apartado que permite hacer una valoración contingente. Se deben excluir las respuestas de protesta. Resultados (ver tabla 15)  Excedente del consumidor 1.404 pesetas/visitante/año  Multiplicando por el número de visitantes (287.636) da un valor total de 403.840.944 pesetas  Trabajando con la mediana el valor es de 1.139,6 pesetas/persona (sin respuestas protesta) y 1.410,9 pesetas/persona (con respuestas de protesta)  El valor total sería de 405.834.261 pesetas (sin respuestas protesta) Comparación de resultados: (ver tabla 16) - Se compara el año 1997 ya que se pudo aplicar ambas metodologías El valor va desde los 193 millones a los 520 millones de pesetas Son valores estimativos del uso recreativo de este espacio natural Los menores valores obtenidos para el método del coste de viaje pueden deberse a que las variables empleadas no sean la únicas que permiten explicar el comportamiento del visitante Tal vez se deberían haber incorporado más variables explicativas La estimación no paramétrica y la contingente dan valores muy parecidos, por ende la estimación no paramétrica es una buena alternativa 2. Sesgos en Valoración Contingente. Aplicación Empírica en Bosques y Lagos de Cataluña.
Objetivo: analizar 3 tipos de sesgos metodológicos en la técnica de la VC 1. Magnitud de la unidad monetaria utilizada 2. Efecto anclaje (anchoring effect o starting point bias) 3. Efecto magnitud (embedding effect) Individuos mayores de edad de Cataluña (5,3 millones de personas); prueba piloto; muestra: 700 individuos; entrevistas en domicilios; cuestionario consta de 3 partes: bosques, lagos, y características socioeconómicas; tarjeta de pago, específicamente formato cerrado que termina en una pregunta abierta A. Parte Lagos Superficie arbolada de 1,33 millones ha. Cambio de un 5% en la utilización de la superficie total forestal (40 a 45% de superficie). Pagos anuales durante un período de 20 años mediante subvenciones “Si el programa de subvenciones me cuesta 0,6 euros extra por año en los próximos 20 años, ¿estaría yo a favor de esta plantación de bosques?” Unidad monetaria: se dividió la muestra en dos partes (euros/pesetas equivalentes) Alejandro Batlle Efecto anclaje: se dividió la muestra en dos partes (mínimo valor/máximo valor del precio de salida) B. Parte Lagos Tratamiento de los lagos de montaña para evitar que continúen contaminándose. Pagos anuales durante un período de 10 años mediante un impuesto “Si el tratamiento de 40 lagos de montaña de Cataluña me cuesta 0,3 euros extra por año durante los próximos 10 años, ¿estaría yo a favor de realizar el tratamiento?”.
Efecto magnitud: a cada entrevistado se le preguntó inicialmente por su máxima disposición a pagar por un determinado número de lagos, y posteriormente por un número superior.
Primera y segunda disposición a pagar en una misma muestra y en muestras diferentes. Combinaciones de cantidades de lagos: 40-200, 40-400 y 200-400  Análisis Unidad Monetaria: H0: DAPe = DAPp H1: DAPe  DAPp  Análisis Efecto Anclaje: H0: DAPmin = DAPmax H1: DAPmin  DAPmax  Análisis Efecto magnitud en la Misma Muestra: H0: DDAPij = 0 H1: DDAPij  0 Con i < j y con i tomando valores de 40 y 200, y j de 200 y 400  Análisis Efecto Magnitud en Muestras Diferentes H0: DAPi = DAPj H1: DAPi  DAPj Con i < j y con i tomando valores de 40 y 200, y j de 200 y 400 Resultados: Los 3 tipos de sesgos estudiados son significativos estadísticamente  Unidad Monetaria Utilizada: no se encontraron estudios similares (ver cuadros 1 y 2)  Efecto Anclaje: también se da en el formato de tarjeta de pago (ver cuadro 3)  Efecto Magnitud: solo en muestras diferentes (ver cuadros 4, 5 y 6) 3. Forest Fires Inference Using Contingent Valuation and Choice Experiments Alejandro Batlle Objetivo: se propone inferir valores de otros ya existentes a través de un test de predictibilidad utilizando el método de la valoración contingente (MVC) y el de los experimentos de elección (EE) A. Método de los Experimentos de Elección: También llamado elección contingente. Consiste en un set de opciones denominadas alternativas, las cuales contienen atributos en común de un bien con diferentes valores, llamados niveles, para cada atributo. Uno de los atributos es el dinero que la persona estaría dispuesta a pagar. La persona tiene que elegir la alternativa más preferida. Debe incluirse siempre el status quo. La información de las elecciones se usa econométricamente para estimar el valor marginal de cada atributo. El presente ejercicio estima el impacto de los programas de forestación. Se propone un incremento de la superficie forestada de un 40 a un 50%. Cada cuestionario contiene una secuencia de 4 conjuntos de elecciones, cada uno con 3 alternativas (ver apéndice A).
Una de las 3 alternativas es siempre el status quo: no forestar y no pagar Las otras alternativas muestran el incremento de un 10% en la superficie forestada con diferentes niveles de atributos. Los atributos se eligen en base a un panel de expertos. Se aplica una muestra piloto. Los atributos para el análisis fueron: - Hacer picnic, recolección de setas, conducción de vehículos de motos en vías forestales, secuestro de CO2, prevención de la erosión, pago de la contribución (ver tabla 1) Se aplicó a 1.200 individuos representativos de la población catalana B. Método de la Valoración Contingente: Se busca la máxima disposición a pagar para dos situaciones: Forest A y Forest B. Lo único que cambia de la metodología anterior es que ahora solo varían los pagos monetarios. Las cantidades monetarias fueron: 6, 12, 18, 36, 48 y 72 euros (ver apéndice B) (Ver tabla 2). Muestra de 1.000 personas representativas de Catalunya. La mitad de la muestra respondió a Forest A y la otra mitad a Forest B Muestra: personalmente en los hogares; otoño de 1999; 95% de respuesta válidas en MEE y 84% en MVC debido a las respuestas protesta  Resultados del modelo conjunto (ver tabla 3)  Resultados MEE (ver tabla 4) - Signos de parámetros son consistentes y significativos al 95% - Intercepto positivo quiere decir que se valora la forestación - Hacer picnic, recolectar setas, y secuestro de CO2 tienen un efecto positivo - Conducir vehículos de motor, aumento de erosión tienen un efecto negativo - El coeficiente de la contribución monetaria anual es negativa - Ser mujer, vivir en área rural, tener altos ingresos, usar los bosques para recreación y tener entre 25 y 65 años aumentan la probabilidad de elegir un programa de forestación - Disposiciones marginales a pagar según los atributos - Ver tabla 5 - Un valor marginal positivo (negativo) significa que la persona estaría mejor con un incremento en el nivel de atributo  Resultados de MVC - Ver tabla 6 Alejandro Batlle - Efecto positivo para las variables: precio, ingresos, uso el último año del bosque, vive en área rural Disposiciones medias a pagar (ver tabla 7) Valor de Forest B es mayor que Forest A Esto debido a que Forest B supone el secuestro de una mayor cantidad de CO2 y previene la erosión por un período más largo de tiempo  Resultados de la inferencia - La hipótesis de igualdad entre el valor predicho y el obtenido en una estimación ad hoc no puede rechazarse 4. The Economic Value of Risk Reduction of forest Fires in Spain Objetivo: ¿cuál debería ser la cantidad máxima de recursos que la sociedad desearía invertir con tal de reducir el riesgo de incendios forestales? A. Introducción: Los incendios forestales son uno de los problemas que en verano más atención centran. La administración cada año debe incrementar los recursos para disminuir las hectáreas devastadas. ¿Cuál sería el monto máximo de recursos que la sociedad estaría dispuesta a invertir para disminuir el riesgo de incendios forestales? Se realiza en Cataluña; se utiliza la valoración contingente; valorar un programa de conservación y de control del fuego para reducir el riesgo de incendios; se necesita estimar el riesgo de incendios forestales en Cataluña (tabla 1) La media de hectáreas incendiadas es de 10 mil, es decir, un 0,75% del total forestal regional B. Valoración: propuesta: el programa reduciría a la mitad el riesgo anual de incendio. “Debido a los incendios forestales, cada año se queman en Cataluña un promedio de 10 mil hectáreas, lo que equivale aproximadamente a un 1% de la superficie forestal. Normalmente la Administración destina unas 500 pesetas por persona/año, para preservar y limpiar los bosques. El riesgo de incendio podría reducirse a la mitad y por ende, unas 5.00 hectáreas se incendiarían al año. Para implementar este programa es necesario que cada persona anualmente aporte unas 1.000 pesetas.” • “Pagaría usted 1.000 pesetas más por año en tasas para implementar este programa que reduce el riesgo de incendios forestales en un 50%?” • valores fueron de 500 a 1.500 pesetas • la última parte del cuestionario incluye preguntas socioeconómicas 3. Diseño • 500 personas • entrevistas en el domicilio • 4 provincias de Cataluña • muestra según datos del INE (tablas 2 y 3) Alejandro Batlle • duración: 10 minutos 4. Resultados • alto porcentaje de aprobación, 60% a un coste de 1.000 pesetas (tabla 4) • análisis de regresión: DAP media 1.354 pesetas por persona por año • análisis de regresión con covariables: edad, tamaño del ajuntament, afiliación a un organismo ligado al medioambiente, si la persona está de acuerdo con aumentar la superficie forestada y si ha visitado un bosque en los últimos 12 meses (tabla 6) • Bid, edad, city10 y refor significativas • Refor: + • Edad: - • City10: - • Bid: - • DAP media: 2.222 pesetas por persona por año ...