Estudios televisivos - TEMA 10 (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Carlos III de Madrid (UC3M)
Grado Periodismo + Comunicación Audivisual - 4º curso
Asignatura Estudios televisivos
Año del apunte 2016
Páginas 10
Fecha de subida 20/04/2016
Descargas 6
Subido por

Descripción

La televisión y la historia

Vista previa del texto

Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer Tema 4. Televisión e historia ¿Cuándo se empieza a pensar en la televisión y a establecerse el marco de pensamiento que hemos tratado? La manera que tiene el medio televisivo con la sociedad influye en los contenidos. Éstos responden a modelos de organizar las tareas profesionales y tienen un vínculo con cómo entendemos la televisión como sociedad. Los reality shows responden a modelos distintos como el de servicio público (algunos), más allá de la “telebasura”. Hay contenidos con enorme valor, sin los cuales sería imposible estar en el mundo contemporáneo pero que al mismo tiempo no se tienen en consideración para legitimar al medio televisivo. Vamos a tratar de sacarlos a la luz.
Estamos hablando de, por ejemplo, las imágenes televisivas del 11-S. Fue un suceso con repercusiones políticas a nivel nacional e internacional que no habrían sido lo que fueron sin la difusión de las imágenes televisivas del derribo de las Torres Gemelas. Otro aspecto tiene que ver con la historia reciente de España, las del 23F. La grabación total nos da una impresión distinta a la de los cortes del intento de Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer golpe de Estado en el imaginario colectivo. Veremos también el documental de Sal- vados sobre el 23-F en 2014: Operación Palace. ¿Por qué hay imágenes que se ven, que no y qué valor tienen? La historia como disciplina Hablamos de una ciencia social (como la sociología, la antropología, la economía, la filología, etcétera…). Lo que hacen los historiadores siguiendo reglas académicas. Sus objetivos son orientar a los grupos humanos en su entorno, prepararles para la acción y darles un orden colectivo. Saber cómo es el mundo hoy para saber que cuando salgan, sepan cómo actuar e interpretar lo que pasa, para ajustarlo a las vidas de la gente. Se trata de entender lo que pasa no para uno como individuo sino para que el colectivo decida que las cosas sean de una manera u otra. De acuerdo a los postulados de la Ilustración, las ciencias sociales sirven para, generando un conocimiento del entorno humano, conseguir generar progreso social y poder superar las condiciones de vida heredadas. ¿A qué se refieren Adorno y Horkheimer con “dialéctica” de la Ilustración? La idea de la sociedad de la ilustración se crea para generar progreso social y ellos, que intentan entender cómo ese progreso no se genera como se esperaba, llegan a la conclusión de que algo juega en su contra… que son los medios de comunicación de masas. Es un juego de fuerzas. Tenemos que demostrar que la televisión sí juega a favor del progresa, en contra de lo que plantean ambos académicos y a favor de los estudios culturales.
Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer La ciencia social pretende hacer un discurso del tiempo: precisar la repercusión del pasado en el presente. Para entender lo que pasa hoy, hay que averiguar qué pasó ayer. No es solamente entender el presente sino “conquistar” el futuro (el “progreso” de la Ilustración). “Los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla”, George Santayana. La historia, por ejemplo, es una disciplina para organizar el marco nacional (aunque se estudie de forma internacional). El estado-nación se ha disgregado y empieza a aparecer lo global. Uno de los problemas de la globalización es que ya no se sabe cómo conquistar el futuro, porque no hay un marco controlado y limitado por barreras geográficas que permitan la decisión.
Sigue habiendo una idea de lo nacional, y por eso funciona la historia. Tenemos una idea interiorizada de ella.
La disciplina trata de ser científica, objetiva, no dependiente de quien hace el discurso histórico. La ciencia se encarga de que aquello que afirma es verificable por cualquiera de la misma manera. Es la pretensión. Pero los historiadores que trabajan sobre la Guerra Civil Española no dicen lo mismo. Los discursos pueden ser las mismas, pero cambia el método. El método tiene que ver con que ese discurso histórico nunca es definitivo (puede verse afectado por la aparición de datos desconocidos o reinterpretados).
¿Cuál es el método para que la historia intente ser científica? Elaborar el discurso explicativo del presente a través de la crítica de fuentes (explicar cuáles valen y por qué). La historia funciona a partir de esto. Llamamos fuentes a: Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer - Las fuentes documentales (tienen un soporte, ya sea libros, escritos oficiales, etc…) - Otras expresiones no documentales (sin soporte, como en la llamada historia oral; con restos materiales, como en la prehistoria; o en soportes aún no legitimados… ¿Internet hoy? El 15-M no se puede entender sin Internet… es un movimiento que va de abajo arriba, y se ha de entender desde ese punto de vista, que no se puede encontrar en el discurso de los medios, pero sí de las redes sociales… pero esas fuentes todavía no están consideradas para ser historia) La Historia como relato Es una definición de quiénes somos (ya no una ciencia social). El relato de la historia termina modificando la disciplina. A partir de los años 60, se utiliza la historia oral, que empieza a tener peso para historiadores que la recogen.
Hay una parte que no está recogida en documentos. Cuentan la historia cotidiana y personal de la gente en vez de desde grandes personalidades y grandes acontecimientos. La historia oral reconoce que la historia no la hacen los personajes históricos, sino también las personas anónimas. Se empieza a gestar en mayo del 68 para encaminarse hacia una concepción de la Historia menos institucional. Por ello se empieza a notar el silenciamiento de las mujeres de la Historia. De este modo, cambia el relato gracias a corrientes como feminismo que reivindican un nuevo relato.
Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer El relato contribuye a nuestra identidad individual y colectiva. ¿Españoles, madrileños, madridistas, atléticos, etcétera? El hecho de que alguien sea de algún equipo tiene que ver con un relato de éste (el Barça lo basa actualmente en Cruyff y en que en los 60 estaba abierto a Europa, en contra del Madrid, el equipo del régimen, según Vázquez Montalbán). Como disciplina, la historia la hacen los especialistas (los historiadores), mientras que como relato la Historia la hace la sociedad en pleno (experiencias personales, tradiciones que pervive, etcétera).
El relato es un elemento fundamental para la autoafirmación de los grupos sociales (de la clase obrera a las minorías afroamericana, gay, etc.). Si no hay relato, no hay identidad. Parte de la pelea de las minorías es contener un relato, encontrado en la sociedad y no en la disciplina histórica. El primero que hace un relato de la clase obrera es Karl Marx, historiador. Destaca la importancia de la historia de la clase obrera en un marco supranacional. En una sociedad masiva, existe una gran importancia de todas las formas narrativas industrializadas (literatura, cine, medios Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer de comunicación). Una novela ficticia de la Guerra Civil ya genera un relato. Le damos verosimilitud a pesar de ser ficción.
¿Puede la televisión hacer Historia? Para la disciplina de la historia, para los historiadores, la televisión es solamente una más de las fuentes a consultar. Una fuente que “registra” situaciones y personas de la sociedad contemporánea. La televisión no actúa científicamente, pero es algo más que una fuente, porque tiene la capacidad de generar relato. Es una creadora fundamental del relato colectivo, que elabora con sus propios recursos expresivos y de acuerdo a su lógica organizativa: su “presente”, por ejemplo, está asociado a las exigencias de la difusión.
Las series que tenían que ver con la República iban ligadas a las exigencias de difundir la historia, según el modelo de TVE vinculada con el presidente de turno. El presente del historiador evidentemente no, porque su discurso va a estar vigente durante muchos años.
A colación de esto: “La metodología de la investigación histórica y los medios de comunicación” (2010), de Francesca Anania.
Especialmente en procesos de cambio social, la televisión haciendo relato va por delante de los historiadores haciendo ciencia. Ejemplo: la Transición española vista hoy (Operación Palace). Hay una necesidad de hablar de ello en un tiempo de cambio social. El subtexto es que fue todo un montaje, ¿y por qué se piensa eso en Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer 2014? Porque treinta años después, hay un discurso acerca del cambio institucional en España (discurso de Podemos). En ese proceso, la televisión tiene una capacidad de generar un discurso histórico, porque los historiadores no han podido generar el suyo. Hace falta meter algo del pasado.
La televisión como herramienta de la Historia Tiene tres funciones posibles para con la Historia: - Divulgarla - Producirla - Cambiarla Para divulgarla Con contenidos de ficción y no ficción (series dramáticas o documentales, por ejemplo). ¿Pero todos los contenidos históricos televisivos responden a un interés en divulgar la Historia? Depende del valor histórico. Una serie sobre el imperio romano con personajes ficticios puede tener valor histórico si refleja las condiciones de vida de aquel tiempo. Por otro lado, pueden ser una excusa para generar un tipo de trama relacionada con otro género (acción, humor, amor…).
¿Cuál es la diferencia entre “memoria” e “historia”? La historia debe ser un discurso hilado que explica algo no fragmentariamente… la memoria puede ser Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer fragmentaria, pero uno de esos fragmentos puede tener un valor incalculable para explicar el pasado. La diferencia es muy útil para abordar el pasado traumático reciente (ejemplo: Alemania y el nazismo… después de la Guerra, la gente no quería hablar de ella).
Algunos ejemplos. La batalla de Culloden, por la que Escocia fue anexionada a Gran Bretaña en el siglo XVIII. El documental Culloden, de Peter Watkins (1964) realiza una especie de ficcionalización con entrevistas a los personajes históricos. El relato intenta ponerse en el punto de vista de quienes sufrieron la guerra. Enumera una estratificación de clase. Los de abajo están en deuda con un recaudador de impuestos que, para saldarla, les lleva a la guerra (a su vez él está en deuda con el señor feudal). Es un relato marxista. No está contando la batalla, la victoria o derrota… sino que la batalla explica cómo era el sistema social. Incluso en la guerra había niños. De otra manera, lo explican Two Men In A Trench, un programa de arqueología. Cuentan tanto los muertos como los visitantes actuales en ese punto turístico. Lo llevan al presente que le interesa al que realiza el contenido. Intentan encontrar restos de una granja destruida por la guerra. No tiene nada que ver con el tono, con la historia de la guerra… aunque ambos tienen valor para generar relato.
El elemento que motiva a los hombres de la trinchera es la generación de un relato escocés (“nosotros somos diferentes”). Están relacionados con procesos de cambio social (observemos el referéndum de independencia de hace un par de años).
Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer Otro contenido histórico es Hispania. Ana de Armas es casi violada. Este fragmento no tiene ningún valor histórico. Teóricamente cuentan cómo era el imperio romano en España, pero es una excusa para ver un culebrón.
¿Cómo generó la televisión alemana un contenido televisivo para explicar la Alemania nazi? (además de generar relatos en períodos de cambio social, también entra en juego un pasado trau- mático). Una historia no oficial… Holocausto (1978) es la historia de la familia Weiss. Empieza con una boda (como El Padrino) y una familia es judía. Un invitado es nazi. Luego, hay un montaje transicional con el piano y varios años de la historia del nazismo a lo largo de algunos años, con imágenes de archivo (1936-1938). Esta secuencia cuenta la normalidad con la que se vive en esa época y que los valores alemanes, representados por la música, están por encima de todo. Esta serie es de la NBC. La serie alemana se hizo como respuesta a esta, porque se vio en todo el mundo, incluida la ARD (la cadena regional pública alemana). La vieron espectadores que no habían vivido la guerra y que estaban recibiendo el relato de la Alemania del Holocausto.
Los científicos no pueden reaccionar; tiene que crearse un relato como respuesta.
Holocausto es una miniserie (que incluye campos de concentración), respuesta a su vez al formato novedoso de las miniseries de la ABC. En EEUU, Raíces (1977) cuenta la historia de Kunta Kinte, una historia del racismo, la esclavitud en la cultura estadounidense como nunca se había afrontado.
Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer La respuesta alemana a Holocausto fue Heimat (1984, 40 años después de la guerra). Consiguió incluir un discurso de la historia respecto a lo que pasó, pero lo hacen de manera distinta. Hay presencia de la guerra, pero en un episodio se cuenta la historia de la familia a través de fotos. Hay presencia del nazismo, delicada… quien es el alcalde, se convertirá en nazi. También hay judíos. Cuentan la vida cotidiana de Alemania.
“Hay días en los que no te enterabas que había una guerra”. Buscan otro marco temporal. La serie empieza cuando el inventor vuelve al pueblo del frente al final de la I Guerra Mundial. Será la explicación para muchos de por qué Alemania entró en la IIGM y el auge nazi. La primera tanda termina en los años 80, la segunda llega hasta el muro de Berlín… Es un relato relativamente reciente, personal, para la identidad colectiva… como respuesta a un contenido que han hecho fuera y que ha relatado a los alemanes como salvajes. Con estas secuencias, normalizan la guerra (los niños suponiendo que un señor nazi que va con ellos ha disparado al piloto inglés). A los familiares, hijos… les afectaba la guerra, pero su día a día era el cotidiano del pueblo.
...

Comprar Previsualizar