Apuntes Tema 8. Intuición, juicios y toma de decisiones (2014)

Apunte Catalán
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Psicología - 3º curso
Asignatura Pensament i Resolució de Problemes
Año del apunte 2014
Páginas 5
Fecha de subida 11/04/2016
Descargas 9
Subido por

Vista previa del texto

Tema 9. Razonamiento y comprensión Introducción a la psicología de la inferencia deductiva Inferencias a partir de la información que va refiriendo en un texto, al leer un texto e interpretarlo. Permiten establecer la coherencia interna de un discurso.
También mediante el cual se establece relación entre lo que el discurso afirma y el conocimiento previo.
Implicaturas: tipo de inferencias. Mediante lo dicho das a entender “algo” que no es directamente lo que se ha dicho.
Tipo específico de inferencias: Inferencias deductivas. Aspecto lógico: lo que se puede inferir y lo que no se puede inferir. Podemos ir más allá de lo que se nos ha dicho, con la seguridad de que las inferencias que sacamos son ciertas. Si no estamos seguros de que lo son, no podemos deducirlas directamente del texto, entonces son inductivas.
La interpretación no es libre, sino que está garantizada y el significado de los enunciados está determinado.
Lógica: Teoría normativa. No estipula CÓMO PIENSA LA GENTE, sino qué puede deducirse de unas premisas y qué no.
Deducción: Pasamos de una información a otra sin ir más allá de lo expresado en los enunciados.
Las inferencias son VÁLIDAS o INVÁLIDAS.
Inducción: Pasamos de una información a otra yendo más allá de lo expresado en los enunciados.
Las inferencias son más o menos PROBABLES.
Nos centraremos en las inferencias deductivas.
Una deducción, entonces, es un proceso sistemático de pensamiento que conduce de un grupo de proposiciones a otro, y que se supone que está basado en los principios de la lógica.
1 El propósito de los principios lógicos es garantizar la validez, y una deducción es válida si, y solo si, la certeza de sus premisas es suficiente para asegurar la certeza de su conclusión.
Si la conclusión no se sigue válidamente de las premisas, nos encontramos con que esa conclusión es falaz, aunque pueda ser muy verosímil y pueda conducir a una conclusión que sea cierta. Puede ser perfectamente cierta y comprobable empíricamente, pero si es una conclusión que no se deriva de las premisas presentes, entonces es falaz. No hablamos de verdad empírica o verosimilitud, sino de verdad lógica.
Lógica natural de Braine Componente lógico: “vocabulario” lógico para componer proposiciones y repertorio de “pasos” deductivos.
Componente de ejecución o funcionamiento: cómo las personas nos comportamos.
Procesos de comprensión (del lenguaje y de lo dicho) y rutinas y estrategias para construir una línea de razonamiento. No hay lógica natural, únicamente comprensión.
Muy posiblemente si hay un conjunto de reglas que forman parte de los mecanismos básicos de la inferencia y otro, que prescinde de la suposición, detrás del que no haya este conjunto de reglas.
Regla de inferencia: regla en el sentido de que una cierta proposición puede concluirse inmediatamente cuando otras proposiciones se han establecido.
Proceso de razonamiento (que no es consciente en el razonamiento cotidiano): 1- Se descubre la estructura lógica subyacente de las premisas.
2- Se aplican reglas de inferencia pertinentes, lo que da lugar a una conclusión derivada de la estructura lógica de las premisas.
3- Eso se vuelve a traducir al contenido del cual se esté hablando.
Los esquemas de inferencia: a.
son válidos (desde un punto de vista lógico).
b.
son elementales (desde un punto de vista psicológico): cada esquema se realiza típicamente como un paso único por los sujetos cuando razonan.
2 c.
constituyen el conjunto completo de los esquemas elementales disponibles para los sujetos.
Restricciones psicológicas 1. los esquemas no son accesibles a la introspección 2. los esquemas no se “usan” arbitrariamente sino que se eligen en función del contenido.
Consecuencias de la teoría de la lógica natural. Se espera que haya un pequeño conjunto de esquemas esencialmente universal y con pequeñas diferencias individuales.
Hace la lógica está preinscrita en el ser humano, de manera innata, hay un conjunto de esquemas que hacen posible, fácil e inmediata una tarea, que de otro modo no sería posible.
Ademàs, la gente está limitada a ser ciega a todas las consecuencias lógicas que una lógica pueda extraer a partir de una afirmación explícita del sistema (por la inaccesibilidad al sistema).
¿Qué tenemos a favor de la teoría? 1. Define el lugar de la lógica dentro del proceso de razonamiento.
2. Especifica un conjunto de conectivas naturales que se corresponden estrechamente con el significado de las conjunciones particulares del inglés.
3. las lógicas formales son posibles gracias a que se cultiva una capacidad inherente al ser humano, las inferencias. Resuelve el problema de la relación entre lógica y razonamiento: la lógica estándar resulta del modo de operar de los vínculos del sistema natural, junto con una reconstrucción de estos sobre nuevos fundamentos.
Factores de actuación - para un modelo racionalista, Braine  uso de esquemas de conocimiento  restricciones de la memoria operativa  intrusiones de relaciones causales y temporales  sesgos lingüísticos 3 Modelos mentales (Johnson-Laird) Prescinden de que haya una lógica natural.
Supuestos fundamentales.
1. las personas prefieren razonar sobre situaciones concretas. el razonamiento abstracto resulta más difícil (lógica y matemáticas) 2. razonar requiere interpretar los propios contenidos mentales, así que el conocimiento almacenado en memoria desempeña un papel fundamental en el pensamiento. razonamos mejor si podemos relacionar el problema con los que ya sabemos.
3. razonar se hace más difícil cuando tenemos que desarrollar modelos alternativos de las mismas premisas. Preferimos razonar desde un modelo único, seguramente por las limitaciones de MCP.
Teoría de los modelos mentales.
1. interpretación inicial de las premisas 2. combinación de las interpretaciones en un solo modelo 3. formación de una conclusión informativa 4. búsqueda de modelos alternativos que puedan refutar la conclusión Principio fundamental de la inferencia deductiva.
Una interferencia deducativa es válida si y solo si no hay ninguna forma de interpretar las premisas que convierta la conclusión en falsa.
Fuentes de dificultad del razonamiento silogístico.
Los silogismos que demanden la construcción de varios modelos mentales serán más difíciles que los de un modelo solo.
Los silogismos en que sea necesario hacer explícita la información implícita también serán más difíciles 4 Aptitudes componentes de la inferencia silogística y diferencias individuales.
1. capacidad para entender las premisas y elaborar modelos mentales integrados basados en descripciones verbales 2. capacidad para buscar modelos alternativos de las premisas 3. capacidad para expresar en palabras el estado de hechos representado en el modelo mental Méritos de la teoría de los modelos mentales 1. constituye una explicación psicológica del razonamiento silogístico 2. pretende explicar las diferencias individuales en la capacidad de solución de silogismos 3. pretende explicar la dificultad relativa de diferentes tipos de silogismos 4. pretende explicar los tipos de errores que se cometen al realizar inferencias silogísticas 5. pretende explicar los efectos del contenido y las creencias previas en el razonamiento silogístico 6. es parte de una teoría más general del razonamiento deductivo.
5 ...