El caso de los exploradores (2015)

Apunte Español
Universidad Universidad de Girona (UdG)
Grado Criminología - 1º curso
Asignatura Teoria del Derecho
Año del apunte 2015
Páginas 4
Fecha de subida 09/03/2015
Descargas 3
Subido por

Vista previa del texto

El caso de los exploradores en la caverna Miembros del jurado pidieron al Jefe del Poder Ejecutivo que conmutara la pena de muerte por 6 meses de prisión Foster: Da dos argumentaciones para decir que son inocentes:  Cuando de coexistencia entre los hombres no es posible, deja de existir una condición implícita y deja de haber toda fuerza del orden positivo. Premisas básicas subyacentes pierden el sentido y las fuerzas cuando la conservación de la vida solo se hace posible quitando otra.
Un caso puede ser sustraído de la fuerza del orden jurídico en sentido moral. Los exploradores no se encontraban en un estado de sociedad civil, sino un estado de naturaleza. El derecho aplicable deriva de aquellos principios adecuados a su condición.
El Gobierno es un contrato o acuerdo voluntario entre hombres.
 Toda proposición del derecho positivo debe interpretarse en forma razonable a la luz de su propósito evidente.
Atendiendo el propósito principal de la legislación criminal, podemos decir que esta ley no se concibió con la intención de que fuera aplicada a los casos de defensa propia. Se puede distinguir de fidelidad inteligente o fidelidad no inteligente delante de una norma.
Depende del punto de vista que se mire, se puede decir que los acusados son inocentes y la sentencia debe ser revocada.
Ministro Tatting: Se ve dividido entre simpatía para estos hombres y un sentimiento de repulsión y disgusto por el acto monstruoso que cometieron. Encuentra contradicciones y falacias en Foster:  “No se encuentran en un estado de sociedad civil, sino en un estado de naturaleza No entiende el porqué dice eso (grosor de las rocas, por el hambre o porque establecieron una nueva carta de gobierno que se arreglaba con un tiro de dados).
Suponiendo que hubieran cambiado la ley, ¿En qué momento fue eso? Los dos jueces son tribunal y el alcance de su juramento es aplicar su ley  ¿Cuándo se convierten en tribunal del estado de naturaleza? Y si fuera el caso, ¿De dónde les viene el poder? Expone que en el código de naturaleza es más importante los contratos que el homicidio. Un hombre puede autorizar que lo maten para comérselo, que un convenio es irrevocable y se puede tomar la ley por su propia mano. Se le hace imposible aceptar un código de Naturaleza  “Ninguna ley debe aplicarse de manera que contradiga su propósito” La ley referida al homicidio exige un acto intencional. El hombre que actúa repeliendo una amenaza agresiva a su vida no actúa intencionadamente, solo responde a un impulso de naturaleza humana.
Defiende que cree que estos hombres si hubiesen sabido que eso les condenaría, hubieran esperado unos días más.
Una dificultad más es la de introducir una excepción. Podrían haber ocurrido mil situaciones distintas y no podía haber una excepción para cada situación. Esto no se sostiene.
Encuentra que toda consideración relevante para la decisión del caso hay una contrapartida en dirección opuesta. Cuando quiere darle la razón a Foster le detiene la impresión de que no son argumentos intelectualmente sólidos. Pero cree que es absurdo condenar a muerte a unas personas que han sido salvadas a coste de 10 heroicos obreros.
Piensa que hubiera sido mejor no iniciar el caso Renuncia a participar en la decisión del caso.
Ministro Keen:  Si fuera el Jefe del Poder Judicial iría más lejos en el camino de la clemencia y concedería un perdón total como ciudadano privado  No quiere decir si fue justo o no, bueno o malo, porque como juez ha jurado aplicar el derecho del país, no su moralidad. Le da la razón a Tatting descartando el argumento fantasioso de Foster.
La última cuestión que queda por resolver es que si lo mataron intencionadamente y cualquier observador diría que sí. Hay un fracaso en distinguir los aspectos jurídicos y los morales.
Respeta las obligaciones de su cargo y descarta las preferencias morales al interpretar y aplicar la ley.
Ninguno de ellos conoce el propósito de la ley, aunque saben que uno de ellos es prevenir. La cuestión no está en el propósito de la ley sino en su alcance.
En la excepción, el caso de la defensa propia es claro, pero está claro que los exploradores no entran en este caso. No se puede aplicar la ley tal y está escrita y reformularla según los propios deseos.
Concluye que la sentencia debe ser confirmada Ministro Handy: Su única desilusión es que nadie ha hablado de la naturaleza jurídica del convenio celebrado en la caverna. Dice que el gobierno es un asunto humano, que los hombres están gobernados por otros hombres, no por palabras sobre papel o por teorías abstractas. Están bien gobernados cuando los gobernantes entienden de sentimientos y excepciones de las masas.
El Poder Judicial es el que está más expuesto a perder el contacto con el hombre común, porque desmontan cualquier situación presentada. Donde haya reglas y principios abstractos, los abogados podrán hacer distinciones.
Para resolver el caso tiene que dar cabida a ciertas realidades que los otros han dado por alto aun sabiendo que estaban:  Enorme interés público: La opinión pública es que el 90% dice que tendrían que ser perdonados o con una pena simbólica. Para preservar una armonía decente y razonable en la opinión pública hay que declararlos inocentes.
 Administración del derecho penal: Cuando una persona es acusada de un crimen hay 4 formas de eludir la pena: o Que el juez determine su inocencia (caso formal y abstracto) o Que el fiscal no pida el procedimiento o Veredicto absolutorio del jurado. Absolución o cambio de condena o Indulto por el Poder Judicial: Evita cometer una injusticia y preservar el derecho de la ley  Probabilidad angustiosa que el Jefe del Ejecutivo se niegue a perdonarlos o a conmutar sus condenas Llega a la conclusión de que son inocentes y que la sentencia debe ser revocada Tatting: Después de escuchar a todas las partes opina sobre el caso: “La sentencia queda confirmada y se ordena la ejecución” ...