Segunda sesión (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Periodismo - 2º curso
Asignatura Tecnologies de la informació i la comunicació
Año del apunte 2014
Páginas 10
Fecha de subida 19/10/2014
Descargas 14
Subido por

Vista previa del texto

El determinismo tiene dos ideas básicas: Desde la filosofía: El desarrollo tecnológico es autónomo siempre que lo podamos controlar.
Desde la historia se dice: El desarrollo social viene determinado por la tecnología. Si nosotros hemos mejorado es gracias a la tecnología.
Desde el teléfono grande y antiguo que teníamos hasta los pequeños dispositivos que hay ahora es porque tenía que pasar, no podía ser de otra manera.
Estos dos autores son considerados deterministas. Ellul está considerado más determinista.Son los primeros expertos que intentaron conocer los efectos de la tecnología.
Primeros estudios de la tecnología en su contexto social:  Más preocupados por los impactos sociales de la ciencia y de la tecnología que por el desarrollo de artefactos tecnológicos concretos o ideas científicas concretas.
 Una de las consecuencias más importantes de este cambio de rumbo fue el énfasis puesto en las políticas referidas a la ciencia y la tecnología.
Determinismo tecnológico: Está considerada la primera persona que habló de determinismo. (él no dice lo siguiente)  La tecnología como el agente causal más importante de los cambios sociales: El protagonismo lo estamos dando nosotros.
 El motor del cambio social (incluido el económico) es el desarrollo tecnológico. “Si tu quieres tener trabajo no puedes frenar el desarrollo tecnológico”  La tecnología puede cambiarlo todo: estructuras sociales, instituciones e incluso relaciones personales.
 La tecnología como motor de la historia; los cambios sociales provocados, básicamente por las innovaciones tecnológicas.
 Tampoco es nuevo pero si acelerado y amplificado con las TICs, lo han hecho más rápido y visible.
 Relación unidireccional tecnologíasociedad. Cuando una persona es determinista es unidireccional, de influencia de uno sobre el otro. No hay posibilidad de que haya un discurso con retorno, hay una sola dirección.
 Tanto tecnofílicos como tecnofóbicos pueden ser deterministas.
 Nada escapa a su influencia y poco o nada podemos hacer los humanos para evitarlo, bien porque la tecnología tiene y sigue sus propias leyes (Jaques Ellul), o bien porque quien debería controlarla no interviene (como afirma Langdon Winner). Alguna gente es determinista porque considera que tenemos tan poco espacio para intervenir que es inútil.
Tecnofília: Gente a favor de la tecnología, que también es determinista porque también considera que nuestro futuro depende de ella. Tecnofóbia: Esto es el resumen que describiría una parte del trabajo de la asignatura.
Lo más contrario al determinismo tecnológico es el determinismo social.
Constructivismo social de la tecnología: El constructivismo dice que cada persona tiene experiencias, conceptos y conocimientos diferentes, de manera que, el mensaje es uno pero cada uno lo entiende o asume de forma diferente. La sociedad debe poder decir alguna cosa. Dentro del constructivismo:  Diversos autores y líneas de pensamiento que tienen el objetivo común de combatir al determinismo se incluyen pero todos coinciden en aspectos básicos como querer evitar el análisis lineal del desarrollo tecnológico, centrarse también en el estudio de tecnologías fallidas, centrarse en los detalles de la tecnología i el contexto social, estudiar la innovación y la creatividad como procesos sociales, en definitiva cómo evolucionan comúnmente tecnología y sociedad. Ejemplo de tecnología fallida: la radio digital (DAB) Digital Audio Broadcasting. Y por tanto, el éxito o el fracaso no se explica solamente en términos tecnológicos.
 Simetría: El éxito o fracaso de una tecnología se explica en términos de desarrollo socio tecnológico (como resultado, no como causa). Y que una tecnología tenga éxito no quiere decir que funcione, lo que funciona depende de quién se lo mire.
 Incluye centrarse también en tecnologías fallidas y en como una técnica particular acaba viéndose como de éxito.
Wiebe Bijker es ingeniero y fue uno de los primeros que quiso dar una nueva perspectiva a los estudios de la tecnología (The Social construction of technological systems) (The social shaping of technology). Este señor explica cómo eran jóvenes que querían cambiar la manera de ver la tecnología y fueron quedando y escribiendo.
Dice que hay tres maneras de estudiar los artefactos tecnológicos:    Modelo materialista Modelo cognitivo Social Shaping (Modelaje social): Dice que se debe combatir el determinismo tecnológico, se ha acabado pensar que solo hay una línea, le dan mucha importancia a las elecciones humanas. Todos cuando elegimos un determinado dispositivo tenemos en cuenta una serie de criterios (presupuesto, utilidad…) decisiones técnicas o humanas.
Esta gente buscó una explicación a por qué funcionan unas tecnologías y no otras. Insiste en que la tecnología no es autónoma e influye en el cambio social pero no demasiado.
Comenta una actitud pasiva.
Tres modelos para explicar el desarrollo de artefactos tecnológicos:  Antídoto al determinismo tecnológico. Coexisten diversas corrientes teóricas y de investigación.
 Enfatiza en la importancia de las elecciones humanas.
 No se trata de menospreciar la ciencia y la tecnología sino todo lo contrario, formular políticas al respecto para que los avances tecnológicos sean más igualitarios, apropiados, utilizables y centrados en el ser humano.
 Para distinguirlo de los otros modelos vistos (instrumental y cognitivo), podría definirse como aquella corriente que insiste en que la tecnología no sigue su propio camino, sola, o autónomamente, o sigue una especie de camino racional, orientado a un objetivo. Por el contrario, es “modelado” por factores sociales, sin que exista una única fuerza que le de forma (Bijker, 1995).
 La evolución tecnológica es contingente: no se explica por su lógica interna sino por la interrelación de elementos tecnológicos, sociales e históricos.
 Las tecnologías nacen del conflicto, la diferencia o la resistencia: sus características se modelan a partir de la negociación entre los actores implicados.
 A menudo, la SST no se considera una teoría muy desarrollada sino una especie de “paraguas” que engloba otras corrientes, algunas de las cuales veremos a continuación.
Aproximación sistémica: Thomas P. Hugues estudió las instalaciones eléctricas de tres ciudades para demostrar que a pesar de dar a las tres los mismos elementos, con la misma tecnología, dependiendo del sistema que estas una ciudad opta por una tecnología diferente a las otras dos. La cuestión del sistema es relevante y él dice que es muy complejo (personas que las utilizan, las que no, instituciones que las controlan…), son muchos elementos. Finlandia tiene unos 6 millones de habitantes. El modelo de educación holandés es uno de los mejores, pero nosotros somos 47 millones de habitantes, estatus social diferente, capacidad altísima de los docentes. Por tanto, el sistema educativo es el mejor que hay pero no lo podemos importar porque no podríamos desarrollarlo.
Por tanto, se debe vigilar siempre la importancia de un sistema. Este señor incluso llegó a hablar de un estilo tecnológico que puede diferenciar a personas, países, etc.. Para Thomas P. Hugues y otros teóricos, la tecnología es un sistema muy complejo.
 Podemos encontrar tanto artefactos físicos como organizaciones (bancos, industrias y empresas de todo tipo), elementos científicos (libros, artículos, investigación universitaria), legislativos (leyes y normas de todo tipo) y recursos naturales.
 Incluso habla de un “estilo tecnológico” Actor-Network: Construcción social de la tecnología: Social Construction of Technology (SCOT) En los inicios de los años 80 ellos decidieron que antes de hacer grandes reflexiones sobre la tecnología harían reflexiones más concretas. Ellos querían saber porque en un momento determinado triunfó un modelo y no otro. Ellos hablaron de grupos sociales relevantes valoran de formas distintas un mismo dispositivo.
En el ejemplo de la bicicleta estudiaron tres colectivos diferentes: mujeres, atletas y fabricantes.
Cada uno de estos grupos sociales tenía unas interpretaciones determinadas de este instrumento (bicicleta). Este estudio demuestra cuantas veces una misma tecnología puede ser vista de formas diferentes. En este caso, grupos sociales relevantes sirvieron como instrumento para analizar este experimento. Se criticó mucho el hecho de que se escogieran a determinados grupos sociales. Llega un momento de estabilización y se opta por uno de estos modelos de bicicleta. Triunfa por diferentes motivos. Clausura (se cierra la discusión).
En el caso de la interpretación ellos dicen que es muy importante relacionar la tecnología con un contexto Inicios en los 80: Estudios de caso (bicicleta, luces) énfasis en lo social  Posteriormente: Estudios más macro y del impacto de la tecnología a la sociedad énfasis en la construcción, la modernización social, la politización de la cultura tecnológica y cómo se gestiona la innovación.
Noticia (ppt) Cuando el hombre inventaba enfermedades para discriminar a la mujer Webe Bijker: Un grupo social relevante es aquel que se diferencia del resto. Por ejemplo; si tuviésemos que estudiar la telefonía móvil, posiblemente, escogeríamos a los jóvenes, fabricantes (el de más éxito o el de menos éxito).
SCOT: Fases y conceptos clave dentro del proceso tecnológico 1. Flexibilidad interpretativa: Flexibilidad no solo de cómo es interpretado un artefacto tecnológico sino también flexibilidad interpretativa a la hora de ser diseñado. Maneras de cerrar problemas que no siempre se solucionan intentando convencer a la gente: - Muchas veces, cuando se opone resistencia a algún tipo de tecnología, las campañas publicitarias lo que harán es apelar a algo para evitar esa oposición.
-Otra opción es desviar el problema y como se ven incapaces de convencer a la gente, desisten en la intención de persuasión pero muestran otra más atractiva.
Grupos sociales relevantes valoran de formas distintas un mismo dispositivo.
2. Estabilización: Después de que los grupos relevantes lo hayan discutido, los dispositivos se estabilizan hasta su clausura. Aquí la flexibilidad interpretativa va disminuyendo.
Tipos de clausura: retórica y por redefinición del problema.
 Interpretación: Relacionar el artefacto tecnológico con un contexto socio político más amplio. En esta fase el concepto clave es el “marco tecnológico”.
Wiebe Bijker: “El desarrollo tecnológico se puede explicar como un proceso social en el cual participa una variedad de grupos sociales relevantes. Este proceso social no acaba cuando un dispositivo sale de la fábrica, sino que continúa cuando los usuarios le dan un uso y significado específico. Las leyes de la física y la economía no son irrelevantes pero sí insuficientes para caracterizar el desarrollo tecnológico”.
Langdon Winner. Defiende que la influencia de la tecnología en la vida humana es inevitable y que no podemos hacer nada. Lo justifica diciendo que es posible que esto pase porque quien lo debería controlar no lo hace. Este señor es el que decía la historia del “puente” para que no pasara el autobús con gente de color. Do artifacts have polítics? Según el, los artefactos SI hacen política.
Algunas críticas a SCOT:  No queda suficientemente claro que son los “grupos sociales relevantes”. SCOT asume que todos son iguales y todos están presentes en el proceso de diseño. Se olvida, se dice, que existen asimetrías, que no todos en una sociedad cuentan igual.
 El análisis ignora el activismo social y político (está hecho desde una posición de élite académica). No dice mucho sobre la estructura social ni las relaciones de poder en que se producen los desarrollos tecnológicos.
 Por la propia forma de escoger los grupos relevantes, no se tienen en cuenta los que no “usan”, aquella tecnología. Como si no tuvieran nada que decir.
 También se dice que en sus primeros estudios no se explica suficiente porqué una tecnología funciona para los grupos sociales relevantes.
Determinismo y medios: Estos teóricos, normalmente, eran ingenieros y nunca estudiaron los medios. Marshall Mcluhan no estudió comunicación pero se dedicó a este ámbito. Harold Innis fue su profesor.
    El motor del cambio social (incluido el económico) es el desarrollo tecnológico.
Las tecnologías de la comunicación son esenciales para la sociedad.
Cada tecnología favorece unas formas, contenidos y usos de la comunicación.
Cuando se inventan y se aplican tecnologías de la comunicación, eso influye en los cambios sociales.
 Si hay una revolución en la comunicación hay una revolución social.
Mcluhan distingue diferentes tipos de sociedad en función de los medios que dominan en la misma. Dice que socialmente son más comunitarios que individualistas.
Pero llega Gutenberg e inventa la imprenta, de forma que, se imprime el primer libro (bíblia) y la cultura se fue popularizando y el conocimiento se acerca a la gente. Desde entonces no es necesario comunicarse socialmente. Después viene la galaxia Marconi y más adelante Aldea Global (porque todo el mundo será una gran aldea y todos podremos comunicarnos con todos).
La forma de aprender varía en función de los métodos que se apliquen (no es lo mismo aprender a través de la lectura que combinar lectura con sonido, imágenes o videos).
Los medios son extensiones del hombre, de sus sentidos. La rueda: extensión del sistema motor (piernas y pies), la vista (el telescopio) la radio es la extensión del oído, televisión y ordenador: extensión de nuestro sistema nervioso central.
(Video de brandts “marcas de entretenimiento”) El entretenimiento cambia el mundo. Se está convirtiendo en un aspecto muy importante que incluso son las marcas de entretenimiento las que han cambiado el mundo.
...