Resumen Tema 3 (2016)

Resumen Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Ciencias políticas y de la Administración - 1º curso
Asignatura Introducción al derecho
Año del apunte 2016
Páginas 6
Fecha de subida 22/03/2016
Descargas 39
Subido por

Vista previa del texto

Introducción al Derecho Tema 3.
Sílvia Caufapé Hostench Constitución, constitucionalismo e instituciones del estado • Thomas Hobbes: teórico del absolutismo monárquico - Dada la situación de guerra de todos contra todos, Hobbes propone la renuncia del derecho a la autodefensa de los individuos y la entrega del uso de la violencia al Estado (el Leviathan), para que éste ofrezca seguridad a cambio.
- • Libertad negativa, de no interferencia John Locke: teórico del parlamentarismo - Ofrece una justificación religiosa del Estado y una justificación contractualista - El Estado pone límites a la actuación de los individuos, pero no les priva de sus derechos - Los humanos tienen derechos naturales, el más importante de los cuales es la libertad - Soy dueño de mi mismo y por lo tanto lo que yo trabaje me pertenece a mí - El Estado debe proteger los derechos naturales de los ciudadanos; en este caso está legitimado que haga uso del monopolio de la violencia. Si el Estado no actúa correctamente, los ciudadanos tienen derecho de autodefensa.
- • Los límites de actuación del gobierno son los derechos naturales.
Declaración de Independencia de los Estados Unidos: totalmente lockiana → Inglaterra ha vulnerado nuestros derechos y por lo tanto la sublevación está justificada • Carta de Derechos (1791), redactada por Hamilton. Expresa libertad de culto, expresión, prensa, petición, reunión, etc. Son las 10 primeras enmiendas introducidas a la Constitución de 1787.
UPF 1 Introducción al Derecho • • • Sílvia Caufapé Hostench Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789): - Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos - Derechos: libertad, propiedad, seguridad, resistencia a la opresión… - No protege del poder económico Control del poder político. Se hace mediante mecanismos: - Imperio de la ley constitucional - Carácter democrático del gobierno - División de poderes - Establecimiento en la Constitución de derechos fundamentales Tipos de derechos fundamentales: - Civiles: pretenden garantizar espacios de libertad en los que el Estado no debe interferir, conocidos como derechos negativos - Políticos: pretenden garantizar la participación democrática de los ciudadanos en los asuntos públicos - Sociales: pretenden garantizar unas condiciones de vida dignas. Son los últimos en adherirse a las Constituciones • Constitución Española: - Derechos civiles: o España es un Estado social i democrático de Derecho o Valores: libertad, justicia, igualdad, pluralismo político o Igualdad ante la ley sin discriminación alguna o Derecho a la vida y a la integridad física y moral o Libertad ideológica, religiosa y de culto o Ninguna confesión es de carácter estatal o Derecho a elegir libremente la residencia y a circular por el territorio nacional - Derechos políticos: o Asociaciones están permitidas o Derecho político activo UPF 2 Introducción al Derecho - Sílvia Caufapé Hostench Directrices políticas: no pueden ser reclamadas ante un tribunal, simplemente dan una dirección a los poderes del Estado y les orienta hacia lo que deben hacer - Parte orgánica de la Constitución: o Nadie está por encima de la ley o La soberanía reside en los ciudadanos y éstos la ejercitan de forma democrática o Separación de poderes o Jerarquía de normas, estructuradas de manera piramidal o Aconfesionalidad del Estado - Poder legislativo. La iniciativa legislativa corresponde a: gobierno, congreso, senado, comunidades autónomas y a particulares (recogida de firmas) - Poder ejecutivo: ejerce la facultad de reglamentar las leyes y proponerlas - Poder judicial: estructura piramidal que termina en el Tribunal Supremo - Tribunal Constitucional: es un órgano jurisdiccional independiente, el último intérprete de la Constitución - Comunidades Autónomas: tienen estatuto de autonomía, poder ejecutivo y poder legislativo • La Rigidez Constitucional: - Tipos de rigidez: o Procedimental: el órgano que modifica la Constitución no es el que dicta las leyes ordinarias o Orgánica: el parlamento no puede modificar la Constitución sin un órgano especial - Parte de la Constitución donde puede haber rigidez: o Parte orgánica: derechos civiles y sociales o Parte dogmática: derechos fundamentales. Es aquí donde hay tema de debate - Atrincherar: guardar, proteger, mantener en una posición o en una actitud con tenacidad exagerada.
UPF 3 Introducción al Derecho - Sílvia Caufapé Hostench Argumentos a favor: o Ackerman: § Hay momentos de política constitucional, donde encontramos claridad por parte de la comunidad política y estrategia de precompromiso. El parlamento se “ata las manos” frente a amenazas percibidas.
§ Hay momentos de política ordinaria en los que la comunidad se encuentra sometida a la tentación, y es útil haberse atado de manos previamente o John Elster: § Argumento del precompromiso: la ciudadanía es quien a través de una constitución rígida decidió atarse las manos anteriormente (analogía con la dieta) o Victor Ferreres: § Problema de la disociación con la comunidad política: para que lo que dice la constitución sea adaptable a cualquier momento y a lo que piensa la ciudadanía, las cláusulas rígidas deben ser abstractas e interpretables § La rigidez constitucional es positiva porque obliga a las mayorías políticas a ofrecer razones fundadas en los valores compartidos para cambiar una ley § La rigidez permite que se entable un diálogo institucional entre los tribunales y el parlamento § La última palabra la debe tener el parlamento para que esta rigidez sea legítima - Argumentos en contra: o Objeción democrática: § Atrincherar los derechos vulnera el carácter democrático del sistema ya que excluye del debate parlamentario ciertos asuntos o Objeción intergeneracional: § La Constitución ha sido decidida por generaciones anteriores y no por la generación actual UPF 4 Introducción al Derecho Sílvia Caufapé Hostench o Waldron: § La rigidez no soluciona los problemas, solo los esconde pero el desacuerdo persiste. Las minorías pierden sin llegar a un acuerdo § La rigidez enmascara el conflicto político y lo presenta como una debilidad del sistema o Roberto Gargarella § Argumento clásico a favor del control de constitucionalidad de Hamilton: la Constitución incluye la voluntad del pueblo, y por lo tanto si se duda de la Constitución se duda de la soberanía del pueblo. Se pueden hacer críticas a este argumento: • Crítica histórica: los grupos oprimidos (mujeres, negros) no estaban representados en el momento de redacción de la Constitución y por lo tanto ésta no expresa plenamente la voluntad del pueblo • Crítica intertemporal: se asume que no se puede repetir un momento de política extraordinaria en el presente • Crítica interpretativa: la Constitución debe ser interpretada, existen desacuerdos en el poder judicial sobre su interpretación y por lo tanto no está claro cuál es la voluntad del pueblo § Argumento a favor: los órganos políticos están en crisis, debemos darle poder al poder judicial para que lo resuelva • Respuesta: la solución a una crisis política es una medida política. Por menos representativo que sea el Parlamento, siempre lo será más que el poder judicial § Argumento a favor: el poder judicial, al no ser mayoritario como los otros poderes, representa a las minorías y las defiende • Respuesta: que un órgano sea contra-mayoritario no implica que sea propenso a defender las minorías § Argumento a favor: el poder judicial es imparcial porque está aislado de los otros poderes • Respuesta: aislar al decisor no es garantía de imparcialidad.
Puede haber imparcialidad por no escuchar a nadie (mediante el UPF 5 Introducción al Derecho Sílvia Caufapé Hostench atrincheramiento de la Constitución) o imparcialidad por escuchar a todo el mundo, que es la correcta según Gargarella § Argumento a favor: el control de constitucionalidad es un filtro para evitar que las mayorías no tengan que demostrar que una ley va en contra de la Constitución • Crítica: realizar un control de constitucionalidad no genera ningún beneficio; filtrar argumentos basados en convicciones no genera ningún beneficio UPF 6 ...