Derecho Procesal I TEMA 11 (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Derecho - 3º curso
Asignatura Derecho Procesal I
Año del apunte 2014
Páginas 10
Fecha de subida 21/12/2014
Descargas 5
Subido por

Vista previa del texto

TEMA 11 LA AUDIENCIA PREVIA (arts. 414-430 LEC) 1. LA AUDIENCIA PREVIA ES UN ACTO PROCESAL QUE SE LLEVA A CABO DE FORMA ORAL Y EN PRESENCIA DEL JUEZ, Y QUE SE HA DE REALIZAR NECESARIAMENTE EN TODO JUICIO ORDINARIO, ES DECIR, UN PROCESO DE ESTA CLASE (JUICIO ORDINARIO) NO PUEDE PROSEGUIR SI NO SE EFECTÚA LA AUDIENCIA PREVIA Es un acto de carácter verbal que se realiza en presencia del juez y tiene carácter necesario. Y luego viene el juicio, en que no siempre es necesario, no en algunos casos.
2. BREVE APUNTE HISTÓRICO SOBRE LA AUDIENCIA PREVIA: a) el modelo originario: la audiencia previa diseñada en 1895 por Franz Klein para el proceso civil del Imperio austro-húngaro; Franz Klein, catedralita de derecho procesal de la universidad de Viena, nombrado ministro del imperio austrohúngaro. Diseñó una reforma procesal para dicho imperio. El código procesal civil austriaco lo elaboró Klein y diseñó un tipo de proceso civil revolucionario. Un procedimiento de corte fundamentalmente escrito. Diseña en esa ordenanza a finales del S. XIX (1889) y diseña un proceso más oral, donde incluye la audiencia previa. Su idea es tratar de evitar obstáculos procesales, limpiar con la audiencia de obstáculos procesales. Otros países han ido regulado un procedimiento ambientado en la audiencia previa de Klein. Así como la española.
b) el modelo inmediato: la comparecencia previa del juicio de menor cuantía implantada en 1984 el legislador español en 1984 reguló un audiencia previa, modificando aquella ley, inspirada en Klein. Que fracasó rotundamente en la práctica. Porque no había entonces cultura procesal propia de la oralidad. No había incentivos para hacer la audiencia previa, básicamente no se proponía prueba en la audiencia previa, sino que se proponía después. Actualmente se graba, pero anteriormente no, la audiencia previa.
Va cambiando la cultura procesal.
3. ACTIVIDADES REFERIDAS A LA PRUEBA PERICIAL QUE SE HAN DE REALIZAR ANTES DE LA AUDIENCIA PREVIA Entre la contestación a la demanda y audiencia previa se puede hacer alguna cosa.
1 3.1. Si alguna de las partes ha pedido en la demanda o en la contestación a la demanda la designación judicial de perito o peritos, y el tribunal considera procedente esa designación, se ha de llevar a cabo antes de la audiencia previa (art. 339.2.3º LEC). Habitual vulneración de esta norma en la práctica.
Cuando se presenta los documentos iniciales, pero se dice que falta por ejemplo un dictamen pericial y no se entrega entonces. Se entrega ahora.
3.2. Asimismo, las partes han de aportar antes de la audiencia previa (como máximo, 5 días antes de la audiencia previa) los dictámenes periciales que hayan encargado extraprocesalmente a peritos elegidos por ellas mismas, siempre que: Cuando el demandado contesta la demanda, puede pedir a un perito que le haga un dictamen pericial a) no los hayan podido aportar con la demanda o con la contestación a la demanda; b) y, además, hayan anunciado expresamente esta imposibilidad (arts. 336 y 337 LEC).
Se deba hacer antes de la audiencia previa. Pero en la práctica se hace después de la audiencia previa.
4. CONVOCATORIA DE LA AUDIENCIA PREVIA: EL RETRASO COMO PAUTA ORDINARIA: Los “deseos optimistas” de la ley (art. 414 LEC) y la “dura realidad”. “Recordatorio” a las partes sobre la posibilidad de utilizar modalidades autocompositivas para la resolución el conflicto, incluidas las negociación y la mediación Empiezan a fallar los pronósticos del legislador. Ya que se tarda en la convocatoria y la celebración de la audiencia, de media 4 o 5 meses.
5. COMPARECENCIA DEL DEMANDANTE EN LA AUDIENCIA PREVIA 5.1. Asistencia necesaria del abogado del demandante: Archivo del proceso si no asiste dicho abogado, salvo que el demandado alegue interés legítimo en que continúe el proceso para obtener una sentencia de fondo, en cuyo caso sólo intervendrá en la audiencia previa el demandado. No tiene por qué ser a título personal. Si no va el abogado del demandante se archiva el proceso y, a no ser que se persone el mismo demandante y alegue interés legítimo. Si el demandado no dice nada se archiva.
Si no va el demandante se le ponen las costas a él.
5.2. Asimismo, es necesario que asista personalmente el demandante, o bien el procurador del demandante, pero en este caso es necesario que ese procurador tenga poder especial para renunciar, allanarse o transigir: Archivo del proceso si no asiste el demandante y su procurador no tiene poder 2 especial, salvo que el demandado alegue interés legítimo en que continúe el proceso para obtener una sentencia de fondo, en cuyo caso sólo intervendrá en la audiencia previa el demandado. en la práctica lo habitual es que comparezca el procurador del demandante, el cual debe tener poder especial para realizar acto de autocomposición.
Si el procurador del demandante no va con ese poder especial se le entiende como si no hubiera ido al juicio, por lo tanto, el procedimiento se archiva salvo que el demandado pide que continúe. Y se va a celebrar la audiencia previa solamente con el demandado.
6. COMPARECENCIA DEL DEMANDADO EN LA AUDIENCIA PREVIA 6.1. Asistencia necesaria del abogado del demandado: Si no asiste, sólo intervendrá en la audiencia previa la parte demandante. Debe ir el abogado del demandado 6.2. Asimismo, es necesario que asista personalmente el demandado, o bien el procurador del demandado, pero en este caso es necesario que ese procurador tenga poder especial para renunciar, allanarse o transigir: Si no asiste el demandado y su procurador no tiene poder especial, en la audiencia previa sólo intervendrá la parte demandante. Si la audiencia previa se hace solo con el demandante o solo con el demandado, la parte que no está presente no puede proponer prueba. Está personado, no está declarado en rebeldía, pero no se le va a consentir que proponga prueba.
7. INTENTO DE CONCILIACIÓN Se intenta que las partes se concilien, el juez les ofrece tal posibilidad. En la práctica dicho intento de conciliación. Normalmente si no ha habido acuerdo previo no va a haber conciliación.
7.1. Carácter absolutamente excepcional de esta conciliación intraprocesal 7.2. Si se llega a acuerdo y el tribunal lo homologa, ese acuerdo produce efectos de cosa juzgada (art.
415 LEC y art. 1826 CCiv), y puede ejecutarse como si fuera una sentencia. Si se llega al acuerdo ese tiene efecto de cosa juzgada y puede ejecutarse a modo de sentencia.
8. DEBATE Y RESOLUCIÓN SOBRE LAS CUESTIONES DE CARÁCTER PROCESAL QUE SE HAYAN PLANTEADO EN LOS ESCRITOS DE LAS PARTES. ASPECTOS GENERALES: Discutir y resolver todas las cuestiones de carácter procesal que se han presentado, o que presenten en la audiencia previa. Se resuelven por el orden cronológico que fija la ley.
8.1. Las cuestiones procesales a las que se hará referencia han de ser examinadas y resueltas siguiendo el mismo orden en el que serán mencionadas. Esas cuestiones pueden ser simples o complejas.
3 8.2. El tribunal, teniendo en cuenta la mayor o menor complejidad de las cuestiones procesales que se planteen, puede optar por: a) resolverlas todas oralmente en la audiencia previa; Si cree que son sencillas puede resolverlas oralmente en la audiencia.
b) resolverlas todas por escrito unos días después de la audiencia; Si el juez entiende que todas las cuestiones son muy complejas y no puede resolverlas en el acto, puede suspender la audiencia previa y resolverlas unos días después por escrito.
b) resolver algunas oralmente en la audiencia, y posponer unos días la resolución de las restantes, que se hará por escrito. En estos casos la audiencia previa continua, pero el resto queda pendiente de resolución.
8.3. Las cuestiones procesales que se mencionarán no constituyen un numerus clausus, es decir, cabe la posibilidad de examinar y resolver en la audiencia previa otras cuestiones análogas (art. 425 LEC). Las cuestiones procesales que se puedan resolver vienen prefijadas por la ley, y son numerus clausus Ejemplos: a) si resulta o no admisible la reconvención formulada por el demandado; b) si procede o no acordar la suspensión del proceso por prejudicialidad.
9. CUESTIONES PROCESALES CONCRETAMENTE PREVISTAS POR LA LEC 9. 1. Defectos relativos a la capacidad o representación de las partes, que afecta al demandado, es declarado en rebeldía. [¿?] 9.1.1. Si son subsanables, se han de corregir en la propia audiencia previa o, si esto no es posible, en un plazo que conceda el tribunal 9.1.2. Si el defecto es insubsanable o, siendo subsanable, no se corrige en el plazo concedido, se da por terminado el proceso en el caso de que ese defecto afecte al demandante 9.1.3. Pero, si el defecto insubsanable o no subsanado en el plazo concedido afecta al demandado, el tribunal declara a éste en rebeldía 9.2. Incorrecta acumulación de acciones. Si entiende e demandado que están mal acumulado lo ha puesto en la demanda y ahora se va a resolver.
4 9.3. Litisconsorcio pasivo necesario. Se resuelve en este momento.
9.4. Excepción de litispendencia.
9.5. Excepción de cosa juzgada. Que el demandado alega que hay cosa juzgada. Si hay un proceso anterior entre las mismas partes, y A y B, y se ha dictado sentencia firme entre las mismas partes y sobre el mismo objeto, ya no se puede seguir el proceso –non bis in idem-. Se archiva el segundo proceso.
9.5.1. Esta excepción resulta procedente cuando ya se ha dictado sentencia firme en un proceso anterior que se ha tramitado entre las mismas partes y sobre el mismo objeto que el proceso en el que se alega dicha excepción: Prohibición de non bis in idem. Cuando el juez entienda que el procedimiento que hay que seguir, por cuantía y materia no es el juicio que se está realizando, va a ordenar que se siga el caso como juicio verbal.
9.5.2. Si el tribunal considera que hay cosa juzgada, acuerda la finalización del proceso 9.6. Inadecuación del procedimiento por razón de la cuantía: Si el tribunal entiende que la cuantía no se ha fijado correctamente y, además, que la cuantía correcta determina la aplicación del juicio verbal (y no el juicio ordinario), acuerda que siga adelante el proceso, pero por los trámites del juicio verbal 9.7. Inadecuación del procedimiento por razón de la materia: Si el tribunal entiende que el proceso aplicable por razón de la materia es el juicio verbal (y no el juicio ordinario), acuerda que el proceso prosiga, pero por los trámites del juicio verbal 9.8. Demanda defectuosa (defecto legal en el modo de proponer la demanda) El demandado ha alegado esta excepción, que la demanda del actor es procesalmente incorrecta porque no cumple con los requisitos que la ley pide. El juez examina el tema en la audiencia previa..
9.8.1. Posibilidad de aclarar y precisar la oscuridad o imprecisión de que adolezca la demanda inicial o reconvencional en cuanto a las pretensiones ejercitadas en dicha demanda, o en lo que se refiere a la determinación de las partes. Pero si se puede determinar contra quien se dirige y que es lo que pide, se va a subsanar y se va a continuar con el proceso 9.8.2. El tribunal sólo decretará la finalización del proceso cuando no sea posible determinar, en absoluto, las pretensiones formuladas en la demanda inicial o reconvencional, o 5 en el caso de que no sea posible determinar las personas contra las que se formulan esas pretensiones. Aunque si no es posible determinar contra quien se dirige y cual es el objeto, se archiva el proceso.
10. INTEGRACIÓN DE LAS ALEGACIONES Y DE LAS PETICIONES EFECTUADAS EN LOS ESCRITOS INICIALES, Y DE LAS PRUEBAS APORTADAS CON ESOS ESCRITOS Si se han resuelto todas las cuestiones procesales, o no se han planteado pasamos a la función integradora.
Se va a completar el material de trabajo.
10.1. Las partes podrán hacer alegaciones complementarias a las formuladas en sus respectivos escritos, y podrán realizar aclaraciones y rectificaciones de las alegaciones efectuadas en esos escritos, pero no pueden alterar las peticiones ni la causa de pedir que hubieran invocado. Las partes no pueden modificar sus peticiones o la causa de pedir alegada por las partes en los escritos iniciales. Son invariables, ya que si no estarían haciendo mutatio lirelli (cambiar la demanda).
10.2. Asimismo, las partes podrán añadir peticiones accesorias o complementarias de las formuladas en sus respectivos escritos, en cuyo caso: Pero si se puede completar aspectos secundarios o accesorios.
10.2.1. Si la parte contraria no se opone a que se formulen esas peticiones complementarias, el tribunal las admitirá. La parte contraria puede no oponerse a que formulen peticiones complementarias, en este caso se dará por válida.
10.2.2. Pero, si la parte contraria se opone a la admisión de las peticiones accesorias, el tribunal sólo las puede admitir si estima que no se causa indefensión a la parte contraria. si se opone la parte contraria a las peticiones accesorias, el juez deberá estimar si causa o no indefensión.
10.3. Las partes también podrán alegar en la audiencia previa hechos que, siendo relevantes para resolver las cuestiones planteadas en el proceso, sean hechos nuevos (nova producta), es decir, hechos que se han producido con posterioridad a sus respectivos escritos de demanda y contestación, o bien sean hechos de nueva noticia (nova reperta), esto es, hechos que habían acaecido antes de los escritos mencionados pero que la parte ha conocido después de la presentación de su respectivo escrito. Las partes deben alegar todos los hechos relevantes en la demanda, si no se alegan se da preclusión. Pero puede ocurrir que después de hacer la demanda ocurran hechos nuevos acaecidos después de la demanda 6 o de la contestación a la demanda, y es obvio que no se habían alegado. –nova producta-. Las partes pueden incorporarlas en la audiencia previa.
10.3.1. Al alegar el hecho nuevo o de nueva noticia, la parte que haga esa alegación deberá acreditar que el hecho es nuevo o es de nueva noticia en el sentido indicado.
10.3.2. Si no se acredita ese extremo, el tribunal acordará no tomar en consideración el hecho de que se trate 10.3.3. Los hechos nuevos que sucedan después de la audiencia previa, y los hechos de nueva noticia de los que se adquiera conocimiento después de la audiencia previa, podrán ser alegados por escrito, que se llamará “escrito de ampliación de hechos”, siempre que aún no haya finalizado el acto del juicio que se celebrará después de la audiencia previa, o, si se trata de un juicio verbal, en el caso de que aún no haya finalizado la vista de este juicio (art. 286 LEC). El tribunal dará traslado de este escrito a la parte contraria, que puede hacer lo siguiente: a) reconocer como cierto el hecho, en cuyo caso se tendrá por admitido; se podrá incporar en el proceso en la vista o juicio verbal, hecho por escrito: escrito de ampliación de hechos. En el cual se pone de manifiesto que se ha incluido b) negar el hecho o guardar silencio sobre ese hecho, en cuyo caso habrá que practicar prueba sobre el hecho de que se trate; c) negar que el hecho sea nuevo o de nueva noticia para la parte que lo alega, en cuyo caso el tribunal acordará no tomar en consideración el hecho de que se trate si estima que no es un hecho nuevo o de nueva noticia Por lo tanto los hechos nuevos no quedarán excluidos del proceso.
10.4. Las partes podrán presentar documentos y dictámenes periciales relativos a las alegaciones complementarias, aclaraciones, rectificaciones y adiciones mencionadas, y en relación con los hechos nuevos o de nueva noticia alegados en la audiencia previa 10.5. El demandante también podrá presentar documentos, dictámenes e informes cuyo interés o relevancia sólo se pongan de manifiesto a consecuencia de alegaciones efectuadas por el demandado en la contestación a la demanda 11. TOMA DE POSTURA DE LAS PARTES SOBRE LAS PRUEBAS APORTADAS HASTA ESE MOMENTO 7 11.1. Cada parte ha de pronunciarse sobre si considera o no admisibles los documentos y grabaciones audiovisuales aportados por la contraria hasta ese momento, y acerca de si impugna o reconoce la autenticidad de esos documentos y grabaciones. Las partes deben adoptar postura sobre la veracidad o falsedad sobre las pruebas alegadas por la parte contraria. Toma de postura frente a las pruebas de la contraria.
11.2. Asimismo, cada parte ha de manifestar si admite, contradice o pide ampliación de los dictámenes periciales aportados por la parte contraria 11.3. Igualmente, cada parte ha de manifestar si admite o no la veracidad de los informes de investigadores privados aportados por la parte contraria 12. FIJACIÓN DE LOS HECHOS ADMITIDOS Y DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS Fijación de los hechos admitidos y de los hechos controvertidos. Hacer bien esto es fundamental ya que estamos en condiciones de saber qué pruebas vamos a admitir.
12.1. En la audiencia previa se han de fijar los hechos admitidos, es decir, aquellos hechos sobre cuya existencia todas las partes están conformes, frente a los hechos controvertidos, esto es, aquellos hechos sobre cuya existencia las partes mantienen versiones contradictorias o distintas 12.2. La fijación de los hechos admitidos y los hechos controvertidos es de gran relevancia para determinar qué hechos han de ser objeto de prueba, y cuáles no necesitan ser objeto de prueba: El grado de acierto en la fijación de los hechos admitidos y controvertidos suele depender de la profundidad con la que el juez ha examinado los escritos iniciales de las partes, esto es, del conocimiento previo que el juez tenga acerca del asunto 12.3. La ley prevé que el tribunal puede intentar de nuevo que las partes lleguen a un acuerdo (art. 428 LEC): en la práctica este segundo intento de conciliación suele ser tan inútil (o más) que el primer intento 12.4. Si las partes están de acuerdo en los hechos, de manera que sus discrepancias sólo se refieren a cuestiones jurídicas (es decir, a una controversia sobre el Derecho aplicable o sobre la interpretación de ese Derecho), el tribunal ha de dar por finalizada la audiencia previa, y debe dictar sentencia en un breve plazo posterior, sin más trámites: Es un supuesto muy excepcional en la práctica. Ya no hay más actuaciones.
8 13. PROPOSICIÓN Y ADMISIÓN DE LA PRUEBA Es el tema más relevante de la audiencia previa. Dejado para el final para incentivar que los abogados se personen en la audiencia previa.
13.1. Concretados los hechos controvertidos, las partes pueden proponer prueba sobre esos hechos: Las partes indican al tribunal los medios de prueba que pretenden utilizar para acreditar su propia versión sobre los hechos controvertidos. Indicar qué pruebas quieren proponer en el proceso. La ley exige que se haga de forma verbal.
13.2. El juez admite o deniega las pruebas propuestas por las partes (contra esta resolución, tanto si es de admisión como si es de denegación, cabe recurso; pero esta cuestión será analizada en “Derecho Procesal II” al estudiar el tema de la prueba en el proceso civil). Los abogados pueden poner recursos contra esas resoluciones. Se ponen de forma oral y en el mismo acto. Si no se resuelve en el acto eso va a quedar firme.
13.3. El tribunal puede poner de relieve a las partes la insuficiencia de las pruebas propuestas por éstas, y puede sugerir la conveniencia de proponer otras pruebas concretas: Es una facultad raramente utilizada por el juez en la práctica 13.4. Las partes han indicar qué testigos y peritos se componente a presentar en el juicio, y cuáles han de ser citados por el tribunal El juez estudia las pruebas propuestas, y si considera que son insuficientes les puede sugerir la posibilidad de pedir prueba complementaria en este acto procesal. Rige el principio de aportación de parte, que no puede acoger estas pruebas de oficio. Los jueces normalmente no utilizan esa facultad, no sugieren la aportación de más pruebas.
14. SEÑALAMIENTO DEL JUICIO Y ACTUACIONES PROBATORIAS COMPLEMENTARIAS 14.1. Si es posible, el juez ha de señalar en la audiencia previa la fecha y la hora en la que se celebrará el juicio, en el cual se practicarán las pruebas propuestas y admitidas. Si el juez no puede hacer ese señalamiento en la audiencia previa, lo hará posteriormente el secretario judicial. Lo hace el mismo juez en la misma audiencia previa. Si no lo tiene claro, deja que lo haga el secretario después de la audiencia previa, en la agenda de señalamiento.
9 14.2. Los retrasos habituales: De nuevo, el choque entre las “previsiones optimistas” de la ley (art. 429 LEC) y la realidad, que es menos satisfactoria 14.3. El tribunal ha de señalar día y hora para practicar las pruebas que se hayan de practicar fuera del juicio (debe ser una fecha anterior a la fijada para el juicio) 14.4. El tribunal ha de dictar sentencia inmediatamente después de la audiencia previa, es decir, sin necesidad de celebrar juicio, cuando, teniendo en cuenta las pruebas propuestas y admitidas, ya no sea necesario practicar ninguna prueba más: Carácter excepcional de este supuesto en la práctica 10 ...

Tags: