Macroeconomics: a European Perspective - 20.crisis económica (2012)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Administración y Dirección de Empresas - 2º curso
Asignatura Macroeconomics I (traducido)
Año del apunte 2012
Páginas 7
Fecha de subida 17/05/2014
Descargas 8
Subido por

Vista previa del texto

Macroeconomics: a European Perspective (traducción) Héctor Sendra TEMA 7. LA CRISIS DE 2007-2010 El origen de la recesión se encuentra en una crisis financiera que empezó en USA en el verano de 2007.
Se inició en el mercado de hipotecas sub-prime (sub-prime mortgage market), un tipo de hipotecas cuyos prestatarios eran individuos con altas posibilidades de no ser capaces de devolver los préstamos.
1. OCUPANTES DE CASAS "UNDER WATER" (households "under water") En el año 2000 empezó un incremento constante del precio de las casas como efecto de un largo periodo de tipos de interés extremadamente bajos, que hicieron muy atractivo comprar una casa con hipoteca.
Este hecho se vio impulsado también por los cambios que se produjeron en las normativas de los bancos, mucho menos restrictivas, con lo que personas insolventes pudieron conseguir hipoteca.
Los bancos se convirtieron mucho menos cuidadosos a la hora de dar un préstamo.
En el momento que el precio de las viviendas empezó a caer, algunos "households" (ocupantes o deudores de la hipoteca) se encontraron con que no podían vender su casa a menos que pusieran de su bolsillo la diferencia entre el valor de la casa y el valor de la hipoteca (ya que los precios de las casas eran bastante menores al valor de sus hipotecas).
Los ocupantes de las viviendas tenían entonces el incentivo de abandonar su casa cuando no podían hacer frente a los pagos de la hipoteca. Los propietarios de hipotecas que no querían vender la vivienda porque no podían hacer frente a los pagos de la hipoteca, dejaban sus viviendas bajo juicio hipotecario (foreclosed), es decir, abandonaban la vivienda y la entregaban al banco (dación en pago).
Pero con la caída de los precios, el valor de la casa es menor del que se firmó en el momento de la hipoteca, por lo que los bancos computaron pérdidas de las hipotecas en dación de pago, ya que esta caída en el valor de los activos (préstamos hipotecarios) se tenía que contrarrestar con capital propio.
Los bancos nunca deberían perder el incentivo a revisar la cualidad de sus clientes.
Esto se puede hacer fácilmente, por ejemplo permitiendo a un banco a vender sólo una fracción de cada préstamo que se ha hecho (por ejemplo, no más de 90%), así no queda expuesta a algunos de los riesgos.
Macroeconomics: a European Perspective (traducción) Héctor Sendra 2. APALANCAMIENTO Y AMPLIFICACIÓN (leverage and amplification) Para entender cómo el efecto de la caída en el precio de las viviendas fue amplificado hasta el punto de inducir a una profunda recesión (sharp recession), hacemos uso del concepto de apalancamiento.
Consideremos dos bancos con la siguiente información en sus balances: Banco 1 Banco 2 Activos (assets) Pasivos (liabilities) Capital (PN) 100 100 80 95 20 5 Apalancamiento (leverage) 5 20 En ambos bancos vemos como sus activos (hipotecas, préstamos...) son iguales. La diferencia la encontramos en cómo han financiado sus activos.
Mientras el banco 1 financia el 20% de su activo con autofinanciamiento (procedente del capital aportado de los socios) y el 80% con financiamiento externo (cogiendo prestado de los depósitos), el segundo banco tira más de financiamiento externo.
El ratio de apalancamiento es el porcentaje de activos financiados con capital propio, es decir, medimos la rentabilidad que genera nuestro autofinanciamiento: En el banco 1 tenemos un apalancamiento con valor 5, es decir, con "X" cantidad de capital (en este caso 20) ha podido invertir en unos activos cuyo valor asciende a 5 veces el valor de su capital.
En el banco 2 el apalancamiento asciende a 20 (activos con un valor 20 veces el valor del capital aportado por los socios).
Cuando el valor de los activos aumenta, es bueno apalancarse (tirar de financiación externa), ya que aumentas la rentabilidad de tu capital, porque con menor autofinanciamiento estás aumentando el valor de tus activos. Por ejemplo, si el valor de los activos aumenta un 10% (valor nuevo de 110), el banco 1 habrá obtenido una rentabilidad de su capital del (10/20=) 50%, mientras que el banco 2 tendrá una rentabilidad financiera del (10/5=) 200%. Ambos bancos tienen el mismo aumento del 10% del valor de sus activos, pero mientras que el banco 1 ha necesitado recurrir a 20 de capital propio, el banco 2 ha generado el mismo rendimiento del 10% con solo 5.
Pero un alto apalancamiento es arriesgado, ya que si el valor de los activos disminuye en vez de aumentar, el banco puede convertirse en Macroeconomics: a European Perspective (traducción) Héctor Sendra insolvente. Por ejemplo, si se produce una caída de precios del 20%, es decir, los activos pasan a valer 80 (caen 20) el banco 1 continua siendo solvente, ya que puede hacer frente a esa caída con su capital, mientras que el banco 2 se encontraría con que la caída del valor de sus activos es mayor que el capital propio con el que se han generado, por lo que sería insolvente al no poder hacer frente a esa caída de 20.
(ya que el banco ha prestado mayor cantidad de lo que vale ahora el activo y esa cantidad con que ofrece créditos son los pasivos de la empresa, ya que es el dinero depositado por los agentes económicos).
Aun así, a los bancos les gusta tener un alto ratio de apalancamiento, con el fin de aumentar cuanto más su rentabilidad financiera.
Este hecho ha sucedido recientemente con la burbuja inmobiliaria, financiera y bursátil. Los precios de las casas subían constantemente, por lo que los bancos aumentaban su apalancamiento para aumentar su rentabilidad y así generar altos beneficios. Además también nos encontramos que durante las burbujas de precios, las regulaciones que exigían los estados a sus bancos disminuyeron, por lo que los requisitos que pedían los bancos para dar préstamos eran menores, de modo que los créditos aumentaron ya que los bancos creían en la continua e indefinida subida de los precios. Estos bancos, al ofrecer préstamos aumentaban el valor de sus activos, pero estos préstamos no eran de dinero procedente del capital de la empresa, sino de los depósitos que tenían, es decir, los pasivos de los bancos (ya que el dinero de los depósitos era de los agentes económicos y era usado por el banco para crear más dinero prestando a otros agentes con unos intereses más altos que los que pagaban a los agentes económicos por depositar su dinero en los bancos).
Pero cuando los precios dejaron de crecer sino que disminuyeron en picado, muchos bancos altamente apalancados se encontraron en bancarrota al no poder hacer frente a sus deudas.
Además, aquellos bancos que contaban con suficiente capital propio para sobrevivir a la caída de precios, aumentaron su desconfianza a la hora de dar préstamos, ya que dudaban de la solvencia de los demás, por lo que ni los bancos insolventes podían prestar ni los solventes querían hacerlo. Esto conllevó a una congelación crediticia y una liquidación en el mercado de valores (todos los bancos y empresas querían liquidar sus activos poco valorados).
Macroeconomics: a European Perspective (traducción) Héctor Sendra 3. DEMANDA DE INVERSIÓN CON LOS BANCOS COMO INTERMEDIARIOS A diferencia de una empresa cuando decide invertir en una nueva máquina y tiene presente el tipo de interés que tendría que pagar (mayor interés, menor inversión), los bancos funcionan de distinto modo.
El tipo de interés que pagan los bancos a los depositantes por depositar su dinero, conocido como el tipo en depósitos de bancos "i" (rate on bank deposits "i") es generalmente menor al tipo de interés al cual ofrecen los bancos préstamos a los agentes económicos, conocido como "p". La tasa a la cual los bancos prestan a los agentes económicos "ρ" es generalmente igual a la tasa de interés que reciben los ahorradores "i" más un diferencial (spread) "x": De este modo, la demanda de inversión (por ejemplo si una empresa decide o no invertir en la compra de una máquina nueva) depende de la tasa de coste de préstamo de los bancos: El diferencial (spread) depende de dos factores: • Capital de los bancos (banks' capital) AB: los bancos necesitan mantener un nivel mínimo de capital (el nivel puede ser determinado o por el mismo banco o por la regulación fijada). Si un banco tiene una pérdida procedente de que sus clientes no pagan los préstamos, el banco neutraliza esa deuda con el capital que tiene (PN), lo que hace que aumente el apalancamiento del banco. Para restaurar el nivel de apalancamiento inicial, el banco tiene dos opciones: aumentar el capital (aportación inversores) o disminuir el activo de la empresa (reduciendo la cantidad de préstamos).
• Capital de las empresas (firms' capital) AF: para entender la importancia del capital de las empresas, suponemos que ésta está considerando comprar una nueva máquina que cuesta "€I" (que es la inversión). Para invertir, el banco pide un préstamo de "€I". Supongamos que la empresa tiene un capital (máquinas, edificios, tesorería y activos financieros) por una cantidad "AF". El coste del préstamo del banco depende de la diferencia entre (IAF), que es el riesgo que toma el banco a la hora de prestar, ya que la diferencia es la cantidad del préstamo que la empresa no podrá devolver en caso de no poder hacer frente al préstamo del Macroeconomics: a European Perspective (traducción) Héctor Sendra banco. El capital de la empresa es usado como garantía del préstamo, ya que si la empresa no devuelve el préstamo el banco adquiere el capital de la empresa. Pero los préstamos que exceden "AF" no pueden ser garantizados por el capital de la firma, lo que supone un riesgo para los bancos. Éste es el motivo por el que los bancos fijan un "spread" a según la cuantía de "AF", el cual se denomina "prima de financiamiento externo" (external finance premium), que es la prima que el banco pide por los préstamos que no son garantizados (ya que el valor del préstamo "AF").
Mayor sean el capital del banco y/o de la empresas, menor será el "spread".
(de este spread es de donde salen parte de los beneficios de los bancos, el interés extra que cobran).
¿Cómo afecta una reducción del capital de las firmas o bancos a la hora de prestar? Primero debemos considerar una caída en el capital de las empresas (lo que reduce el valor de garantía que puede hacer frente, ya que tiene menos capital para garantizar el pago de los préstamos). Esto llevará a un aumento de la prima de financiamiento externo "x" y con ello el coste del préstamo. Los préstamos bancarios disminuirán, con ello la inversión y consecuentemente, la producción caerá.
Si añadimos una caída en el capital de los bancos, lo que conlleva a una disminución de los préstamos que conceden, el "spread" aun aumentará más. Para cada nivel de tipo de interés de préstamo "p" (=i+x), la caída en el capital de los bancos conllevará a mayor "spread" y mayor coste de crédito para las empresas, lo que reducirá aun más la inversión y la producción.
Esta caída de la inversión debido al aumento de la prima de financiamiento externo afecta a la curva IS, que de desplaza hacia la izquierda, disminuyendo la producción y el tipo de interés. Por lo tanto, cuando el tipo de interés de crédito "p" sube debido a un aumento de la prima de financiamiento "x", la inversión cae y con ello la producción.
Macroeconomics: a European Perspective (traducción) Héctor Sendra 3. POLÍTICA DE RESPUESTA A LA CRISIS (policy response to the crisis) Como respuesta a la crisis, se aplicaron políticas fiscales y monetarias.
Los bancos centrales usaron la política monetaria para disminuir (slash) los tipos de interés casi al 0, mientras que los gobiernos usaron las políticas fiscales para reemplazar la disminución de la demanda privada (debido a la disminución de la inversión de las empresas y la disminución del consumo) mediante un aumento en la demanda pública (aumento G).
¿Pero pudieron, los bancos centrales y los gobiernos, hacer efectivas sus intervenciones para limitar el efecto de la crisis financiera en la producción y el empleo? Antes de la crisis, la economía tenía pleno empleo en el punto E. Con la crisis financiera aumentó el "spread", con lo que disminuyó la inversión desplazando la curva IS hacia la izquierda hasta un nuevo equilibrio E' en la curva IS'. La actuación del gobierno mediante el aumento del gasto público contrarrestó parte del efecto de la disminución de la demanda privada, desplazando de nuevo la curva IS ligeramente a la derecha hasta una nueva curva IS'', con mayor producción e interés que en el equilibrio E'.
La política monetaria expansiva (aumento dinero) para disminuir el tipo de interés cercano a cero desplazó la curva LM hacia la derecha hasta una nuevo equilibrio formado por las curvas IS'' y LM'. Pero nos encontramos con que la economía cayó en la trampa de liquidez, ya que el tipo de interés bajó hasta cero, por lo que las políticas monetarias expansivas serían ineficaces. Entonces, dada la ineficacia de aumentar la oferta de dinero para bajar el tipo de interés (ya que el interés nominal no puede ser negativo y ya estaba a 0%), los bancos centrales optaron por una política llamada flexibilización cuantitativa (quantitative easing) para aumentar la oferta de dinero. Esta "quantitative easing" consistía en que los bancos centrales compraban parte de los activos de los bancos (incluido algunos de sus préstamos), con lo que los bancos centrales podían deshacer el aumento del spread "x" sin necesidad de disminuir el coste de crédito de los bancos a la inversión, evitando así una disminución crediticia.
Macroeconomics: a European Perspective (traducción) Héctor Sendra Esto permitía un desplazamiento de la curva LM hacia la derecha (porque los bancos centrales aumentaron el dinero de la economía para comprar los activos de los bancos). Además, la inversión también volvía a aumentar debido a la eliminación de la restricción crediticia y del spread "x", con lo que la curva IS volvía de nuevo hacia la derecha.
El resultado de la aplicación del "quantitative easing" fue un nuevo equilibrio donde el tipo de interés se mantenía a cero pero la producción volvía al nivel anterior a la crisis Y*.
...