tecniques (2017)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Administración y Dirección de Empresas - 4º curso
Asignatura Técnicas de Comunicación
Año del apunte 2017
Páginas 28
Fecha de subida 07/07/2017
Descargas 0
Subido por

Vista previa del texto

En el análisis transaccional, teóricamente, dice que en las transacciones cruzadas si se dan, se interrumpe la comunicación. TRANSACCIONES CERRADAS. Es una paralela que se está repitiendo de manera continuada. X busca Y, y X busca Y; y así de manera repetida. Si se da continuamente se podría hablar de problemas de relación. Estamos acostumbrados de hablar de manera lineal (no podemos decir 4 palabras al mismo tiempo). Si se pudiera, se llamaría Olístico (Todas las palabras a la vez). Podemos pensar de manera lineal, pero también se podría pensar de forma sistémica. Es decir, - La baja autoestima genera la depresión. Pero también se podría decir que, - La depresión genera la baja autoestima. Ejemplo: Mi marido es indeciso, no toma decisiones. Y por eso tengo que tomársela yo. Con la mujer que tengo, a ver quien es el majo de tomar la decisión. Yo no puedo tomarla. Claro como yo no puedo tomarla, ella es la que la toma. Como mi marido nunca toma decisiones yo la tomo, …… y así sucesivamente. ESTO ES UNA TRANSACCIÓN CERRADA, y sería Sistémico. Ejemplo: USA fabrica más bombas que la URSS. Y como le da miedo la URSS, fabrica mas bombas. Eso provoca miedo a USA y hace que fabrique más bombas. A la URSS le miedo, y eso hace que vuelvan a fabricar mas bombas. ESTO SERÍA UNA TRANSACCIÓN CERRADA. (Justifica su comportamiento con lo que el otro lo hace). Lo único que hay que hacer es romper el sistema. ¿Cómo? Cruzar la comunicación. Lo primero sería saber que tipo de transacción cerrada hay. Lo segundo vas a la chuleta (tablas de enganches), la idea es: Si yo me pongo normativo, el se pone sumiso (probablemente). Pero como segunda opción se ponga Rebelde. Y como tercera, que se ponga Adulta. Si después de ponerme Normativo, y el se pone sumiso. Yo me pongo Protector y el quizás se ponga sumiso o rebelde. Ejemplo: El padre le dice a la madre, dándole dinero, escondiéndole nose que, esta hciendo que el niño se ponga rebelde “se rebote”. Perdona es con tu autoritarismo, intransiguencia (Normativo), se ponga el niño rebelde. Lo que no se dan cuenta es que la culpa la tienen los dos, se justifican y no admiten que la culpa la tiene uno o el otro. Entonces para ROMPER, hay que ir calculando los efectos que estas generando y cambiar el rol (Activar otra actitud). La tabla de enganches se puede complicar un poco mas: - Si yo soy normativo (cuando normativizo hacia ti) (Es algo sobre ti), pero a veces es lo que buscamos es que normativices sobre terceros. Ejemplo: Eduardo hay que buscar otra razón para que los empleados sean mas eficientes. (normativo). Tienes razón, creo que algunos de ellos han de ser mas efectivos, y quizás hay que cambiar su forma de trabajar (normativo). Ejemplo: ¿Si Hermione Granger se pone normativa va a generar un efecto diferente? Si se pone Normativo busca sumisión. Pero si ella se pone protectora, habría un cambio. Le diríamos que nunca seria sumisa, e invitaría a Normatividad. Y también que no sea Rebelde, porque también activaría la normatividad. Le diríamos que fuera Adulta para que que cambiara y rompiera el sistema. (Cruzando la comunicación). Ahora en clase el profesor va a intentar hacer una acción para romper su Normatividad. Eduardo será Adulto. Maruan será Normativo. E: Llama a la puerta de manera fuerte, y caminando adulto (Erguido). M: Vamos a ver, Suspira. ¡Vaya puta mierda de trabajo!. E: ¿Qué esta mal? M: Todo. E: Diga exactamente que tengo que hacer. M: Para empezar…. (ya cambio el rol, ya es adulto). En ese momento ya se rompió el sistema. Se cruzo la comunicación. Para conseguirlo, no hay que tener miedo. DOCUMENTAL: LLEGADA A LA LUNA ¿Qué supone para un país? Apolo XI (R. Nickson) ME FALTA CLASE DEL DÍA 13-14-15. El viernes en foto. MODIFICACIÓN DE CONDUCTA - proceso de recorte y de cambio. Refuerzo positivo y negativo. Día 20 de abril. + Situación X à Comportamiento X à Consecuencia Situación X à Comportamiento X à Consecuencia (La flecha con un menos tachado) · Situación X à y he hecho un comportamiento X que refuerza mi comportamiento. · Situación X (-) à Dentro de la situación anterior, hay algo negativo o anticipo que va a haber algo negativo. Ella anticipa de que si no se pone en primera fila, no va a oir bien la clase. Ya esta anticipando de que si no se pone pasara algo negativo, ha ejecutado un comportamiento X “llegar antes a clase para poderse poner en primera fila”. ¿Cuál es la consecuencia? Que ese algo negativo desaparezca. Ejemplo: Niño quiere ver la tele su padre dice: No. El niño, patalea o grita. El padre enciende la tele para que el niño se calle. Y con eso piensa ¡Que tranquilidad! El niño ve la tele. El niño ya se piensa que con eso ya ganará. Niño refuerzo positivo: Llora y consigue. Padre refuerzo negativo o de evitación: Llora y lo dejo ver la tele, y con eso consigo que me deje hacer el trabajo y el niño vera la tele. PARADOJA: - Si yo utilizo el refuerzo positivo, alguien podría decir que dentro hay un refuerzo negativo. Y viceversa. Persona que va corriendo a clase para coger la primera fila y así entender la clase. Refuerzo positivo. Persona que va corriendo a clase para coger la primera fila xq sino no se enterará. Refuerzo negativo. Refuerzo positivo, hago una acción y esa acción tiene consecuencias positivas, y la probabilidad de que se repita la acción, aumenta. Refuerzo negativo, al contrario. Hago una acción y esa acción tiene consecuencias menos positivas, o no logro conseguir lo que quiero hacer, la probabilidad de que no se repita la acción aumenta. LA ANSIEDAD Si en vez de hacer lo que tengo miedo, lo evito. Me voy a sentir bien. Por eso postergamos. Esto sería negativo. EL CASTIGO Tiendo a no repetir este comportamiento Situación à Efectúo un comportamiento à Las consecuencias son negativas. Hay una situación efectuó un comportamiento y las consecuencias son negativas para alguien, y aparece algo que para ella es negativo. Y hace que no se repita el comportamiento. Llego a clase, esta todo lleno, y como tengo problemas de audición me pongo atrás, y eso hace que no me entere. Me autocastigo. Has roto la figurita, lo castigo. Y como para el ha habido consecuencias negativas para el, busco que el comportamiento no se repita. Lo castigo buscando un cambio. Ejemplo: Veo un perro, el perro me ladra y me muerde y me hace daño. De entrada cuando vea a un perro, ya me quito de en medio, me aparto, tengo miedo. ¿cómo lo he aprendido? Por castigo. ¿Por qué me comporto asi? Para evitar que vuelva a pasar. Entonces combinamos castigo, con refuerzo de evitación. Un castigo busca que dejes de hacerlo. Ese es el objetivo. Genera una consecuencia negativa para quien es castigado. Ejemplo: El profesor te cierra el portátil y te regaña por usarlo. Castigo. Al siguiente día, no lo usas. Lo evitas. Refuerzo de evitación. ¿Cómo hacer el castigo? Se supone que hay que hacerlo lo mas frio posible para no efectuar miedo u otras cosas que no se buscan. Ejemplo de niño que cruza la calle para ver la PS5 EXTINCIÓN Tiendo a no repetir este comportamiento Situación à Efectúo un comportamiento à Las consecuencias no son relevantes. Los comportamientos que hago no tienen consecuencias. No se busca lo que estamos intentando conseguir. SI ENTRAS EN LO QUE LA PERSONA ESTA INTENTANDO CONSEGUIR. REFUERZAS. SI NO ENTRAS EN LO QUE LA PERSONA ESTA INTENTANDO CONSEGUIR. EXTINGUES. El proceso de extinción: La extinción reduce que aparezca el comportamiento que no tiene ninguna consecuencia. EJEMPLO: Es que nunca vas a ser nada Y ella pasa Coje el ordenador y lo tira al suelo. Me has extinguido el cmportamiento de insultarte, y lo que ha hecho es un cambiar tu forma de agredirla, por otra. El proceso de extinción ha funcionado, pero quizás no es lo que estuviéramos buscando, pero si ha pasado. PRINCIPIO DE EXCEPCIÓN. ¡Hacer un trabajo bien! No es natural. Respirar. Si es natural. Hacer bien las cosas es algo natural à implica à no reforzar las acciones correctas à aumentar probabilidad de extinguir conductas adecuadas. Para que sea correcto: Hacer bien las cosas no es algo natural à implica à necesidad de reforzar las acciones correctas à aumentar probabilidad de mantener conductas adecuadas. Es obvio pensar que reforzar cada vez +/- afianza conducta; pero a su vez si se deja de reforzar, se extinguirá más fácil Ejemplo: Llegas pronto, caramelo, llegas pronto, caramelo. Llegas pronto ¿Qué esperas? Caramelo. ¡Pues no hay caramelo! Por tanto es bueno reforzar cada vez, al menos inicialmente, y después habrá que hacer otras cosas que refuercen, si no de da ese caramelo. ¿Se produce el comportamiento deseado? No se produce. Entonces tengo que esperar o provocar (hacer algo) que eso ocurra. Podemos decir también que para cambiar podemos utilizar el refuerzo. Ejemplo: Roger, este trabajo esta mal, y por tanto la evaluación continua ya no te vale. [Castigo] Puedo pensar que por habar echo las cosas mal, ahora tendre cosas malas. Si mañana me lo traes bien, podras continuar con la evaluación continua. Con esto… provocaremos que el comportamiento cambie. Ahora el profesor, al entregárselo la semana que viene, lo reforzará diciéndole que esta muy bien. Quizás estaría condenado a que cada vez que le entregue un trabajo, a reforzarlo y decirle que esta bien. ¿Se produce el comportamiento deseado? No Si Esperar o “Provocar” que ocurra Comportamiento. Reforzar ¿comportamiento consolidado? No Si Programa Refuerzo Intensivo Programa intervalo fijo Programa intervalo variable. Ejemplo de intervalo variable: Maquina de tragaperras. Un premio de 5€ por cada 20 jugadas de media. Pero esto no quiere decir que solo cada 20 jugadas pase, sino que en esas 20 jugadas puede pasar dos veces seguidas. Para personas: “Ocasionalmente” seria la palabra que cambiásemos por la media de las jugadas. Intervalo de 15 dias, de 1 mes, etc. EXTINCIÓN: Tengo fobia a las serpientes y para que se pase, te meten en una habitación llenísima. Los primeros 5 mtos estarás chillando como loco, hasta que el cerebro se de cuenta de que eso de chillar no vale para nada. Y al final acabarás pensando, pues son hasta bonitas. Desde el punto de vista de cambios en las personas, acordarnos del programa intervalo variable. Funciona. ¿cómo sería con refuerzo positivo? El caso de la niña del profe que entraba a la habitación cuando paraba de lloar, y si empezaba se iba, y si se callaba entraba. Con eso reforzaba el silencio. ¿Se produce el comportamiento deseado? No Si Esperar o “Provocar” que ocurra Comportamiento. Reforzar ¿comportamiento consolidado? No Siguiente comportamiento Si ASERTIVIDAD Personas asertivas no existen. Personas no asertivas no existen. Lo que existen es personas que hacen comportamientos asertivos/no asertivos en un determinado momento. Una que no utilizase comportamiento asertivo. Dice que no da los apuntes y los acaba dando. Y después empieza a sentirte culpable por haberlos dejado. Ejemplo: Problemas de asertividad Te vas a fumar un cigarro, y mientras tanto voy a pensar algo. Y tu mujer te dice que te acompaña. Y saltas muy bestia y le dices que no. En lugar de decírselo bien. Comportamiento no asertivo. Dejar un trabajo para ultima hora. Problema de postergación (aplazar). TRABAJO EVALUACIÓN CONTINUA - Situación percibida como negativa: No se hablar en publico, postergo. - Pensamiento 1. Que nos pasa por la cabeza cuando pasa esa situación. Si la situación percibida seria miedo a hablar en publico, el pensamiento 1 seria que me daría miedo kedarme en blanco y el porque. Hay que saber que nos decimos con ese problema, antes y durante. La Asertividad: Son sentimientos que tenemos. Si ante una situación nos da igual la respuesta o nuestro comportamiento, no sentimos nada. Somos no asertivos. Y viceversa ELEMENTOS QUE SE ENCUENTRAN EN UNA DEFINICIÓN DE ASERTIVIDAD: - Se trata de un comportamiento (ni agresivo ni pasivo) Quizás es bueno a veces ser un poco agresivo o pasivo para conseguir algo. - Defender objetivos – Conseguir objetivos. - Procurando no “hacer daño” al otro. ¡¡Cuidado!! - Muestra autenticidad. La autenticidad es subjetiva. - Defender derechos (asertivos). ARBITRARIO RACIONAL Las cosas no existen consolidadas, pero nosotros la relacionamos. Ojo! Las relaciones que establecemos pueden ser arbitrarias, pueden haber varias relaciones. Una persona que no da relación entre ser o hacer – el ser no equivale al hacer –. - Método incorrecto. - No adecuación de objetivos - Falta de información y de habilidades - Análisis erróneo situación. - Falta de conocimientos. - El otro no ha querido, independientemente de mis recursos y aplicación. En el fondo cuando una persona me dice que he suspendido (¿por qué?) Yo le dire por X y dentro de esa x habrá distintos factores. ¿Qué significa el hecho de que no hayas estudiado para suspender? Se busca algo más profundo ¿Qué dice de ti? ¡Quizás prioricé muy mal! << Con esta pregunta lo que queremos ver es si realmente se sitúa dentro del SER, no tener información del motivo >> Aceptación incondicional. El yo aceptar que mi método es correcto o que no lo es; es diferenciar que el ser no es igual al hacer. Yo acepto mis errores o mis aciertos y me doy permisos para cometer errores. Valoración mía y del otro. Construir un método para disparar la asertividad. 1º: Creencias centrales: “No te van a llevar a respuestas asertivas”. De pequeños hemos mantenido y creido unas creencias absolutistas. Porque estamos diciendo que todo es de la misma manera. Ejemplo: Soy malo, soy un fraude, nunca voy a aprender nada. ESTO ES UNA CREENCIA CENTRAL QUE NOS VA A JOROBAR TODA LA VIDA Una buena creencia central positiva que facilitara la asertividad sería: No considerarse malo globalmente. 2º. Hemos aprendido a que no somos validos. 3º. No fallar nunca. Creencia para sentirnos validos. Globalmente no, al menos en algunos momentos cuando me lo reconozcan. ¿Cuál es el problema? Si yo necesito que me digan que lo que hago está bien, no nos creeremos validos, solo validos condicionalmente. Concepto de Seligman: Indefensión aprendida. “El hecho de jubilarse ¿mata?” Creemos que si porque confundimos el ser con el hacer. El hecho de irnos a trabajar y sentirnos útiles, te sientes valioso (no porque tu lo seas) sino pq tu haces cosas que los demás confirman que eres valiosa. ¿Qué pasa cuando pone su valia incondicional, en valia condicional (en los hechos)?. Que no se siente útil. Puede entrar en depresión, y eso hace que puedas morir. NO HAY QUE PONER NUESTRO VALOR EN LO QUE HACEMOS, SINO EN QUIEN SOMOS. << Soy madre, y aparte me gusta cuidar de ellos >> Para que budu mate: 1. creer que el budu es cierto. 2. saber que te lo han hecho. 3. Ir a la competencia y que te diga que no te lo pueda quitar. Si podrás morir (entrarías en depresión). Poder de las creencias y poder de las expectativas. Expectativa: ¿Sabes que va a haber excasez de gasolina hoy en Barcelona? No importa que sea cierto o no. Si tengo en la cabeza la expectativa. Iremos a echar gasolina. Efecto Pigmalion. Es cuando obviamos las acciones que provocan que no pase algo que creemos. Ejemplo: Hay un amigo pesado y ya cuando lo vemos, ya pensamos que es pesado. Expectativa: pesado Acciones ¡Esto es lo que no vemos! Pesado Pigmalion (+) Tengo expectativas positivas y hago acciones que así lo confirmen. Efecto pigmalion en el Area del Ser Si yo considero que no soy valido. ¿cómo lo he aprendido? Ejemplo. ¿papa juegas? Me dice que no (por diversas razones). El se pone triste y pegado a la pared. Al cabo de 5 mtos el padre va a jugar con el. Yo puedo pensar de qu como me puse triste viene a jugar conmigo. Pero sencillamente puede ser que haya terminado su trabajo y va. Pero el no va por que este triste. El se cree que si. Y con eso el puede aprender que cuando este triste vendrá el padre. Se reforzara su acción cada vez mas. ¡Aja ponerse triste es una estrategia! Es muy fácil que piense eso, e incluso, de que EL NO ES BUENO. Al cabo de años, le gsuta una chica, y el quiere que vaya a el. Se pondrá triste. Si la chica va, reforzara eso (aunque ella lo haga por otro motivo). Como yo soy negativo, tengo una expectativa sobre mismo. Y si darme cuenta yo hago acciones sin darme cuenta para ser negativo. (me trato asi). Y con ello cumplo mis expectativas. Yo soy tonto. No podre aprenderlo porque soy tonto. No pongo ni atención porque me creo tonto. No lo llego a aprender. Con ello confirmo que soy tonto. Reglas de vida A partir de la creencia central (soy) y empezamos a operativizar. Si yo considero que soy lo que hago, y no me permito cometer errores, entonces impulsado solo a hacer cosas buenas porque mientras las hago no me aceptare como persona valida, pero si lo demostraré de que lo soy. ¿Reglas de vida? Condiciones que se tienen que producir y si se producen somos validos. Si (X) entonces yo seré valido. Hay diferentes reglas de vida: - Si no cometo ningún error, la gente pensara que soy bueno, y eso me hara sentir valido. ¿cuál es el error? Que somos absolutistas. Si solo si no cometes errores, entonces seras valido. (Analisis transaccional) RETOMAMOS UN POCO Hay que entender de que conviene pensar de que el ser no equivale al hacer. Probablemente hay grandes dudas desde el punto de vista ético moral, en el sentido de que (según sus creencias) el razonaría pensando “todavía no se están dando cuenta de que el ser no equivale al hacer, es el criterio racional y que va mas alla de la ética y la moral”. A el le interesa que en este tema, que a pesar de haber gente mala en el mundo (que el no cree que eso exista en absoluto), eso es conversación, es su manera de verlo. La moral y la ética que mas o menos tenemos actualemente le parece correctísima, pero desde el punto de vista de asertividad. “la averia que tuvo en el coche seguro que fue error suyo” pero el simple echo de cometer ese error no puede juzgarse ni su valia personal ni su forma de conducir de que sea mala. El hecho de distraerse fue el hecho de dar un golpe. La gente que confunde el ser con el hacer, “el nos dijo”. Tiene a nivel interno, una no aceptación “no se considera nervioso” eso es usna creencia central. Eso es absolutista. YO no soy valido. Eso es una perspectiva racional, soy como soy, y me acepto. La mayoría de personas (las q tienen problemas de ese nivel anterior) en el fondo no queremos sentirnos asi, sino queremos entirnos bien. Utilizamos, ver lo que hacemos, para sentirnos valiosos. Pero intrínsecamente no nos sentimos valiosos, porque solo lo sentiremos momentáneamente pero no intrinsicamente. Una persona que tenga esa falta de valia, que busque la situacional para sentirse bien, al menos se sentirá bien de una forma momentánea. Eso será condicional, porque lo hago bien para sentirme bien. La palabra obligación ya se nos tiene que disparar todas las alarmas. Si para sentirme bien, tengo que hacer algo bien, eso no confirma que no sea globalmente valido. Si además me estoy obligando me estoy prohibiendo hacerlo mal, no me doy persmioso para hacerlo mal. Para una persona de aceptación incondicional, se a permiso de haberse distraído y por eso tuvo el accidente, en el caso del profesor. ASERTIVIDAD: HAY QUE TRABAJAR QUE TU NO ERES LO QUE HACES, QUE SOLO ES PURO METODO!!!! Ejemplo: En el caso de sentirse nervioso. Si tengo nervios es porque yo los he generado, pero lo está analizando, no como si dependiera de el, sino como si estuviese analizando algo externo a el. Claro que lo he hecho yo, pero ahora analizo el método. Con este análisis lo que hago es decir que yo no soy lo que hago, sino que, que ha pasado externamente para que yo esté asi. Si no hay aceptación incondicional, vamos a realizar cosas bien para sentirnos bien.!!!! Lo incondicional no es que no me afecte personalmente, sino que en que grado me afectará. La persona condicional le afectará mucho más. SER – CREENCIAS CENTRALES. En las creencias centrales relativistas no hay vulnerabilidad (no me afecta cuando alguien me dice que he fallado en algo. Eso lo has hecho mal, “claro es que lo he hecho mal”). Es una aceptación incondicional. En las creencias centrales estables o absolutistas, si hay vulnerabilidad. Es una aceptación condicional. ¿FACEBOOKEAMOS? -- ¿HACEMOS UN RESUMEN? Las emociones. Podemos tener emociones tóxicas pero por el pensamiento que tienes. Si hay algo tóxico no van a ser las emociones, sino los pensamientos. Lo que genera una emoción es el pensamiento, por lo tanto el problema de hablar de emociones toxicas es que nos olvidamos del pensamiento, y lo que es tóxico es el pensamiento. No se pueden trabajar las emociones para poder trabajar una emoción se tiene que pensar como hacerlo, por lo tanto estamos trabajando los pensamientos. No tiene sentido hablar de personas tóxicas. Todo somos tóxicos. No hay que huir de ellos, porque huiríamos de todos nosotros. Los vampiros TÓXICOS, los vampiros emocionales. SI PENSAMOS ASÍ NUNCA SEREMOS ASERTIVOS, PORQUE LE ECHAMOS LA CULPA A LOS DEMAS. Cuando una persona tiene una creencia central negativa, monta una REGLA DE VIDA Ejemplo: No me gusta hablar en publico. Si….. no cometo ningún error… entonces seré valido. ¿Y que pasará si no lo consigues? No debo cometer ningún error. ¿qué pasara si no lo consigues? Cuando tenemos reglas de vida, somos absolutistas. [Una persona tiene aceptación incondicional, se quedan en el hecho]. Un asesino, mata. No es malo. Posiciones Vitales. Reglas de vida + Operadores modales (negativas) No son más que reglas de vida. + Sobrevaloración + - Infravaloración - Si controlas todo, y no hago ningún error. (+ -) No importa que controles (sobrevaloración à infravaloración). La persona que grita es inseguro. La persona que cede, cede, cede, para que todo vaya bien; es inseguro. La táctica es: - Tengo que controlar. ¿Si (no) lo hicieras que sucedería? (No) Tengo.. (No) Es necesario (No) Tengo.. (No) Es necesario ¿SEÑALA UNA OBLIGACIÓN? PIENSO: ¿La obligación es cierta? OBJETIVO Averiguar (recuperar) información. Después actuar en consecuencia ¿Si (no) lo hicieras que sucedería? La vulnerabilidad. Pensamiento automático. Las emociones negativas: Hay que cambiarla por emociones adheridas al pensamiento negativo. Naturales y familiares, son “parecen” xq nadie las cuestiona. Los pensamientos automáticos son alcanzables, y realistas. Hacia fuera Fustración Objetivo Agresividad Hacia dentro Alcanzables realistas Huída (Evitación) La hipótesis de la vaca, la idea fundamental es de que cuando ocurre un acontecimiento, y tengo un objetivo. Si el objetivo es realista y retadores y alcanzables. La fustración vendrá pero mucho mas alcanzable. (La hipótesis de la vaca es de tirar por un camino. Si tengo algo malo, se me disparará algo positivo). Cuando tenemos un objetivo con unas expectativas altas, la frustación se nos dispara y será poco alcanzable. Hay que ser critico de la forma con la que estamos pensando y detectar si lo que estamos pensando es racional, y no lo conseguimos “lo siento, tendrás que aceptarlo”. ESTILOS DE ATRIBUCIÓN Es el plan B. ¿Qué es? A través de que factores explicas lo que esta ocurriendo. Factor 1. Respuesta Estable versus Inestable. - Estable: Tu explicación es algo que ocurre ahora y ocurrirá en un futuro. (Soy hombre, lo sere siempre) - Inestable: Es algo puntual. (De momento Soy heterosexual) (Hoy me he retrasado). Factor 2. Global versus Especifico. - Global: Ese evento que ha sucedido lo generalizo a otros aspectos de mi forma de ser. (Es que siempre he llegado tarde, no soy un buen profesional). Metemos cosas de un comportamiento que tenemos, con otro tema. - Específico: Se puede llegar a confundir con el anterior. (Hoy me he retrasado, no es algo que suela pasarme). Factor 3. Locus externo versus Locus Interno. Locus de control, es donde pongo el control, dentro o fuera de ti. - Locus interno: Debía haberlo previsto para no llegar tarde. (lo hace interno) - Locus externo: Hubo un accidente y se colapsaron la carretera (lo hace externo). Diapos. Internas Globales Especificas Estable Inestable Estable Inestable Atribuciones Externas Globales Específicas Estable inestable estable intestable La idea fundamental: Ante una situación de éxito, un discurso, Interno global estable (positivo) Ante una situación de fracaso, un discurso, externo especifico inestable (negativo) RESUMEN Locus de Control Situacionales Temporales Practica 7 y 8. Hacer dos o 3 pensamientos negativos, y después pensamientos racionales. En la parte de distorsiones (por cada pensamiento positivo): Siempre me pasa lo mismo (es mas generalización que etiquetación). ** Distorsiones: (Plan A): Distorsiones cognitivas. - Cuantificador Universal: · Polarización (blanco o negro) · Generalización – etiquetación (ser = hacer) · personalización (Todo tiene que ver conmigo). - Magnificación/minimización (Filtro neutral) equivale a rechazo de lo positivo. - Lectura de pensamiento (trampa: siempre juega a nuestro favor) - Razonamiento emocional à Razón distinta a emoción. Las decisiones no serán racionales, tomadas con excesiva emoción. Nos lleva a confirmar lo que sentimos. - Tener razón. - Falacia recompensa divina. - Catastrofismo: Convertir los miedos en una catástrofe. - Comparaciones descalificadoras. - Falacia de la justicia vs. – Exigencias inflexibles. Resumen: El plan A es planear todas las distorsiones que tengo. PLAN A SERÍA EL GUAY. Hablando de ligar: Veo a una chica/o. Y es guapa/o. Me pongo a pensar que no tendre éxito para conocerla, no podre (pensamiento automatico). Esos pensamientos automáticos hay que cogerlos y mirando las relaciones que tiene. Mirando todas las distorsiones cognificas. ¡Me va a decir que no! ¡No podre soportar eso! Esto lo estoy haciendo en casa tranquilamente. Una vez que tienes la columna de pensamiento racionales me puede decir que si o no, pero el hecho de que me diga que no, no me rechaza a mi. Esto ya es racional, porque mediante las distorsiones, nos da un pensamiento automatico pero racional. (Plan B): Planear y ejecutar a la vez. Resumen: El plan B sería ejecutar de manera automática las distorsiones analizadas. Saber cuales son estos aspectos claves para que en tiempo real salieran. # Los Operadores modales no son buenos ni malos sino que dan sentido a lo que nos dicen. (Yo debo ir al gimnasio) (Yo quiero ir al gimnasio). Lo que nos interesa a estas frases es la respuesta escondida (¿Qué pasara si no vas?). Y si me respondes (¡Pues nada! Aumento la talla de bañador y listo). Entonces pensaremos que utilziara un operador modal de obligación/necesidad. Pero cuando me comenta que esconde ese operador modal, esta siendo racional lo que me dice. Pero si me dice (Me gustaría ir al gimnasio. ¿qué para si no vas?. Mi novio mirara a otra). Ahora nos da algo lleno de distorsiones, por tanto no importa el operador modal que utilices, sino la respuesta que hay detrás de que si lo haces o no lo haces. DESC Partimos de la base de que tenemos un esquema pro-asertivo. 1º. Vamos a enfocarnos el máximo tiempo a relación social. Conversión en zigzag: “culito veo culito quiero”. Estamos en una cultura de ¡Ya!. Pensamos que cuando queremos algo, lo tendremos ya. La idea del zigzag es olvidarnos del ¡ya!. Habrá que aprender, fracasar, corregirse. Hay que pensar que todo se aprenderá en forma de escalones. Osea para llegar arriba del todo, primero hay que llegar a un tramo, después al otro, y al otro, etc. Claro pero hasta llegar a ese tramo de arriba, hay que saber que podemos ir ascendiendo en la escalera, y puede haber escalones de bajada. Por eso se llama zigzag. Hay momentos en los que fracasaremos, y tendremos que buscar nuevas habilidades para poder seguir avanzando hasta nuestro objetivo. Consejillo: Cuando tengamos un problemas, en vez de decir, ah tendré que hacer esto. Mejor buscar 5 alternativas a ese problema (explicaciones). Dentro de cada solución puede haber aspectos positivos y negativos. [Técnica del Ramillete] ++ -- ++ ++ ASUMIRLOS -- -- ++ ++ -- -- APRENDIZAJE DE ERRORES: Cualquier cosa puede ser un aprendizaje. Otra vez con el ejemplo del teléfono, vemos que el ser no equivale al hacer. Si me equivoco al marcar, es por otra cosa pero no xq sea asi de malo. Osea una respuesta inadaptada te aleja de tu objetivo. (pero a pesar de eso puede tener aspectos positivos y negativos). HIJA DE PUTA. (Si es una respuesta inadaptada, pero negativo sería que se vería como insulto; y positiva es que es un adjetivo que viene en el diccionario) ¡¡Examen!! Lo siguiente. Triangulo potenciador (sé hacerlo) Triangulo limitador (no sé hacerlo) Si es que yo no se que hacer. Lo enfocamos como un problema y lo orientamos hacia un objetivo (potenciador). Problema Objetivo Fracaso Imposibilidad Feed-Back Como sí Si tenemos un problema, debemos de pensar ¿cuál es tu problema? Y si has fracasado ¿Qué has aprendido? ¿hicistes algo bien? ¿qué puedes aprender de eso? RELACIÓN SOCIAL: (más adelante) BRAKE DE CLASE ¿Cómo se elimina un pensamiento? Con otro pensamiento. ¡¡ No pienses en elefantes ¡! ( y ya estas empezando a pensarlo de manera inconsciente ). Para que no pienses en eso, te doy otro pensamiento. Para así quitártelo. Normalmente cuando te dicen que hagas una cosa, pues la haces. Visualización asociada: Hay impacto porque estamos visualizando que nos esta pasando en ese momento. Visualización disociada: Hay menor impacto porque desde la imagen que tenemos, proyectamos el pensamiento anterior pero de manera externa. PREGUNTA DE EXAMEN: ANALISIS DE ESTILOS DE ATRIBUCIÓN 3 dimensiones genérico global locos de control (nos ha quitado 2: liderazgo y negociación) “ es algo que siempre haces (estilos de atribución) “ << Yo nunca lo hago bien < en ese momento me dices que lo estable es no hacerlo bien. << yo nunca lo hago bien, aunque hoy si << esto seria inestable. Definiciones: - Inestable: Sinónimo de puntual. - Estable: sinónimo de consistente. - especifico: siempre que tengo que hablar de física cuántica me sale mal. - global: supongo que será cada vez que hable de cualquier cosa. Ser global en estilos de atribución significa que pases de un entorno a otro entorno. (Olvidarse de metamodelos, en este punto). Ejemplo negativo de asertividad: Siempre que pasa esto, yo lo hago mal. Realmente soy un mal profesional (generalizo) eso de debe a que no hago las cosas como las debo de hacer. RELACIÓN SOCIAL: Las técnicas asertivas son muy tontas, lo que es difícil tenerlas claras y saberlas aplicar bien. Retirar identidad del circuito à ¿qué está diciendo? à ¿clasificado? à Si ó No. à Si à Es correcto? à No, Si, Parcialmente. Si es que NO à Corregir el error. Si es que si à Reconocer. Si es parcialmente à Oscurecer. Partimos de suposiciones: - Alguien me dice eso que has hecho esta mal. Importantisimo: Hay que retirar el ego de la situación, ser no equivale al hacer. Si me dice que soy imbécil, pero no significa que lo soy. Eso hay que tenerlo claro, y asi nos centramos en el hecho. Solamente podremos trabajar el hecho. Ya lo he retirado, no soy lo que hago. Aceptamos que aveces hago comportamientos imbéciles. ¿Qué me estas diciendo? (usar metamodelos: Los perros son superiores a los hombres. ¿basado en eque?) Mientras no este clarificado no puedo seguir. Si lo hemos clarificado. ¿Es correcto o no es correcto? Nos podemos encontrar si no o parcial. Si no es correcto, corregir el error. Te acuerdas de que me paso esto, pues era porque me paso tal. Si es correcto, reconocer el error. Tienes razón. RECONOCEMOS EL ERROR. “Tienes razón” à Repetir crítica. (Tienes que decirle a la persona que lo has escuchado “técnica de reformulación” Has llegado tarde, si tienes toda la razón del mundo he llegado un cuarto de hora tarde.) à Agradecer la critica. Hay contextos en los que si puedes agradecerlo. La parte opcional: Explicar. (Es que el autobús se estropeo, por eso llegue tarde. Puede verse como una justificación y puede dar mal imagen). (El profesor aconseja que la mejor manera de explicar y no caer en justificación, es decir, he llegado tarde porque sea ha estropeado el autobús, pero el hecho es que tu has tenido que esperarme por que yo llegue tarde.) Digamos que se llama a eso reiterar que tienes la razón. QUE PASA CUANDO ME DICEN VARIAS COSAS AL MISMO TIEMPO, Y HAY CIERTAS FALSAS HAY DENTRO. COMO SE MANEJA ESTA SITUACIÓN La situación táctica debería ser, que cuando alguien te recrimina algo tu cerebro tienes que ir analizando (que esta diciendo), si la afirmación es no correcta o no manejable. Si es asi, no entres. No hay salida. [Hay una técnica que se llama ignorancia asertiva. No es mas que no darte por aludido.] * Una buena queja es me debes 100€ y no me lo has dado. Sería la mas correcta y manejable. ** Joder tio no has tirado la basura, eres un egoísta, vas a tus objetivos. El error de esta es que se va a quedar con la parte “No manejable” y eso no vale. Eso hay que ignorarlo. Para ignorarlo lo bueno es aplicar la técnica anterior y decirle. Si tienes razón. Ahora tirare la basura. (Y así no entras). Si es correcta y además manejable, quédate con eso. Puedes hacer varias opciones: Asentir en parte, asentir en principio “Si … entonces”. Asentir en términos de probabilidad (Eres inútil!. Si es posible que haya hecho algun comportamiento que tu lo califiques de este tipo. Que es lo que he hecho para tu pienses eso.) TECNICAS Hay un dialogo asertivo para la tarea, y podemos empezar: Alguien me hace una queja. Vas de color amarillo, y eso trae mala suerte. Empezamos con un ataque. De todas esas técnicas cual voy a utilizar para que me ayudara. Elijo esta y los motivos. Y la respuesta a esa queja en base a esta técnica respondo tal. 1ª. Oscurecer. Cuando básicamente combinamos reconocimiento e ignorancia. Si no tiene razón en ninguna, nos vamos a quedar con la mas probable. Ejemplo: Pedimos racion de comida y somos 8. Pedimos 4 raciones. Ynos traen 3. Y nos quejamos, tanto el camarero como el cliente. Teniamos que haber dicho, bueno trae una mas y ya esta. O eso lo tiene que haber pensado el camarero también. 2ª. Ignorancia asertiva. Paso de los tonos, y paso de todo. No nos centramos en nada. Cambio de tema. 3ª. Disco rayado. Las mujeres son muy buenas con el disco rayado. Te plantas en objetivo y no paras hasta que no lo consigues. Tienes que tirar la basura. Tienes que tirar la basura. Si elijo un estado, elijo el Adulto. 4º. Aplazamiento asertivo. Hay que tener un margen en el mensaje que le hemos dicho. Pita el final del partido, y le doy un ratito para recordarle que tiene que tirar la basura. Cuando termine la clase y después mejor te lo explico, ante 5ª Tecnica para procesar el cambio. Implica un cierto grado de esoterismo. Yo estoy hablando con la compañera, y entramos por caminos no manejables. Te estoy diciendo, no tomes apuntes y ella dice que si. La técnica sería “como si tu salieses de tu cuerpo” y vinieses caminando entre los dos y empezaras a mediar. Yo te he gritado y tu me has gritado, mejor no seguir asi porque no vamos a avanzar y nos vamos a cabrear. Que te parece si cambiamos, los dos cambiamos mejor. Mira si nos empezamos a insultar yo también te puedo insultar, asi no llegamos a ningún lado. En lo del a carne mejor decirle que la traiga que es mejor para nosotros, y asi procesamos el cambio. 6ª Acuerdo asertivo. Que tendríamos que hacer los dos para quedarnos satisfechos con lo que estamos haciendo. 7º. Pregunta asertiva. Vale si esta mal, entonces si que tengo que hacer para que no este mal¿? Ahora cambiamos el rol, y yo soy el que va a decirle al otro que se ha equivocado. La formula se llama DESC. - D. Describir. - E. Explicar. - S. Sugerir. - C. Consecuencias. Digamos que la consecuencia matiza a sugerir, y explicar matiza a describir. Describir. No hombre no no hagas esto. Esta trabajando y la paras. Implica no emitir juicios de opinión, solamente describir. No valorar. Tiene por objetivo de poner en contexto lo que yo estoy diciendo. Ejemplo: Estas tomando apuntes mientras yo hablo. Explicar. Explico las consecuencias que se derivan de esto. Mientras tomas apuntes, es muy fácil que no veas la profundidad de lo que yo quiero decir. Sugerencias: Te sugiero mientras yo estoy explicando no escribas y estes atenta a lo que esoty diciendo. Consecuencias. Intento explicar las consencuencias (+) (-) de no hacer caso a mi sugerencia “refuerzo positivo o negativo”. Si haces caso a lo que te sugiero, no tomar apuntes y atenderme, tendras mayor éxito al final de la asignatura. Y si no haces caso de que no tomes apuntes, podras suspender. SWISH o Chasquido Lo que hicimos en clase de cambiar una imagen por otra en la mente y cambiarle el color. TAREA MUY RECOMENDABLE: ESTILOS DE ATRIBUCIÓN!!!! LIDERAZGO Vamos a enfocarnos en un modelo, el liderazgo situacional, a grandes rasgos. (aunque hay más). 4 PREGUNTAS DE LIDERAZGO SITUACIONAL PARA EL EXAMEN Definición. El liderazgo es algo que se atribuye. No es una variable a analizar en poco tiempo, sino que implica más tiempo. Al hablar de liderazgo (y estuviésemos en una asigntura de psicología social, oiríamos… ) desde grupo social, todo grupo tiene su líder. Y hasta que un grupo no tiene líder, no es un grupo constituido. Es un hecho que le da una buena forma a la idea de un grupo. El liderazgo surge, y como surge?. > En la facultad había una asignatura que se llamaba: dinámica de grupo. (Interesante para gestionar grupos de trabajo). Nada más entrar, no había asiento. Había una moqueta. La profesora “pilar gonzalez” pidió que se quitaran los zapatos. Despues de eso, la profesora se fue a una esquina las 2 horas de la clase, con un lápiz y papel, sin hacer nada. El silencio era muy incomodo. Nadie sabia que tenia que hacer. A la media hora, alguien dijo: ¿xq no nos presentamos?. Despues de eso, otravez apareció el silencio incomodo. El mismo que dijo de porque no se presentaban, propuso hacer algo. Uno dijo que no, y empezó una discursión. Casualmente, el que propuso era el profesor (como siempre). Con eso quiere decir que el líder no es alguien que le dice al grupo todo el tiempo lo que tiene que hacer, sino que ejerce en algunas ocasiones mucha influencia. << Quien legitimiza al líder, es el grupo >> Poder es la capacidad que tiene un individuo de influenciar. Si no lo puedes utilizar, entonces no lo tienes. Base de poder de Recompensa. Nos aconseja callarnos para que sea el Examen más fácil. Base de poder de Sanción. Si no nos callamos, el examen será difícil. *French&Raven* Base de poder de legitimización. Se otorga atribución de que esa persona te pregunte sobre esto. AUTORIDAD Es tener poder de recompensa y sanción, y estar legitimizado por ello por una institución. Un jefe, tiene que tener autoridad, pero no utilizarla. Si te la quitan, pierdes todo. Hay dos bases mas de poder: Base de poder Carismático: Similar al de experto, pero solo por la forma de ser De la persona. Su personalidad de felicidad, me seduce, y me hace serlo. Base de poder de Experto: Se le atribuye a la persona que por sus habilidades Puedes ganar mucho estando con el. Tiene habilidades que te pueden ayudar. Ejemplo: Estamos en el pasillo, y la imagen del profesor (sin que el lo diga) ya te la da de experto: mas que nada por la edad y tal. Y ya, cuando el haga un comentario, quizás alguien le pregunte ¿por qué? Porque ya se piensa que el tiene que saber más. Si el jefe utiliza el carisma y el experto, se le llama función líder. Dice que no tiene porque ser Jefe y Lider. El dice que queda chulo, es un eufemismo, pero que no es así. Jefe y Lider son distintos. MODELOS DE LIDERAZGO EN EMPRESA 1ero: se fundamenta en los rasgos. Modelo centrado en los rasgos. La idea era ¿qué pasaría si pudiésemos a través de un análisis factorial cual es el poder de un líder? Para seleccionar sería fantástico. Lo que busca es encontrar un perfil que se adapte a muchas circunstancias. Eso es casi imposible. 2º: se fundamento en los comportamientos. Modelo centrado en los comportamientos. Hubo un experimento de Leavitt: este experimento determino que el estilo participativo era el más eficiente. En ese estudio se decía como se tenia que comportar para que fuese participativo. Por eso se abandona la teoría de los rasgos, y se entra en esta. El punto es, no podemos saber que perfil tiene un buen mando, pero si podemos saber como si tiene que comportarse. - Lessefer: la traducción es “dejar hacer”. - Autoritario: Un autoritario no tiene porque gritar, solo dice las normas. - Participativo: ¿qué podríamos hacer? ¿qué propones hacer? Preguntas que ayudan a averiguar si es participativo. Dentro del experimento de Leavitt, encontró: 1. con el jefe autoritario había aumento de la productividad cuantitativa. 2. con el jefe participativo había aumento de la productividad cualitativa. Pero además se encontró un incremento de la satisfacción, incremento de la creatividad, un decremento de los conflictos latentes (cuando estas cabreado con alguien, te pregunta y le dices que no), y por comparación había más conflictos manifiestos, con lo cual no era excesivo problema, y por eso lo he tachado. Por ello se llego a la conclusión de que es mejor ser un líder participativo, ya que es el más eficiente. No podemos tener por tanto un ideal de cómo ser líder, sino de cómo comportarnos para serlo. à Dentro de la misma corriente: Blacke&Mouton Otros estudios decían, con palabras diferentes: - Un jefe autoritario, los comportamientos genéricos son: planifica/organiza todo, marca todos los objetivos (que, como cuando, porque), supervisa atentamente todo lo que hay que hacer, coordina exhaustivamente e incluso forma. Todo esto lleva a pensar que es como si pensara como se realiza la tarea, y no importaba tanto la persona. - Un jefe participativo, sin embargo, se enfoca en todos los aspectos vinculados con la psicología social (relación) Una grafica que relativiza todo lo que se ha dicho antes: PREGUNTAS DE EXAMEN Nos interesa los 4 Elementos que aparecen En la gráfica. 0Ÿ Relación 1  1  Tarea Ÿ0 Baja tarea – Baja relación: Lessefer. Alguien que no hace tarea ni relación. Alta tarea – baja relación: estilo autoritario. Baja terea – alta relación: estilo paternalista. Alta tarea – alta relación: estilo participativo, le llaman, el estilo 99. Lo preguntaría con ese ejemplo, y bajo la teoría de liderazgo situacional - BLAKE&MOUTON”. ¡¡ Trame un café ¡!! A nivel de tareas, esta lleno de agujeros de tarea. Sería una baja tarea. Tiene poca información. ¡¡ Porfavor, tráeme un café, descafeinado con azúcar moreno, a 40º, etc.. ¡! En este caso sería una alta tarea, porque hay pocos agujeros de información. A mayor información de mensaje en la orden, mas altos orden de tarea. Tu que eres super guay, ¡¡ trame un café ¡! Es un comportamiento de Baja relación, porque desde el modelo que estamos trabajando, cuando estamos hablando de altos comportamientos centrados en la persona, la variable determinante es el grado de participación del otro. Te digo como eres pero no te hago participar. Me duele mucho el estomago ¿qué me recomiendas tomar? En este caso sería de alta relación porque implicamos a la otra persona. En el caso de un medico, y si me recomienda que me tome una pastilla. Sería baja tarea, porque no me ha dicho las horas y tal. 3º.CONTINGENCIA: Liderazgo situacional. La grafica anterior ya tiene un medio para utilizarlos los jefes, y ser liderazgo situacional. EXPLICADO CON UN EJEMPLO Yo tengo que dirigir a una persona, un factor contingencial será el nivel de habilidades/conocimientos que tenga el individuo: dirigir partiendo del nivel de conocimiento que tenga esa persona. Además esa persona, esa orden puede afectar al grupo al que pertenezca esa persona. Y además podemos pensar en los efectos de comunicación con esa persona, y otro sería la forma que tiene el mando a la hora de dirigir. El modelo de la contingencia, se aúna en una sola idea, a la hora de dirigir la realidad es pluricontingenciales, que al elegir un modelo hay otros factores que afectan. Nosotros hablaremos de 1 modelo, vamos a centrarnos en LA CONTIGENCIA: En la persona; y descarta todas las otras variables, según ( Hersey ). El profesor nos recomienda tener 3 modelos en la cabeza para poder entender esto. El primero, la grafica anterior Blake&mouton. 1er criterio: validez situacional. Se habla de conocimientos y habilidades (Se tocar la guitarra y ligo con ella). 2º criterio: poder. ¿Cuál sería la razón de que sepan y quieran? Pues porque asi puedes delegar. Para poder dirigir situacionalmente, y para saber dirigir bien (desde todas las perspectivas de todos los modelso), hay que saber bailar un baile de salón latino. No es metáfora. Saber bailar CHA-CHA-CHA - Sepan: Conocimientos y Habilidades. - Puedan: Aptitud. - Delegar. La adecuación de mi estilo, será en función de la persona. Esto es lo que aporta el liderazgo situacional. 3º criterio: diagnóstico. El diagnostico habitual se hace sin analizar quien tiene delante, si sabe o no, sino que ellos se creen que son dioses. C/H A Ejemplo de una actividad: mecanografía. En la parte de conocimientos y habilidades. - Las habilidades las ponemos, y el conocimiento lo valoramos de 1 a 5. El 3 sería lo mínimo. El valor que le damos al tres, será lo mínimo que se requería cada habilidad. El 3 será lo más importante. El Objetivo es querer que la gente sepa y quiera. Que tenga conocimiento habilidades y actitud. Para que? Para poder delegar. Es decir, si la persona sale y quiere, yo no tengo que hacer nada. PUNTO IMPORTANTISIMO: Es por actividad. Si yo efectuo ese liderazgo situacional, tendrá que diagnosticarme mi nivel (nivel de madurez) por actividad. En el examen hará un enunciado con mas de una tarea, y la pregunta será para una concreta. No para todas. NIVEL 1. PERSONA QUE NO SABE. Una persona que empieza a trabajar por primera vez, en un trabajo qu ele gusta. Estará motivada. Cuando una persona no sabe, lo más normal es que desconfíe de sus posibilidades. Puede estar muy motivado, pero desconfiado. NIVEL 2. OBJETIVO: ¿cuál sería mejor? a. Vamos a trabajar sobre que sepa, sin interesarme que tenga cierta desconfianza. Tendrá menos seguro, pero no será importante. Nos orientaremos en que sepa. b. Tanto me da de que no sepa (sabrá mas que antes seguro). Me interesa que confíe en sus posibilidades. La mejor sería la (b). Por tanto en la segunda fase el objetivo es que, aun sabiendo que la persona no sabe, pero prefiero la confianza. Para poder aprender de verdad, significa en confiar de que eres capaz. Eso es prioritario. PASAR DEL 1 AL 2 ---à TAREA VS RELACIÓN, EL ESQUEMA DE ARRRIBA. EL (1) sería comportamientos de alta tarea y de baja relación. (baja relación: no pedir sugerencias). La comunicación dominante sería normativa siempre dentro del área asertiva (+). A la parte normativa, se le suele llamar dirigente (porque dirige). En este punto te enfocas en que adquiera conocimientos y habilidades. El (2). Normalmente el jefe sigue actuando igual y la cagan. No deben de seguir siendo normativo. Los medios a emplear sería alta tarea (xq sigue sin saber) y alta relación (porque ya puede participar, le puede buscar sugerencias). A este estilo le llaman, estilo persuasivo. Porque es lo que hace un mando. Con esto obtenemos un falso objetivo. Un FALSO NIVEL 4. Pero confía porque esta siempre el jefe ahí detrás corrigiéndole. ¿Y si el jefe ya no está ahí porque se va de vacaciones?. Nos inventamos un nivel de mentira. Ejemplo de la bicicleta: lo enseñas con las manos cogidas, vas diciéndole que va bien. De repente te paras y le dices que va solo, te mira y le dices ‘ves tu solo’. En ese nivel de mentira, le aplicamos baja tarea, con alta relación. A este se le llama estilo consultivo. TODOS LOS NIVELES NO SON ESTADOS, ES UN PROCESO NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL 3 (*) Fase artificial NIVEL 4 (*) Falso nivel No sabe No sabe(+) Sabe Sabe (C y H) Desconfia Confía Desconfía Quiere (A) DIRIGENTE PERSUASIVO CONSULTIVO DELEGATIVO ŸT R ŸTŸR  TŸR  T R NORMATIVO(+) ADULTO PROTECTOR(+) ( LIBRE ) ß Comportamientos Medios: Ÿ9 CONSULTIVO PERSUASIVO R DELEGATIVO DIRIGENTE  1  1 T 9Ÿ En el nivel 4, un jefe tiene todo el derecho del mundo ¿qué vas a hacer exactamente?. Pero si estamos delegando, tendrá que aceptar lo que el nivel 4 decida. Porque sino, no estaremos delegando. PROCESO DE SELECCIÓN VALIDEZ / FIABILIDAD La validez: Es algo que mide, lo que realmente mide. En caso de termómetro, si marca 36,7, esa es la fiebre que hay. La fiabilidad: Ya no miramos el instrumento, sino que, al usarlo muchas personas, siempre dara el mismo resultado. Porque no depende de quien lo pase. Ser fiable es difícil. ¿Cual es la validez del proceso de selección? Es bajísima, de un 30%. Hace aguas. Y la fiabilidad menos. Normalmente solemos “mentir”. Dice el profesor que el pasado no funciona para pronosticar el futuro. El talón de Aquiles de las entrevista de selección es la baja preparación. Hay una lucha entre: Entrevistador: Obtener información candidato. Informar puesto de trabajo. “Química”. Entrevistado: Presentarse favorablemente. Obtener información del puesto. “Química”. Una buena entrevista tiene que tener estas partes: 1. Establecer rapport. (rapport: establecer buena relación). “puede haber rapport solo por su experiencia q a la relación, y también puede valer” 2. Fijar objetivos (agenda). “explica como va a hacer el proceso de la entrevista” 3. Búsqueda de información. 4. Descripción puesto. “pueden no decirte la empresa, pero sí el puesto que harás” 5. Contestar preguntas. “sobre el puesto de trabajo” Podemos prepararnos preguntas para poder vendernos a nosotros mismos. 6. Fin de la entrevista. 7. Análisis Postvisita. Hay 3 tipos de ntrevista: 1. Centradas en el candidato. ¿Quién es? ¿Cómo es? ¿Qué hará? 2. Centradas en el puesto. Situaciones Conductual-estructurada. Lo importante es como te comportas en el puesto de trabajo. La situacional es cuando entrevistamos a alguien que no tiene experiencia. Sí llamara un cliente, que es lo que tú harías. La conductual-estructurada es la que diría “cuando ha llamado un cliente airado, que has hecho”. 3. (solo se aplica en un trozo de entrevista). Centradas en la entrevista. Son las tensionales. Para medir la tensión que puedes llegar a tomar, te hacen preguntas incomodas. Ante este tipo de preguntas hay que ser tranquilos, pasar de la agresividad, ignorancia asertiva, positivar la respuesta, respuestas tangenciales, preguntas con precisión (metamodelo). Algunos SESGOS. La mayoría son más preocupantes para el entrevistador que para el entrevistado. Los que mas suelen afectar son: Efecto Halo – Horn. Te duchas, porque el entrevistador va a juzgar tu comportamiento buenos y los aplicará para otros. El horn, es lo contrario, eres malo en esto, eres malo en todo. Espejo – Caballo de batalla. Yo voy a hacer que el me vea reflejado en lo que el esta pensando. El caballo de batalla lo que hace es darle información que a el le apasione, y con eso te lo ganas. Polaridad. Hay que adaptarse al puesto que buscan. Buscar un estereotipo de cómo debe ser el puesto al que voy a cubrri. Contraste. Es como el principio de cialdini. El primero es malo, el segundo es malo, y ya tendemos a pensar que el resto lo serán. ...

Comprar Previsualizar